Bonjour,
De temps en temps certaines de mes photo postées ici ou là suscitent des
commentaires du style : "Oh là làààà, c'est bouché dans le petit coin en
haut à gauche ça (ou c'est cramé le long de la 5ème patte)...
Dis donc, GR, tu ne connais pas le RAW ? Il serait grand temps que tu
t'y mettes, parce que vraiment, tu retardes d'un métro, tous les VRAIS
photographes qui prennent de VRAIES photos "shootent" en RAW etc.. etc.."
Et même Noëlle me l'a dit, alors c'est que c'est vrai : hors le RAW,
point de salut.
Comme je ne veux pas mourir idiot et que je ne sais pas résister aux
demandes de Noëlle, j'ai pris une importante décision et hier, j'ai pris
avec mon Nikon D90 85 photos en JPG Fine + RAW ! Ah mais alors, on va
voir ce qu'on va voir !
De retour devant mon PC, je rapatrie le coeur battant les photos avec
Nikon View NX2. Comme d'habitude, NX2 met 3 plombes à les afficher parce
qu'apparemment il les lit toutes avant d'afficher la première et
pourtant j'ai un PC à double-coeur, mais ça y est, les voilà !
Et là, grosse surprise, les RAW (suffixe NEF) sont affichées exactement
comme les JPG ! La preuve :
http://cjoint.com/11ju/AGypBwPXAxI.htm
Regardez bien, elle sont exactement pareilles !
Aaaahhhh ??!!?? Voyons alors comment l'explorateur Windows les affiche !
Et là pas de surprise, l'explorateur Windows ne les affiche pas !
Ou plutôt il n'affiche d'abord aucune NEF, puis au bout d'une
demi-heure, en affiche quelques-unes puis s'arrête, épuisé de cet effort :
http://cjoint.com/11ju/AGypEX4jVgU.htm
Mais là encore, les quelques NEF visibles sont strictement identiques
aux JPG. Pourtant je viens d'installer le codec Nikon pour W7 64
(http://nikonimglib.com/nefcodec/ 36 MO, une paille !).
Curieux autant qu'étrange ! Est-ce que par hasard les NEF fabriquées par
mon D90 seraient identiques en tous points à des JPG ?
Je me décide alors à les afficher avec Picasa, et là, pas de surprise,
Picasa les ouvre toutes instantanément et les NEF différent bien des JPG :
http://cjoint.com/11ju/AGypLbgH5wS.htm
Première question :
Comment se fait-il que Picasa soit nettement plus performant que Nikon
View pour afficher des photos Raw Nikon ?
Il faudrait que les programmeurs de Nikon se bougent un peu, non ?
(Je ne parle même pas de l'explorateur Windows, toujours aussi inefficace).
Mais à présent, que valent les NEF par rapport aux JPG ? c'est quand
même ça le plus important.
Et bien, là encore, énorme surprise.
Voici un exemple :
Photo prise en JPG :
http://cjoint.com/11ju/AGyshiFySLs.htm
La même prise en RAW (NEF) :
http://cjoint.com/11ju/AGysjozpcIr.htm
La version JPG est meilleure ! La coquille en particulier est nettement
moins cramée sur la JPG que sur la NEF !
Et sur mes 85 photos, la très très grande majorité sont comme ça : la
JPG est meilleure !
Dans 2 ou 3 cas seulement, c'est l'inverse.
Deuxième question :
Comment se fait-il que les NEF de Nikon soient moins bonnes que les JPG
de Nikon ?
Et en résumé :
- le codec NIKON pour l'explorateur Windows ne fonctionne quasiment pas,
- quand il fonctionne, les photos affichées en JPG et RAW sont identiques,
- le logiciel Nikon View NX2 met un temps non négligeable à afficher 85
photos et ne semble pas garder en mémoire les imagettes,
- le logiciel Nikon View NX2 affiche les NEF exactement comme les JPG,
impossible de se faire une idée sur les NEF avant la retouche,
- Picasa ouvre instantanément les JPG et les NEF,
- Picasa affiche les NEF différemment des JPG, on peut donc se faire une
idée avant la retouche,
- enfin et surtout, les RAW de NIKON (NEF) sont moins bonnes que les JPG !
Si quelqu'un pouvait m'aider à comprendre, ça m'aiderait bien.
Le Mon, 25 Jul 2011 14:09:40 +0200, Ghost-Rider écrit:
Mmoouuiii...
Ah ! Elle ne te plait pas trop ? Je ne suis pas surpris, elle est trop sombre. La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec Nikon View NX2). http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Ah, vouuiiiii ! Ça change tout ! Elle est bonne celle-là. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 25 Jul 2011 14:09:40 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
Mmoouuiii...
Ah ! Elle ne te plait pas trop ? Je ne suis pas surpris, elle est trop
sombre.
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec
Nikon View NX2).
http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Ah, vouuiiiii ! Ça change tout !
Elle est bonne celle-là.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 25 Jul 2011 14:09:40 +0200, Ghost-Rider écrit:
Mmoouuiii...
Ah ! Elle ne te plait pas trop ? Je ne suis pas surpris, elle est trop sombre. La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec Nikon View NX2). http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Ah, vouuiiiii ! Ça change tout ! Elle est bonne celle-là. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e2d5747$0$18814$
Le 25/07/2011 13:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 25/07/11 12:59, Ghost-Rider a écrit :
Et bien moi, depuis hier, l'explorateur m'affiche les NEF, mais pas toutes, celles du début et celles de la fin mais pas celles du milieu et il faut attendre. J'en ai une trentaine sur 85 à présent. c'est dingue. Quand on pense que Picasa les affiche instantanément et les autres logiciels dont tu parles aussi.
On se demande ce que tu as comme OS, hein :)...
Il y a des moments où je me dis que je vais écrire moi-même mon OS, tiens... Là, on dirait que quand une imagette est affichée, l'OS repart à zéro. Je pense quand même que c'est le codec de Nikon qui est en cause. 36 MO pour faire ça ! Il en reste 15 sur 85 à afficher. Ça vient doucement. Je ne te demande pas ce que tu as... Je ne veux pas relancer une guerre de religion.
Le mien affiche à la file tout ce qui est affichable, très vite. Par contre selon l'échelle, la vitesse de défilement et la nature de l'image (les psd par ex) il y a du flou dans la visualisation. C'est quand même très pratique pour faire une recherche visuelle rapide.
Là, Picasa est imbattable (j'ai une obsession Picasoïde).
-- Ghost Rider
Va voir du côté du gestionnaire des tâches si tu n'as pas un truc qui tourne à l'insu de ton plein gré, genre Tea Timer et d'autres parfaitement inutiles.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4e2d5747$0$18814$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 25/07/2011 13:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 25/07/11 12:59, Ghost-Rider a écrit :
Et bien moi, depuis hier, l'explorateur m'affiche les NEF, mais pas
toutes, celles du début et celles de la fin mais pas celles du
milieu et
il faut attendre. J'en ai une trentaine sur 85 à présent.
c'est dingue. Quand on pense que Picasa les affiche instantanément
et
les autres logiciels dont tu parles aussi.
On se demande ce que tu as comme OS, hein :)...
Il y a des moments où je me dis que je vais écrire moi-même mon OS,
tiens...
Là, on dirait que quand une imagette est affichée, l'OS repart à zéro.
Je pense quand même que c'est le codec de Nikon qui est en cause. 36
MO pour faire ça !
Il en reste 15 sur 85 à afficher. Ça vient doucement.
Je ne te demande pas ce que tu as... Je ne veux pas relancer une
guerre de religion.
Le mien affiche à la file tout ce qui est affichable, très vite.
Par contre selon l'échelle, la vitesse de défilement et la nature de
l'image (les psd par ex) il y a du flou dans la visualisation. C'est
quand même très pratique pour faire une recherche visuelle rapide.
Là, Picasa est imbattable (j'ai une obsession Picasoïde).
--
Ghost Rider
Va voir du côté du gestionnaire des tâches si tu n'as pas un truc qui
tourne à l'insu de ton plein gré, genre Tea Timer et d'autres
parfaitement inutiles.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4e2d5747$0$18814$
Le 25/07/2011 13:27, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 25/07/11 12:59, Ghost-Rider a écrit :
Et bien moi, depuis hier, l'explorateur m'affiche les NEF, mais pas toutes, celles du début et celles de la fin mais pas celles du milieu et il faut attendre. J'en ai une trentaine sur 85 à présent. c'est dingue. Quand on pense que Picasa les affiche instantanément et les autres logiciels dont tu parles aussi.
On se demande ce que tu as comme OS, hein :)...
Il y a des moments où je me dis que je vais écrire moi-même mon OS, tiens... Là, on dirait que quand une imagette est affichée, l'OS repart à zéro. Je pense quand même que c'est le codec de Nikon qui est en cause. 36 MO pour faire ça ! Il en reste 15 sur 85 à afficher. Ça vient doucement. Je ne te demande pas ce que tu as... Je ne veux pas relancer une guerre de religion.
Le mien affiche à la file tout ce qui est affichable, très vite. Par contre selon l'échelle, la vitesse de défilement et la nature de l'image (les psd par ex) il y a du flou dans la visualisation. C'est quand même très pratique pour faire une recherche visuelle rapide.
Là, Picasa est imbattable (j'ai une obsession Picasoïde).
-- Ghost Rider
Va voir du côté du gestionnaire des tâches si tu n'as pas un truc qui tourne à l'insu de ton plein gré, genre Tea Timer et d'autres parfaitement inutiles.
£g
Jacques Dassié
Le Mon, 25 Jul 2011 14:09:40 +0200, Ghost-Rider écrit:
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec Nikon View NX2). http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Rotée de 25° sens trigo, et cadrée plus serrée, elle me plairait encore mieux. Je te laisse vérifier. Au fait, qu'est-ce que c'est comme bestiau ? Je vote pour Sarcophaga carnaria. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Mon, 25 Jul 2011 14:09:40 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec
Nikon View NX2).
http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Rotée de 25° sens trigo, et cadrée plus serrée, elle me plairait encore
mieux. Je te laisse vérifier.
Au fait, qu'est-ce que c'est comme bestiau ?
Je vote pour Sarcophaga carnaria.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Mon, 25 Jul 2011 14:09:40 +0200, Ghost-Rider écrit:
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec Nikon View NX2). http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Rotée de 25° sens trigo, et cadrée plus serrée, elle me plairait encore mieux. Je te laisse vérifier. Au fait, qu'est-ce que c'est comme bestiau ? Je vote pour Sarcophaga carnaria. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
JMR
Le 25/07/11 12:55, Dom a écrit :
Le 25/07/2011, Ghost-Rider a supposé :
Le 25/07/2011 08:48, £g a écrit :
Picasa ne modifie rien, il adjoint un fichier à l'image avec les nouvelles données d'affichages et sauvegarde le lien des nvlls données avec l'image.
Oui, je sais et c'est ce qui fait aussi son intérêt. On peut en trois clics retrouver l'image initiale.
C'est bien ce que je reproche à ViewNX, sa lenteur, pourtant, sans être une machine dernier modèle, j'ais un Dual Core 1,73 et 3 Gg rame plus 512 dédié sur la carte graphique. Mais ça traîîîîne.
Moi c'est pareil, j'ai un Pentium R double coeur à 2,70 GHZ et 4 GO de RAM et vraiment NX2 est lent. Il passe tout le dossier en revue avant d'afficher quoi que ce soit, alors si tu as 100 photos en RAW dedans...
As-tu regardé du coté de DxO ? Un peu chiant à prendre en main mais puissant, réversible et moins cher que NX2. Perso je m'en sert de plus en plus.
Dom
+1 pour DXO
Tu peux l'essayer gratuitement pendant 1 mois. Mais ce qui compte c'est d'apprendre à fond un logiciel, c'est la meilleure façon d'en être satisfait. Et pour traiter les raw dxo est excellent. Il ne se mêle pas du classement de mes photos. Le principal reproche que je lui fais est de ne pas permettre des retouches locales ni de gérer les données iptc (description, lieu...)
JMR
Le 25/07/11 12:55, Dom a écrit :
Le 25/07/2011, Ghost-Rider a supposé :
Le 25/07/2011 08:48, £g a écrit :
Picasa ne modifie rien, il adjoint un fichier à l'image avec les
nouvelles données d'affichages et sauvegarde le lien des nvlls données
avec l'image.
Oui, je sais et c'est ce qui fait aussi son intérêt. On peut en trois
clics retrouver l'image initiale.
C'est bien ce que je reproche à ViewNX, sa lenteur, pourtant, sans être
une machine dernier modèle, j'ais un Dual Core 1,73 et 3 Gg rame plus
512 dédié sur la carte graphique.
Mais ça traîîîîne.
Moi c'est pareil, j'ai un Pentium R double coeur à 2,70 GHZ et 4 GO de
RAM et vraiment NX2 est lent. Il passe tout le dossier en revue avant
d'afficher quoi que ce soit, alors si tu as 100 photos en RAW dedans...
As-tu regardé du coté de DxO ? Un peu chiant à prendre en main mais
puissant, réversible et moins cher que NX2. Perso je m'en sert de plus
en plus.
Dom
+1 pour DXO
Tu peux l'essayer gratuitement pendant 1 mois.
Mais ce qui compte c'est d'apprendre à fond un logiciel, c'est la
meilleure façon d'en être satisfait. Et pour traiter les raw dxo est
excellent.
Il ne se mêle pas du classement de mes photos.
Le principal reproche que je lui fais est de ne pas permettre des
retouches locales ni de gérer les données iptc (description, lieu...)
Picasa ne modifie rien, il adjoint un fichier à l'image avec les nouvelles données d'affichages et sauvegarde le lien des nvlls données avec l'image.
Oui, je sais et c'est ce qui fait aussi son intérêt. On peut en trois clics retrouver l'image initiale.
C'est bien ce que je reproche à ViewNX, sa lenteur, pourtant, sans être une machine dernier modèle, j'ais un Dual Core 1,73 et 3 Gg rame plus 512 dédié sur la carte graphique. Mais ça traîîîîne.
Moi c'est pareil, j'ai un Pentium R double coeur à 2,70 GHZ et 4 GO de RAM et vraiment NX2 est lent. Il passe tout le dossier en revue avant d'afficher quoi que ce soit, alors si tu as 100 photos en RAW dedans...
As-tu regardé du coté de DxO ? Un peu chiant à prendre en main mais puissant, réversible et moins cher que NX2. Perso je m'en sert de plus en plus.
Dom
+1 pour DXO
Tu peux l'essayer gratuitement pendant 1 mois. Mais ce qui compte c'est d'apprendre à fond un logiciel, c'est la meilleure façon d'en être satisfait. Et pour traiter les raw dxo est excellent. Il ne se mêle pas du classement de mes photos. Le principal reproche que je lui fais est de ne pas permettre des retouches locales ni de gérer les données iptc (description, lieu...)
JMR
Octave
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
-- www.octav.fr
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se
passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en
dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
-- www.octav.fr
Dom
Octave avait soumis l'idée :
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
Oui, 144 euros chez Digit photo.
Octave avait soumis l'idée :
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se
passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en
dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
Oui, 144 euros chez Digit photo.
Dom
palmerclaude a émis l'idée suivante :
Dom wrote:
Le 25/07/2011, Ghost-Rider a supposé :
Le 25/07/2011 08:48, £g a écrit :
Picasa ne modifie rien, il adjoint un fichier à l'image avec les nouvelles données d'affichages et sauvegarde le lien des nvlls données avec l'image.
Oui, je sais et c'est ce qui fait aussi son intérêt. On peut en trois clics retrouver l'image initiale.
C'est bien ce que je reproche à ViewNX, sa lenteur, pourtant, sans être une machine dernier modèle, j'ais un Dual Core 1,73 et 3 Gg rame plus 512 dédié sur la carte graphique. Mais ça traîîîîne.
Moi c'est pareil, j'ai un Pentium R double coeur à 2,70 GHZ et 4 GO de RAM et vraiment NX2 est lent. Il passe tout le dossier en revue avant d'afficher quoi que ce soit, alors si tu as 100 photos en RAW dedans...
As-tu regardé du coté de DxO ? Un peu chiant à prendre en main mais puissant, réversible et moins cher que NX2. Perso je m'en sert de plus en plus.
Dom
Ah bon ?. Parmi les pros que je connais, ils laissent DxO de côté car trop lent. Mais moi, à mon âge, je prends le temps...
Encore des productivistes lol. Faut quand même pas pousser quand on travaille par fichier c'est pas pire que Capture NX2 et plus facile à utiliser pour du traitement par lot.
palmerclaude a émis l'idée suivante :
Dom wrote:
Le 25/07/2011, Ghost-Rider a supposé :
Le 25/07/2011 08:48, £g a écrit :
Picasa ne modifie rien, il adjoint un fichier à l'image avec les
nouvelles données d'affichages et sauvegarde le lien des nvlls
données avec l'image.
Oui, je sais et c'est ce qui fait aussi son intérêt. On peut en
trois clics retrouver l'image initiale.
C'est bien ce que je reproche à ViewNX, sa lenteur, pourtant, sans
être une machine dernier modèle, j'ais un Dual Core 1,73 et 3 Gg
rame plus 512 dédié sur la carte graphique.
Mais ça traîîîîne.
Moi c'est pareil, j'ai un Pentium R double coeur à 2,70 GHZ et 4 GO
de RAM et vraiment NX2 est lent. Il passe tout le dossier en revue
avant d'afficher quoi que ce soit, alors si tu as 100 photos en RAW
dedans...
As-tu regardé du coté de DxO ? Un peu chiant à prendre en main mais
puissant, réversible et moins cher que NX2. Perso je m'en sert de plus
en plus.
Dom
Ah bon ?. Parmi les pros que je connais, ils laissent DxO de côté car trop
lent. Mais moi, à mon âge, je prends le temps...
Encore des productivistes lol. Faut quand même pas pousser quand on
travaille par fichier c'est pas pire que Capture NX2 et plus facile à
utiliser pour du traitement par lot.
Picasa ne modifie rien, il adjoint un fichier à l'image avec les nouvelles données d'affichages et sauvegarde le lien des nvlls données avec l'image.
Oui, je sais et c'est ce qui fait aussi son intérêt. On peut en trois clics retrouver l'image initiale.
C'est bien ce que je reproche à ViewNX, sa lenteur, pourtant, sans être une machine dernier modèle, j'ais un Dual Core 1,73 et 3 Gg rame plus 512 dédié sur la carte graphique. Mais ça traîîîîne.
Moi c'est pareil, j'ai un Pentium R double coeur à 2,70 GHZ et 4 GO de RAM et vraiment NX2 est lent. Il passe tout le dossier en revue avant d'afficher quoi que ce soit, alors si tu as 100 photos en RAW dedans...
As-tu regardé du coté de DxO ? Un peu chiant à prendre en main mais puissant, réversible et moins cher que NX2. Perso je m'en sert de plus en plus.
Dom
Ah bon ?. Parmi les pros que je connais, ils laissent DxO de côté car trop lent. Mais moi, à mon âge, je prends le temps...
Encore des productivistes lol. Faut quand même pas pousser quand on travaille par fichier c'est pas pire que Capture NX2 et plus facile à utiliser pour du traitement par lot.
Octave
Le 25/07/2011 13:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/07/2011 13:22, MELMOTH a écrit :
Intel double coeur 3.5 Ghz + 4 Go RAM...Et NX2 s'affiche à la vitesse...de la lumière... Je ne comprends décidément pas ton souci...
Je parle de View NX2, hein ! Ça doit dépendre du nombre de photos dans le dossier car NX2 passe tout en revue avant d'afficher la première photo. Là mon dossier JPG+RAW contient 185 photos et pèse 1,25 GO. Je vais faire des essais avec moins gros.
Je ne connaissais pas. J'ai installé "View NX 2" en 2 minutes. Il affiche instantanément des NEF (4,85 Go, plus de 1000 images NEF). La première image est immédiate, les suivantes sont visibles en vignette à la vitesse d'une dizaine à la seconde. C'est la version 2.1.2.
-- www.octav.fr
Le 25/07/2011 13:51, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/07/2011 13:22, MELMOTH a écrit :
Intel double coeur 3.5 Ghz + 4 Go RAM...Et NX2 s'affiche à la
vitesse...de la lumière...
Je ne comprends décidément pas ton souci...
Je parle de View NX2, hein !
Ça doit dépendre du nombre de photos dans le dossier car NX2 passe tout
en revue avant d'afficher la première photo.
Là mon dossier JPG+RAW contient 185 photos et pèse 1,25 GO.
Je vais faire des essais avec moins gros.
Je ne connaissais pas. J'ai installé "View NX 2" en 2 minutes. Il
affiche instantanément des NEF (4,85 Go, plus de 1000 images NEF). La
première image est immédiate, les suivantes sont visibles en vignette à
la vitesse d'une dizaine à la seconde. C'est la version 2.1.2.
Intel double coeur 3.5 Ghz + 4 Go RAM...Et NX2 s'affiche à la vitesse...de la lumière... Je ne comprends décidément pas ton souci...
Je parle de View NX2, hein ! Ça doit dépendre du nombre de photos dans le dossier car NX2 passe tout en revue avant d'afficher la première photo. Là mon dossier JPG+RAW contient 185 photos et pèse 1,25 GO. Je vais faire des essais avec moins gros.
Je ne connaissais pas. J'ai installé "View NX 2" en 2 minutes. Il affiche instantanément des NEF (4,85 Go, plus de 1000 images NEF). La première image est immédiate, les suivantes sont visibles en vignette à la vitesse d'une dizaine à la seconde. C'est la version 2.1.2.
-- www.octav.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/07/11 14:59, Jacques Dassié a écrit :
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec Nikon View NX2). http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Ah, vouuiiiii ! Ça change tout ! Elle est bonne celle-là.
Mais c'est pas possible d'aimer la saturation à ce point ! L'autre version était parfaite. L'éblouissement fait perdre du détail dans les yeux, et avec des phares pareils en face j'ai du mal à voir le reste de l'image. Ma paire de lunettes noires est dans ma voiture, dois-je aller la chercher ?
Noëlle Adam
Le 25/07/11 14:59, Jacques Dassié a écrit :
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec
Nikon View NX2).
http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Ah, vouuiiiii ! Ça change tout !
Elle est bonne celle-là.
Mais c'est pas possible d'aimer la saturation à ce point ! L'autre
version était parfaite.
L'éblouissement fait perdre du détail dans les yeux, et avec des phares
pareils en face j'ai du mal à voir le reste de l'image.
Ma paire de lunettes noires est dans ma voiture, dois-je aller la
chercher ?
La revoilà en un peu plus claquant quand même (cette fois faite avec Nikon View NX2). http://cjoint.com/11ju/AGzoePrFXV0.htm
Ah, vouuiiiii ! Ça change tout ! Elle est bonne celle-là.
Mais c'est pas possible d'aimer la saturation à ce point ! L'autre version était parfaite. L'éblouissement fait perdre du détail dans les yeux, et avec des phares pareils en face j'ai du mal à voir le reste de l'image. Ma paire de lunettes noires est dans ma voiture, dois-je aller la chercher ?
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/07/11 16:51, Octave a écrit :
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
Oui. Je fais partie de ces crétins qui achètent des logiciels, quand ils me sont utiles, alors que les malins les piratent et les vertueux font tout en ligne de commande. La licence comporte 2 installations et comme ça Monsieur en a une aussi sur sa machine. 2 mois la version d'essai. View NX par contre est gratuit.
Noëlle Adam
Le 25/07/11 16:51, Octave a écrit :
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se
passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en
dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
Oui. Je fais partie de ces crétins qui achètent des logiciels, quand ils
me sont utiles, alors que les malins les piratent et les vertueux font
tout en ligne de commande. La licence comporte 2 installations et comme
ça Monsieur en a une aussi sur sa machine.
2 mois la version d'essai.
View NX par contre est gratuit.
Le 25/07/2011 12:40, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je maîtrise encore très mal, mais je pense qu'avec capture NX on peut se passer de PS pour la plupart des choses purement photographiques, en dehors des montages, assemblages et autres graphiqueries.
Capture NX est bien un logiciel Nikon payant ?
Oui. Je fais partie de ces crétins qui achètent des logiciels, quand ils me sont utiles, alors que les malins les piratent et les vertueux font tout en ligne de commande. La licence comporte 2 installations et comme ça Monsieur en a une aussi sur sa machine. 2 mois la version d'essai. View NX par contre est gratuit.
