Rawtherapee !
Le
Thierry Houx
Dans le fil précédent, le logiciel propriétaire DXO Opticspro v11, est
proposé apparemment gratuitement.
En libre et gratuit, il y a RawTherapee.
N'y a-t'il pas ici des gens qui l'utilisent?
Disponible pour Linux et Windows, et disposant d'un développement
dynamique, il me semble être un bon outil (surtout au regard des
fonctions proposées par rapport au prix).
https://fr.wikipedia.org/wiki/RawTherapee
Personnellement, c'est celui que j'utilise, et je suis loin de maîtriser
toutes les fonctionnalités offertes, ce doit aussi être le cas de
beaucoup avec leur logiciel de traitement RAW ?
proposé apparemment gratuitement.
En libre et gratuit, il y a RawTherapee.
N'y a-t'il pas ici des gens qui l'utilisent?
Disponible pour Linux et Windows, et disposant d'un développement
dynamique, il me semble être un bon outil (surtout au regard des
fonctions proposées par rapport au prix).
https://fr.wikipedia.org/wiki/RawTherapee
Personnellement, c'est celui que j'utilise, et je suis loin de maîtriser
toutes les fonctionnalités offertes, ce doit aussi être le cas de
beaucoup avec leur logiciel de traitement RAW ?
Le problème d'un photographe n'est pas de savoir s'il
utilise ou non toutes les possibilités de son logiciel et si
ce dernier est libre ou non mais s'il peut faire ce qu'il
souhaite de façon performante et simple. De ce point de vue,
les logiciels libres ont généralement plusieurs temps de
retard sur ceux développés par un éditeur.
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
et ça existe en version win-32bits ?
un photographe qui facture ses photos, à la rigueur
De ce point de vue, les logiciels libres ont généralement
si tu le crois, tant mieux pour toi (et ton vendeur)
jdd
--
http://dodin.org
Ben oui.
Alors on continue ? :-)
Si, et pas seulement pour les raw, mais aussi pour les retouches de base
des jpg.
--
Fañch
Oui, tu fais bien de le mentionner, c'est un très bon programme. Il
comporte tellement de fonctionnalités que c'en est presque décourageant,
il faut une vie pour les maîtriser, mais son ergonomie est
considérablement plus claire que celle de DxO et il comporte en plus des
outils de corrections de géométrie.
Personnellement, je ne m'en sers pas, comme des autres logiciels de
traitement avancé de photos, parce que j'estime que si Picasa ne peut
pas corriger les quelques défauts de ma photo, c'est qu'elle est mauvaise.
Euh, tu as déjà testé un logiciel libre ?
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
bien-sûr :-)
En ce qui me concerne oui, et je pense avoir été un défenseu r du libre. Depuis quelques temps pour une contrainte physique de PC, je su is passé sous Windows et j'utilise DXO Optics Pro v11, lightroom et Af finity Photo. Avant je travaillais avec Darktable (que je préfère à RawTherapee), Digikam que je trouve au moins aussi bien en cataloga ge que Lightroom, The Gimp et Showfoto. Je dois avouer que j'ai vu une am élioration du traitement photo dans le traitement Raw avec DXO et la c orrection avec Affinity. J'aurais du mal à revenir en arrière.
Oui, depuis longtemps, avant même de connaître l'existence de DxO.
Soit lui soit le soft fourni avec l'APN (Pana FZ50) Silkypix, ça dépend
des photos.
Coté DxO, c'est niet, pour la simple raison que DxO ignore les RAW de
mon APN.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.