Dans le fil précédent, le logiciel propriétaire DXO Opticspro v11, est
proposé apparemment gratuitement.
En libre et gratuit, il y a RawTherapee.
N'y a-t'il pas ici des gens qui l'utilisent?
Disponible pour Linux et Windows, et disposant d'un développement
dynamique, il me semble être un bon outil (surtout au regard des
fonctions proposées par rapport au prix).
https://fr.wikipedia.org/wiki/RawTherapee
Personnellement, c'est celui que j'utilise, et je suis loin de maîtriser
toutes les fonctionnalités offertes, ce doit aussi être le cas de
beaucoup avec leur logiciel de traitement RAW ?
Heu, PS CS6, lors de son lancement à été gratuit au tél échargement aussi, je l'ai installé sur mon PC ainsi.
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2017 à 15:19, jdd a écrit :
Pas besoin de facturer pour aimer faire les choses vite et bien...
il faut avoir les moyens...
J'ai acheté Lightroom il y plusieurs années pour un peu plus d'une centaine d'euros... Ca fait pas un gros budget ! -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2017 à 15:19, jdd a écrit :
Pas besoin de facturer pour aimer faire les choses vite et
bien...
il faut avoir les moyens...
J'ai acheté Lightroom il y plusieurs années pour un peu plus
d'une centaine d'euros... Ca fait pas un gros budget !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pas besoin de facturer pour aimer faire les choses vite et bien...
il faut avoir les moyens...
J'ai acheté Lightroom il y plusieurs années pour un peu plus d'une centaine d'euros... Ca fait pas un gros budget ! -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2017 à 15:41, Thierry Houx a écrit :
Oui, et aussi l'argent qu'on a pu économiser là peut être utilisé ailleurs, mais la philosophie du libre va plus loin: On dispose des sources et on peut ainsi le compiler sur une plate-forme où il n'existe pas encore, ou, si on est curieux, analyser le source pour comprendre comment les algorithmes utilisés fonctionnent, ou améliorer le traitement (pour ceux qui en ont la compétence).
J'aimerai assez que tu me présentes l'oiseau rare qui a fait ce genre de choses... En théorie on peut faire des tas de choses, en pratique ? -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2017 à 15:41, Thierry Houx a écrit :
Oui, et aussi l'argent qu'on a pu économiser là peut être
utilisé ailleurs, mais la philosophie du libre va plus loin:
On dispose des sources et on peut ainsi le compiler sur une
plate-forme où il n'existe pas encore, ou, si on est
curieux, analyser le source pour comprendre comment les
algorithmes utilisés fonctionnent, ou améliorer le
traitement (pour ceux qui en ont la compétence).
J'aimerai assez que tu me présentes l'oiseau rare qui a fait
ce genre de choses... En théorie on peut faire des tas de
choses, en pratique ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, et aussi l'argent qu'on a pu économiser là peut être utilisé ailleurs, mais la philosophie du libre va plus loin: On dispose des sources et on peut ainsi le compiler sur une plate-forme où il n'existe pas encore, ou, si on est curieux, analyser le source pour comprendre comment les algorithmes utilisés fonctionnent, ou améliorer le traitement (pour ceux qui en ont la compétence).
J'aimerai assez que tu me présentes l'oiseau rare qui a fait ce genre de choses... En théorie on peut faire des tas de choses, en pratique ? -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2017 à 15:47, Thierry Houx a écrit :
C'est bien là le problème: le coût raisonnable n'est pas le même en fonction des moyens de chacun. Par exemple, le photographe amateur smicard (si,si, ça existe!), à combien peut-il monter pour lui?
Chacun fait ses choix en fonction de ses besoins et de ses moyens. De là à faire des moyens les plus réduits la solution idéale... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2017 à 15:47, Thierry Houx a écrit :
C'est bien là le problème: le coût raisonnable n'est pas le
même en fonction des moyens de chacun. Par exemple, le
photographe amateur smicard (si,si, ça existe!), à combien
peut-il monter pour lui?
Chacun fait ses choix en fonction de ses besoins et de ses
moyens. De là à faire des moyens les plus réduits la
solution idéale...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est bien là le problème: le coût raisonnable n'est pas le même en fonction des moyens de chacun. Par exemple, le photographe amateur smicard (si,si, ça existe!), à combien peut-il monter pour lui?
Chacun fait ses choix en fonction de ses besoins et de ses moyens. De là à faire des moyens les plus réduits la solution idéale... -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le 02/10/2017 à 16:07, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/10/2017 13:45, Ascadix a écrit :
Coté DxO, c'est niet, pour la simple raison que DxO ignore les RAW de mon APN.
Quel APN ?
ah oui donc énorme soft prétentieux de ressource mais qui fait l'impasse sur des formats... ça fait envie...
Avant d'être aussi catégorique, demander - quel APN ? - quelle version de DxO ? Les tout derniers APN ne se derawtisent que dans la moulinette de leurs constructeurs.
Qui ont le bon goût d'être en général gratuite.
Le 02/10/2017 à 16:07, Charles Vassallo a écrit :
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 02/10/2017 13:45, Ascadix a écrit :
Coté DxO, c'est niet, pour la simple raison que DxO ignore les RAW de
mon APN.
Quel APN ?
ah oui donc énorme soft prétentieux de ressource mais qui fait l'impasse
sur des formats... ça fait envie...
Avant d'être aussi catégorique, demander
- quel APN ?
- quelle version de DxO ?
Les tout derniers APN ne se derawtisent que dans la moulinette de leurs
constructeurs.
Coté DxO, c'est niet, pour la simple raison que DxO ignore les RAW de mon APN.
Quel APN ?
ah oui donc énorme soft prétentieux de ressource mais qui fait l'impasse sur des formats... ça fait envie...
Avant d'être aussi catégorique, demander - quel APN ? - quelle version de DxO ? Les tout derniers APN ne se derawtisent que dans la moulinette de leurs constructeurs.
Qui ont le bon goût d'être en général gratuite.
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2017 à 16:00, Stephan Peccini a écrit :
Wahou, tu remontes très loin là. J'expliquais déjà un 2004 comment gérer les espaces de couleurs avec Gimp sous Linux. Et c'était arrivé avant.
Oui c'est vieux mais la démarche reste valable : on promeut une solution sans connaître réellement ce qui se fait de plus performant dans le domaine, ni les exigences des solutions professionnelles. Ça m'avait marqué car les intervenants clamaient haut et fort GIMP valait bien Photoshop sans avoir la moindre idée de l'utilisation de ce dernier dans le monde pro. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2017 à 16:00, Stephan Peccini a écrit :
Wahou, tu remontes très loin là. J'expliquais déjà un 2004 comment gérer les espaces de couleurs avec Gimp sous Linux. Et c'était arrivé avant.
Oui c'est vieux mais la démarche reste valable : on promeut
une solution sans connaître réellement ce qui se fait de
plus performant dans le domaine, ni les exigences des
solutions professionnelles. Ça m'avait marqué car les
intervenants clamaient haut et fort GIMP valait bien
Photoshop sans avoir la moindre idée de l'utilisation de ce
dernier dans le monde pro.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Wahou, tu remontes très loin là. J'expliquais déjà un 2004 comment gérer les espaces de couleurs avec Gimp sous Linux. Et c'était arrivé avant.
Oui c'est vieux mais la démarche reste valable : on promeut une solution sans connaître réellement ce qui se fait de plus performant dans le domaine, ni les exigences des solutions professionnelles. Ça m'avait marqué car les intervenants clamaient haut et fort GIMP valait bien Photoshop sans avoir la moindre idée de l'utilisation de ce dernier dans le monde pro. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 02/10/2017 à 16:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
raisonnable ? c'est plus de 1000¤ d'ordi pour faire tourner le soft et on n'a pas encore acheté le soft...
Dans un monde où un téléphone peut dépasser tes 1000 ¤... A part ça, si on prend la photo au sérieux ça coûte et c'est à chacun de mettre la barre où il le souhaite. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2017 à 16:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
raisonnable ? c'est plus de 1000¤ d'ordi pour faire tourner
le soft
et on n'a pas encore acheté le soft...
Dans un monde où un téléphone peut dépasser tes 1000 ¤...
A part ça, si on prend la photo au sérieux ça coûte et c'est
à chacun de mettre la barre où il le souhaite.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 02/10/2017 à 16:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
raisonnable ? c'est plus de 1000¤ d'ordi pour faire tourner le soft et on n'a pas encore acheté le soft...
Dans un monde où un téléphone peut dépasser tes 1000 ¤... A part ça, si on prend la photo au sérieux ça coûte et c'est à chacun de mettre la barre où il le souhaite. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
efji
Le 02/10/2017 à 16:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/10/2017 à 16:00, Stephan Peccini a écrit :
Wahou, tu remontes très loin là. J'expliquais déjà un 2004 comment gérer les espaces de couleurs avec Gimp sous Linux. Et c'était arrivé avant.
Oui c'est vieux mais la démarche reste valable : on promeut une solution sans connaître réellement ce qui se fait de plus performant dans le domaine, ni les exigences des solutions professionnelles. Ça m'avait marqué car les intervenants clamaient haut et fort GIMP valait bien Photoshop sans avoir la moindre idée de l'utilisation de ce dernier dans le monde pro.
Le "monde pro" fait parfois rire aussi, bardé de tous ses Photoshop up to date qui lui coûtent un bras et qui sort sans rire (j'en ai fait l'expérience et sans doute certain d'autres ici l'on faite) à propos de votre image pleine résolution soignée aux petits oignons : "Ah ben non, ça va pas, votre photo elle est en 72dpi et nous on prend que du 300dpi. On est des pros!" (rapport au tag "72dpi" qui traîne dans les exif comme une vieille verrue paléolithique). :) -- F.J.
Le 02/10/2017 à 16:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/10/2017 à 16:00, Stephan Peccini a écrit :
Wahou, tu remontes très loin là. J'expliquais déjà un 2004 comment
gérer les espaces de couleurs avec Gimp sous Linux. Et c'était arrivé
avant.
Oui c'est vieux mais la démarche reste valable : on promeut une solution
sans connaître réellement ce qui se fait de plus performant dans le
domaine, ni les exigences des solutions professionnelles. Ça m'avait
marqué car les intervenants clamaient haut et fort GIMP valait bien
Photoshop sans avoir la moindre idée de l'utilisation de ce dernier dans
le monde pro.
Le "monde pro" fait parfois rire aussi, bardé de tous ses Photoshop up
to date qui lui coûtent un bras et qui sort sans rire (j'en ai fait
l'expérience et sans doute certain d'autres ici l'on faite) à propos de
votre image pleine résolution soignée aux petits oignons : "Ah ben non,
ça va pas, votre photo elle est en 72dpi et nous on prend que du 300dpi.
On est des pros!" (rapport au tag "72dpi" qui traîne dans les exif comme
une vieille verrue paléolithique). :)
Le 02/10/2017 à 16:58, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 02/10/2017 à 16:00, Stephan Peccini a écrit :
Wahou, tu remontes très loin là. J'expliquais déjà un 2004 comment gérer les espaces de couleurs avec Gimp sous Linux. Et c'était arrivé avant.
Oui c'est vieux mais la démarche reste valable : on promeut une solution sans connaître réellement ce qui se fait de plus performant dans le domaine, ni les exigences des solutions professionnelles. Ça m'avait marqué car les intervenants clamaient haut et fort GIMP valait bien Photoshop sans avoir la moindre idée de l'utilisation de ce dernier dans le monde pro.
Le "monde pro" fait parfois rire aussi, bardé de tous ses Photoshop up to date qui lui coûtent un bras et qui sort sans rire (j'en ai fait l'expérience et sans doute certain d'autres ici l'on faite) à propos de votre image pleine résolution soignée aux petits oignons : "Ah ben non, ça va pas, votre photo elle est en 72dpi et nous on prend que du 300dpi. On est des pros!" (rapport au tag "72dpi" qui traîne dans les exif comme une vieille verrue paléolithique). :) -- F.J.
Alf92
efji :
Le "monde pro" fait parfois rire aussi, bardé de tous ses Photoshop up to date qui lui coûtent un bras et qui sort sans rire (j'en ai fait l'expérience et sans doute certain d'autres ici l'on faite) à propos de votre image pleine résolution soignée aux petits oignons : "Ah ben non, ça va pas, votre photo elle est en 72dpi et nous on prend que du 300dpi. On est des pros!" (rapport au tag "72dpi" qui traîne dans les exif comme une vieille verrue paléolithique). :)
c'est un grand classique
efji :
Le "monde pro" fait parfois rire aussi, bardé de tous ses Photoshop up
to date qui lui coûtent un bras et qui sort sans rire (j'en ai fait
l'expérience et sans doute certain d'autres ici l'on faite) à propos de
votre image pleine résolution soignée aux petits oignons : "Ah ben non,
ça va pas, votre photo elle est en 72dpi et nous on prend que du 300dpi.
On est des pros!" (rapport au tag "72dpi" qui traîne dans les exif comme
une vieille verrue paléolithique). :)
Le "monde pro" fait parfois rire aussi, bardé de tous ses Photoshop up to date qui lui coûtent un bras et qui sort sans rire (j'en ai fait l'expérience et sans doute certain d'autres ici l'on faite) à propos de votre image pleine résolution soignée aux petits oignons : "Ah ben non, ça va pas, votre photo elle est en 72dpi et nous on prend que du 300dpi. On est des pros!" (rapport au tag "72dpi" qui traîne dans les exif comme une vieille verrue paléolithique). :)
c'est un grand classique
jp willm
Le 02/10/2017 à 16:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ou alors ils connaissaient et ne trouvent pas ça significatif. c'est un domaine complexe et qui demande que l'intégralité de la chaine respecte... jusqu'au spectateur final... ce qui n'est pas le cas. un tirage est plus chaud dans ma cuisine que dans ma salle de bain, et on devrait couper les cheveux en 4 dans la gestion de la couleur et claquer 1000 boules dans PS pour ça ?
Le 02/10/2017 à 16:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ou alors ils connaissaient et ne trouvent pas ça significatif.
c'est un domaine complexe et qui demande que l'intégralité de la chaine
respecte... jusqu'au spectateur final... ce qui n'est pas le cas.
un tirage est plus chaud dans ma cuisine que dans ma salle de bain, et
on devrait couper les cheveux en 4 dans la gestion de la couleur et
claquer 1000 boules dans PS pour ça ?
Le 02/10/2017 à 16:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ou alors ils connaissaient et ne trouvent pas ça significatif. c'est un domaine complexe et qui demande que l'intégralité de la chaine respecte... jusqu'au spectateur final... ce qui n'est pas le cas. un tirage est plus chaud dans ma cuisine que dans ma salle de bain, et on devrait couper les cheveux en 4 dans la gestion de la couleur et claquer 1000 boules dans PS pour ça ?
