Dans le fil précédent, le logiciel propriétaire DXO Opticspro v11, est
proposé apparemment gratuitement.
En libre et gratuit, il y a RawTherapee.
N'y a-t'il pas ici des gens qui l'utilisent?
Disponible pour Linux et Windows, et disposant d'un développement
dynamique, il me semble être un bon outil (surtout au regard des
fonctions proposées par rapport au prix).
https://fr.wikipedia.org/wiki/RawTherapee
Personnellement, c'est celui que j'utilise, et je suis loin de maîtriser
toutes les fonctionnalités offertes, ce doit aussi être le cas de
beaucoup avec leur logiciel de traitement RAW ?
Pour ça, je demande à voir. Aurais tu une expérience ou une connaissance qui serait ou aurait fait une cessation de paiement ? Moi je peux te dire que les mises à jours sont faite chaque fois qu'il y en a une à faire et automatiquement et toujours sans frais. Sur seule déclaration d'un usage privé. Logiciel téléchargé au moment de sa sortie en soit disant ve rsion d'essais. Mais pour un usage privé il joignent le bon fichier .dll à change r à cette version dite d'essais.
Pour ça, je demande à voir.
Aurais tu une expérience ou une connaissance qui serait ou aurait fait une cessation de paiement ?
Moi je peux te dire que les mises à jours sont faite chaque fois qu'il y en a une à faire et automatiquement et toujours sans frais.
Sur seule déclaration d'un usage privé.
Logiciel téléchargé au moment de sa sortie en soit disant ve rsion d'essais.
Mais pour un usage privé il joignent le bon fichier .dll à change r à cette version dite d'essais.
Pour ça, je demande à voir. Aurais tu une expérience ou une connaissance qui serait ou aurait fait une cessation de paiement ? Moi je peux te dire que les mises à jours sont faite chaque fois qu'il y en a une à faire et automatiquement et toujours sans frais. Sur seule déclaration d'un usage privé. Logiciel téléchargé au moment de sa sortie en soit disant ve rsion d'essais. Mais pour un usage privé il joignent le bon fichier .dll à change r à cette version dite d'essais.
jdd
Le 03/10/2017 à 12:10, Charles Vassallo a écrit :
Quand on cesse de raquer, les logiciels se bloquent et on ne peut plus ouvrir les fichiers qu'on aura laissés dans les formats propriétaires.
alors que quand on achetait, on pouvait encore utiliser cette version longtemps c'est donc une peine à perpétuité pour le client... jdd -- http://dodin.org
Le 03/10/2017 à 12:10, Charles Vassallo a écrit :
Quand on cesse de raquer, les logiciels se bloquent et on ne peut plus
ouvrir les fichiers qu'on aura laissés dans les formats propriétaires.
alors que quand on achetait, on pouvait encore utiliser cette version
longtemps
c'est donc une peine à perpétuité pour le client...
Quand on cesse de raquer, les logiciels se bloquent et on ne peut plus ouvrir les fichiers qu'on aura laissés dans les formats propriétaires.
alors que quand on achetait, on pouvait encore utiliser cette version longtemps c'est donc une peine à perpétuité pour le client... jdd -- http://dodin.org
GhostRaider
Le 03/10/2017 à 11:40, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Un abonnement de 12 ¤/mois est-il excessif ?
144 ¤ par an ! 1440 ¤ après 10 ans ! 2880 ¤ après 20 ans. On a un bon cheval pour ce prix.
Après 20 ans ? il n'en restera plus grand chose
En moyenne : Un bon cheval s'achète après le sevrage, à un an. On le laisse au pré et on le travaille un peu jusqu'à 3 ans. On le débourre et on le dresse gentiment. A 5 ans, son dos est fait et on peut le monter tranquille jusqu'à ce qu'il ait 25 ans. Ensuite, on le laisse en retraite au pré.
Ou bien on en fait des lasagnes de boeuf.
On change ainsi l'or en plomb.
Ça fait bien 20 ans.
Reprenons le problème sous un autre angle : où trouveras-tu un cheval en location-vente pour 12 ¤/mois ? Avec mise à jour gratuite chaque fois que les généticiens auront amélioré le modèle ?
Attention : location n'est pas la même chose que vente. Les chevaux, comme tous les animaux de rente, peuvent donner lieu à des contrats alambiqués que les co-contractants réinterprètent ensuite sans bien en comprendre les conséquences : https://www.youtube.com/watch?vZalcqeEhg Là, on voit que la proprio du cheval (la jolie blonde) dit d'abord que son cheval est "loué", puis elle convient que c'était une "vente" et réclame le reste impayé du prix, alors que l'acheteuse du cheval (la blonde moche) affirme qu'il s'agissait d'une "location" et réclame les frais de pension dudit cheval. Mais quand on loue un cheval, on le soigne et on le nourrit, donc elle ne les obtient pas et comme il s'agissait d'une vente à tempérament, elle doit payer le reste du prix. En fait, elle aurait dû défendre qu'il s'agissait d'une prise en pension, auquel cas, elle aurait gagné car, précision utile, le cheval était défectueux, ce qui explique qu'elle ne veut plus l'acheter, n'a pas pu s'en servir et réclame la pension. On voit que selon le termes utilisés, exactement la même situation peut donner lieu à des jugements contraires. Et en l'occurrence, je recommanderais donc, mutatis mutandis, de prendre Photo-Shop en pension et de se faire ainsi rémunérer par Adobe de 12 ¤ par mois pour la pension de ce logiciel.
Le 03/10/2017 à 11:40, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Un abonnement de 12 ¤/mois est-il excessif ?
144 ¤ par an !
1440 ¤ après 10 ans !
2880 ¤ après 20 ans.
On a un bon cheval pour ce prix.
Après 20 ans ? il n'en restera plus grand chose
En moyenne :
Un bon cheval s'achète après le sevrage, à un an.
On le laisse au pré et on le travaille un peu jusqu'à 3 ans.
On le débourre et on le dresse gentiment.
A 5 ans, son dos est fait et on peut le monter tranquille jusqu'à ce
qu'il
ait 25 ans.
Ensuite, on le laisse en retraite au pré.
Ou bien on en fait des lasagnes de boeuf.
On change ainsi l'or en plomb.
Ça fait bien 20 ans.
Reprenons le problème sous un autre angle : où trouveras-tu un cheval en
location-vente pour 12 ¤/mois ? Avec mise à jour gratuite chaque fois
que les généticiens auront amélioré le modèle ?
Attention : location n'est pas la même chose que vente.
Les chevaux, comme tous les animaux de rente, peuvent donner lieu à des
contrats alambiqués que les co-contractants réinterprètent ensuite sans
bien en comprendre les conséquences :
https://www.youtube.com/watch?vZalcqeEhg
Là, on voit que la proprio du cheval (la jolie blonde) dit d'abord que
son cheval est "loué", puis elle convient que c'était une "vente" et
réclame le reste impayé du prix, alors que l'acheteuse du cheval (la
blonde moche) affirme qu'il s'agissait d'une "location" et réclame les
frais de pension dudit cheval.
Mais quand on loue un cheval, on le soigne et on le nourrit, donc elle
ne les obtient pas et comme il s'agissait d'une vente à tempérament,
elle doit payer le reste du prix.
En fait, elle aurait dû défendre qu'il s'agissait d'une prise en
pension, auquel cas, elle aurait gagné car, précision utile, le cheval
était défectueux, ce qui explique qu'elle ne veut plus l'acheter, n'a
pas pu s'en servir et réclame la pension.
On voit que selon le termes utilisés, exactement la même situation peut
donner lieu à des jugements contraires.
Et en l'occurrence, je recommanderais donc, mutatis mutandis, de prendre
Photo-Shop en pension et de se faire ainsi rémunérer par Adobe de 12 ¤
par mois pour la pension de ce logiciel.
144 ¤ par an ! 1440 ¤ après 10 ans ! 2880 ¤ après 20 ans. On a un bon cheval pour ce prix.
Après 20 ans ? il n'en restera plus grand chose
En moyenne : Un bon cheval s'achète après le sevrage, à un an. On le laisse au pré et on le travaille un peu jusqu'à 3 ans. On le débourre et on le dresse gentiment. A 5 ans, son dos est fait et on peut le monter tranquille jusqu'à ce qu'il ait 25 ans. Ensuite, on le laisse en retraite au pré.
Ou bien on en fait des lasagnes de boeuf.
On change ainsi l'or en plomb.
Ça fait bien 20 ans.
Reprenons le problème sous un autre angle : où trouveras-tu un cheval en location-vente pour 12 ¤/mois ? Avec mise à jour gratuite chaque fois que les généticiens auront amélioré le modèle ?
Attention : location n'est pas la même chose que vente. Les chevaux, comme tous les animaux de rente, peuvent donner lieu à des contrats alambiqués que les co-contractants réinterprètent ensuite sans bien en comprendre les conséquences : https://www.youtube.com/watch?vZalcqeEhg Là, on voit que la proprio du cheval (la jolie blonde) dit d'abord que son cheval est "loué", puis elle convient que c'était une "vente" et réclame le reste impayé du prix, alors que l'acheteuse du cheval (la blonde moche) affirme qu'il s'agissait d'une "location" et réclame les frais de pension dudit cheval. Mais quand on loue un cheval, on le soigne et on le nourrit, donc elle ne les obtient pas et comme il s'agissait d'une vente à tempérament, elle doit payer le reste du prix. En fait, elle aurait dû défendre qu'il s'agissait d'une prise en pension, auquel cas, elle aurait gagné car, précision utile, le cheval était défectueux, ce qui explique qu'elle ne veut plus l'acheter, n'a pas pu s'en servir et réclame la pension. On voit que selon le termes utilisés, exactement la même situation peut donner lieu à des jugements contraires. Et en l'occurrence, je recommanderais donc, mutatis mutandis, de prendre Photo-Shop en pension et de se faire ainsi rémunérer par Adobe de 12 ¤ par mois pour la pension de ce logiciel.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 06:26, Thierry Houx a écrit :
, du fermé ouvert maintenant, on aura tout vu!
??? c'est juste du totalement documenté mais non redistribuable/modifiable. c'est courant.
Le 03/10/2017 06:26, Thierry Houx a écrit :
, du fermé ouvert
maintenant, on aura tout vu!
???
c'est juste du totalement documenté mais non redistribuable/modifiable.
??? c'est juste du totalement documenté mais non redistribuable/modifiable. c'est courant.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 07:14, René a écrit :
Si l'on veut. Je remet toujours mes fichiers dans les normes précises de l'imprimeur et je dit : ne toucher à rien. Imprimez tel quel. Ainsi j'évite toute forme d'incompréhension et toute erreur.
un pdf donc ?
Le 03/10/2017 07:14, René a écrit :
Si l'on veut.
Je remet toujours mes fichiers dans les normes précises de l'imprimeur et je dit : ne toucher à rien. Imprimez tel quel. Ainsi j'évite toute forme d'incompréhension et toute erreur.
Si l'on veut. Je remet toujours mes fichiers dans les normes précises de l'imprimeur et je dit : ne toucher à rien. Imprimez tel quel. Ainsi j'évite toute forme d'incompréhension et toute erreur.
un pdf donc ?
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 09:36, Charles Vassallo a écrit :
Y'a encore du boulot pour faire comprendre la gestion de la couleur.
tu peux expliquer le but de respecter la chaine si le dernier maillon est faux ?
Le 03/10/2017 09:36, Charles Vassallo a écrit :
Y'a encore du boulot pour faire comprendre la gestion de la couleur.
tu peux expliquer le but de respecter la chaine si le dernier
maillon est faux ?
Y'a encore du boulot pour faire comprendre la gestion de la couleur.
tu peux expliquer le but de respecter la chaine si le dernier maillon est faux ?
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 10:20, jdd a écrit :
Le principal avantage des logiciels libres est de pouvoir se libérer des grands éditeurs (aussi bien Microsoft qu'Adobe) et donc d'avoir davantage de maîtrise de son propre travail dans l'avenir.
perso j'ai pas de problème de philosophie, je constate juste que les softs libres sont ultra legers et tournent sur n'importe quoi, sans faire l'impasse sur les fonctionnalités. c'est ce que j'appelle un soft "mieux". si les softs payants étaient "mieux", je m'en servirais. la preuve avec Rhino : propriétaire mais rapide comme l'éclair et pèse 11 Mo en version 1.1
Le 03/10/2017 10:20, jdd a écrit :
Le principal avantage des logiciels libres est de pouvoir se libérer des
grands éditeurs (aussi bien Microsoft qu'Adobe) et donc d'avoir
davantage de maîtrise de son propre travail dans l'avenir.
perso j'ai pas de problème de philosophie, je constate
juste que les softs libres sont ultra legers et tournent sur n'importe
quoi, sans faire l'impasse sur les fonctionnalités.
c'est ce que j'appelle un soft "mieux".
si les softs payants étaient "mieux", je m'en servirais.
la preuve avec Rhino : propriétaire mais rapide comme l'éclair et pèse
11 Mo en version 1.1
Le principal avantage des logiciels libres est de pouvoir se libérer des grands éditeurs (aussi bien Microsoft qu'Adobe) et donc d'avoir davantage de maîtrise de son propre travail dans l'avenir.
perso j'ai pas de problème de philosophie, je constate juste que les softs libres sont ultra legers et tournent sur n'importe quoi, sans faire l'impasse sur les fonctionnalités. c'est ce que j'appelle un soft "mieux". si les softs payants étaient "mieux", je m'en servirais. la preuve avec Rhino : propriétaire mais rapide comme l'éclair et pèse 11 Mo en version 1.1
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 10:24, jdd a écrit :
je fais confiance à Adobe pour les convaincre rapidement de passer à la version à 30 ou 60 euros par mois...
sans compter la maj qui va imposer 2Go de ram en plus...
Le 03/10/2017 10:24, jdd a écrit :
je fais confiance à Adobe pour les convaincre rapidement de passer à la
version à 30 ou 60 euros par mois...
sans compter la maj qui va imposer 2Go de ram en plus...
je fais confiance à Adobe pour les convaincre rapidement de passer à la version à 30 ou 60 euros par mois...
sans compter la maj qui va imposer 2Go de ram en plus...
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 11:22, Alf92 a écrit :
s'intéresser au poids serait également une erreur...
oui l'imprimeur n'a à s'intéresser à rien. juste que son engin imprime sans lignage/bavure et que les cartouches soient pleines... c'est pour ça qu'on le paye, pas pour qu'il fasse chier :-) le mois dernier j'ai eu à faire 1000 flyer mais aussi des A4 et A3... avec le même et unique fichier. il a pas râlé, c'est un bon, je le garde.
Le 03/10/2017 11:22, Alf92 a écrit :
s'intéresser au poids serait également une erreur...
oui l'imprimeur n'a à s'intéresser à rien.
juste que son engin imprime sans lignage/bavure et que les cartouches
soient pleines... c'est pour ça qu'on le paye, pas pour qu'il fasse
chier :-)
le mois dernier j'ai eu à faire 1000 flyer mais aussi
des A4 et A3... avec le même et unique fichier.
s'intéresser au poids serait également une erreur...
oui l'imprimeur n'a à s'intéresser à rien. juste que son engin imprime sans lignage/bavure et que les cartouches soient pleines... c'est pour ça qu'on le paye, pas pour qu'il fasse chier :-) le mois dernier j'ai eu à faire 1000 flyer mais aussi des A4 et A3... avec le même et unique fichier. il a pas râlé, c'est un bon, je le garde.
Stephane Legras-Decussy
Le 03/10/2017 11:23, Alf92 a écrit :
non, ça veux juste dire qu'une gestion empirique peux faire l'affaire.
même mieux que faire l'affaire amha. la télévision diffuse correctement sur n'importe quoi comme recepteur... colorimétrie à l'arrache et même cadrage à l'arrache du temps du cathodique. Bladerunner ou Apocalypse Now c'est moins bien parce qu'il manque 2cm d'image à gauche ou que le rouge est plus saturé ? faudrait juste que les photographes se tirent un peu moins sur la nouille devant leur "oeuvre"...
Le 03/10/2017 11:23, Alf92 a écrit :
non, ça veux juste dire qu'une gestion empirique peux faire l'affaire.
même mieux que faire l'affaire amha.
la télévision diffuse correctement sur n'importe quoi comme recepteur...
colorimétrie à l'arrache et même cadrage à l'arrache du temps du cathodique.
Bladerunner ou Apocalypse Now c'est moins bien parce qu'il manque 2cm
d'image à gauche ou que le rouge est plus saturé ?
faudrait juste que les photographes se tirent un peu moins sur la
nouille devant leur "oeuvre"...
non, ça veux juste dire qu'une gestion empirique peux faire l'affaire.
même mieux que faire l'affaire amha. la télévision diffuse correctement sur n'importe quoi comme recepteur... colorimétrie à l'arrache et même cadrage à l'arrache du temps du cathodique. Bladerunner ou Apocalypse Now c'est moins bien parce qu'il manque 2cm d'image à gauche ou que le rouge est plus saturé ? faudrait juste que les photographes se tirent un peu moins sur la nouille devant leur "oeuvre"...
