il est surtout navrant de ne jamais avoir entendu parler des focales
Tu penses que cette courbure est due à un grand angle? Moi pas. Regarde de plus près, une déformation de grand-angle c'est autre chose.
aucun argument navrant toi ceci moi cela allez hop va péter je vais te montrer moi si je regarde de plus près tu as dit une connerie tu l'as pensée et tu la confirmes au lieu de te renseigner et de faire amende honorable tu as le nez dans ton caca renifle et profite olé
il est surtout navrant de ne jamais avoir entendu parler des focales
Tu penses que cette courbure est due à un grand angle?
Moi pas.
Regarde de plus près, une déformation de grand-angle c'est autre chose.
aucun argument
navrant
toi ceci moi cela allez hop va péter je vais te montrer moi si je
regarde de plus près tu as dit une connerie tu l'as pensée et tu la
confirmes au lieu de te renseigner et de faire amende honorable tu as
le nez dans ton caca renifle et profite
olé
il est surtout navrant de ne jamais avoir entendu parler des focales
Tu penses que cette courbure est due à un grand angle? Moi pas. Regarde de plus près, une déformation de grand-angle c'est autre chose.
aucun argument navrant toi ceci moi cela allez hop va péter je vais te montrer moi si je regarde de plus près tu as dit une connerie tu l'as pensée et tu la confirmes au lieu de te renseigner et de faire amende honorable tu as le nez dans ton caca renifle et profite olé
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jdanield
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
jdd
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est
qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue
depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
jdd
Laszlo Lebrun
On 15.10.2012 12:25, jdanield wrote:
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
Fish eye de 10mm, altitude 33Km, soit presque la même.
Laszlo
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 15.10.2012 12:25, jdanield wrote:
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est
qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue
depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier.
Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème
ne donnerait pas ca.
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
Fish eye de 10mm, altitude 33Km, soit presque la même.
Laszlo
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
jdanield
Le 15/10/2012 12:50, Laszlo Lebrun a écrit :
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
ce qui est sur c'est que les vues extérieures (les deux) n'ont pas le même naturel que la vue intérieure.
Tu pense donc qu'ils se sont économisé deux caméras extérieures?
En fait ce qui me semble étrange c'est l'angle de vue de la caméra extérieure principale: en général un ballon de haute altitude est très loin au dessus de la cabine et j'ai du mal à imaginer où est la caméra :-)
noter que dans aucune des vues la cabine ne tourne par rapport à la terre, ca aussi c'est très bizarre
jdd
Le 15/10/2012 12:50, Laszlo Lebrun a écrit :
Oui pour moi c'est un fake grossier.
Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye
extrème ne donnerait pas ca.
ce qui est sur c'est que les vues extérieures (les deux) n'ont pas le
même naturel que la vue intérieure.
Tu pense donc qu'ils se sont économisé deux caméras extérieures?
En fait ce qui me semble étrange c'est l'angle de vue de la caméra
extérieure principale: en général un ballon de haute altitude est très
loin au dessus de la cabine et j'ai du mal à imaginer où est la caméra :-)
noter que dans aucune des vues la cabine ne tourne par rapport à la
terre, ca aussi c'est très bizarre
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
ce qui est sur c'est que les vues extérieures (les deux) n'ont pas le même naturel que la vue intérieure.
Tu pense donc qu'ils se sont économisé deux caméras extérieures?
En fait ce qui me semble étrange c'est l'angle de vue de la caméra extérieure principale: en général un ballon de haute altitude est très loin au dessus de la cabine et j'ai du mal à imaginer où est la caméra :-)
noter que dans aucune des vues la cabine ne tourne par rapport à la terre, ca aussi c'est très bizarre
jdd
Elohan
Laszlo Lebrun a écrit :
On 15.10.2012 12:25, jdanield wrote:
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
1) Un fish eye déforme davantage les bords que le centre: http://3.bp.blogspot.com/-UJW7CFr900A/T3Q7UmAKjoI/AAAAAAABAv0/n0sbuoXBf_Y/s1600/Fish%2Beye%2Blens2.jpg
2) La Terre est ronde, tandis que la capsule ne l'est pas.
La perception de rotondité de la Terre peut donc être intensifiée par un fish eye. Où est le problème ?
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
Fish eye de 10mm, altitude 33Km, soit presque la même.
Mais si c'est une autre focale associée à une autre altitude (et c'est le cas: 39km n'est pas 33 km, ça fait presque 20% d'écart), ça peut s'expliquer.
Laszlo Lebrun a écrit :
On 15.10.2012 12:25, jdanield wrote:
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est
qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue
depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier.
Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
1) Un fish eye déforme davantage les bords que le centre:
http://3.bp.blogspot.com/-UJW7CFr900A/T3Q7UmAKjoI/AAAAAAABAv0/n0sbuoXBf_Y/s1600/Fish%2Beye%2Blens2.jpg
2) La Terre est ronde, tandis que la capsule ne l'est pas.
La perception de rotondité de la Terre peut donc être intensifiée par
un fish eye. Où est le problème ?
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne
donnerait pas ca.
Fish eye de 10mm, altitude 33Km, soit presque la même.
Mais si c'est une autre focale associée à une autre altitude (et c'est
le cas: 39km n'est pas 33 km, ça fait presque 20% d'écart), ça peut
s'expliquer.
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
1) Un fish eye déforme davantage les bords que le centre: http://3.bp.blogspot.com/-UJW7CFr900A/T3Q7UmAKjoI/AAAAAAABAv0/n0sbuoXBf_Y/s1600/Fish%2Beye%2Blens2.jpg
2) La Terre est ronde, tandis que la capsule ne l'est pas.
La perception de rotondité de la Terre peut donc être intensifiée par un fish eye. Où est le problème ?
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
Fish eye de 10mm, altitude 33Km, soit presque la même.
Mais si c'est une autre focale associée à une autre altitude (et c'est le cas: 39km n'est pas 33 km, ça fait presque 20% d'écart), ça peut s'expliquer.
Laszlo Lebrun
On 15.10.2012 12:50, Laszlo Lebrun wrote:
On 15.10.2012 12:25, jdanield wrote:
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
Fish eye de 10mm, altitude 33Km, soit presque la même.
Laszlo
Et maintenat la preuve que c'est un fake:
Une image cette fois-ci non truquée de la video du saut prise par une caméra de la cabine (focale 10mm)
http://cjoint.com/12oc/BJpnYfM66jn.htm
A noter que la lumière vient maintenant de l'autre côté!
;-)
Laszlo
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 15.10.2012 12:50, Laszlo Lebrun wrote:
On 15.10.2012 12:25, jdanield wrote:
Le 15/10/2012 12:18, Laszlo Lebrun a écrit :
Sûrement pas. Essaie de la redresser,
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est
qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue
depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier.
Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème
ne donnerait pas ca.
je ne sais pas redresser une image de fish eye. Ce qui est sur c'est qu'il y a la même déformation en vue de dessus, mais pas dans la vue depuis l'intérieur de la cabine où la courbure est normale.
tu suppose quoi, toi? un fake il faut bien le faire, pourquoi déformer?
Oui pour moi c'est un fake grossier. Comme tu l'as remarqué seule la Terre est déformée, pas la cabine.
On est à 39 Km d'une boule de 6350 Km de rayon, même un fish-eye extrème ne donnerait pas ca.
