Bonjour,
je suis étudiant en informatique, j'ai relativement peu de conaissances en photo mais je m'y intéresse de plus en plus.
Possédant un compact Canon A610 depuis quelques années, je voudrais passer à quelque chose de mieux: reflex. (meilleure qualité d'image biensur, objectifs interchangeables, mais aussi et surtout le délai de déclenchement bcp trop long des conpacts).
Je pensais acheter le Nikon D5000 ou D5100 dans un futur proche, je me base sur le test
Je serais intéressé par les avis/commentaires/critiques de personnes ayant de l'expérience en photo qui fréquentent ce site.
Autre question : une des caractéristiques qui m’intéresse beaucoup sur les reflex : le délai (temps de réponse, ou réactivité, pas sûr quel terme est le bon?) entre l’appui sur le déclencheur et la prise effective de la photo! j’ai un peu de mal à trouver des infos claires là dessus et même dans le test cité plus haut cela reste obscur pour moi. Est-ce une caractéristique liée à la technologie reflex (et donc existant sur tout apn dit "reflex?) ?
Quelle est la raison technique de cette rapidité ? (sur le site de nikon dans les spécifications , je n’arrive pas à trouve cette information, mais je n’ai peut etre pas le bon mot-clef)
(désolé pour le message un peu long)
Merci d'avance
Oscar.
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
"machupicchu" <nospam_champel.5@gmail.com.invalid> a écrit dans le message
de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne
possédant
le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire.
(disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son
emballage,
objectif 18-55 + 55-300 par exemple).
Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails
non
essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement
l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à
ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre
un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation.
Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste
c'est le photographe qui fait la différence.
@+
Olivier
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
mcog
mcog a écrit Il faut arrêter de décourager les gens par des cas particuliers.
"Bour-Brown" a écrit Marteler le déclenchement rapide du reflex comme si c'était une constante, je ne suis pas sûr que cela soit beaucoup mieux. Le type qui va en acheter un, de reflex, et qui va ensuite constater que son télé pompe sans faire le point ou qu'il n'accroche pas au bon endroit, ça va lui faire bizarre.
Pour en finir avec tes affirmations en milieu difficile, qui sont tes arguments pour le pompage de l'AF sur un reflex, tout en sachant que l'auteur du post de départ parle de conditions standards.
Trève de parlottes, voyant des choses concrètes.
Avec un 550d ou un D5100 tu sauras faire cela (voir lien) :
Le brocard, il a le colimateur en plein dedans à travers des branches en milieu sombre, et pour te faire comprendre que la situation est complexe regardes :
- Les isos, pour avoir une idée de la lumière - On est dans une trouée d'herbe dans un bois - Et SURTOUT, si tu fais gaffe, il y a 2 barres noires en travers de la photo, ce sont des branches d'arbres,.
Avec un compact ou un bridge, tu pleures, car ce seront les branches qui seront nettes. Pour infos il y avait bien plus de 2 branches entre moi et le brocard (les autres ont été gommées optiquement par la PDC. Et tout ça en quelques 1/10 de secondes, car le brocard vient juste d'entendre mon déclenchement (pour info il comprendra jamais ce qui s'est passé) http://www.spaceodg.com/photo/photos/IMG_9241b6.jpg (photo faite avec un 7d, un 550d fera la même chose) Donc, on arrête les débats, je te rapelle que je t'ai proposé de venir sur le terrain en Auvergne ou à Paris, toi avec ton bridge et je viendrais avec un 500d à la même focale. Si quelqu'un peut venir faire le reportage, no soucy :o) Et on va voir qui pleure à la fin, :o), j'apporterai des mouchoirs. @+ Olivier
mcog a écrit
Il faut arrêter de décourager les gens par des cas particuliers.
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit Marteler le déclenchement rapide
du reflex comme si c'était une constante,
je ne suis pas sûr que cela soit beaucoup mieux. Le type qui va en acheter
un, de reflex, et qui va ensuite constater que son télé pompe sans faire
le
point ou qu'il n'accroche pas au bon endroit, ça va lui faire bizarre.
Pour en finir avec tes affirmations en milieu difficile, qui sont tes
arguments pour le pompage de l'AF sur un reflex, tout en sachant que
l'auteur du post de départ parle de conditions standards.
Trève de parlottes, voyant des choses concrètes.
Avec un 550d ou un D5100 tu sauras faire cela (voir lien) :
Le brocard, il a le colimateur en plein dedans à travers des branches en
milieu sombre, et pour te faire comprendre que la situation est complexe
regardes :
- Les isos, pour avoir une idée de la lumière
- On est dans une trouée d'herbe dans un bois
- Et SURTOUT, si tu fais gaffe, il y a 2 barres noires en travers de la
photo, ce sont des branches d'arbres,.
Avec un compact ou un bridge, tu pleures, car ce seront les branches qui
seront nettes.
Pour infos il y avait bien plus de 2 branches entre moi et le brocard (les
autres ont été gommées optiquement par la PDC.
Et tout ça en quelques 1/10 de secondes, car le brocard vient juste
d'entendre mon déclenchement (pour info il comprendra jamais ce qui s'est
passé)
http://www.spaceodg.com/photo/photos/IMG_9241b6.jpg
(photo faite avec un 7d, un 550d fera la même chose)
Donc, on arrête les débats, je te rapelle que je t'ai proposé de venir sur
le terrain en Auvergne ou à Paris, toi avec ton bridge et je viendrais avec
un 500d à la même focale. Si quelqu'un peut venir faire le reportage, no
soucy :o)
Et on va voir qui pleure à la fin, :o), j'apporterai des mouchoirs.
@+
Olivier
mcog a écrit Il faut arrêter de décourager les gens par des cas particuliers.
"Bour-Brown" a écrit Marteler le déclenchement rapide du reflex comme si c'était une constante, je ne suis pas sûr que cela soit beaucoup mieux. Le type qui va en acheter un, de reflex, et qui va ensuite constater que son télé pompe sans faire le point ou qu'il n'accroche pas au bon endroit, ça va lui faire bizarre.
Pour en finir avec tes affirmations en milieu difficile, qui sont tes arguments pour le pompage de l'AF sur un reflex, tout en sachant que l'auteur du post de départ parle de conditions standards.
Trève de parlottes, voyant des choses concrètes.
Avec un 550d ou un D5100 tu sauras faire cela (voir lien) :
Le brocard, il a le colimateur en plein dedans à travers des branches en milieu sombre, et pour te faire comprendre que la situation est complexe regardes :
- Les isos, pour avoir une idée de la lumière - On est dans une trouée d'herbe dans un bois - Et SURTOUT, si tu fais gaffe, il y a 2 barres noires en travers de la photo, ce sont des branches d'arbres,.
Avec un compact ou un bridge, tu pleures, car ce seront les branches qui seront nettes. Pour infos il y avait bien plus de 2 branches entre moi et le brocard (les autres ont été gommées optiquement par la PDC. Et tout ça en quelques 1/10 de secondes, car le brocard vient juste d'entendre mon déclenchement (pour info il comprendra jamais ce qui s'est passé) http://www.spaceodg.com/photo/photos/IMG_9241b6.jpg (photo faite avec un 7d, un 550d fera la même chose) Donc, on arrête les débats, je te rapelle que je t'ai proposé de venir sur le terrain en Auvergne ou à Paris, toi avec ton bridge et je viendrais avec un 500d à la même focale. Si quelqu'un peut venir faire le reportage, no soucy :o) Et on va voir qui pleure à la fin, :o), j'apporterai des mouchoirs. @+ Olivier
machupicchu
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a écrit dans le message de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Merci pour la réponse, en fait je pensais à prendre un "kit " du genre :
http://shop.heinigerag.ch/de/products/179120
(Nikon D5100 mit AF-S DX VR 18-55mm f/3.5-5.6 ED II und AF-S DX VR 55-300mm f/4.5-5.6G 988 CHF )
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a
écrit dans le message
de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé
qu'une personne
possédant
le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus
claire.
(disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son
emballage,
objectif 18-55 + 55-300 par exemple).
Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des
détails
non
essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a
largement
l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de
qualité... à
ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre
un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas
compliqué d'utilisation.
Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la
netteté, pour le reste
c'est le photographe qui fait la différence.
@+
Olivier
Merci pour la réponse, en fait je pensais à prendre un "kit " du genre :
http://shop.heinigerag.ch/de/products/179120
(Nikon D5100 mit AF-S DX VR 18-55mm f/3.5-5.6 ED II und AF-S DX VR 55-300mm f/4.5-5.6G 988 CHF )
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Merci pour la réponse, en fait je pensais à prendre un "kit " du genre :
http://shop.heinigerag.ch/de/products/179120
(Nikon D5100 mit AF-S DX VR 18-55mm f/3.5-5.6 ED II und AF-S DX VR 55-300mm f/4.5-5.6G 988 CHF )
machupicchu
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a écrit dans le message de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a
écrit dans le message
de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé
qu'une personne
possédant
le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus
claire.
(disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son
emballage,
objectif 18-55 + 55-300 par exemple).
Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des
détails
non
essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a
largement
l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de
qualité... à
ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre
un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas
compliqué d'utilisation.
Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la
netteté, pour le reste
c'est le photographe qui fait la différence.
@+
Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
Olivier B.
On Fri, 12 Aug 2011 15:29:55 +0200, "mcog" wrote:
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage
mon experience cso prouve que ton affirmation est pour le moins optimiste.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 12 Aug 2011 15:29:55 +0200, "mcog"
<mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> wrote:
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement
l'avantage
mon experience cso prouve que ton affirmation est pour le moins
optimiste.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage
mon experience cso prouve que ton affirmation est pour le moins optimiste.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
£g
"machupicchu" a écrit dans le message de news:
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a écrit dans le message de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
Les tests, restent des testent et souvent effectués par des pros qui ne font que ça et savent tirer la quintessence du matériel. D'autres sont fait par la marque elle même, ce qui enlève toute objectivité, il veulent vendre leur matériel et savent le mettre en évidence. Le meilleur test est celui que tu feras par toi même au moment de l'achat, la possibilité de faire un essais est toujours là, dans la boutique de tous bons vendeurs du moins, suffit souvent de demander.
C'est un bon choix, mais je doute que le 55/300 tu l'utilise souvent, c'est plutôt le truc qui est dédié à un boîtier. Préfère un 18/105 plus récent et de là plus performant.
£g
"machupicchu" <nospam_champel.5@gmail.com.invalid> a écrit dans le
message de news: uqednYBVVcg3r9jTRVn_vwA@giganews.com...
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a
écrit dans le message
de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé
qu'une personne
possédant
le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus
claire.
(disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son
emballage,
objectif 18-55 + 55-300 par exemple).
Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des
détails
non
essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a
largement
l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de
qualité... à
ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour
prendre
un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas
compliqué d'utilisation.
Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la
netteté, pour le reste
c'est le photographe qui fait la différence.
@+
Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je
suis
intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile
de
trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce
placer dans
les premiers résultats de recherches de google).
Les tests, restent des testent et souvent effectués par des pros qui ne
font que ça et savent tirer la quintessence du matériel.
D'autres sont fait par la marque elle même, ce qui enlève toute
objectivité, il veulent vendre leur matériel et savent le mettre en
évidence.
Le meilleur test est celui que tu feras par toi même au moment de
l'achat, la possibilité de faire un essais est toujours là, dans la
boutique de tous bons vendeurs du moins, suffit souvent de demander.
C'est un bon choix, mais je doute que le 55/300 tu l'utilise souvent,
c'est plutôt le truc qui est dédié à un boîtier.
Préfère un 18/105 plus récent et de là plus performant.
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
Les tests, restent des testent et souvent effectués par des pros qui ne font que ça et savent tirer la quintessence du matériel. D'autres sont fait par la marque elle même, ce qui enlève toute objectivité, il veulent vendre leur matériel et savent le mettre en évidence. Le meilleur test est celui que tu feras par toi même au moment de l'achat, la possibilité de faire un essais est toujours là, dans la boutique de tous bons vendeurs du moins, suffit souvent de demander.
C'est un bon choix, mais je doute que le 55/300 tu l'utilise souvent, c'est plutôt le truc qui est dédié à un boîtier. Préfère un 18/105 plus récent et de là plus performant.
£g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 12/08/11 12:43, mcog a écrit :
Un téléoblectif n'est pas compliqué à utiliser.
Compliqué et difficile, c'est pas pareil. J'ai acquis il y a peu un gros télé (pour les spectacles, pas pour me donner en spectacle...). C'est simple : on le monte sur l'appareil, et on s'en sert, comme d'un brave objectif fixe. Complication aucune. Par contre ne pas bouger du tout (le VR est au dessus de mes moyens , j'achète toujours avec 2 générations de retard) avec un tel poids c'est difficile. Et soulever le morceau pendant deux heures, c'est difficile au niveau musculaire. Surtout quand on a gardé l'instinct de se déplacer pour changer d'angle, à croupetons pour ne pas gêner les gens assis, en arrière dans les escaliers.
Noëlle Adam
Le 12/08/11 12:43, mcog a écrit :
Un téléoblectif n'est pas compliqué à utiliser.
Compliqué et difficile, c'est pas pareil.
J'ai acquis il y a peu un gros télé (pour les spectacles, pas pour me
donner en spectacle...).
C'est simple : on le monte sur l'appareil, et on s'en sert, comme d'un
brave objectif fixe. Complication aucune.
Par contre ne pas bouger du tout (le VR est au dessus de mes moyens ,
j'achète toujours avec 2 générations de retard) avec un tel poids c'est
difficile.
Et soulever le morceau pendant deux heures, c'est difficile au niveau
musculaire. Surtout quand on a gardé l'instinct de se déplacer pour
changer d'angle, à croupetons pour ne pas gêner les gens assis, en
arrière dans les escaliers.
Compliqué et difficile, c'est pas pareil. J'ai acquis il y a peu un gros télé (pour les spectacles, pas pour me donner en spectacle...). C'est simple : on le monte sur l'appareil, et on s'en sert, comme d'un brave objectif fixe. Complication aucune. Par contre ne pas bouger du tout (le VR est au dessus de mes moyens , j'achète toujours avec 2 générations de retard) avec un tel poids c'est difficile. Et soulever le morceau pendant deux heures, c'est difficile au niveau musculaire. Surtout quand on a gardé l'instinct de se déplacer pour changer d'angle, à croupetons pour ne pas gêner les gens assis, en arrière dans les escaliers.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 12/08/2011 14:47, g a écrit :
Si c'est pour conclure qu'en conditions faciles un reflex ça déclenche vite et bien, euh...
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
He oui, c'est ainsi sur ce site, toujours une polémique entre compact - bridge - reflex, la question reste secondaire, c'est pourquoi j'espérais que JPR te réponde car il est un des rare à utiliser tous le modèles confondus, il aurait donné certainement la réponse la plus précise (conforme à une certaine réalité, ta demande), mais il n'est pas trop tard, attend le soir, il sera certainement à l'écoute.
Il 'y a pas de réponse à la question "un reflex qui déclenche tout de suite sans presser le déclencheur à mi-course"... Tout simplement la possibilité d'un tel fonctionnement dépend de nombreux facteurs et, de plus, ne correspond pas à l'usage normal d'un appareil numérique (reflex ou pas). La photo c'est une technique et si on veut obtenir de bons résultats dans tous les cas ça implique des choix et donc des connaissances. L'appareil qui fait les photos tout seul et réussit toujours n'existe pas. Pas plus que la voiture qui va chercher la baguette de pain toute seule.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 12/08/2011 14:47, g a écrit :
Si c'est pour conclure qu'en conditions faciles un reflex ça
déclenche vite
et bien, euh...
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne
possédant
le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus
claire.
(disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son
emballage,
objectif 18-55 + 55-300 par exemple).
Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des
détails non
essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
He oui, c'est ainsi sur ce site, toujours une polémique entre compact -
bridge - reflex, la question reste secondaire, c'est pourquoi j'espérais
que JPR te réponde car il est un des rare à utiliser tous le modèles
confondus, il aurait donné certainement la réponse la plus précise
(conforme à une certaine réalité, ta demande), mais il n'est pas trop
tard, attend le soir, il sera certainement à l'écoute.
Il 'y a pas de réponse à la question "un reflex qui
déclenche tout de suite sans presser le déclencheur à
mi-course"... Tout simplement la possibilité d'un tel
fonctionnement dépend de nombreux facteurs et, de plus, ne
correspond pas à l'usage normal d'un appareil numérique
(reflex ou pas). La photo c'est une technique et si on veut
obtenir de bons résultats dans tous les cas ça implique des
choix et donc des connaissances. L'appareil qui fait les
photos tout seul et réussit toujours n'existe pas.
Pas plus que la voiture qui va chercher la baguette de pain
toute seule.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Si c'est pour conclure qu'en conditions faciles un reflex ça déclenche vite et bien, euh...
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
He oui, c'est ainsi sur ce site, toujours une polémique entre compact - bridge - reflex, la question reste secondaire, c'est pourquoi j'espérais que JPR te réponde car il est un des rare à utiliser tous le modèles confondus, il aurait donné certainement la réponse la plus précise (conforme à une certaine réalité, ta demande), mais il n'est pas trop tard, attend le soir, il sera certainement à l'écoute.
Il 'y a pas de réponse à la question "un reflex qui déclenche tout de suite sans presser le déclencheur à mi-course"... Tout simplement la possibilité d'un tel fonctionnement dépend de nombreux facteurs et, de plus, ne correspond pas à l'usage normal d'un appareil numérique (reflex ou pas). La photo c'est une technique et si on veut obtenir de bons résultats dans tous les cas ça implique des choix et donc des connaissances. L'appareil qui fait les photos tout seul et réussit toujours n'existe pas. Pas plus que la voiture qui va chercher la baguette de pain toute seule.
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
Les tests, restent des testent et souvent effectués par des pros qui ne font que ça et savent tirer la quintessence du matériel. D'autres sont fait par la marque elle même, ce qui enlève toute objectivité, il veulent vendre leur matériel et savent le mettre en évidence. Le meilleur test est celui que tu feras par toi même au moment de l'achat, la possibilité de faire un essais est toujours là, dans la boutique de tous bons vendeurs du moins, suffit souvent de demander.
C'est un bon choix, mais je doute que le 55/300 tu l'utilise souvent, c'est plutôt le truc qui est dédié à un boîtier. Préfère un 18/105 plus récent et de là plus performant.
£g
il faut dire que ce très sympahtique simulateur d'ojectifs nikon : http://www.nikon.ch/fr_CH/product/nikkor-lenses/simulator donne vraiment envie d'utiliser un téléobjectif. (pas dans l'idée d'espionner les gens je vous rassure, je suis pas du tout du genre paparazzi;) Mais il faut dire que c'est sympas quand même pour prendre des oiseaux, etc. je peux imaginer pleins de situations ou ça pourrait m'intéresser
£g a écrit le 12/08/2011 à 16h41 :
"machupicchu" a
écrit dans le
message de news:
mcog a écrit le 12/08/2011 à 15h29 :
"machupicchu" a
écrit dans le message
de news:
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé
qu'une personne
possédant
le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse
plus
claire.
(disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son
emballage,
objectif 18-55 + 55-300 par exemple).
Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des
détails
non
essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a
largement
l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de
qualité... à
ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour
prendre
un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas
compliqué d'utilisation.
Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la
netteté, pour le reste
c'est le photographe qui fait la différence.
@+
Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je
suis
intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais
c'est pas si facile
de
trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce
placer dans
les premiers résultats de recherches de google).
Les tests, restent des testent et souvent effectués par des pros qui ne
font que ça et savent tirer la quintessence du matériel.
D'autres sont fait par la marque elle même, ce qui enlève toute
objectivité, il veulent vendre leur matériel et savent le mettre
en
évidence.
Le meilleur test est celui que tu feras par toi même au moment de
l'achat, la possibilité de faire un essais est toujours là, dans
la
boutique de tous bons vendeurs du moins, suffit souvent de demander.
C'est un bon choix, mais je doute que le 55/300 tu l'utilise souvent,
c'est plutôt le truc qui est dédié à un
boîtier.
Préfère un 18/105 plus récent et de là plus
performant.
£g
il faut dire que ce très sympahtique simulateur d'ojectifs nikon : http://www.nikon.ch/fr_CH/product/nikkor-lenses/simulator
donne vraiment envie d'utiliser un téléobjectif. (pas dans l'idée d'espionner les gens je vous rassure, je suis pas du tout du genre paparazzi;) Mais il faut dire que c'est sympas quand même pour prendre des oiseaux, etc. je peux imaginer pleins de situations ou ça pourrait m'intéresser
Oui, toute cette polémique m'étonne, j'aurais pensé qu'une personne possédant le même genre d'appareil reflex aurait pu donner une réponse plus claire. (disons pour une utilisation "standard" appariel neuf sorti de son emballage, objectif 18-55 + 55-300 par exemple). Comme l'ont dit certains, les tests se focalisent souvent sur des détails non essentiels comme le nb de pixels de l'écran LCD etc.
En utilisation standard avec des réglages basiques, un reflex a largement l'avantage, en conditions difficiles encore davantage.
Comme je le dis souvent, penses à budgeter sur des cailloux de qualité... à ta place je prendrais le 18-55, puis j'attendrai quelques payes pour prendre un 300mm de qualité. Un téléobjectif n'est pas compliqué d'utilisation. Et là, tu feras des photos de qualité en plus de la netteté, pour le reste c'est le photographe qui fait la différence. @+ Olivier
Autre question: si vous conaissez de bons sites de tests d'APN , je suis intéresé. Je peux chercher moi-même, biensûr, mais c'est pas si facile de trouver de bons tests (trop de sites commerciaux qui arrivent à ce placer dans les premiers résultats de recherches de google).
Les tests, restent des testent et souvent effectués par des pros qui ne font que ça et savent tirer la quintessence du matériel. D'autres sont fait par la marque elle même, ce qui enlève toute objectivité, il veulent vendre leur matériel et savent le mettre en évidence. Le meilleur test est celui que tu feras par toi même au moment de l'achat, la possibilité de faire un essais est toujours là, dans la boutique de tous bons vendeurs du moins, suffit souvent de demander.
C'est un bon choix, mais je doute que le 55/300 tu l'utilise souvent, c'est plutôt le truc qui est dédié à un boîtier. Préfère un 18/105 plus récent et de là plus performant.
£g
il faut dire que ce très sympahtique simulateur d'ojectifs nikon : http://www.nikon.ch/fr_CH/product/nikkor-lenses/simulator donne vraiment envie d'utiliser un téléobjectif. (pas dans l'idée d'espionner les gens je vous rassure, je suis pas du tout du genre paparazzi;) Mais il faut dire que c'est sympas quand même pour prendre des oiseaux, etc. je peux imaginer pleins de situations ou ça pourrait m'intéresser
