On Sat, 19 Nov 2011 20:17:14 +0100, pehache wrote:
Le 19/11/11 17:22, Olivier B. a écrit :
Et je pense que beaucoup de lecteurs auront la flemme de faire le clic de reconfiguration et ne reviendront plus.
Putain les boulets.
tu sais, on est toujours le boulet d'un autre dans la vie...
Clic droit --> S'abonner à --> choisir dans la liste
Si vous n'êtes pas capables de faire ça, renoncez à utiliser un ordi, ça vaudra mieux.
c'est pas une histoire d'être capable de faire,
Si c'est la flemme comme dit plus haut, c'est pas mieux. Si qqun n'est pas capable de se réabonner à un nouveau groupe, ça prouve surtout son "grand" attachement aux groupes photo.
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce qui a été dit dans le groupe.
quand à etre capable, il faudrait peut etre que certains soient capables de ne pas toucher à des groupes ou il y a du trafic, il y en a déjà assez qui n'en ont pas et sont parfois detruits pour cela sans devoit en plus enquiquiner certains dans des endroits qui sont actifs.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 19 Nov 2011 20:17:14 +0100, pehache <pehache.7@gmail.com>
wrote:
Le 19/11/11 17:22, Olivier B. a écrit :
Et je pense que beaucoup de lecteurs auront la flemme de faire le clic
de reconfiguration et ne reviendront plus.
Putain les boulets.
tu sais, on est toujours le boulet d'un autre dans la vie...
Clic droit --> S'abonner à --> choisir dans la liste
Si vous n'êtes pas capables de faire ça, renoncez à utiliser un ordi, ça
vaudra mieux.
c'est pas une histoire d'être capable de faire,
Si c'est la flemme comme dit plus haut, c'est pas mieux. Si qqun n'est
pas capable de se réabonner à un nouveau groupe, ça prouve surtout son
"grand" attachement aux groupes photo.
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais
ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent
au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce
qui a été dit dans le groupe.
quand à etre capable, il faudrait peut etre que certains soient
capables de ne pas toucher à des groupes ou il y a du trafic, il y en
a déjà assez qui n'en ont pas et sont parfois detruits pour cela sans
devoit en plus enquiquiner certains dans des endroits qui sont actifs.
On Sat, 19 Nov 2011 20:17:14 +0100, pehache wrote:
Le 19/11/11 17:22, Olivier B. a écrit :
Et je pense que beaucoup de lecteurs auront la flemme de faire le clic de reconfiguration et ne reviendront plus.
Putain les boulets.
tu sais, on est toujours le boulet d'un autre dans la vie...
Clic droit --> S'abonner à --> choisir dans la liste
Si vous n'êtes pas capables de faire ça, renoncez à utiliser un ordi, ça vaudra mieux.
c'est pas une histoire d'être capable de faire,
Si c'est la flemme comme dit plus haut, c'est pas mieux. Si qqun n'est pas capable de se réabonner à un nouveau groupe, ça prouve surtout son "grand" attachement aux groupes photo.
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce qui a été dit dans le groupe.
quand à etre capable, il faudrait peut etre que certains soient capables de ne pas toucher à des groupes ou il y a du trafic, il y en a déjà assez qui n'en ont pas et sont parfois detruits pour cela sans devoit en plus enquiquiner certains dans des endroits qui sont actifs.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Sat, 19 Nov 2011 20:47:36 +0100, Stephane CARPENTIER wrote:
Olivier B. wrote:
c'est pas une histoire d'être capable de faire, mais de devoir faire parceque certain(s) ont initié un changement inutile.
Non, faut pas tout mélanger. Personne n'a initié un changement inutile. Quelqu'un a initié une discussion pour savoir si le changement serait utile. L'issue de cette discussion déterminera si changement il y aura ou pas.
Personnellement je ne pense pas mélanger, je trouve meme tout à fait logique que l'orsqu'on discute du fait d'etre "capable" d'assumer le changement on en discute comme s'il etait effectif, puisque on évoque les action à faire dans ce cas.
Je persiste, personnellement si un changement est opéré je serais obligé de faire parceque certains ont initié un changement inutile, c'est mon avis.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sat, 19 Nov 2011 20:47:36 +0100, Stephane CARPENTIER
<sc@fiat-linux.fr> wrote:
Olivier B. wrote:
c'est pas une histoire d'être capable de faire, mais de devoir faire
parceque certain(s) ont initié un changement inutile.
Non, faut pas tout mélanger.
Personne n'a initié un changement inutile.
Quelqu'un a initié une discussion pour savoir si le changement serait utile.
L'issue de cette discussion déterminera si changement il y aura ou pas.
Personnellement je ne pense pas mélanger, je trouve meme tout à fait
logique que l'orsqu'on discute du fait d'etre "capable" d'assumer le
changement on en discute comme s'il etait effectif, puisque on évoque
les action à faire dans ce cas.
Je persiste, personnellement si un changement est opéré je serais
obligé de faire parceque certains ont initié un changement inutile,
c'est mon avis.
On Sat, 19 Nov 2011 20:47:36 +0100, Stephane CARPENTIER wrote:
Olivier B. wrote:
c'est pas une histoire d'être capable de faire, mais de devoir faire parceque certain(s) ont initié un changement inutile.
Non, faut pas tout mélanger. Personne n'a initié un changement inutile. Quelqu'un a initié une discussion pour savoir si le changement serait utile. L'issue de cette discussion déterminera si changement il y aura ou pas.
Personnellement je ne pense pas mélanger, je trouve meme tout à fait logique que l'orsqu'on discute du fait d'etre "capable" d'assumer le changement on en discute comme s'il etait effectif, puisque on évoque les action à faire dans ce cas.
Je persiste, personnellement si un changement est opéré je serais obligé de faire parceque certains ont initié un changement inutile, c'est mon avis.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Stéphan Peccini
Le 20/11/2011 07:58, Olivier B. a écrit :
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce qui a été dit dans le groupe.
Normalement, avec Forte Agent, tu devrais pouvoir conserver les groupes actuels sur ton PC en demandant à faire une utilisation hors connexion. Tu peux alors faire les recherches que tu veux dans l'ensemble des groupes même ceux qui n'existent plus sur les serveurs.
[snip pour le reste]
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 20/11/2011 07:58, Olivier B. a écrit :
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais
ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent
au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce
qui a été dit dans le groupe.
Normalement, avec Forte Agent, tu devrais pouvoir conserver les groupes
actuels sur ton PC en demandant à faire une utilisation hors connexion.
Tu peux alors faire les recherches que tu veux dans l'ensemble des
groupes même ceux qui n'existent plus sur les serveurs.
[snip pour le reste]
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce qui a été dit dans le groupe.
Normalement, avec Forte Agent, tu devrais pouvoir conserver les groupes actuels sur ton PC en demandant à faire une utilisation hors connexion. Tu peux alors faire les recherches que tu veux dans l'ensemble des groupes même ceux qui n'existent plus sur les serveurs.
[snip pour le reste]
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Bour-Brown
pehache a écrit ( )
albert est donc un être fragile qu'il faut protéger de la dureté du vaste monde.
Bof, je ne pense pas qu'albert, ni que quiconque d'ailleurs, ait besoin de moi pour se faire une idée, en fait c'était juste une ficelle rhétorique pour pointer vos réponses sybillines...
En passant, j'ai glissé que je tenais albert pour un élément appréciable de ce forum, cool.
(oups, j'ai écrit « ce forum », alors pour Elephant Man qui comprend mieux quand on lui explique, je parle de fr.rec.photo et d'albert lemoine dont le travail est un des piliers de frp)
Enfin, j'ai pu montrer une photo qui ne soit pas une mouche ou un écureuil, c'est déjà ça.
pehache a écrit
( 9iqqjvFhrvU1@mid.individual.net )
albert est donc un être fragile qu'il faut protéger de la dureté du
vaste monde.
Bof, je ne pense pas qu'albert, ni que quiconque d'ailleurs, ait besoin de
moi pour se faire une idée, en fait c'était juste une ficelle rhétorique
pour pointer vos réponses sybillines...
En passant, j'ai glissé que je tenais albert pour un élément appréciable de
ce forum, cool.
(oups, j'ai écrit « ce forum », alors pour Elephant Man qui comprend mieux
quand on lui explique, je parle de fr.rec.photo et d'albert lemoine dont le
travail est un des piliers de frp)
Enfin, j'ai pu montrer une photo qui ne soit pas une mouche ou un écureuil,
c'est déjà ça.
albert est donc un être fragile qu'il faut protéger de la dureté du vaste monde.
Bof, je ne pense pas qu'albert, ni que quiconque d'ailleurs, ait besoin de moi pour se faire une idée, en fait c'était juste une ficelle rhétorique pour pointer vos réponses sybillines...
En passant, j'ai glissé que je tenais albert pour un élément appréciable de ce forum, cool.
(oups, j'ai écrit « ce forum », alors pour Elephant Man qui comprend mieux quand on lui explique, je parle de fr.rec.photo et d'albert lemoine dont le travail est un des piliers de frp)
Enfin, j'ai pu montrer une photo qui ne soit pas une mouche ou un écureuil, c'est déjà ça.
Olivier B.
On Sun, 20 Nov 2011 08:17:12 +0100, Stéphan Peccini wrote:
Le 20/11/2011 07:58, Olivier B. a écrit :
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce qui a été dit dans le groupe.
Normalement, avec Forte Agent, tu devrais pouvoir conserver les groupes actuels sur ton PC en demandant à faire une utilisation hors connexion.
oui, il suffit dans le parametrage que je lui précise de ne pas detruire en local les groupes qui l'ont été sur usenet, mais ça n'empeche que la visu sera toujours "a coté", c'est largement moins pratique pour moi, comme pour d'autres probablement.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Sun, 20 Nov 2011 08:17:12 +0100, Stéphan Peccini
<stephan@peccini.fr> wrote:
Le 20/11/2011 07:58, Olivier B. a écrit :
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais
ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent
au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce
qui a été dit dans le groupe.
Normalement, avec Forte Agent, tu devrais pouvoir conserver les groupes
actuels sur ton PC en demandant à faire une utilisation hors connexion.
oui, il suffit dans le parametrage que je lui précise de ne pas
detruire en local les groupes qui l'ont été sur usenet, mais ça
n'empeche que la visu sera toujours "a coté", c'est largement moins
pratique pour moi, comme pour d'autres probablement.
On Sun, 20 Nov 2011 08:17:12 +0100, Stéphan Peccini wrote:
Le 20/11/2011 07:58, Olivier B. a écrit :
moi je vais te dire tres franchement, est excuse donc le terme, mais ça me fait grandement chier de perdre la continuité, certains vivent au jour le jour, moi pas, il m'arrive de remonter assez loin dans ce qui a été dit dans le groupe.
Normalement, avec Forte Agent, tu devrais pouvoir conserver les groupes actuels sur ton PC en demandant à faire une utilisation hors connexion.
oui, il suffit dans le parametrage que je lui précise de ne pas detruire en local les groupes qui l'ont été sur usenet, mais ça n'empeche que la visu sera toujours "a coté", c'est largement moins pratique pour moi, comme pour d'autres probablement.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Erwan David
Stéphan Peccini écrivait :
Le 19/11/2011 23:22, Ghost-Rider a écrit :
Alors je répète une nouvelle fois que tu y serais le bienvenu.
Tu veux dire que s'il se met à poster une photo par semaine on ne va pas lui dire qu'il fait du spam des forums ou que s'il publie des photos abstraites on ne va pas lui que c'est toujours la même magie. Chouette, on progresse.
Mais moi je m'e tape de ces postages de photos style expo !.
Bien plus intéressant pour moi serait des postages de photos *ratées* avec discussion expliquant ce qui ne va pas dedans et comment le corriger (et comment le voir aussi j'ai fait un essai sur ce thèmela réponse a été "c'esttrop jaune" sans aucune explication de ce qui permettait de le dire).
Et marre de ce crosspost remis par des abrutis qui tetent un coup d'état sur le groupe, pour reprendre leur propre terme.
Suite uniquement sur fufe.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Stéphan Peccini <stephan@peccini.fr> écrivait :
Le 19/11/2011 23:22, Ghost-Rider a écrit :
Alors je répète une nouvelle fois que tu y serais le bienvenu.
Tu veux dire que s'il se met à poster une photo par semaine on ne va
pas lui dire qu'il fait du spam des forums ou que s'il publie des
photos abstraites on ne va pas lui que c'est toujours la même
magie. Chouette, on progresse.
Mais moi je m'e tape de ces postages de photos style expo !.
Bien plus intéressant pour moi serait des postages de photos *ratées*
avec discussion expliquant ce qui ne va pas dedans et comment le
corriger (et comment le voir aussi j'ai fait un essai sur ce thèmela
réponse a été "c'esttrop jaune" sans aucune explication de ce qui
permettait de le dire).
Et marre de ce crosspost remis par des abrutis qui tetent un coup d'état
sur le groupe, pour reprendre leur propre terme.
Suite uniquement sur fufe.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Alors je répète une nouvelle fois que tu y serais le bienvenu.
Tu veux dire que s'il se met à poster une photo par semaine on ne va pas lui dire qu'il fait du spam des forums ou que s'il publie des photos abstraites on ne va pas lui que c'est toujours la même magie. Chouette, on progresse.
Mais moi je m'e tape de ces postages de photos style expo !.
Bien plus intéressant pour moi serait des postages de photos *ratées* avec discussion expliquant ce qui ne va pas dedans et comment le corriger (et comment le voir aussi j'ai fait un essai sur ce thèmela réponse a été "c'esttrop jaune" sans aucune explication de ce qui permettait de le dire).
Et marre de ce crosspost remis par des abrutis qui tetent un coup d'état sur le groupe, pour reprendre leur propre terme.
Suite uniquement sur fufe.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
les appels à discussion ont été postyes dans TOUS les groupes de photo
Comme je crois l'avoir dit, la forme est une chose, le fond en est une autre.
Et toi ? Les autres groupes photo, concernés, tu les méprise ?
Il fallait se faire approuver par sa majesté le pesudo bour brown pour commencer la discussion ? Il y a des procédures générales qui ont été respectées.
On n'est pas ici dans un cadre administratif qui marche à coup de formulaire et de tampon, mais dans celui d'une discussion qu'on espère ouverte, donc un peu de souplesse, merci.
Non. Tu as *refusé* le cadre de la discussion. Tu as ouvert une discussion parasite par un mensonge éhonté (coup d'état), tu exclu de cette discussion ceux qui ne suivent pas ta bande (autres groupes photos)
Suivi *uniquement* sur fufe.
Ah ça, tu peux toujours l'écrire...
Donc tu renvendiques ton attitude de gros porc abruti. Le suivi sur plusieurs groupe est une plaie et le meilleur moyen de faire de la désinformation. Mais peut-être est-ce ton but ?
Le suivi double est une connerie une manipulation de Bour-Brown pour biaiser les faits.
Ben voyons.
Oui, en faisant crire sur un des groupes photo que la discussion y est alors qu'on n'y vois pas la discussion réelle, mais juste les mensonges des BB et GR.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> écrivait :
Erwan David a écrit
( m2k46wxb8z.fsf@draisine.depot.rail.eu.org )
les appels à discussion ont été postyes dans TOUS les groupes de photo
Comme je crois l'avoir dit, la forme est une chose, le fond en est une
autre.
Et toi ? Les autres groupes photo, concernés, tu les méprise ?
Il fallait se faire approuver par sa majesté le pesudo bour brown pour
commencer la discussion ? Il y a des procédures générales qui ont été respectées.
On n'est pas ici dans un cadre administratif qui marche à coup de formulaire
et de tampon, mais dans celui d'une discussion qu'on espère ouverte, donc un
peu de souplesse, merci.
Non. Tu as *refusé* le cadre de la discussion. Tu as ouvert une
discussion parasite par un mensonge éhonté (coup d'état), tu exclu de
cette discussion ceux qui ne suivent pas ta bande (autres groupes photos)
Suivi *uniquement* sur fufe.
Ah ça, tu peux toujours l'écrire...
Donc tu renvendiques ton attitude de gros porc abruti. Le suivi sur
plusieurs groupe est une plaie et le meilleur moyen de faire de la
désinformation. Mais peut-être est-ce ton but ?
Le suivi double est une connerie une manipulation de Bour-Brown pour
biaiser les faits.
Ben voyons.
Oui, en faisant crire sur un des groupes photo que la discussion y est
alors qu'on n'y vois pas la discussion réelle, mais juste les mensonges
des BB et GR.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
les appels à discussion ont été postyes dans TOUS les groupes de photo
Comme je crois l'avoir dit, la forme est une chose, le fond en est une autre.
Et toi ? Les autres groupes photo, concernés, tu les méprise ?
Il fallait se faire approuver par sa majesté le pesudo bour brown pour commencer la discussion ? Il y a des procédures générales qui ont été respectées.
On n'est pas ici dans un cadre administratif qui marche à coup de formulaire et de tampon, mais dans celui d'une discussion qu'on espère ouverte, donc un peu de souplesse, merci.
Non. Tu as *refusé* le cadre de la discussion. Tu as ouvert une discussion parasite par un mensonge éhonté (coup d'état), tu exclu de cette discussion ceux qui ne suivent pas ta bande (autres groupes photos)
Suivi *uniquement* sur fufe.
Ah ça, tu peux toujours l'écrire...
Donc tu renvendiques ton attitude de gros porc abruti. Le suivi sur plusieurs groupe est une plaie et le meilleur moyen de faire de la désinformation. Mais peut-être est-ce ton but ?
Le suivi double est une connerie une manipulation de Bour-Brown pour biaiser les faits.
Ben voyons.
Oui, en faisant crire sur un des groupes photo que la discussion y est alors qu'on n'y vois pas la discussion réelle, mais juste les mensonges des BB et GR.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
"Bour-Brown" écrivait :
Stephane CARPENTIER a écrit ( 4ec8280b$0$609$ )
Sans mettre de suivi, il n'y a pas de quoi être fier.
À propos de suivi, je mets sur frp aussi parce que tout à coup, dans le même fil, il m'arrive de poster des photos.
Et les 4 autres groupes ?
Ils n'ont pas la gloire d'avoir ta visite, alors c'est de la merde ?
Désolé, mais un usenet organisé autour de la vie de Bour Brown j'en veux pas.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> écrivait :
Stephane CARPENTIER a écrit
( 4ec8280b$0$609$426a34cc@news.free.fr )
Sans mettre de suivi, il n'y a pas de quoi être fier.
À propos de suivi, je mets sur frp aussi parce que tout à coup, dans le même
fil, il m'arrive de poster des photos.
Et les 4 autres groupes ?
Ils n'ont pas la gloire d'avoir ta visite, alors c'est de la merde ?
Désolé, mais un usenet organisé autour de la vie de Bour Brown j'en veux
pas.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Sans mettre de suivi, il n'y a pas de quoi être fier.
À propos de suivi, je mets sur frp aussi parce que tout à coup, dans le même fil, il m'arrive de poster des photos.
Et les 4 autres groupes ?
Ils n'ont pas la gloire d'avoir ta visite, alors c'est de la merde ?
Désolé, mais un usenet organisé autour de la vie de Bour Brown j'en veux pas.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Stéphan Peccini
Le 20/11/2011 09:27, Olivier B. a écrit :
oui, il suffit dans le parametrage que je lui précise de ne pas detruire en local les groupes qui l'ont été sur usenet, mais ça n'empeche que la visu sera toujours "a coté", c'est largement moins pratique pour moi, comme pour d'autres probablement.
frpn n'aurait donc jamais dû être créé avec ce raisonnement puisque les premières discussions numériques se passait sur frp.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 20/11/2011 09:27, Olivier B. a écrit :
oui, il suffit dans le parametrage que je lui précise de ne pas
detruire en local les groupes qui l'ont été sur usenet, mais ça
n'empeche que la visu sera toujours "a coté", c'est largement moins
pratique pour moi, comme pour d'autres probablement.
frpn n'aurait donc jamais dû être créé avec ce raisonnement puisque les
premières discussions numériques se passait sur frp.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
oui, il suffit dans le parametrage que je lui précise de ne pas detruire en local les groupes qui l'ont été sur usenet, mais ça n'empeche que la visu sera toujours "a coté", c'est largement moins pratique pour moi, comme pour d'autres probablement.
frpn n'aurait donc jamais dû être créé avec ce raisonnement puisque les premières discussions numériques se passait sur frp.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
