Je shoote avec un Reflex num=E9rique dont le capteur est =E0 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la r=E9solution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo =E0 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle r=E9solution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la r=E9solution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la r=E9solution d'une image de la
fa=E7on dont je vous ai parl=E9 risque de nuire =E0 sa qualit=E9 sur le
grand tirage final ?
J'esp=E8re que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72 Pixels/pouces.
Résolution par défaut, c'est normal.
Si je passe ma photo à 150 pixels/pouces (via la commande "taille de l'image), la taille en pixels augmente.
Erreur de manipulation, il faur décocher la case : "Rééchantillonnage" ou "Resample Image" sur une version anglaise. Tu peux ainsi changer la résolution sans changer la taille en pixel.
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
Les labos et les tireuses photos se fichent pas mal de la résolution, tu donnes un fichier, tu demandes une taille et la tireuse se débrouille.
La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand tirage final ?
Oui, si l'on ne sait pas exactement ce que l'on fait et pourquoi on le fait, cela peut mener à des catastrophes...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72
Pixels/pouces.
Résolution par défaut, c'est normal.
Si je passe ma photo à 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Erreur de manipulation, il faur décocher la case : "Rééchantillonnage"
ou "Resample Image" sur une version anglaise. Tu peux ainsi changer la
résolution sans changer la taille en pixel.
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
Les labos et les tireuses photos se fichent pas mal de la résolution, tu
donnes un fichier, tu demandes une taille et la tireuse se débrouille.
La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la
façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand
tirage final ?
Oui, si l'on ne sait pas exactement ce que l'on fait et pourquoi on le
fait, cela peut mener à des catastrophes...
Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72 Pixels/pouces.
Résolution par défaut, c'est normal.
Si je passe ma photo à 150 pixels/pouces (via la commande "taille de l'image), la taille en pixels augmente.
Erreur de manipulation, il faur décocher la case : "Rééchantillonnage" ou "Resample Image" sur une version anglaise. Tu peux ainsi changer la résolution sans changer la taille en pixel.
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
Les labos et les tireuses photos se fichent pas mal de la résolution, tu donnes un fichier, tu demandes une taille et la tireuse se débrouille.
La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand tirage final ?
Oui, si l'on ne sait pas exactement ce que l'on fait et pourquoi on le fait, cela peut mener à des catastrophes...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Samovar Kolkhoze
Oui, si l'on ne sait pas exactement ce que l'on fait et pourquoi on le fait, cela peut mener à des catastrophes...<
Oui, d'où ma question.
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
S.K.
Oui, si l'on ne sait pas exactement ce que l'on fait et pourquoi on le
fait, cela peut mener à des catastrophes...<
Oui, d'où ma question.
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel
augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon
agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Oui, si l'on ne sait pas exactement ce que l'on fait et pourquoi on le fait, cela peut mener à des catastrophes...<
Oui, d'où ma question.
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
S.K.
Jean-Claude Ghislain
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Un rééchantillonnage vers le haut nécessite une "invention" de pixels, cette interpolation, probablement réalisée en Bicubique, va générer un flou sur l'image qu'il faudra compenser avec un coup d'accentuation. C'est se donner beaucoup de mal pour rien, car la tireuse photo gère tout cela en interne et généralement de fort belle manière.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel
augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon
agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Un rééchantillonnage vers le haut nécessite une "invention" de pixels,
cette interpolation, probablement réalisée en Bicubique, va générer un
flou sur l'image qu'il faudra compenser avec un coup d'accentuation.
C'est se donner beaucoup de mal pour rien, car la tireuse photo gère
tout cela en interne et généralement de fort belle manière.
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Un rééchantillonnage vers le haut nécessite une "invention" de pixels, cette interpolation, probablement réalisée en Bicubique, va générer un flou sur l'image qu'il faudra compenser avec un coup d'accentuation. C'est se donner beaucoup de mal pour rien, car la tireuse photo gère tout cela en interne et généralement de fort belle manière.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
JMGB
Samovar Kolkhoze wrote:
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Oui, certainement. Ce que tu fais là équivaut à augmenter la taille de tes pixels, pas à en multiplier le nombre.
Des pixels dont la taille est augmentée perdent donc autant de résolution (piqué) si tu veux.
Donc, ton tirage sera d'autant plus flou (ou moins piquée) que tu auras ré-échantilloné (à la hausse) ton fichier d'origine.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Samovar Kolkhoze <supermondain@yahoo.fr> wrote:
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel
augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon
agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Oui, certainement.
Ce que tu fais là équivaut à augmenter la taille de tes pixels, pas à en
multiplier le nombre.
Des pixels dont la taille est augmentée perdent donc autant de
résolution (piqué) si tu veux.
Donc, ton tirage sera d'autant plus flou (ou moins piquée) que tu auras
ré-échantilloné (à la hausse) ton fichier d'origine.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
Oui, certainement. Ce que tu fais là équivaut à augmenter la taille de tes pixels, pas à en multiplier le nombre.
Des pixels dont la taille est augmentée perdent donc autant de résolution (piqué) si tu veux.
Donc, ton tirage sera d'autant plus flou (ou moins piquée) que tu auras ré-échantilloné (à la hausse) ton fichier d'origine.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
nikojorj_jaimepaslapub
Samovar Kolkhoze wrote:
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
A priori, ni mieux ni moins bien qu'avec l'original... Tu bouffes juste de la bande passante ou de l'espace de stockage entre chez toi et le labo. Tu ne rajoutes pas d'information, et le fichier sera de toutes façons reconverti à une résolution adaptée au tirage chez le labo.
Il y a des outils spécifiques de rééchantillonnage comme GenuineFractals - ça améliore un peu le résultat, notamment quand tu as un logo ou autre graphique simple scanné très peu fin et que tu veux éviter de voir les "marches d'escalier" des pixels. Ca ne réinvente pas l'information de la scène originale! C'est très peu utile en photo, à mon goût.
Samovar Kolkhoze wrote:
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel
augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon
agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
A priori, ni mieux ni moins bien qu'avec l'original... Tu bouffes juste
de la bande passante ou de l'espace de stockage entre chez toi et le
labo.
Tu ne rajoutes pas d'information, et le fichier sera de toutes façons
reconverti à une résolution adaptée au tirage chez le labo.
Il y a des outils spécifiques de rééchantillonnage comme
GenuineFractals - ça améliore un peu le résultat, notamment quand tu
as un logo ou autre graphique simple scanné très peu fin et que tu
veux éviter de voir les "marches d'escalier" des pixels.
Ca ne réinvente pas l'information de la scène originale! C'est très
peu utile en photo, à mon goût.
Et donc si je rééchantillonne mon image, que la taille en pixel augmente et que je file cette image à un labo, est ce que mon agrandissement 40*60cm sera de mauvaise qualité ?
A priori, ni mieux ni moins bien qu'avec l'original... Tu bouffes juste de la bande passante ou de l'espace de stockage entre chez toi et le labo. Tu ne rajoutes pas d'information, et le fichier sera de toutes façons reconverti à une résolution adaptée au tirage chez le labo.
Il y a des outils spécifiques de rééchantillonnage comme GenuineFractals - ça améliore un peu le résultat, notamment quand tu as un logo ou autre graphique simple scanné très peu fin et que tu veux éviter de voir les "marches d'escalier" des pixels. Ca ne réinvente pas l'information de la scène originale! C'est très peu utile en photo, à mon goût.
\(:-Fred-:\)
Bonjour,
"Samovar Kolkhoze" a écrit dans le message de news:
Je shoote avec un Reflex numérique dont le capteur est à 6 MPx (et quelques). Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72 Pixels/pouces. Si je passe ma photo à 150 pixels/pouces (via la commande "taille de l'image), la taille en pixels augmente. Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm. La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand tirage final ? J'espère que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous ces trucs techniques) :-) En attendant vos réponses...
Les labos n'ont besoin que de la résolution totale de ta photo. Cette notion de Pixels/Pouces n'a qu'un intérêt indicatif, car modifiable à volonté (mais pas n'importe comment ...). Sur le principe, si tu veux imprimer sur du 10*15, avec un fichier d'une résolution de 3456*2304 (8 MP), tu pourras mettre beaucoup plus de pixels par pouces (donc plus de "point" par cm) qu'avec un 1600*1200, et donc l'image sera plus "fine". Et ce, même si le 1600*1200 est en 180 ppp et le 3456*2304 en 72 ppp ! Et ce sera d'autant plus vrai sur un 40*60 (là, il est préférable de ne pas imprimer un 1600*1200 !) Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
En gros, une image de 1600*1200 en 180 ppp fera une taille d'impression (si PPP non modifiés) de 22,58*16,93 (cm) Pas mal, la taille d'impression pour un 2 MP, n'est-ce pas ?? Oui, mais 180 PPP, c'est un peu juste pour une impression de qualité, même si dans les cas extrêmes, cela peut passer (j'ai déjà imprimé du A4 avec de tel fichier, avec un bon résultat, mais très exceptionnellement) Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !). Par contre, sur une 26*20, il passera à environ 155 PPP, ce qui risque de faire une photo ... à trous ... donc le labo "comblera" ces "trous", mais le résultat sera un peu plus "flou" ... pas très "défini" ...
Et une image de 3456*2304 en 72 ppp fera une taille d'impression (si PPP non modifiés) de ... 121,92*81,28 (cm) !! Mais, avec si peu de points (pixels) par centimètres, il faudra regarder la photo de très très loin pour qu'elle soit "appréciable" :-) Par contre, en 30*20, elle fera encore du 292 PPP, ce qui peut faire encore une très belle photo (en fonction de la qualité de l'original). Si tu considères que dans les cas extrêmes, tu peux imprimer en 180 PPP (voir ci-dessus), alors avec une excellente photo d'un 8 MP (3456*2304), tu pourras "seulement" faire au maxi une photo de 48,8*32,5 (cm), sans traitement labo. Si on descend à 150 PPP, on arrive au fameux 60*40 ! En pratique, on considère qu'avec une excellente photo d'un 8 MP, on pourra aller jusqu'au 40*60 ... mais aussi avec un bon labo ...
Donc, ce PPP est une information modifiable aisément ... mais attention ... si tu passes une 3456*2304 en 72 ppp à une 3456*2304 en 300 ppp, tu modifies le fichier source, avec les risques de dégradation. Le labo, s'il imprime par exemple ta 3456*2304 sur un 10*15, redimensionnera automatiquement ta photo pour qu'elle tienne dessus, en faisant varier les PPP. Dans l'absolu, on obtient donc du 585 PPP, mais à mon avis, ils doivent utiliser un PPP maxi, si la résolution totale du fichier fait dépasser les PPP de son matériel (ou son seuil "économique").
Avec ton 6 MP, on pourra en déduire qu'au maxi (à condition que la photo soit d'excellente qualité) tu pourras les sortir en 36.6*24.4 (cm) en 180 PPP ou 45*30 en 150 PPP. Mais sans rien toucher, le labo fera le reste (sauf le format si pas compatible, c'est à dire que ta photo à un rapport de 1.3, alors que l'impression est ici en 1.5 = 60/40). Donc, pour ton 40*60, j'ai bien peur que ton 6 MP soit un peu juste ... Mais, tu peux toujours essayer, seulement, fait un premier test avec la meilleure de tes photos au niveau "définition" de l'image, et bien choisir ton labo...
Ouch ... un peu long tout cela ... j'espère ne pas avoir trop compliqué les choses ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Samovar Kolkhoze" <supermondain@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
1129677566.157762.7830@f14g2000cwb.googlegroups.com....
Je shoote avec un Reflex numérique dont le capteur est à 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo à 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la
façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le
grand tirage final ?
J'espère que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
En attendant vos réponses...
Les labos n'ont besoin que de la résolution totale de ta photo.
Cette notion de Pixels/Pouces n'a qu'un intérêt indicatif, car modifiable à
volonté (mais pas n'importe comment ...).
Sur le principe, si tu veux imprimer sur du 10*15, avec un fichier d'une
résolution de 3456*2304 (8 MP), tu pourras mettre beaucoup plus de pixels
par pouces (donc plus de "point" par cm) qu'avec un 1600*1200, et donc
l'image sera plus "fine".
Et ce, même si le 1600*1200 est en 180 ppp et le 3456*2304 en 72 ppp !
Et ce sera d'autant plus vrai sur un 40*60 (là, il est préférable de ne pas
imprimer un 1600*1200 !)
Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
En gros, une image de 1600*1200 en 180 ppp fera une taille d'impression (si
PPP non modifiés) de 22,58*16,93 (cm)
Pas mal, la taille d'impression pour un 2 MP, n'est-ce pas ??
Oui, mais 180 PPP, c'est un peu juste pour une impression de qualité, même
si dans les cas extrêmes, cela peut passer (j'ai déjà imprimé du A4 avec de
tel fichier, avec un bon résultat, mais très exceptionnellement)
Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce
qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !).
Par contre, sur une 26*20, il passera à environ 155 PPP, ce qui risque de
faire une photo ... à trous ... donc le labo "comblera" ces "trous", mais le
résultat sera un peu plus "flou" ... pas très "défini" ...
Et une image de 3456*2304 en 72 ppp fera une taille d'impression (si PPP non
modifiés) de ... 121,92*81,28 (cm) !!
Mais, avec si peu de points (pixels) par centimètres, il faudra regarder la
photo de très très loin pour qu'elle soit "appréciable" :-)
Par contre, en 30*20, elle fera encore du 292 PPP, ce qui peut faire encore
une très belle photo (en fonction de la qualité de l'original).
Si tu considères que dans les cas extrêmes, tu peux imprimer en 180 PPP
(voir ci-dessus), alors avec une excellente photo d'un 8 MP (3456*2304), tu
pourras "seulement" faire au maxi une photo de 48,8*32,5 (cm), sans
traitement labo.
Si on descend à 150 PPP, on arrive au fameux 60*40 !
En pratique, on considère qu'avec une excellente photo d'un 8 MP, on pourra
aller jusqu'au 40*60 ... mais aussi avec un bon labo ...
Donc, ce PPP est une information modifiable aisément ... mais attention ...
si tu passes une 3456*2304 en 72 ppp à une 3456*2304 en 300 ppp, tu modifies
le fichier source, avec les risques de dégradation.
Le labo, s'il imprime par exemple ta 3456*2304 sur un 10*15, redimensionnera
automatiquement ta photo pour qu'elle tienne dessus, en faisant varier les
PPP.
Dans l'absolu, on obtient donc du 585 PPP, mais à mon avis, ils doivent
utiliser un PPP maxi, si la résolution totale du fichier fait dépasser les
PPP de son matériel (ou son seuil "économique").
Avec ton 6 MP, on pourra en déduire qu'au maxi (à condition que la photo
soit d'excellente qualité) tu pourras les sortir en 36.6*24.4 (cm) en 180
PPP ou 45*30 en 150 PPP.
Mais sans rien toucher, le labo fera le reste (sauf le format si pas
compatible, c'est à dire que ta photo à un rapport de 1.3, alors que
l'impression est ici en 1.5 = 60/40).
Donc, pour ton 40*60, j'ai bien peur que ton 6 MP soit un peu juste ...
Mais, tu peux toujours essayer, seulement, fait un premier test avec la
meilleure de tes photos au niveau "définition" de l'image, et bien choisir
ton labo...
Ouch ... un peu long tout cela ... j'espère ne pas avoir trop compliqué les
choses ...
"Samovar Kolkhoze" a écrit dans le message de news:
Je shoote avec un Reflex numérique dont le capteur est à 6 MPx (et quelques). Quand je passe ma photo par photoshop, la résolution est de 72 Pixels/pouces. Si je passe ma photo à 150 pixels/pouces (via la commande "taille de l'image), la taille en pixels augmente. Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm. La question : est ce qu'augmenter la résolution d'une image de la façon dont je vous ai parlé risque de nuire à sa qualité sur le grand tirage final ? J'espère que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous ces trucs techniques) :-) En attendant vos réponses...
Les labos n'ont besoin que de la résolution totale de ta photo. Cette notion de Pixels/Pouces n'a qu'un intérêt indicatif, car modifiable à volonté (mais pas n'importe comment ...). Sur le principe, si tu veux imprimer sur du 10*15, avec un fichier d'une résolution de 3456*2304 (8 MP), tu pourras mettre beaucoup plus de pixels par pouces (donc plus de "point" par cm) qu'avec un 1600*1200, et donc l'image sera plus "fine". Et ce, même si le 1600*1200 est en 180 ppp et le 3456*2304 en 72 ppp ! Et ce sera d'autant plus vrai sur un 40*60 (là, il est préférable de ne pas imprimer un 1600*1200 !) Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
En gros, une image de 1600*1200 en 180 ppp fera une taille d'impression (si PPP non modifiés) de 22,58*16,93 (cm) Pas mal, la taille d'impression pour un 2 MP, n'est-ce pas ?? Oui, mais 180 PPP, c'est un peu juste pour une impression de qualité, même si dans les cas extrêmes, cela peut passer (j'ai déjà imprimé du A4 avec de tel fichier, avec un bon résultat, mais très exceptionnellement) Si on veut l'imprimer sur un 13*10, il faudra passer à environ 310 PPP, ce qui fera une photo de bonne qualité (si l'original l'est !). Par contre, sur une 26*20, il passera à environ 155 PPP, ce qui risque de faire une photo ... à trous ... donc le labo "comblera" ces "trous", mais le résultat sera un peu plus "flou" ... pas très "défini" ...
Et une image de 3456*2304 en 72 ppp fera une taille d'impression (si PPP non modifiés) de ... 121,92*81,28 (cm) !! Mais, avec si peu de points (pixels) par centimètres, il faudra regarder la photo de très très loin pour qu'elle soit "appréciable" :-) Par contre, en 30*20, elle fera encore du 292 PPP, ce qui peut faire encore une très belle photo (en fonction de la qualité de l'original). Si tu considères que dans les cas extrêmes, tu peux imprimer en 180 PPP (voir ci-dessus), alors avec une excellente photo d'un 8 MP (3456*2304), tu pourras "seulement" faire au maxi une photo de 48,8*32,5 (cm), sans traitement labo. Si on descend à 150 PPP, on arrive au fameux 60*40 ! En pratique, on considère qu'avec une excellente photo d'un 8 MP, on pourra aller jusqu'au 40*60 ... mais aussi avec un bon labo ...
Donc, ce PPP est une information modifiable aisément ... mais attention ... si tu passes une 3456*2304 en 72 ppp à une 3456*2304 en 300 ppp, tu modifies le fichier source, avec les risques de dégradation. Le labo, s'il imprime par exemple ta 3456*2304 sur un 10*15, redimensionnera automatiquement ta photo pour qu'elle tienne dessus, en faisant varier les PPP. Dans l'absolu, on obtient donc du 585 PPP, mais à mon avis, ils doivent utiliser un PPP maxi, si la résolution totale du fichier fait dépasser les PPP de son matériel (ou son seuil "économique").
Avec ton 6 MP, on pourra en déduire qu'au maxi (à condition que la photo soit d'excellente qualité) tu pourras les sortir en 36.6*24.4 (cm) en 180 PPP ou 45*30 en 150 PPP. Mais sans rien toucher, le labo fera le reste (sauf le format si pas compatible, c'est à dire que ta photo à un rapport de 1.3, alors que l'impression est ici en 1.5 = 60/40). Donc, pour ton 40*60, j'ai bien peur que ton 6 MP soit un peu juste ... Mais, tu peux toujours essayer, seulement, fait un premier test avec la meilleure de tes photos au niveau "définition" de l'image, et bien choisir ton labo...
Ouch ... un peu long tout cela ... j'espère ne pas avoir trop compliqué les choses ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Papy Bernard
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Par contre, dans un traitement d'image, la résolution n'affecte en rien l'affichage. Tout comme sur le web.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier,
la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est
imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que
Word.
Par contre, dans un traitement d'image, la résolution n'affecte en rien
l'affichage. Tout comme sur le web.
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Par contre, dans un traitement d'image, la résolution n'affecte en rien l'affichage. Tout comme sur le web.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
\(:-Fred-:\)
Bonjour,
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4356171c$0$27451$
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Par contre, dans un traitement d'image, la résolution n'affecte en rien l'affichage. Tout comme sur le web.
Oui ... c'est ce que je voulais dire ... mais visiblement mal dit ... surtout pour la partie "affichage", où je ne me suis pas trop étendu, car pas directement lié à la question.
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de la photo, n'est-ce pas ?
Merci de ces précisions ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com.invalid> a écrit dans le message de news:
4356171c$0$27451$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier,
la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est
imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire
que Word.
Par contre, dans un traitement d'image, la résolution n'affecte en rien
l'affichage. Tout comme sur le web.
Oui ... c'est ce que je voulais dire ... mais visiblement mal dit ...
surtout pour la partie "affichage", où je ne me suis pas trop étendu, car
pas directement lié à la question.
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du
logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de
la photo, n'est-ce pas ?
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4356171c$0$27451$
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Par contre, dans un traitement d'image, la résolution n'affecte en rien l'affichage. Tout comme sur le web.
Oui ... c'est ce que je voulais dire ... mais visiblement mal dit ... surtout pour la partie "affichage", où je ne me suis pas trop étendu, car pas directement lié à la question.
Pour l'affichage sur écran, ce sont bien les paramètres de l'écran ET du logiciel employé ET/OU de la photo qui influent sur la taille d'affichage de la photo, n'est-ce pas ?
Merci de ces précisions ...
Cordialement,
( :-Fred-: )
Tamahome
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4356171c$0$27451$
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
[...]
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com.invalid> a écrit dans le message de news:
4356171c$0$27451$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier,
la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est
imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire
que Word.
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4356171c$0$27451$
Slt,
De "(:-Fred-:)" > Ce PPP définit, en fonction de la résolution du fichier, la taille de la
photo imprimée ou affichée à l'écran, et c'est tout ...
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
[...]
Papy Bernard
Slt,
De "Tamahome"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
Sans un être un programme de PAO, ça je sais, il n'en prend pas moins en compte -selon les versions et le format des fichiers image- la 'résolution' du fichier image, à l'instar des programmes de PAO.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Tamahome"
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci
est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi
rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
Sans un être un programme de PAO, ça je sais, il n'en prend pas moins en
compte -selon les versions et le format des fichiers image- la 'résolution'
du fichier image, à l'instar des programmes de PAO.
La résolution n'affecte les dimensions de l'image que lorsque celle-ci est imprimée ou insérée dans un programme de PAO, fût-il aussi rudimentaire que Word.
Normal, Word n'est pas un programme de PAO...
Sans un être un programme de PAO, ça je sais, il n'en prend pas moins en compte -selon les versions et le format des fichiers image- la 'résolution' du fichier image, à l'instar des programmes de PAO.
