Suite aux merveilleux échanges sur la diffraction, et indirectement grâce à
JLG (j'ai suivi le lien de son site), je suis tombé sur ces merveilleux
exemples :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
On passe la souris sur les différentes ouvertures et on regarde l'image
résultante. Vers le bas de la page, c'est super très beaucoup rigolo : plus
on ouvre le diaphragme, plus la diffraction adoucit l'image, qui se retrouve
d'une mollesse tout à fait extraordinaire en dessous de F2. Donc d'un côté
on a la théorie, la diffraction va pourrir les petits capteurs dès qu'on
ferme, et d'un autre la pratique, la diffraction pourrit les grands capteurs
quand on ouvre.
La palme à un Zeiss de plus de 1.000 euros, d'ailleurs.
Pas à dire, j'adore les lois de l'optique et de la physique réunies, moi.
j'aime la Belgique http://cjoint.com/12ma/BCBkUahsh1C_p1030621.jpg
Ah mais on a eu aussi bien, voire mieux en France. L'immense viaduc de la A13 qui traversait Nanterre, tout seul et non raccordé à une autoroute jamais construite, c'était grandiose.
j'aime la Belgique
http://cjoint.com/12ma/BCBkUahsh1C_p1030621.jpg
Ah mais on a eu aussi bien, voire mieux en France.
L'immense viaduc de la A13 qui traversait Nanterre, tout seul et non
raccordé à une autoroute jamais construite, c'était grandiose.
j'aime la Belgique http://cjoint.com/12ma/BCBkUahsh1C_p1030621.jpg
Ah mais on a eu aussi bien, voire mieux en France. L'immense viaduc de la A13 qui traversait Nanterre, tout seul et non raccordé à une autoroute jamais construite, c'était grandiose.
-- Ghost Rider
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4f718507$0$12500$ )
Il n'est cependant pas trop difficile de piger que ça régule l'éclairement du capteur, c.à.d. le nombre de watts
Des watts ? Pourquoi pas des chevaux-vapeur, tant qu'on y est ?
Mais bon, on peut vivre sans s'en soucier
Je confirme.
C'est très prudent.
Je l'ai déjà dit, la prudence n'a rien à voir là-dedans, c'est simplement que les lutins, finalement ça marche mieux que vos formules à la noix.
et je te parie que mes photos ne seront ni meilleures ni moins bonnes que [celles des] stakhanovistes de la physique.
Ça n'a fort heureusement aucun rapport.
Eh bien alors pourquoi on parle tellement de physique sur ces forums ? Si cela n'a effectivement aucun rapport avec la photo (ce que je crois de plus en plus) qu'est-ce que ça vient faire là ?
Moi j'applique des recettes, genre enlever le bouchon d'objectif d'abord et appuyer sur le bouton ensuite et si c'est rouge c'est qu'il y a quelque chose qui contrarie le lutin, je bouge un peu, je recommence et la plupart du temps ça le fait.
Charles Vassallo a écrit
( 4f718507$0$12500$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il n'est cependant pas trop difficile de piger que ça régule l'éclairement
du capteur, c.à.d. le nombre de watts
Des watts ? Pourquoi pas des chevaux-vapeur, tant qu'on y est ?
Mais bon, on peut vivre sans s'en soucier
Je confirme.
C'est très prudent.
Je l'ai déjà dit, la prudence n'a rien à voir là-dedans, c'est simplement
que les lutins, finalement ça marche mieux que vos formules à la noix.
et je te parie que mes photos ne seront ni meilleures ni moins bonnes que
[celles des] stakhanovistes de la physique.
Ça n'a fort heureusement aucun rapport.
Eh bien alors pourquoi on parle tellement de physique sur ces forums ? Si
cela n'a effectivement aucun rapport avec la photo (ce que je crois de plus
en plus) qu'est-ce que ça vient faire là ?
Moi j'applique des recettes, genre enlever le bouchon d'objectif d'abord et
appuyer sur le bouton ensuite et si c'est rouge c'est qu'il y a quelque
chose qui contrarie le lutin, je bouge un peu, je recommence et la plupart
du temps ça le fait.
Il n'est cependant pas trop difficile de piger que ça régule l'éclairement du capteur, c.à.d. le nombre de watts
Des watts ? Pourquoi pas des chevaux-vapeur, tant qu'on y est ?
Mais bon, on peut vivre sans s'en soucier
Je confirme.
C'est très prudent.
Je l'ai déjà dit, la prudence n'a rien à voir là-dedans, c'est simplement que les lutins, finalement ça marche mieux que vos formules à la noix.
et je te parie que mes photos ne seront ni meilleures ni moins bonnes que [celles des] stakhanovistes de la physique.
Ça n'a fort heureusement aucun rapport.
Eh bien alors pourquoi on parle tellement de physique sur ces forums ? Si cela n'a effectivement aucun rapport avec la photo (ce que je crois de plus en plus) qu'est-ce que ça vient faire là ?
Moi j'applique des recettes, genre enlever le bouchon d'objectif d'abord et appuyer sur le bouton ensuite et si c'est rouge c'est qu'il y a quelque chose qui contrarie le lutin, je bouge un peu, je recommence et la plupart du temps ça le fait.
jmp
- Elle présentera un rapport signal sur bruit d'au moins 30 décibels.
Ça c'est du béton. Ça se mesure.
Cela ne veut rien dire, car le s/b varie en fonction de l'amplitude s. Il faut préciser le s! "s" est-il pour le blanc?, le gris normalisé 16%? Sur un paysage? sur une surface uniforme? 30 dB, ce n'est quand même pas beaucoup. (7%)
Le grain, s'il est perceptible, ne sera pas trop gênant.
Notion subjective mais partagée aussi.
- Sa dynamique d'exposition couvrira au moins 9 diaphragmes (ou vitesses) correspondant à 9 EV sur une cellule. Un mur blanc pas en fromage (blanc) et quelques détails dans les ombres pas trop denses.
Ça encore c'est du sûr. Ça se mesure.
Que doit être la qualité des noirs en termes de s/b?
- La cuisine numérique interne s'opérera sur 18 bits (ce dont Madame Michu se tape éperduement)
3ème aspect sûr.
18 bits, 6 bits par couleur?
- Elle présentera un rapport signal sur bruit d'au moins 30 décibels.
Ça c'est du béton. Ça se mesure.
Cela ne veut rien dire, car le s/b varie en fonction de l'amplitude s.
Il faut préciser le s! "s" est-il pour le blanc?, le gris normalisé
16%? Sur un paysage? sur une surface uniforme?
30 dB, ce n'est quand même pas beaucoup. (7%)
Le grain, s'il est perceptible, ne sera pas trop gênant.
Notion subjective mais partagée aussi.
- Sa dynamique d'exposition couvrira au moins 9 diaphragmes (ou
vitesses) correspondant à 9 EV sur une cellule. Un mur blanc pas en
fromage (blanc) et quelques détails dans les ombres pas trop denses.
Ça encore c'est du sûr. Ça se mesure.
Que doit être la qualité des noirs en termes de s/b?
- La cuisine numérique interne s'opérera sur 18 bits
(ce dont Madame Michu se tape éperduement)
- Elle présentera un rapport signal sur bruit d'au moins 30 décibels.
Ça c'est du béton. Ça se mesure.
Cela ne veut rien dire, car le s/b varie en fonction de l'amplitude s. Il faut préciser le s! "s" est-il pour le blanc?, le gris normalisé 16%? Sur un paysage? sur une surface uniforme? 30 dB, ce n'est quand même pas beaucoup. (7%)
Le grain, s'il est perceptible, ne sera pas trop gênant.
Notion subjective mais partagée aussi.
- Sa dynamique d'exposition couvrira au moins 9 diaphragmes (ou vitesses) correspondant à 9 EV sur une cellule. Un mur blanc pas en fromage (blanc) et quelques détails dans les ombres pas trop denses.
Ça encore c'est du sûr. Ça se mesure.
Que doit être la qualité des noirs en termes de s/b?
- La cuisine numérique interne s'opérera sur 18 bits (ce dont Madame Michu se tape éperduement)
3ème aspect sûr.
18 bits, 6 bits par couleur?
Jean-Claude Ghislain
"Midway" a écrit :
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos sans jamais t'en rendre compte.
Ah ? Et pourtant ma brave Lunasix ne fait pas de différence, elle mesure la lumière, c'est tout.
-- JCG
"Midway" a écrit :
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien
exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur
d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos
sans jamais t'en rendre compte.
Ah ? Et pourtant ma brave Lunasix ne fait pas de différence, elle mesure la
lumière, c'est tout.
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos sans jamais t'en rendre compte.
Ah ? Et pourtant ma brave Lunasix ne fait pas de différence, elle mesure la lumière, c'est tout.
-- JCG
Ghost-Rider
Le 27/03/2012 12:09, jmp a écrit :
Cela ne veut rien dire, car le s/b varie en fonction de l'amplitude s. Il faut préciser le s! "s" est-il pour le blanc?, le gris normalisé 16%? Sur un paysage? sur une surface uniforme? 30 dB, ce n'est quand même pas beaucoup. (7%)
Que doit être la qualité des noirs en termes de s/b?
18 bits, 6 bits par couleur?
Pour les réponses, va voir chez DxO.
-- Ghost Rider
Le 27/03/2012 12:09, jmp a écrit :
Cela ne veut rien dire, car le s/b varie en fonction de l'amplitude s.
Il faut préciser le s! "s" est-il pour le blanc?, le gris normalisé 16%?
Sur un paysage? sur une surface uniforme?
30 dB, ce n'est quand même pas beaucoup. (7%)
Que doit être la qualité des noirs en termes de s/b?
Cela ne veut rien dire, car le s/b varie en fonction de l'amplitude s. Il faut préciser le s! "s" est-il pour le blanc?, le gris normalisé 16%? Sur un paysage? sur une surface uniforme? 30 dB, ce n'est quand même pas beaucoup. (7%)
Que doit être la qualité des noirs en termes de s/b?
TROP FORT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! j'aime la Belgique http://cjoint.com/12ma/BCBkUahsh1C_p1030621.jpg
Une amie suisse est venue me rendre visite et elle a décidé de gouter toutes les bières belges, elle a commencé par une Kwak et... au dodo.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kwak_(bi%C3%A8re)
-- JCG
Ghost-Rider
Le 27/03/2012 12:07, Bour-Brown a écrit :
Moi j'applique des recettes, genre enlever le bouchon d'objectif d'abord et appuyer sur le bouton ensuite et si c'est rouge c'est qu'il y a quelque chose qui contrarie le lutin, je bouge un peu, je recommence et la plupart du temps ça le fait.
Mouais.... Et les heures que tu passes à l'ordi pour corriger les photos ?
-- Ghost Rider
Le 27/03/2012 12:07, Bour-Brown a écrit :
Moi j'applique des recettes, genre enlever le bouchon d'objectif d'abord et
appuyer sur le bouton ensuite et si c'est rouge c'est qu'il y a quelque
chose qui contrarie le lutin, je bouge un peu, je recommence et la plupart
du temps ça le fait.
Mouais.... Et les heures que tu passes à l'ordi pour corriger les photos ?
Moi j'applique des recettes, genre enlever le bouchon d'objectif d'abord et appuyer sur le bouton ensuite et si c'est rouge c'est qu'il y a quelque chose qui contrarie le lutin, je bouge un peu, je recommence et la plupart du temps ça le fait.
Mouais.... Et les heures que tu passes à l'ordi pour corriger les photos ?
-- Ghost Rider
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Il n'est cependant pas trop difficile de piger que ça régule l'éclairement du capteur, c.à.d. le nombre de watts
Des watts ? Pourquoi pas des chevaux-vapeur, tant qu'on y est ?
Je peux aussi parler de candelas/m2, mais rappeler qu'il y a des watts là-dessous me paraît plus utile.
Souviens-toi, la candela est l'intensité lumineuse dans une direction donnée d'une source qui émet un rayonnement monochromatique à 555 nm et dont l'intensité énergétique dans cette direction est précisément 1/683 watt par stéradian.
Si tu préfères parler en chevaux-vapeur, pourquoi pas ? Ce sera 1/683/736 chevaux-vapeur par stéradian et par candela. C'est certainement beaucoup plus poétique.
Charles
Bour-Brown a écrit :
Il n'est cependant pas trop difficile de piger que ça régule
l'éclairement du capteur, c.à.d. le nombre de watts
Des watts ? Pourquoi pas des chevaux-vapeur, tant qu'on y est ?
Je peux aussi parler de candelas/m2, mais rappeler qu'il y a des watts
là-dessous me paraît plus utile.
Souviens-toi, la candela est l'intensité lumineuse dans une direction
donnée d'une source qui émet un rayonnement monochromatique à 555 nm et
dont l'intensité énergétique dans cette direction est précisément 1/683
watt par stéradian.
Si tu préfères parler en chevaux-vapeur, pourquoi pas ? Ce sera
1/683/736 chevaux-vapeur par stéradian et par candela. C'est
certainement beaucoup plus poétique.
Il n'est cependant pas trop difficile de piger que ça régule l'éclairement du capteur, c.à.d. le nombre de watts
Des watts ? Pourquoi pas des chevaux-vapeur, tant qu'on y est ?
Je peux aussi parler de candelas/m2, mais rappeler qu'il y a des watts là-dessous me paraît plus utile.
Souviens-toi, la candela est l'intensité lumineuse dans une direction donnée d'une source qui émet un rayonnement monochromatique à 555 nm et dont l'intensité énergétique dans cette direction est précisément 1/683 watt par stéradian.
Si tu préfères parler en chevaux-vapeur, pourquoi pas ? Ce sera 1/683/736 chevaux-vapeur par stéradian et par candela. C'est certainement beaucoup plus poétique.
Charles
Ghost-Rider
Le 27/03/2012 11:44, efji a écrit :
Le 03/27/2012 10:45 AM, Midway a écrit :
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos sans jamais t'en rendre compte.
Grandiose ! A encadrer !! Et avec un posemètre externe en manuel ça marche comment ? Triple charlot...
Un bon petit troll des familles de temps en temps, c'est amusant, merci Midway. Mais dans le genre il n'atteint pas le génie de Hic. Et il y a une raison : dans tout bon troll il faut une bonne part de subjectivité qui semble contredire les faits objectifs représentés par des lois exprimées dans une théorie. On fait une joyeuse soupe du tout et ça roule... Ainsi, Hic nourrit ses trolls avec des constatations censées appuyer des dires : l'impression subjective de la perspective ou l'impression subjective de la meilleure qualité du Foveon par rapport au Bayer etc.. S'il est coincé, il peut toujours s'en sortir en montrant ses exemples, et c'est reparti. Dans le présent troll de Midway, il n'y a pas cette part de subjectivité pour contrarier la théorie, alors on en arrive, malheureusement, à des culs-de-sacs.
-- Ghost Rider
Le 27/03/2012 11:44, efji a écrit :
Le 03/27/2012 10:45 AM, Midway a écrit :
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien
exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur
d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des
photos sans jamais t'en rendre compte.
Grandiose !
A encadrer !!
Et avec un posemètre externe en manuel ça marche comment ?
Triple charlot...
Un bon petit troll des familles de temps en temps, c'est amusant, merci
Midway.
Mais dans le genre il n'atteint pas le génie de Hic.
Et il y a une raison : dans tout bon troll il faut une bonne part de
subjectivité qui semble contredire les faits objectifs représentés par
des lois exprimées dans une théorie. On fait une joyeuse soupe du tout
et ça roule...
Ainsi, Hic nourrit ses trolls avec des constatations censées appuyer des
dires : l'impression subjective de la perspective ou l'impression
subjective de la meilleure qualité du Foveon par rapport au Bayer etc..
S'il est coincé, il peut toujours s'en sortir en montrant ses exemples,
et c'est reparti.
Dans le présent troll de Midway, il n'y a pas cette part de subjectivité
pour contrarier la théorie, alors on en arrive, malheureusement, à des
culs-de-sacs.
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos sans jamais t'en rendre compte.
Grandiose ! A encadrer !! Et avec un posemètre externe en manuel ça marche comment ? Triple charlot...
Un bon petit troll des familles de temps en temps, c'est amusant, merci Midway. Mais dans le genre il n'atteint pas le génie de Hic. Et il y a une raison : dans tout bon troll il faut une bonne part de subjectivité qui semble contredire les faits objectifs représentés par des lois exprimées dans une théorie. On fait une joyeuse soupe du tout et ça roule... Ainsi, Hic nourrit ses trolls avec des constatations censées appuyer des dires : l'impression subjective de la perspective ou l'impression subjective de la meilleure qualité du Foveon par rapport au Bayer etc.. S'il est coincé, il peut toujours s'en sortir en montrant ses exemples, et c'est reparti. Dans le présent troll de Midway, il n'y a pas cette part de subjectivité pour contrarier la théorie, alors on en arrive, malheureusement, à des culs-de-sacs.
-- Ghost Rider
Jean-Claude Ghislain
"Midway" a écrit :
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos sans jamais t'en rendre compte.
Ah ? Et pourtant ma brave Lunasix ne fait pas de différence, elle mesure la lumière, c'est tout.
-- JCG
"Midway" a écrit :
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien
exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur
d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos
sans jamais t'en rendre compte.
Ah ? Et pourtant ma brave Lunasix ne fait pas de différence, elle mesure la
lumière, c'est tout.
C'est à pisser de rire. Evidemment que les photos peuvent être bien exposées...Seulement le posemètre ne va pas indiquer la même valeur d'exposition si c'est le 50mm 2.8 ou le 20mm 2.8. Et tu as pris des photos sans jamais t'en rendre compte.
Ah ? Et pourtant ma brave Lunasix ne fait pas de différence, elle mesure la lumière, c'est tout.
