En 2010, quelqu'un a ouvert une bug sur le bugzilla du W3C en ce qui
concerne le tag <video> du HTML5 :
"<video> element needs to support some form of DRM solution"
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10902
Il s'est fait jeté comme un malpropre, la discussion est néanmoins
intéressante.
Toujours est-il que ce monsieur n'en est pas resté là, et est un de ceux
à l'origine de la fameuse proposition que certains appellent "HollyWeb"
: "Encrypted Media Extensions" (EME) qui a passé début mai le cap
symbolique de "First Public Working Draft".
Un billet "DRM at the W3C? Not such a Bad Idea"
http://john.foliot.ca/drm-at-the-w3c/
La débat en cours (surtout mai 2013) :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-restrictedmedia/
(le débat a lieu là, vu que qu'il y a eu des menaces de bannir les
nuisibles de la liste officielle qui est normalement
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-media/
Il me semble bien qu'on avait trollé ici en long en large et en travers
sur ces histoires de DRM il y a près de 10 ans, et ça fait vraiment une
drôle d'impression de voir ça arriver aujourd'hui au W3C.
--
Outright sale of ownership rights, rental and subscription have all been
around for centuries. The fact that the marginal cost of distribution is
falling doesn't have huge relevance for the business models.
--Mark Watson
Pardon, mais voir quelque chose de sérieux dans le programme du front (bas) national, ça résume toute ta connaissance du problème. Et puis quand bien même, il suffit de voir le public du FN, j'en connais; que des connards racistes. je ne veux rien avoir à faire avec ces gens, ni de près ni de loin. Je ne veux même pas être du même pays.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
On 2013-05-25, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Pardon, mais voir quelque chose de sérieux dans le programme du front
(bas) national, ça résume toute ta connaissance du problème. Et puis
quand bien même, il suffit de voir le public du FN, j'en connais; que des
connards racistes. je ne veux rien avoir à faire avec ces gens, ni de
près ni de loin. Je ne veux même pas être du même pays.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
Pardon, mais voir quelque chose de sérieux dans le programme du front (bas) national, ça résume toute ta connaissance du problème. Et puis quand bien même, il suffit de voir le public du FN, j'en connais; que des connards racistes. je ne veux rien avoir à faire avec ces gens, ni de près ni de loin. Je ne veux même pas être du même pays.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
ST
On 2013-05-25, Toxico Nimbus wrote:
Je ne vois pas trop qui vend la parcelle dans le business de l'art (à part peut-être les publicitaires).
L'éditeur, parce que c'est lui qui par tapage médiatique sait quelle parcelle a de l'or et quelle n'en a pas.
Les intermédiaires sont toujours les gagnants. Ils n'ont aucun talent particulier et ils entubent tout le monde.
On 2013-05-25, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> wrote:
Je ne vois pas trop qui vend la parcelle dans le business de l'art (à
part peut-être les publicitaires).
L'éditeur, parce que c'est lui qui par tapage médiatique sait quelle
parcelle a de l'or et quelle n'en a pas.
Les intermédiaires sont toujours les gagnants. Ils n'ont aucun talent
particulier et ils entubent tout le monde.
Je ne vois pas trop qui vend la parcelle dans le business de l'art (à part peut-être les publicitaires).
L'éditeur, parce que c'est lui qui par tapage médiatique sait quelle parcelle a de l'or et quelle n'en a pas.
Les intermédiaires sont toujours les gagnants. Ils n'ont aucun talent particulier et ils entubent tout le monde.
Emmanuel Florac
Le Sun, 26 May 2013 15:26:10 +0800, ST a écrit:
On 2013-05-25, Emmanuel Florac wrote:
Pardon, mais voir quelque chose de sérieux dans le programme du front (bas) national, ça résume toute ta connaissance du problème. Et puis quand bien même, il suffit de voir le public du FN, j'en connais; que des connards racistes. je ne veux rien avoir à faire avec ces gens, ni de près ni de loin. Je ne veux même pas être du même pays.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
Et c'est heureux. Ils ont quand même eu une forte capacité de nuisance par moment.
-- I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours. Steven Roberts
Le Sun, 26 May 2013 15:26:10 +0800, ST a écrit:
On 2013-05-25, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Pardon, mais voir quelque chose de sérieux dans le programme du front
(bas) national, ça résume toute ta connaissance du problème. Et puis
quand bien même, il suffit de voir le public du FN, j'en connais; que
des connards racistes. je ne veux rien avoir à faire avec ces gens, ni
de près ni de loin. Je ne veux même pas être du même pays.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
Et c'est heureux. Ils ont quand même eu une forte capacité de nuisance
par moment.
--
I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god
than you do. When you understand why you dismiss all the other
possible gods, you will understand why I dismiss yours.
Steven Roberts
Pardon, mais voir quelque chose de sérieux dans le programme du front (bas) national, ça résume toute ta connaissance du problème. Et puis quand bien même, il suffit de voir le public du FN, j'en connais; que des connards racistes. je ne veux rien avoir à faire avec ces gens, ni de près ni de loin. Je ne veux même pas être du même pays.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
Et c'est heureux. Ils ont quand même eu une forte capacité de nuisance par moment.
-- I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours. Steven Roberts
Emmanuel Florac
Le Sun, 26 May 2013 15:24:35 +0800, ST a écrit:
Après, tu peux qualifier des gens qui n'ont jamais eu le pouvoir en France de "zozos" sans les connaitre. Mais ça fait pas une base très sérieuse pour se faire une opinion.
En 1988, je suis allé voir un meeting de Le Pen pour me faire une idée de ce que c'est, de ce que sont ces gens. C'était édifiant, j'en ai assez appris: pour être franc, Le Pen au vélodrome ça se comparait clairement plus à "triumph des willens" qu'aux réunions de la LCR ou du PCI auxquelles j'avais auparavant assisté. Ce n'est pas un rapprochement fortuit, les lepénistes traditionnels sont pour moi indistingables des nazis (et paf, godwin).
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Le Sun, 26 May 2013 15:24:35 +0800, ST a écrit:
Après, tu peux qualifier des gens qui n'ont jamais eu le pouvoir en
France de "zozos" sans les connaitre. Mais ça fait pas une base très
sérieuse pour se faire une opinion.
En 1988, je suis allé voir un meeting de Le Pen pour me faire une idée de
ce que c'est, de ce que sont ces gens. C'était édifiant, j'en ai assez
appris: pour être franc, Le Pen au vélodrome ça se comparait clairement
plus à "triumph des willens" qu'aux réunions de la LCR ou du PCI
auxquelles j'avais auparavant assisté. Ce n'est pas un rapprochement
fortuit, les lepénistes traditionnels sont pour moi indistingables des
nazis (et paf, godwin).
--
Three may keep a secret, if two of them are dead.
Benjamin Franklin.
Après, tu peux qualifier des gens qui n'ont jamais eu le pouvoir en France de "zozos" sans les connaitre. Mais ça fait pas une base très sérieuse pour se faire une opinion.
En 1988, je suis allé voir un meeting de Le Pen pour me faire une idée de ce que c'est, de ce que sont ces gens. C'était édifiant, j'en ai assez appris: pour être franc, Le Pen au vélodrome ça se comparait clairement plus à "triumph des willens" qu'aux réunions de la LCR ou du PCI auxquelles j'avais auparavant assisté. Ce n'est pas un rapprochement fortuit, les lepénistes traditionnels sont pour moi indistingables des nazis (et paf, godwin).
-- Three may keep a secret, if two of them are dead. Benjamin Franklin.
Juste pour mémoire, ces gens n'ont JAMAIS eu le pouvoir ...
Et c'est heureux. Ils ont quand même eu une forte capacité de nuisance par moment.
Tu as des exemples précis ?
Comme ils n'ont jamais eu le pouvoir, je vois pas trop quelles nuisances ils ont pu apporter au niveau du pays.
ST
On 2013-05-26, Emmanuel Florac wrote:
En 1988, je suis allé voir un meeting de Le Pen pour me faire une idée de ce que c'est, de ce que sont ces gens. C'était édifiant, j'en ai assez appris: pour être franc, Le Pen au vélodrome ça se comparait clairement plus à "triumph des willens" qu'aux réunions de la LCR ou du PCI auxquelles j'avais auparavant assisté. Ce n'est pas un rapprochement fortuit, les lepénistes traditionnels sont pour moi indistingables des nazis (et paf, godwin).
Hitler n'utilisait pas le terme "nazis", je ne l'ai retrouvé dans Mein Kampf que dans quelques pages (une ré-écriture tardive sur la prise de pouvoir sur les syndicats) et on ne le trouve pas une seule fois dans son Testament.
Ce qui me laisse supposer que ce mot était utilisé par la presse Juive d'opposition, mais que ce n'était pas un terme officiel.
Je pense que Nazis signifie "Nationalsozialism Zionism" à cause de l'accord qu'Hitler a passé avec les Juifs d'Allemagne pour les installer en Palestine avec leur fortune (en passant par un montage financier via une société d'importation de biens Allemands Juive en Palestine). Cet accord prit forme en 1933 et dura jusqu'en 1939. Il ne faisait pas l'hunanimité, ni dans le clan Allemand, ni dans le clan Juif. Hitler le supporta autant qu'il le pu.
L'histoire est très compliquée. Personne n'est blanc, personne n'est noir. Tu utilises des mots dont personne aujourd'hui ne peut affirmer avec certitude l'origine et même la signification réelle. Des mots qui font peur parce que nous sommes conditionnés pour réagir à ces mots.
1984 est un excellent livre pour comprendre comment fonctionne le pouvoir par rapport à l'histoire. Nous sommes en plein dedans.
Le FN dans tout ça ? pfff, une blague tout au plus.
On 2013-05-26, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
En 1988, je suis allé voir un meeting de Le Pen pour me faire une idée de
ce que c'est, de ce que sont ces gens. C'était édifiant, j'en ai assez
appris: pour être franc, Le Pen au vélodrome ça se comparait clairement
plus à "triumph des willens" qu'aux réunions de la LCR ou du PCI
auxquelles j'avais auparavant assisté. Ce n'est pas un rapprochement
fortuit, les lepénistes traditionnels sont pour moi indistingables des
nazis (et paf, godwin).
Hitler n'utilisait pas le terme "nazis", je ne l'ai retrouvé dans Mein
Kampf que dans quelques pages (une ré-écriture tardive sur la prise de
pouvoir sur les syndicats) et on ne le trouve pas une seule fois dans
son Testament.
Ce qui me laisse supposer que ce mot était utilisé par la presse Juive
d'opposition, mais que ce n'était pas un terme officiel.
Je pense que Nazis signifie "Nationalsozialism Zionism" à cause de
l'accord qu'Hitler a passé avec les Juifs d'Allemagne pour les installer
en Palestine avec leur fortune (en passant par un montage financier via
une société d'importation de biens Allemands Juive en Palestine). Cet
accord prit forme en 1933 et dura jusqu'en 1939. Il ne faisait pas
l'hunanimité, ni dans le clan Allemand, ni dans le clan Juif. Hitler le
supporta autant qu'il le pu.
L'histoire est très compliquée. Personne n'est blanc, personne n'est
noir. Tu utilises des mots dont personne aujourd'hui ne peut affirmer
avec certitude l'origine et même la signification réelle. Des mots qui
font peur parce que nous sommes conditionnés pour réagir à ces mots.
1984 est un excellent livre pour comprendre comment fonctionne le
pouvoir par rapport à l'histoire. Nous sommes en plein dedans.
Le FN dans tout ça ? pfff, une blague tout au plus.
En 1988, je suis allé voir un meeting de Le Pen pour me faire une idée de ce que c'est, de ce que sont ces gens. C'était édifiant, j'en ai assez appris: pour être franc, Le Pen au vélodrome ça se comparait clairement plus à "triumph des willens" qu'aux réunions de la LCR ou du PCI auxquelles j'avais auparavant assisté. Ce n'est pas un rapprochement fortuit, les lepénistes traditionnels sont pour moi indistingables des nazis (et paf, godwin).
Hitler n'utilisait pas le terme "nazis", je ne l'ai retrouvé dans Mein Kampf que dans quelques pages (une ré-écriture tardive sur la prise de pouvoir sur les syndicats) et on ne le trouve pas une seule fois dans son Testament.
Ce qui me laisse supposer que ce mot était utilisé par la presse Juive d'opposition, mais que ce n'était pas un terme officiel.
Je pense que Nazis signifie "Nationalsozialism Zionism" à cause de l'accord qu'Hitler a passé avec les Juifs d'Allemagne pour les installer en Palestine avec leur fortune (en passant par un montage financier via une société d'importation de biens Allemands Juive en Palestine). Cet accord prit forme en 1933 et dura jusqu'en 1939. Il ne faisait pas l'hunanimité, ni dans le clan Allemand, ni dans le clan Juif. Hitler le supporta autant qu'il le pu.
L'histoire est très compliquée. Personne n'est blanc, personne n'est noir. Tu utilises des mots dont personne aujourd'hui ne peut affirmer avec certitude l'origine et même la signification réelle. Des mots qui font peur parce que nous sommes conditionnés pour réagir à ces mots.
1984 est un excellent livre pour comprendre comment fonctionne le pouvoir par rapport à l'histoire. Nous sommes en plein dedans.
Le FN dans tout ça ? pfff, une blague tout au plus.
pehache
Le 25/05/13 01:28, Khanh-Dang a écrit :
Le samedi 25 mai 2013, Toxico Nimbus a écrit :
Va discuter avec n'importe quel auteur, et demande-lui combien il touche de droits sur ses oeuvres.
Tu lui demandera aussi si on l'a forcé à ne pas s'auto-produire.
Si tu regardes un film avec des personnages mafieux, tu pourras voir que tu utilises là un de leurs arguments favoris pour asseoir leur position de racketeur face au peureux ("je te laisse le choix"). D'ailleurs, dans tes autres posts tu utilises des arugments qui sont parmi les autres favoris de ces mafieux ("je fais ça pour le bien du monde et du tien", etc). Personnellement, j'aime assez les prétendues suppliques du parrain face au rebelle : "ne me force pas à devoir faire usage de la force, je n'aime jamais faire couler le sang". C'est beau la liberté chez les mafieux. Après, ce sont juste des films, alors je dis ça, je dis rien.
Tu as un exemple d'artiste auto-produit qu'on a retrouvé au fond d'un port les pieds coulés dans du béton par un éditeur, ou bien c'est juste une comparaison débile ?
Le 25/05/13 01:28, Khanh-Dang a écrit :
Le samedi 25 mai 2013, Toxico Nimbus a écrit :
Va discuter avec n'importe quel auteur, et demande-lui combien il touche de
droits sur ses oeuvres.
Tu lui demandera aussi si on l'a forcé à ne pas s'auto-produire.
Si tu regardes un film avec des personnages mafieux, tu pourras voir que
tu utilises là un de leurs arguments favoris pour asseoir leur position
de racketeur face au peureux ("je te laisse le choix"). D'ailleurs, dans
tes autres posts tu utilises des arugments qui sont parmi les autres
favoris de ces mafieux ("je fais ça pour le bien du monde et du tien",
etc). Personnellement, j'aime assez les prétendues suppliques du parrain
face au rebelle : "ne me force pas à devoir faire usage de la force, je
n'aime jamais faire couler le sang". C'est beau la liberté chez les
mafieux. Après, ce sont juste des films, alors je dis ça, je dis rien.
Tu as un exemple d'artiste auto-produit qu'on a retrouvé au fond d'un
port les pieds coulés dans du béton par un éditeur, ou bien c'est juste
une comparaison débile ?
Va discuter avec n'importe quel auteur, et demande-lui combien il touche de droits sur ses oeuvres.
Tu lui demandera aussi si on l'a forcé à ne pas s'auto-produire.
Si tu regardes un film avec des personnages mafieux, tu pourras voir que tu utilises là un de leurs arguments favoris pour asseoir leur position de racketeur face au peureux ("je te laisse le choix"). D'ailleurs, dans tes autres posts tu utilises des arugments qui sont parmi les autres favoris de ces mafieux ("je fais ça pour le bien du monde et du tien", etc). Personnellement, j'aime assez les prétendues suppliques du parrain face au rebelle : "ne me force pas à devoir faire usage de la force, je n'aime jamais faire couler le sang". C'est beau la liberté chez les mafieux. Après, ce sont juste des films, alors je dis ça, je dis rien.
Tu as un exemple d'artiste auto-produit qu'on a retrouvé au fond d'un port les pieds coulés dans du béton par un éditeur, ou bien c'est juste une comparaison débile ?
Sedenion
Le 26/05/2013 00:50, Doug713705 a écrit :
L'or est LE symbole du capitalisme pur et dur. Il n'a pas de valeur autre que celle _fictive_ qu'on lui donne.
Non, le symbole du capitalisme pur et dur, c'est le Dollars... Et le monde part en miette depuis que le Dollars n'est plus indexé sur l'or, leur permettant d'émettre de la monnaie et de s'endetter à l'infinie sur le dos du reste du monde, leur permettant de littéralement racheter le monde, avec la complicité de la finance internationale. Les USA sont infiniment plus endettés que tous les autres pays du monde. Il s'agit d'un take over financier des USA sur le reste du monde. De Gaulles l'avait comprit, il avait tiré la sonnette d'alarme, personne n'a compris et personne n'a écouté.
-- Usenet, demain, j'arrête.
Le 26/05/2013 00:50, Doug713705 a écrit :
L'or est LE symbole du capitalisme pur et dur. Il n'a pas de valeur
autre que celle _fictive_ qu'on lui donne.
Non, le symbole du capitalisme pur et dur, c'est le Dollars... Et le
monde part en miette depuis que le Dollars n'est plus indexé sur l'or,
leur permettant d'émettre de la monnaie et de s'endetter à l'infinie sur
le dos du reste du monde, leur permettant de littéralement racheter le
monde, avec la complicité de la finance internationale. Les USA sont
infiniment plus endettés que tous les autres pays du monde. Il s'agit
d'un take over financier des USA sur le reste du monde. De Gaulles
l'avait comprit, il avait tiré la sonnette d'alarme, personne n'a
compris et personne n'a écouté.
L'or est LE symbole du capitalisme pur et dur. Il n'a pas de valeur autre que celle _fictive_ qu'on lui donne.
Non, le symbole du capitalisme pur et dur, c'est le Dollars... Et le monde part en miette depuis que le Dollars n'est plus indexé sur l'or, leur permettant d'émettre de la monnaie et de s'endetter à l'infinie sur le dos du reste du monde, leur permettant de littéralement racheter le monde, avec la complicité de la finance internationale. Les USA sont infiniment plus endettés que tous les autres pays du monde. Il s'agit d'un take over financier des USA sur le reste du monde. De Gaulles l'avait comprit, il avait tiré la sonnette d'alarme, personne n'a compris et personne n'a écouté.
-- Usenet, demain, j'arrête.
ST
On 2013-05-25, Doug713705 wrote:
- Sortir du système banquaire (acheter de l'or physique, des biens immobiliers ...).
Tu veux sortir du système en achetant de l'or, non mais allo quoi ?
Sortir du système _banquaire_.
Et l'or tu vas l'acheter à qui ? Au petit péruvien de 5 ans qui l'a récolté dans la mine ? Et à quoi il te servira ton or ?
À la base, il ne te sert à rien, mais l'objectif n'est pas qu'il te serve à quelque chose. L'objectif est que la banque ne puisse pas se servir de ton épargne.
L'or est LE symbole du capitalisme pur et dur. Il n'a pas de valeur autre que celle _fictive_ qu'on lui donne.
Extraire une once d'or coute 1,250$ au jour d'aujourd'hui. Seul 40% de l'or produit part dans l'investissement, le reste va dans les bijoux, l'industrie ... Il est utilisé par la quasi totalité des banques centrales pour appuyer leur monnaie.
Si tu veux sortir du système, commence par devenir autonome, achète un vélo voire un cheval, un âne ou un boeuf, plante des tomates, élève des poules et pose une éolienne dans ton jardin.
Ceci n'empèche pas cela.
On 2013-05-25, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
- Sortir du système banquaire (acheter de l'or physique, des biens
immobiliers ...).
Tu veux sortir du système en achetant de l'or, non mais allo quoi ?
Sortir du système _banquaire_.
Et l'or tu vas l'acheter à qui ? Au petit péruvien de 5 ans qui l'a
récolté dans la mine ? Et à quoi il te servira ton or ?
À la base, il ne te sert à rien, mais l'objectif n'est pas qu'il te
serve à quelque chose. L'objectif est que la banque ne puisse pas se
servir de ton épargne.
L'or est LE symbole du capitalisme pur et dur. Il n'a pas de valeur
autre que celle _fictive_ qu'on lui donne.
Extraire une once d'or coute 1,250$ au jour d'aujourd'hui. Seul 40% de
l'or produit part dans l'investissement, le reste va dans les bijoux,
l'industrie ... Il est utilisé par la quasi totalité des banques
centrales pour appuyer leur monnaie.
Si tu veux sortir du système, commence par devenir autonome, achète un
vélo voire un cheval, un âne ou un boeuf, plante des tomates, élève des
poules et pose une éolienne dans ton jardin.
- Sortir du système banquaire (acheter de l'or physique, des biens immobiliers ...).
Tu veux sortir du système en achetant de l'or, non mais allo quoi ?
Sortir du système _banquaire_.
Et l'or tu vas l'acheter à qui ? Au petit péruvien de 5 ans qui l'a récolté dans la mine ? Et à quoi il te servira ton or ?
À la base, il ne te sert à rien, mais l'objectif n'est pas qu'il te serve à quelque chose. L'objectif est que la banque ne puisse pas se servir de ton épargne.
L'or est LE symbole du capitalisme pur et dur. Il n'a pas de valeur autre que celle _fictive_ qu'on lui donne.
Extraire une once d'or coute 1,250$ au jour d'aujourd'hui. Seul 40% de l'or produit part dans l'investissement, le reste va dans les bijoux, l'industrie ... Il est utilisé par la quasi totalité des banques centrales pour appuyer leur monnaie.
Si tu veux sortir du système, commence par devenir autonome, achète un vélo voire un cheval, un âne ou un boeuf, plante des tomates, élève des poules et pose une éolienne dans ton jardin.
