En 2010, quelqu'un a ouvert une bug sur le bugzilla du W3C en ce qui
concerne le tag <video> du HTML5 :
"<video> element needs to support some form of DRM solution"
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10902
Il s'est fait jeté comme un malpropre, la discussion est néanmoins
intéressante.
Toujours est-il que ce monsieur n'en est pas resté là, et est un de ceux
à l'origine de la fameuse proposition que certains appellent "HollyWeb"
: "Encrypted Media Extensions" (EME) qui a passé début mai le cap
symbolique de "First Public Working Draft".
Un billet "DRM at the W3C? Not such a Bad Idea"
http://john.foliot.ca/drm-at-the-w3c/
La débat en cours (surtout mai 2013) :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-restrictedmedia/
(le débat a lieu là, vu que qu'il y a eu des menaces de bannir les
nuisibles de la liste officielle qui est normalement
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-media/
Il me semble bien qu'on avait trollé ici en long en large et en travers
sur ces histoires de DRM il y a près de 10 ans, et ça fait vraiment une
drôle d'impression de voir ça arriver aujourd'hui au W3C.
--
Outright sale of ownership rights, rental and subscription have all been
around for centuries. The fact that the marginal cost of distribution is
falling doesn't have huge relevance for the business models.
--Mark Watson
La sélection naturelle, c'est la survie du plus adapté, pas du meilleur.
Dans le cadre de la création culturelle, j'aurais plutôt tendance à penser que seul le meilleur survit parce qu'il échappe aux effets de mode.
ST
On 2013-05-24, Toxico Nimbus wrote:
Bien sûr que si, il est auteur de son interprétation, et déclaré comme tel auprès de la SACEM et de l'ADAMI et perçoit des droits à ce titre.
http://www.pianoweb.fr/musicien-orchestre.php
Ou l'on apprend que les membres d'un orchestre de musique classique touchent un salaire et non des droits d'exploitations (revenus de droits d'auteurs).
Ou l'on apprend que les artistes interprètent touchent souvent un forfait, parfois des "royautés". Que l'Adami gère ce genre de revenus et que ce sont PAS des droits d'auteurs (page 7)
L'interprète n'est PAS un auteur, son travail relève de la propriété intellectuelle, voire de la simple prestation.
Bon à la rigueur, tu peux encore me dire que j'ai tort, mais il va falloir me le démontrer avec des sources et tout et tout.
On 2013-05-24, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> wrote:
Bien sûr que si, il est auteur de son interprétation, et déclaré comme
tel auprès de la SACEM et de l'ADAMI et perçoit des droits à ce titre.
http://www.pianoweb.fr/musicien-orchestre.php
Ou l'on apprend que les membres d'un orchestre de musique classique
touchent un salaire et non des droits d'exploitations (revenus de droits
d'auteurs).
Ou l'on apprend que les artistes interprètent touchent souvent un
forfait, parfois des "royautés". Que l'Adami gère ce genre de revenus et
que ce sont PAS des droits d'auteurs (page 7)
L'interprète n'est PAS un auteur, son travail relève de la propriété
intellectuelle, voire de la simple prestation.
Bon à la rigueur, tu peux encore me dire que j'ai tort, mais il va
falloir me le démontrer avec des sources et tout et tout.
Bien sûr que si, il est auteur de son interprétation, et déclaré comme tel auprès de la SACEM et de l'ADAMI et perçoit des droits à ce titre.
http://www.pianoweb.fr/musicien-orchestre.php
Ou l'on apprend que les membres d'un orchestre de musique classique touchent un salaire et non des droits d'exploitations (revenus de droits d'auteurs).
Ou l'on apprend que les artistes interprètent touchent souvent un forfait, parfois des "royautés". Que l'Adami gère ce genre de revenus et que ce sont PAS des droits d'auteurs (page 7)
L'interprète n'est PAS un auteur, son travail relève de la propriété intellectuelle, voire de la simple prestation.
Bon à la rigueur, tu peux encore me dire que j'ai tort, mais il va falloir me le démontrer avec des sources et tout et tout.
ST
On 2013-05-24, Toxico Nimbus wrote:
Au cinéma, tu paye le droit de le voir une fois. Quand on te vend un DVD, on te donne le droit de le regarder autant que tu veux, toi et ta famille proche. Il me semble que le rapport de coût est acceptable.
Non, c'est purement innaceptable. D'ailleurs, je ne l'accepte pas et je n'achète pas de DVD. Je ne vais pas non plus au cinéma.
On 2013-05-24, Toxico Nimbus <toxn@free.fr> wrote:
Au cinéma, tu paye le droit de le voir une fois. Quand on te vend un
DVD, on te donne le droit de le regarder autant que tu veux, toi et ta
famille proche. Il me semble que le rapport de coût est acceptable.
Non, c'est purement innaceptable. D'ailleurs, je ne l'accepte pas et je
n'achète pas de DVD. Je ne vais pas non plus au cinéma.
Au cinéma, tu paye le droit de le voir une fois. Quand on te vend un DVD, on te donne le droit de le regarder autant que tu veux, toi et ta famille proche. Il me semble que le rapport de coût est acceptable.
Non, c'est purement innaceptable. D'ailleurs, je ne l'accepte pas et je n'achète pas de DVD. Je ne vais pas non plus au cinéma.
william
On 2013-05-24, ST wrote:
Philosophiquement pas de doute, mais en porportion de ce qui est produit ( >> bon_produit/nombre_de_produit). J'en doute fort.
Franchement, j'ai une bibliotheques de livres dans le domaine public (donc Libres par définition) que je ne pense même pas pouvoir finir dans ma vie. Je ne vois même pas l'intéret d'acheter encore un livre.
Tu ne considères donc que ce qui a été produit. De fait, ils n'ont pas besoin de se subvention (en dehors des couts de production).
Je parlais bien d'oeuvre produit actuellement avec son(ses) auteur(s) vivant(s). Par exemple, une œuvre litteraire/musicale livre (je ne sais même pas si cela existe ou non).
On 2013-05-24, ST <st@unices.org> wrote:
Philosophiquement pas de doute, mais en porportion de ce qui est produit ( >> bon_produit/nombre_de_produit). J'en doute fort.
Franchement, j'ai une bibliotheques de livres dans le domaine public
(donc Libres par définition) que je ne pense même pas pouvoir finir dans
ma vie. Je ne vois même pas l'intéret d'acheter encore un livre.
Tu ne considères donc que ce qui a été produit. De fait, ils n'ont pas besoin
de se subvention (en dehors des couts de production).
Je parlais bien d'oeuvre produit actuellement avec son(ses) auteur(s) vivant(s).
Par exemple, une œuvre litteraire/musicale livre (je ne sais même pas si cela
existe ou non).
Philosophiquement pas de doute, mais en porportion de ce qui est produit ( >> bon_produit/nombre_de_produit). J'en doute fort.
Franchement, j'ai une bibliotheques de livres dans le domaine public (donc Libres par définition) que je ne pense même pas pouvoir finir dans ma vie. Je ne vois même pas l'intéret d'acheter encore un livre.
Tu ne considères donc que ce qui a été produit. De fait, ils n'ont pas besoin de se subvention (en dehors des couts de production).
Je parlais bien d'oeuvre produit actuellement avec son(ses) auteur(s) vivant(s). Par exemple, une œuvre litteraire/musicale livre (je ne sais même pas si cela existe ou non).
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <519f6b0b$0$2284$, a écrit :
J'en conclue que le racket des éditeurs est une affirmation gratuite et infondée de ta part, donc.
Va discuter avec n'importe quel auteur, et demande-lui combien il touche de droits sur ses oeuvres.
Toxico Nimbus , dans le message <519f6b0b$0$2284$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
J'en conclue que le racket des éditeurs est une affirmation gratuite et
infondée de ta part, donc.
Va discuter avec n'importe quel auteur, et demande-lui combien il touche de
droits sur ses oeuvres.
Toxico Nimbus , dans le message <519f6b0b$0$2284$, a écrit :
J'en conclue que le racket des éditeurs est une affirmation gratuite et infondée de ta part, donc.
Va discuter avec n'importe quel auteur, et demande-lui combien il touche de droits sur ses oeuvres.
Colonel Kilgore
Richard Hachel avait écrit le 24/05/2013 :
Julien Arlandis a écrit :
Ils n'ont fait que s'accaparer du temps d'antenne existant, de l'espace publicitaire et tout ceci au détriment de tous les artistes qui n'ont pas accès à ces moyens de diffusion parce qu'une poignée de parasites tient en otage l'appareil audiovisuel pourtant financé par de l'argent publique. Est il normal que la télé ne serve qu'à faire la promotion de films, de disques, de spectacles toujours produits par les mêmes personnes? On devrait payer une redevance pour cette bande de guignols?
OOOOooooooh, que tu vas avoir des problèmes, toi.... Oh, que je sens que tu vas avoir des problèmes. Un petit accident de moto est vite arrivé. Un camion qui tourne pour aller déposer des pierres dans un champ, c'est ballot... R.H.
Mais c'est du libéralisme ça ! Quelle horreur !! :o)
Richard Hachel avait écrit le 24/05/2013 :
Julien Arlandis a écrit :
Ils n'ont fait que s'accaparer du temps d'antenne existant, de l'espace
publicitaire et tout ceci au détriment de tous les artistes qui n'ont pas
accès à ces moyens de diffusion parce qu'une poignée de parasites tient en
otage l'appareil audiovisuel pourtant financé par de l'argent publique. Est
il normal que la télé ne serve qu'à faire la promotion de films, de disques,
de spectacles toujours produits par les mêmes personnes? On devrait payer
une redevance pour cette bande de guignols?
OOOOooooooh, que tu vas avoir des problèmes, toi....
Oh, que je sens que tu vas avoir des problèmes.
Un petit accident de moto est vite arrivé.
Un camion qui tourne pour aller déposer des pierres dans un champ,
c'est ballot...
R.H.
Mais c'est du libéralisme ça !
Quelle horreur !! :o)
Ils n'ont fait que s'accaparer du temps d'antenne existant, de l'espace publicitaire et tout ceci au détriment de tous les artistes qui n'ont pas accès à ces moyens de diffusion parce qu'une poignée de parasites tient en otage l'appareil audiovisuel pourtant financé par de l'argent publique. Est il normal que la télé ne serve qu'à faire la promotion de films, de disques, de spectacles toujours produits par les mêmes personnes? On devrait payer une redevance pour cette bande de guignols?
OOOOooooooh, que tu vas avoir des problèmes, toi.... Oh, que je sens que tu vas avoir des problèmes. Un petit accident de moto est vite arrivé. Un camion qui tourne pour aller déposer des pierres dans un champ, c'est ballot... R.H.
Mais c'est du libéralisme ça ! Quelle horreur !! :o)
bere
Le 24/05/2013 15:13, Richard Hachel a écrit :
Julien Arlandis a écrit :
Ils n'ont fait que s'accaparer du temps d'antenne existant, de l'espace publicitaire et tout ceci au détriment de tous les artistes qui n'ont pas accès à ces moyens de diffusion parce qu'une poignée de parasites tient en otage l'appareil audiovisuel pourtant financé par de l'argent publique. Est il normal que la télé ne serve qu'à faire la promotion de films, de disques, de spectacles toujours produits par les mêmes personnes? On devrait payer une redevance pour cette bande de guignols?
OOOOooooooh, que tu vas avoir des problèmes, toi....
Oh, que je sens que tu vas avoir des problèmes.
Un petit accident de moto est vite arrivé.
Un camion qui tourne pour aller déposer des pierres dans un champ, c'est ballot...
Il se présente aux présidentielles contre Mitterrand, Arlandis ?
Sinon il y a Asselineau qui se présente aux législatives partielles dans le Lot-et-Garonne pour pourvoir le siège laissé vacant par la démission de Cahuzac. Il cherche des militants pour lui donner un coup de main. Moi le Lot-et-Garonne je ne sais même pas où c'est mais j'ai cru comprendre que c'est à côté de chez toi. Et en plus c'est pas dangereux, tu ne risques pas de te faire écraser par un camion immatriculé NL !
Le 24/05/2013 15:13, Richard Hachel a écrit :
Julien Arlandis a écrit :
Ils n'ont fait que s'accaparer du temps d'antenne existant, de l'espace publicitaire et tout ceci au détriment de tous les artistes qui n'ont pas accès à ces moyens de diffusion parce qu'une poignée de parasites tient en otage l'appareil audiovisuel pourtant financé par de l'argent publique. Est il normal que la télé ne serve qu'à faire la promotion de films, de disques, de spectacles toujours produits par les mêmes personnes? On devrait payer une redevance pour cette bande de guignols?
OOOOooooooh, que tu vas avoir des problèmes, toi....
Oh, que je sens que tu vas avoir des problèmes.
Un petit accident de moto est vite arrivé.
Un camion qui tourne pour aller déposer des pierres dans un champ,
c'est ballot...
Il se présente aux présidentielles contre Mitterrand, Arlandis ?
Sinon il y a Asselineau qui se présente aux législatives partielles dans
le Lot-et-Garonne pour pourvoir le siège laissé vacant par la démission
de Cahuzac. Il cherche des militants pour lui donner un coup de main.
Moi le Lot-et-Garonne je ne sais même pas où c'est mais j'ai cru
comprendre que c'est à côté de chez toi. Et en plus c'est pas dangereux,
tu ne risques pas de te faire écraser par un camion immatriculé NL !
Ils n'ont fait que s'accaparer du temps d'antenne existant, de l'espace publicitaire et tout ceci au détriment de tous les artistes qui n'ont pas accès à ces moyens de diffusion parce qu'une poignée de parasites tient en otage l'appareil audiovisuel pourtant financé par de l'argent publique. Est il normal que la télé ne serve qu'à faire la promotion de films, de disques, de spectacles toujours produits par les mêmes personnes? On devrait payer une redevance pour cette bande de guignols?
OOOOooooooh, que tu vas avoir des problèmes, toi....
Oh, que je sens que tu vas avoir des problèmes.
Un petit accident de moto est vite arrivé.
Un camion qui tourne pour aller déposer des pierres dans un champ, c'est ballot...
Il se présente aux présidentielles contre Mitterrand, Arlandis ?
Sinon il y a Asselineau qui se présente aux législatives partielles dans le Lot-et-Garonne pour pourvoir le siège laissé vacant par la démission de Cahuzac. Il cherche des militants pour lui donner un coup de main. Moi le Lot-et-Garonne je ne sais même pas où c'est mais j'ai cru comprendre que c'est à côté de chez toi. Et en plus c'est pas dangereux, tu ne risques pas de te faire écraser par un camion immatriculé NL !
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 May 2013 14:08:29 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
Un truc me rassure: les gens les plus insensibles à la question que je connais commencent à être sérieusement irrités par les DRMs. Les DRMs sont juste intolérables, et ça va finir par se savoir.
Ce qui est intolérable, c'est qu'on trouve des justifications au pillage systématique des créateurs de "contenu culturel". Après, les DRMs découlent du droit d'un auteur à protéger lui-même son œuvre, qu'on retrouve dans pas mal de législations. Peut-être que si cette responsabilité était entièrement transférée aux administrations, on aurait une situation plus facile à vivre.
Malheureusement, entre Le fameux créateur de trolls Toxico Nimbus et d'autres créateurs, j'ai choisi:
Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. Victor Hugo.
Le droit d'auteur, vraiment c'est pas possible. Un auteur n'a aucun droit. Je n'ai aucun droit. Je n'ai que des devoirs. Jean-Luc Godard.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Thu, 23 May 2013 14:08:29 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
Un truc me rassure: les gens les plus insensibles à la question que je
connais commencent à être sérieusement irrités par les DRMs. Les DRMs
sont juste intolérables, et ça va finir par se savoir.
Ce qui est intolérable, c'est qu'on trouve des justifications au pillage
systématique des créateurs de "contenu culturel". Après, les DRMs
découlent du droit d'un auteur à protéger lui-même son œuvre, qu'on
retrouve dans pas mal de législations. Peut-être que si cette
responsabilité était entièrement transférée aux administrations, on
aurait une situation plus facile à vivre.
Malheureusement, entre Le fameux créateur de trolls Toxico Nimbus et
d'autres créateurs, j'ai choisi:
Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il
appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les
intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de
l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce
serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre
préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.
Victor Hugo.
Le droit d'auteur, vraiment c'est pas possible. Un auteur n'a aucun
droit. Je n'ai aucun droit. Je n'ai que des devoirs.
Jean-Luc Godard.
--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.
Le Thu, 23 May 2013 14:08:29 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
Un truc me rassure: les gens les plus insensibles à la question que je connais commencent à être sérieusement irrités par les DRMs. Les DRMs sont juste intolérables, et ça va finir par se savoir.
Ce qui est intolérable, c'est qu'on trouve des justifications au pillage systématique des créateurs de "contenu culturel". Après, les DRMs découlent du droit d'un auteur à protéger lui-même son œuvre, qu'on retrouve dans pas mal de législations. Peut-être que si cette responsabilité était entièrement transférée aux administrations, on aurait une situation plus facile à vivre.
Malheureusement, entre Le fameux créateur de trolls Toxico Nimbus et d'autres créateurs, j'ai choisi:
Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient - le mot n'est pas trop vaste - au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. Victor Hugo.
Le droit d'auteur, vraiment c'est pas possible. Un auteur n'a aucun droit. Je n'ai aucun droit. Je n'ai que des devoirs. Jean-Luc Godard.
-- L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a. Jean-Baptiste Louis Grisset.
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 May 2013 18:21:29 +0200, Yliur a écrit:
Parce que la question liée à la contrefaçon n'est pas de savoir si l'économie dans son ensemble tourne mais si un secteur donné (par exemple la création musicale) reçoit assez de financements pour fonctionner.
En tant que musicien, ancien musicien professionnel (joué avec Touré Kunda en 1996, enregistré avec Deep Forest en 1994, avec Jackie Quartz en 1992, etc) je peux t'assurer que 99% des gens qui font la musique ne compte absolument pas sur les droits d'auteurs et autres foutaises. Les gens font dee la musique parce qu'ils en ont envie ou besoin, et la quasi- totalité ne vit que de piano-bars, musiques composées pour des pubs ou autre, et la quasi totalité des droits d'auteurs va à la toute petite clique qu'on entend à la télé et la radio.
L'industrie de la musique ne concerne pas les musiciens. Elle peut crever (en fait, le plus tôt sera le mieux).
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Thu, 23 May 2013 18:21:29 +0200, Yliur a écrit:
Parce que la question liée à la contrefaçon n'est pas de savoir si
l'économie dans son ensemble tourne mais si un secteur donné (par
exemple la création musicale) reçoit assez de financements pour
fonctionner.
En tant que musicien, ancien musicien professionnel (joué avec Touré
Kunda en 1996, enregistré avec Deep Forest en 1994, avec Jackie Quartz en
1992, etc) je peux t'assurer que 99% des gens qui font la musique ne
compte absolument pas sur les droits d'auteurs et autres foutaises. Les
gens font dee la musique parce qu'ils en ont envie ou besoin, et la quasi-
totalité ne vit que de piano-bars, musiques composées pour des pubs ou
autre, et la quasi totalité des droits d'auteurs va à la toute petite
clique qu'on entend à la télé et la radio.
L'industrie de la musique ne concerne pas les musiciens. Elle peut crever
(en fait, le plus tôt sera le mieux).
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Thu, 23 May 2013 18:21:29 +0200, Yliur a écrit:
Parce que la question liée à la contrefaçon n'est pas de savoir si l'économie dans son ensemble tourne mais si un secteur donné (par exemple la création musicale) reçoit assez de financements pour fonctionner.
En tant que musicien, ancien musicien professionnel (joué avec Touré Kunda en 1996, enregistré avec Deep Forest en 1994, avec Jackie Quartz en 1992, etc) je peux t'assurer que 99% des gens qui font la musique ne compte absolument pas sur les droits d'auteurs et autres foutaises. Les gens font dee la musique parce qu'ils en ont envie ou besoin, et la quasi- totalité ne vit que de piano-bars, musiques composées pour des pubs ou autre, et la quasi totalité des droits d'auteurs va à la toute petite clique qu'on entend à la télé et la radio.
L'industrie de la musique ne concerne pas les musiciens. Elle peut crever (en fait, le plus tôt sera le mieux).
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Emmanuel Florac
Le Thu, 23 May 2013 23:11:10 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
Je ne vois pas en quoi l'industrie culturelle prend en otage la
liberté
et la culture. T'interdit-on de lire, écouter ou voir ce que tu veux ?
Oui, dès l'instant où on colle des DRMs qui m'empèchent d'utiliser le média sur n'importe quel support qui me sied: téléphone, tablette, PC, télé. On m'interdit de regarder des DVD achetés aux USA sur mon lecteur de salon, on m'interdit de lire les ebooks achetés sur Amazon sur mon Nook, on m'interdit de regarder de la vidéo à la demande sur mon PC linux.
Et encore, je ne suis qu'un pirate occasionnel: je ne télécharge que ce qui est indisponible (un nombre incroyable de films ou de musiques sont disponibles sur la Baie mais pas à la vente!).
-- I love deadlines, I love the whooshing noise they make as they go by. Douglas Adams
Le Thu, 23 May 2013 23:11:10 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
Je ne vois pas en quoi l'industrie culturelle prend en otage la
liberté
et la culture. T'interdit-on de lire, écouter ou voir ce que tu veux ?
Oui, dès l'instant où on colle des DRMs qui m'empèchent d'utiliser le
média sur n'importe quel support qui me sied: téléphone, tablette, PC,
télé. On m'interdit de regarder des DVD achetés aux USA sur mon lecteur
de salon, on m'interdit de lire les ebooks achetés sur Amazon sur mon
Nook, on m'interdit de regarder de la vidéo à la demande sur mon PC linux.
Et encore, je ne suis qu'un pirate occasionnel: je ne télécharge que ce
qui est indisponible (un nombre incroyable de films ou de musiques sont
disponibles sur la Baie mais pas à la vente!).
--
I love deadlines, I love the whooshing noise they make as they go by.
Douglas Adams
Le Thu, 23 May 2013 23:11:10 +0200, Toxico Nimbus a écrit:
Je ne vois pas en quoi l'industrie culturelle prend en otage la
liberté
et la culture. T'interdit-on de lire, écouter ou voir ce que tu veux ?
Oui, dès l'instant où on colle des DRMs qui m'empèchent d'utiliser le média sur n'importe quel support qui me sied: téléphone, tablette, PC, télé. On m'interdit de regarder des DVD achetés aux USA sur mon lecteur de salon, on m'interdit de lire les ebooks achetés sur Amazon sur mon Nook, on m'interdit de regarder de la vidéo à la demande sur mon PC linux.
Et encore, je ne suis qu'un pirate occasionnel: je ne télécharge que ce qui est indisponible (un nombre incroyable de films ou de musiques sont disponibles sur la Baie mais pas à la vente!).
-- I love deadlines, I love the whooshing noise they make as they go by. Douglas Adams
