Bonjour,
J'ai fait quelques essais de scan de diapositives et de photos papier, il y
a environ 5 ans, à l'aide d'un Epson 1620 (je crois) dont je me suis
débarassé depuis.
Aujourd'hui, je souhaite passer à une phase opérationnelle et procéser au
scan d'environ 1000 diapos, 1000 négatifs (n&b pour l'essentiel) et autant
de photos papier (pas de négatifs).
Si tous ces supports n'ont d'autre valeur que sentimentale, je souhaite
cependant obtenir un résultat de "qualité" dans un format d'image limité à
10x15.
Après avoir fait le tour des matériels disponibles, je me suis fixé une
fourchette allant de l'Epson 4490 au V700 Photo.
La différence de prix justifie-t-elle la différence de résultats ?
Merci de me faire part de vos avis ou expériences
Amicalement.
Ce n'était pas le top, mais pas forcément si calamiteux que ça.
On sent que tu n'as pas "chipoté" avec un Amiga...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Ce n'était pas le top, mais pas forcément si calamiteux que ça.
On sent que tu n'as pas "chipoté" avec un Amiga...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ce n'était pas le top, mais pas forcément si calamiteux que ça.
On sent que tu n'as pas "chipoté" avec un Amiga...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sebastienmarty
FiLH wrote:
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ce n'était pas le top, mais pas forcément si calamiteux que ça.
On sent que tu n'as pas "chipoté" avec un Amiga...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
J'ai "chipoté" avec les deux à l'époque. L'Amiga était /largement/ en avance sur ce plan-là, y a pas photo. Le seul GROS souci, c'était l'absence de protection mémoire, qui faisait que le plantage d'une appli entraînait le plus souvent tout le système avec. Mais à part ça le système était génialement conçu et bougrement efficace, que ce soit en termes d'occupation mémoire (512 ko de base) ou de ressources processeur (68000 à 7MHz et des poussières).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Ce n'était pas le top, mais pas forcément si calamiteux que ça.
On sent que tu n'as pas "chipoté" avec un Amiga...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
J'ai "chipoté" avec les deux à l'époque. L'Amiga était /largement/ en
avance sur ce plan-là, y a pas photo. Le seul GROS souci, c'était
l'absence de protection mémoire, qui faisait que le plantage d'une appli
entraînait le plus souvent tout le système avec. Mais à part ça le
système était génialement conçu et bougrement efficace, que ce soit en
termes d'occupation mémoire (512 ko de base) ou de ressources processeur
(68000 à 7MHz et des poussières).
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce n'était pas le top, mais pas forcément si calamiteux que ça.
On sent que tu n'as pas "chipoté" avec un Amiga...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
J'ai "chipoté" avec les deux à l'époque. L'Amiga était /largement/ en avance sur ce plan-là, y a pas photo. Le seul GROS souci, c'était l'absence de protection mémoire, qui faisait que le plantage d'une appli entraînait le plus souvent tout le système avec. Mais à part ça le système était génialement conçu et bougrement efficace, que ce soit en termes d'occupation mémoire (512 ko de base) ou de ressources processeur (68000 à 7MHz et des poussières).
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
anneleguennec
Jean-Claude Ghislain wrote:
Pour Mac OS X je ne dis pas non, mais les Mac OS d'avant X n'étaient pas spécialement doués dans le multitâche...
Pas mieux que 95 ou même 98, souvent plus rebootif que ccopératif, à cause de gestions de la mémoire pour le moins calamiteuse. Et comme bien souvent les boites prétendaient travailler avec 64 Mo, c'est souvent marrant. au moins, tu avais du temsp à passer près de la cafetière, en ce temps-là.
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Pour Mac OS X je ne dis pas non, mais les Mac OS d'avant X n'étaient pas
spécialement doués dans le multitâche...
Pas mieux que 95 ou même 98, souvent plus rebootif que ccopératif, à
cause de gestions de la mémoire pour le moins calamiteuse. Et comme bien
souvent les boites prétendaient travailler avec 64 Mo, c'est souvent
marrant. au moins, tu avais du temsp à passer près de la cafetière, en
ce temps-là.
Pour Mac OS X je ne dis pas non, mais les Mac OS d'avant X n'étaient pas spécialement doués dans le multitâche...
Pas mieux que 95 ou même 98, souvent plus rebootif que ccopératif, à cause de gestions de la mémoire pour le moins calamiteuse. Et comme bien souvent les boites prétendaient travailler avec 64 Mo, c'est souvent marrant. au moins, tu avais du temsp à passer près de la cafetière, en ce temps-là.
anneleguennec
Jean-Claude Ghislain wrote:
Racontes nous ça....
Et bien quand le processeur s'emmerde et qu'il n'a rien de mieux à faire, il lance une défragmentation qui s'arrête s'il il y a une demande de puissance.
ah ? Il n'y a plus de défrag à lancer périodiquement ? J'ai encore ça sous XP, moi, vive le progrès, alors.
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Racontes nous ça....
Et bien quand le processeur s'emmerde et qu'il n'a rien de mieux à
faire, il lance une défragmentation qui s'arrête s'il il y a une demande
de puissance.
ah ? Il n'y a plus de défrag à lancer périodiquement ? J'ai encore ça
sous XP, moi, vive le progrès, alors.
Et bien quand le processeur s'emmerde et qu'il n'a rien de mieux à faire, il lance une défragmentation qui s'arrête s'il il y a une demande de puissance.
ah ? Il n'y a plus de défrag à lancer périodiquement ? J'ai encore ça sous XP, moi, vive le progrès, alors.
anneleguennec
Jean-Claude Ghislain wrote:
Plutôt le numérique. Agfa Leverkusen avait totalement arrêté le développement pour Mac, les pilotes des scanners n'évoluaient que pour Windows, les programmes disponibles pour les labos photos étaient conçus pour Windows 2000, les tireuses Agfa tournaient sous Windows 2000 et le programme qui permettait aux particuliers de commander des photos par Internet (AgfaNet) avait une version Mac absolument désuette.
tu es sûr de ce que tu dis pour les pilotes ? Je fais encore tourner à l'occasion un 1212u sous Tiger, qui n'est pas si vieux que ça (10.4 sorti à l'automne 2005, si je ne m'abuse). Et en cherchant, j'ai trouvé plusieurs forums où l'on se plaignait de problèmes et avec XP et avec Vista. donc, du pareil au même, il me semble, du moins en ce qui concerne le grand public.
Maintenant, pour du matos spécifique à le JPR, je dis pas.
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
Plutôt le numérique. Agfa Leverkusen avait totalement arrêté le
développement pour Mac, les pilotes des scanners n'évoluaient que pour
Windows, les programmes disponibles pour les labos photos étaient conçus
pour Windows 2000, les tireuses Agfa tournaient sous Windows 2000 et le
programme qui permettait aux particuliers de commander des photos par
Internet (AgfaNet) avait une version Mac absolument désuette.
tu es sûr de ce que tu dis pour les pilotes ? Je fais encore tourner à
l'occasion un 1212u sous Tiger, qui n'est pas si vieux que ça (10.4
sorti à l'automne 2005, si je ne m'abuse). Et en cherchant, j'ai trouvé
plusieurs forums où l'on se plaignait de problèmes et avec XP et avec
Vista. donc, du pareil au même, il me semble, du moins en ce qui
concerne le grand public.
Maintenant, pour du matos spécifique à le JPR, je dis pas.
Plutôt le numérique. Agfa Leverkusen avait totalement arrêté le développement pour Mac, les pilotes des scanners n'évoluaient que pour Windows, les programmes disponibles pour les labos photos étaient conçus pour Windows 2000, les tireuses Agfa tournaient sous Windows 2000 et le programme qui permettait aux particuliers de commander des photos par Internet (AgfaNet) avait une version Mac absolument désuette.
tu es sûr de ce que tu dis pour les pilotes ? Je fais encore tourner à l'occasion un 1212u sous Tiger, qui n'est pas si vieux que ça (10.4 sorti à l'automne 2005, si je ne m'abuse). Et en cherchant, j'ai trouvé plusieurs forums où l'on se plaignait de problèmes et avec XP et avec Vista. donc, du pareil au même, il me semble, du moins en ce qui concerne le grand public.
Maintenant, pour du matos spécifique à le JPR, je dis pas.
Jean-Claude Ghislain
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
Désolé mais j'ai "gravement" chipoté avec les deux, c'était les deux machines les mieux positionnées pour le traitement de l'image, l'Amiga était technologiquement supérieur, mais la gestion d'entreprise Apple était bien meilleur que celle de Commodore.
Début en 1980 avec le Sinclair et passage du côté obscur de la force en 1995, donc quinze ans de Commodore, d'Apple, d'Atari...
-- JCG
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
Désolé mais j'ai "gravement" chipoté avec les deux, c'était les deux
machines les mieux positionnées pour le traitement de l'image, l'Amiga
était technologiquement supérieur, mais la gestion d'entreprise Apple
était bien meilleur que celle de Commodore.
Début en 1980 avec le Sinclair et passage du côté obscur de la force en
1995, donc quinze ans de Commodore, d'Apple, d'Atari...
On sent que tu n'as pas « chipoté » avec un Mac de l'époque :)
Désolé mais j'ai "gravement" chipoté avec les deux, c'était les deux machines les mieux positionnées pour le traitement de l'image, l'Amiga était technologiquement supérieur, mais la gestion d'entreprise Apple était bien meilleur que celle de Commodore.
Début en 1980 avec le Sinclair et passage du côté obscur de la force en 1995, donc quinze ans de Commodore, d'Apple, d'Atari...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
(68000 à 7MHz et des poussières).
Comme je suis un gros veinard, j'ai un 68060 à 50 MHz avec 32 Mo de ram, le nirvana...
-- JCG
(68000 à 7MHz et des poussières).
Comme je suis un gros veinard, j'ai un 68060 à 50 MHz avec 32 Mo de ram,
le nirvana...
Automatiquement ? C'est pas ce que j'ai lu. On peut le programmer ainsi.
C'est totomatique, quand le système s'emmerde il essaie de s'occuper...
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
tu es sûr de ce que tu dis pour les pilotes ? Je fais encore tourner à l'occasion un 1212u sous Tiger, qui n'est pas si vieux que ça (10.4 sorti à l'automne 2005, si je ne m'abuse).
Les anciens pilotes ne sont pas forcément mauvais, mais Agfa a d'abord arrêté le développement Mac avant d'arrêter le développement tout court.
-- JCG
tu es sûr de ce que tu dis pour les pilotes ? Je fais encore tourner à
l'occasion un 1212u sous Tiger, qui n'est pas si vieux que ça (10.4
sorti à l'automne 2005, si je ne m'abuse).
Les anciens pilotes ne sont pas forcément mauvais, mais Agfa a d'abord
arrêté le développement Mac avant d'arrêter le développement tout court.
tu es sûr de ce que tu dis pour les pilotes ? Je fais encore tourner à l'occasion un 1212u sous Tiger, qui n'est pas si vieux que ça (10.4 sorti à l'automne 2005, si je ne m'abuse).
Les anciens pilotes ne sont pas forcément mauvais, mais Agfa a d'abord arrêté le développement Mac avant d'arrêter le développement tout court.
-- JCG
sebastienmarty
Jean-Claude Ghislain wrote:
(68000 à 7MHz et des poussières).
Comme je suis un gros veinard, j'ai un 68060 à 50 MHz avec 32 Mo de ram, le nirvana...
C'est sûr. Ce que je voulais dire, c'est que le système multitâche du Miga se contentait volontiers d'un 68000 et de 512 ko de RAM.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.invalid> wrote:
(68000 à 7MHz et des poussières).
Comme je suis un gros veinard, j'ai un 68060 à 50 MHz avec 32 Mo de ram,
le nirvana...
C'est sûr. Ce que je voulais dire, c'est que le système multitâche du
Miga se contentait volontiers d'un 68000 et de 512 ko de RAM.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
