Là, ce qu'on pourrait te reprocher, c'est de publier une photo argentique en indiquant : Canon EOS 350D. C'est pas pareil. On ne peut critiquer utilement que si les données sont exactes.
Attention, Guy présente (tout à fait honnêtement) des images avec au moins 4 appareils différents sur son site, et nous ne discutons pas des mêmes dans nos échanges. Mais ça aide à l'enfoncer, n'est-ce pas le but recherché ?
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Charles
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
-- http://grenault.net/accueil.htm
Le 13/09/2015 12:46, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Là, ce qu'on pourrait te reprocher, c'est de publier une photo
argentique en indiquant : Canon EOS 350D.
C'est pas pareil.
On ne peut critiquer utilement que si les données sont exactes.
Attention, Guy présente (tout à fait honnêtement) des images avec au
moins 4 appareils différents sur son site, et nous ne discutons pas des
mêmes dans nos échanges. Mais ça aide à l'enfoncer, n'est-ce pas le but
recherché ?
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation
de ses images lors de leur traitement.
Charles
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me
reprocherait de l'avoir fait !-)
Là, ce qu'on pourrait te reprocher, c'est de publier une photo argentique en indiquant : Canon EOS 350D. C'est pas pareil. On ne peut critiquer utilement que si les données sont exactes.
Attention, Guy présente (tout à fait honnêtement) des images avec au moins 4 appareils différents sur son site, et nous ne discutons pas des mêmes dans nos échanges. Mais ça aide à l'enfoncer, n'est-ce pas le but recherché ?
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Charles
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
-- http://grenault.net/accueil.htm
GhostRaider
Le 13/09/2015 12:46, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Là, ce qu'on pourrait te reprocher, c'est de publier une photo argentique en indiquant : Canon EOS 350D. C'est pas pareil. On ne peut critiquer utilement que si les données sont exactes.
Attention, Guy présente (tout à fait honnêtement) des images avec au moins 4 appareils différents sur son site, et nous ne discutons pas des mêmes dans nos échanges. Mais ça aide à l'enfoncer, n'est-ce pas le but recherché ?
La photo dont nous parlions est bien celle-ci : http://www.grenault.net/photos/piljour.htm Il y a marqué : Canon EOS 350D, ce qui est conforme aux EXIF.
Tout le monde d'en étonne et il répond (sous le nom de Photo) : "C'est une photo argentique prise avec l'Olympus Mju II, un compact 24x36". Plus loin, il dit, (sous le nom de Guy, cette fois, une usurpation ?): "Ben non c'est bien marqué Olympus Mju..." puis (Guy toujours) : "Mais vous ne parlez pas de la même photo..." Plus loin encore (sous le nom de Photo) : "Non c'est écrit Canon 350 D Mais, je m souviens maintenant : c'est un "crop"...
Sans jamais redonner le lien vers la photo initiale ou une autre, qui aurait été prise avec l'Olympus.
Est-ce l'autre, celle de la cathédrale ? http://www.grenault.net/photos/courses.htm Elle est aussi marquée comme prise avec un Canon EOS 350D, ce qui est conforme aux EXIF.
Ce ne peut pas non plus être la tienne, elle n'a pas d'EXIF. http://www.cjoint.com/doc/15_09/EImrcuwP4AE_ruelle-b.jpg
Comprenne qui pourra.
Il n'est pas question de l'enfoncer, mais de travailler sur des données exactes. Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
Le 13/09/2015 12:46, Charles Vassallo a écrit :
GhostRaider a écrit :
Là, ce qu'on pourrait te reprocher, c'est de publier une photo
argentique en indiquant : Canon EOS 350D.
C'est pas pareil.
On ne peut critiquer utilement que si les données sont exactes.
Attention, Guy présente (tout à fait honnêtement) des images avec au
moins 4 appareils différents sur son site, et nous ne discutons pas des
mêmes dans nos échanges. Mais ça aide à l'enfoncer, n'est-ce pas le but
recherché ?
La photo dont nous parlions est bien celle-ci :
http://www.grenault.net/photos/piljour.htm
Il y a marqué : Canon EOS 350D, ce qui est conforme aux EXIF.
Tout le monde d'en étonne et il répond (sous le nom de Photo) :
"C'est une photo argentique prise avec l'Olympus Mju II, un compact 24x36".
Plus loin, il dit, (sous le nom de Guy, cette fois, une usurpation ?):
"Ben non c'est bien marqué Olympus Mju..."
puis (Guy toujours) :
"Mais vous ne parlez pas de la même photo..."
Plus loin encore (sous le nom de Photo) :
"Non c'est écrit Canon 350 D
Mais, je m souviens maintenant : c'est un "crop"...
Sans jamais redonner le lien vers la photo initiale ou une autre, qui
aurait été prise avec l'Olympus.
Est-ce l'autre, celle de la cathédrale ?
http://www.grenault.net/photos/courses.htm
Elle est aussi marquée comme prise avec un Canon EOS 350D, ce qui est
conforme aux EXIF.
Ce ne peut pas non plus être la tienne, elle n'a pas d'EXIF.
http://www.cjoint.com/doc/15_09/EImrcuwP4AE_ruelle-b.jpg
Comprenne qui pourra.
Il n'est pas question de l'enfoncer, mais de travailler sur des données
exactes.
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart
de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation
de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse
résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans,
ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées...
Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal)
dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans
penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut
pas lui donner de solution.
Là, ce qu'on pourrait te reprocher, c'est de publier une photo argentique en indiquant : Canon EOS 350D. C'est pas pareil. On ne peut critiquer utilement que si les données sont exactes.
Attention, Guy présente (tout à fait honnêtement) des images avec au moins 4 appareils différents sur son site, et nous ne discutons pas des mêmes dans nos échanges. Mais ça aide à l'enfoncer, n'est-ce pas le but recherché ?
La photo dont nous parlions est bien celle-ci : http://www.grenault.net/photos/piljour.htm Il y a marqué : Canon EOS 350D, ce qui est conforme aux EXIF.
Tout le monde d'en étonne et il répond (sous le nom de Photo) : "C'est une photo argentique prise avec l'Olympus Mju II, un compact 24x36". Plus loin, il dit, (sous le nom de Guy, cette fois, une usurpation ?): "Ben non c'est bien marqué Olympus Mju..." puis (Guy toujours) : "Mais vous ne parlez pas de la même photo..." Plus loin encore (sous le nom de Photo) : "Non c'est écrit Canon 350 D Mais, je m souviens maintenant : c'est un "crop"...
Sans jamais redonner le lien vers la photo initiale ou une autre, qui aurait été prise avec l'Olympus.
Est-ce l'autre, celle de la cathédrale ? http://www.grenault.net/photos/courses.htm Elle est aussi marquée comme prise avec un Canon EOS 350D, ce qui est conforme aux EXIF.
Ce ne peut pas non plus être la tienne, elle n'a pas d'EXIF. http://www.cjoint.com/doc/15_09/EImrcuwP4AE_ruelle-b.jpg
Comprenne qui pourra.
Il n'est pas question de l'enfoncer, mais de travailler sur des données exactes. Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
Black Shark 21''
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça
tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros
connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et
comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut
juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de
merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la
plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près
l'accentuation
de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en
basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais
scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées...
Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal)
dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger
sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne
peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté
photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle
nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un
matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ
0,05% clic clac merci ko...nnard !
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
Stephane Legras-Decussy
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit :
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit :
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me
reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode
exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix :
- par orgueil
- parce que c'est le bordel complet dans tes affaires
- les deux
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
Solanar
Après mûre réflexion, Black Shark 21'' a écrit :
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute lus sur le photographe que la photo....
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Après mûre réflexion, Black Shark 21'' a écrit :
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça
tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait
tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il
est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui
rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de
ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation
de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse
résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à
des images réduites, regonflées, réduites, regonflées...
Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans
son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser
que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut
pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et
il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne
parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont
il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute lus sur le photographe que la photo....
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute lus sur le photographe que la photo....
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Nul
Le dimanche 13 septembre 2015 14:44:57 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a é crit :
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit : >
> Je crois que tu as tout trouvé. > > D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me > reprocherait de l'avoir fait !-) > > Curieux newsgroup ;-) >
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
il en est incapable, ce sont en général des photos qu'il pique sur le n et.
Le dimanche 13 septembre 2015 14:44:57 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a é crit :
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit :
>
> Je crois que tu as tout trouvé.
>
> D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me
> reprocherait de l'avoir fait !-)
>
> Curieux newsgroup ;-)
>
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode
exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix :
- par orgueil
- parce que c'est le bordel complet dans tes affaires
- les deux
il en est incapable, ce sont en général des photos qu'il pique sur le n et.
Le dimanche 13 septembre 2015 14:44:57 UTC+2, Stephane Legras-Decussy a é crit :
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit : >
> Je crois que tu as tout trouvé. > > D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me > reprocherait de l'avoir fait !-) > > Curieux newsgroup ;-) >
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
il en est incapable, ce sont en général des photos qu'il pique sur le n et.
Solanar
Black Shark 21'' avait soumis l'idée :
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute plus sur le photographe que sur la photo... Il faudrait créer fr.soc.photographe
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Black Shark 21'' avait soumis l'idée :
GhostRaider a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça
tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait
tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il
est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui
rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de
ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation
de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse
résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à
des images réduites, regonflées, réduites, regonflées...
Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans
son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser
que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut
pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et
il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne
parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont
il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute plus sur le photographe que sur la photo...
Il faudrait créer fr.soc.photographe
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Il n'en reste pas moins qu'il devrait surveiller de près l'accentuation de ses images lors de leur traitement.
Ce n'est même pas certain. Ses images ressemblent à des photos en basse résolution, ou à de mauvaises captures d'écran, ou à de mauvais scans, ou à des images réduites, regonflées, réduites, regonflées... Ou bien encore, comme il les présente en 600x400, il les réduit (mal) dans son site à un écran petit du style 1024x768 pour les alléger sans penser que les grands écrans vont les redimensionner.
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute plus sur le photographe que sur la photo... Il faudrait créer fr.soc.photographe
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
GhostRaider
Le 13/09/2015 14:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit :
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
Bien résumé.
Le 13/09/2015 14:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit :
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me
reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode
exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix :
- par orgueil
- parce que c'est le bordel complet dans tes affaires
- les deux
Le 13/09/2015 14:44, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 13/09/2015 12:58, Photo a écrit :
Je crois que tu as tout trouvé.
D'accord pour l'accentuation. Je n'ose pas trop l'utiliser car on me reprocherait de l'avoir fait !-)
Curieux newsgroup ;-)
c'est Palmer 2, le retour.
on te demande des trucs précis : l'original et la methode exacte de travail.
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
Bien résumé.
Black Shark 21''
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute lus sur le photographe que la photo....
Une photographie est l'½uvre d'un photographe. Le matos, outre la présence de son propre groupe de discussion, n'est que l'accessoire comme le pinceau du peintre ou le violon du compositeur. Une photo présentée par un truand dont rien ne garantit qu'elle soit même sa réalisation, c'est une pure perte de temps. Il est évident que celui qui la présente s'étant déjà illustré de la même manière truande *sur tous les groupes où il a sévi* vient aggraver le foutage de gueule dont sont victimes tous ceux qui s'occupent de lui et de ce qu'il ose montrer.
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
Il n'est pas question de l'enfoncer
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça
tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros
connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con
et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il
faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros
tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la
plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on
ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté
photographique et il est certain d'atteindre une perfection à
laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu
grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se
servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute lus sur le photographe que la photo....
Une photographie est l'½uvre d'un photographe. Le matos, outre la
présence de son propre groupe de discussion, n'est que l'accessoire
comme le pinceau du peintre ou le violon du compositeur.
Une photo présentée par un truand dont rien ne garantit qu'elle soit
même sa réalisation, c'est une pure perte de temps. Il est évident que
celui qui la présente s'étant déjà illustré de la même manière truande
*sur tous les groupes où il a sévi* vient aggraver le foutage de gueule
dont sont victimes tous ceux qui s'occupent de lui et de ce qu'il ose
montrer.
mais si! il adore ça et il ne vient que pour ça tu as déjà essayé de lui donner un conseil? pas la peine ce gros connard sait tout et il a toujours raison! c'est juste un gros con et comme tu le dis il est inutile de discuter avec cette merde il faut juste lui répondre pour lui rappeler qu'il n'est qu'un gros tas de merde hargneux et basta!
Photo se plaint d'être maltraité, je trouve au contraire que la plupart de ceux qui lui répondent ont une patience d'ange.
ça dépend de ce qu'on lui répond
Faute d'obtenir les originaux, on ne peut rien en conclure et on ne peut pas lui donner de solution.
il n'en veut pas il se prend pour le parangon de la beauté photographique et il est certain d'atteindre une perfection à laquelle nul autre mortel ne parviendra et tout ça bien entendu grâce à un matériel absolument divin dont il sait parfaitement se servir à environ 0,05% clic clac merci ko...nnard !
On discute lus sur le photographe que la photo....
Une photographie est l'½uvre d'un photographe. Le matos, outre la présence de son propre groupe de discussion, n'est que l'accessoire comme le pinceau du peintre ou le violon du compositeur. Une photo présentée par un truand dont rien ne garantit qu'elle soit même sa réalisation, c'est une pure perte de temps. Il est évident que celui qui la présente s'étant déjà illustré de la même manière truande *sur tous les groupes où il a sévi* vient aggraver le foutage de gueule dont sont victimes tous ceux qui s'occupent de lui et de ce qu'il ose montrer.
Black Shark 21''
Stephane Legras-Decussy a écrit sur fr.rec.photo :
tu refuses de donner ses info, au choix : - par orgueil - parce que c'est le bordel complet dans tes affaires - les deux
Et surtout parce que *les photos ne sont pas de lui* et qu'il se les approprie en truandant de cette manière !!!
Stephane Legras-Decussy a écrit sur fr.rec.photo :
tu refuses de donner ses info, au choix :
- par orgueil
- parce que c'est le bordel complet dans tes affaires
- les deux
Et surtout parce que *les photos ne sont pas de lui* et qu'il se les
approprie en truandant de cette manière !!!
