D'ailleurs, la Musique, je ne l'écoute pas...Juste fasciné...[Comme par
un "cobra"...Sauf que là, ce serait plutôt un "music hall" !...Moins
"pousseur de cartons, quand même !]...
Que dis-Je...Hypnotisé par ces vus-mètres bleu lagon...Que Je retrouve
après 10 longues années d'absence...Dont les aiguilles dépassent
difficilement les 2 watts ! (l'ampli Mc 352 en fait près de 400
!)...Mais un des deux vus-mètres fendu de haut en bas...Ça se remplace
facimement, cette pièce, dites ?...Parce que là...Franchement...Pas
envie de tout réenballer (plus de 10 kg de carton...Ampli vissé sur une
plaque en bois !)...
Boudiou...Quelle galère pour installer la Bête...Colis de 62 Kg...Ampli
de près de 50 Kg...Les cordons d'enceintes arrivant justiquement aux
prises 8 ohms de la façade arrière...
Dès la première heure, comme ça, au débotté, pas trop vu de différences
avec les Flying Mole !...Heureusement, l'effet placebo va très vite
jouer son rôle à fond la caisse !...
Curieusement, pour le même niveau d'écoute, J'ai l'impression de devoir
pousser le bouton de volume un chouïa plus loin...Bizarre, non...Et Je
suis resté au gain de 24 dB, niveau préampli...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
dans (in) fr.rec.son-image.hifi, MELMOTH ecrivait (wrote) :
J'ai pour ma part toujours beaucoup apprécié les artistes qui _sortaient des sentiers battus_ !...
Par curiosité, vous êtes adepte des grognements de Pablo Casals ?
-- Eric
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le mercredi 17/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Par curiosité, vous êtes adepte des grognements de Pablo Casals ?
De très nombreux solistes "grognent" en jouant !...En classique comme en jazz !... Casals...Gould (qui ne "grogne" pas, mais chantonne une troisième voix du contrepoint !)...Richter et Gilels (parfois)...Garner...Jarrett...O.Petersson (le pire de tous, probablement !)...Et quelques autres moins connus... Mais, en concert, on ne les entend pas !... Et dieu/MELMOTH savent si les ingésons de Sony suppliaient Gould d'arrêter de chanter en jouant...Ce dont Il de foutait éperdument, ça va de soi... Moi-Même, les rares fois où Il M'arrive encore de copuler, Il m'arrive de grogner un chouïa...Mais on n'entend rien, forcément, Mes grognements étant couverts pas les cris de plaisir de Ma partenaire du moment...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le mercredi
17/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<q91i35lgcfphjp8g2srsobiioofml8ncsa@4ax.com>, les doux mélismes
suivants :
Par curiosité, vous êtes adepte des grognements de Pablo Casals ?
De très nombreux solistes "grognent" en jouant !...En classique comme
en jazz !...
Casals...Gould (qui ne "grogne" pas, mais chantonne une troisième voix
du contrepoint !)...Richter et Gilels
(parfois)...Garner...Jarrett...O.Petersson (le pire de tous,
probablement !)...Et quelques autres moins connus...
Mais, en concert, on ne les entend pas !...
Et dieu/MELMOTH savent si les ingésons de Sony suppliaient Gould
d'arrêter de chanter en jouant...Ce dont Il de foutait éperdument, ça
va de soi...
Moi-Même, les rares fois où Il M'arrive encore de copuler, Il m'arrive
de grogner un chouïa...Mais on n'entend rien, forcément, Mes
grognements étant couverts pas les cris de plaisir de Ma partenaire du
moment...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le mercredi 17/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Par curiosité, vous êtes adepte des grognements de Pablo Casals ?
De très nombreux solistes "grognent" en jouant !...En classique comme en jazz !... Casals...Gould (qui ne "grogne" pas, mais chantonne une troisième voix du contrepoint !)...Richter et Gilels (parfois)...Garner...Jarrett...O.Petersson (le pire de tous, probablement !)...Et quelques autres moins connus... Mais, en concert, on ne les entend pas !... Et dieu/MELMOTH savent si les ingésons de Sony suppliaient Gould d'arrêter de chanter en jouant...Ce dont Il de foutait éperdument, ça va de soi... Moi-Même, les rares fois où Il M'arrive encore de copuler, Il m'arrive de grogner un chouïa...Mais on n'entend rien, forcément, Mes grognements étant couverts pas les cris de plaisir de Ma partenaire du moment...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Stephane Legras-Decussy
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a378ec1$0$7768$
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des conditions du test.
ah ben comme toute la recherche médicale est basée là-dessus il est urgent que tu fasses un article et que tu publies dans Nature...
"JPR" <jean_proche@kingcon.fr> a écrit dans le message de news:
4a378ec1$0$7768$426a74cc@news.free.fr...
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet
argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des
conditions du test.
ah ben comme toute la recherche médicale
est basée là-dessus il est urgent que tu fasses
un article et que tu publies dans Nature...
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a378ec1$0$7768$
l'argument qui tue c'est l'essai en aveugle, ça m'a toujours fait rire cet argument.
Ça n'a pas de valeur particulière, c'est fonction des personnes et des conditions du test.
ah ben comme toute la recherche médicale est basée là-dessus il est urgent que tu fasses un article et que tu publies dans Nature...
Stephane Legras-Decussy
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...
ok alors pourquoi tu prends pas ton pied "subjectivement" devant une radio-cassette-CD à 150 euros ?
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.83db7d96140c4a76.12355@free.fr...
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel
matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être
réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...
ok alors pourquoi tu prends pas ton pied "subjectivement"
devant une radio-cassette-CD à 150 euros ?
Les "impressions" ressenties à telle ou telle écoute de tel ou tel matériel (ampli, sources, câbles...) ne peuvent tout simplement pas être réellement *quantifiées*, et ne relèvent que de la pure subjectivité...
ok alors pourquoi tu prends pas ton pied "subjectivement" devant une radio-cassette-CD à 150 euros ?
JPR
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ah ben comme toute la recherche médicale est basée là-dessus il est urgent que tu fasses un article et que tu publies dans Nature...
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio, ça n'a rien à voir avec ce type de test fait en labo ou dans la recherche médicale.
Fort heureusement, il y a plus de gens sérieux dans la recherche médicale que dans l'audio.
Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un moyen marketing pour faire vendre etc.
JPR
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ah ben comme toute la recherche médicale
est basée là-dessus il est urgent que tu fasses
un article et que tu publies dans Nature...
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont
pas valables pour le domaine de l'audio, ça n'a rien à voir avec ce type
de test fait en labo ou dans la recherche médicale.
Fort heureusement, il y a plus de gens sérieux dans la recherche
médicale que dans l'audio.
Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un
moyen marketing pour faire vendre etc.
ah ben comme toute la recherche médicale est basée là-dessus il est urgent que tu fasses un article et que tu publies dans Nature...
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio, ça n'a rien à voir avec ce type de test fait en labo ou dans la recherche médicale.
Fort heureusement, il y a plus de gens sérieux dans la recherche médicale que dans l'audio.
Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un moyen marketing pour faire vendre etc.
JPR
Dominique Bourdeau
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a3ea456$0$8013$
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ah ben comme toute la recherche médicale est basée là-dessus il est urgent que tu fasses un article et que tu publies dans Nature...
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio, ça n'a rien à voir avec ce type de test fait en labo ou dans la recherche médicale.
Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un moyen marketing pour faire vendre etc.
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Mais j'arrête là le débat pour ma part, il a déjà eu lieu n fois ici même.
"JPR" <jean_proche@kingcon.fr> a écrit dans le message de news:
4a3ea456$0$8013$426a74cc@news.free.fr...
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ah ben comme toute la recherche médicale
est basée là-dessus il est urgent que tu fasses
un article et que tu publies dans Nature...
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont
pas valables pour le domaine de l'audio, ça n'a rien à voir avec ce type
de test fait en labo ou dans la recherche médicale.
Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un
moyen marketing pour faire vendre etc.
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le
contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test,
aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce
qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas
qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont
les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre
est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les
commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Mais j'arrête là le débat pour ma part, il a déjà eu lieu n fois ici même.
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a3ea456$0$8013$
Stephane Legras-Decussy a écrit :
ah ben comme toute la recherche médicale est basée là-dessus il est urgent que tu fasses un article et que tu publies dans Nature...
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio, ça n'a rien à voir avec ce type de test fait en labo ou dans la recherche médicale.
Même un novice dans le domaine sait que ce type d'argument n'est qu'un moyen marketing pour faire vendre etc.
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Mais j'arrête là le débat pour ma part, il a déjà eu lieu n fois ici même.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f1355$0$17747$, les doux mélismes suivants :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Cf. Mo post
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi
22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <4a3f1355$0$17747$ba4acef3@news.orange.fr>,
les doux mélismes suivants :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement
le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer
qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité
des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à
n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est
bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent
montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné
par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà
entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Cf. Mo post mn.83db7d96140c4a76.12355@free.fr
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Dominique Bourdeau nous susurrait, le lundi 22/06/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <4a3f1355$0$17747$, les doux mélismes suivants :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd ! C'est très exactement le contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Cf. Mo post
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
C'est très exactement le
contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Mais j'arrête là le débat pour ma part, il a déjà eu lieu n fois ici même.
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Soit vous n'avez aucune idée de la procédure de test du double aveugle que mettent en avant les audiophiles.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Je ne parlais pas de test fait dans des conditions contrôlés de mesure que l'on peut faire en labo acoustique électronique etc
Ce que je refuse, c'est bien l'utilisation d'un terme scientifique comme preuve d'une qualité d'un produit, alors que les conditions du test ne sont jamais réunies.
JPR
Dominique Bourdeau a écrit :
Il vaut mieux "entendre" ça que d'être sourd !
est vous l'êtes probablement
C'est très exactement le
contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test,
aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce
qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas
qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont
les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre
est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les
commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Mais j'arrête là le débat pour ma part, il a déjà eu lieu n fois ici même.
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en
double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type
de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Soit vous n'avez aucune idée de la procédure de test du double aveugle
que mettent en avant les audiophiles.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais
bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de
matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Je ne parlais pas de test fait dans des conditions contrôlés de mesure
que l'on peut faire en labo acoustique électronique etc
Ce que je refuse, c'est bien l'utilisation d'un terme scientifique comme
preuve d'une qualité d'un produit, alors que les conditions du test ne
sont jamais réunies.
contraire. Les "subjectivistes" ne sont là que pour expliquer qu'aucun test, aucune mesure, ne peut rendre compte de la qualité des matériels audio ce qui permet de vendre n'importe quoi à n'importe quel prix. Je ne sais pas qui vous a endoctriné mais c'est bien fait ! Les test en double aveugle sont les seuls qui peuvent montrer que ce que vous entendez ou croyez entendre est conditionné par les a priori que vous avez sur un matériel, les commentaires déjà entendus et surtout le prix ! Même un novice sait cela...
Mais j'arrête là le débat pour ma part, il a déjà eu lieu n fois ici même.
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
Cherchez bien, vous n'en trouverez pas.
Soit vous n'avez aucune idée de la procédure de test du double aveugle que mettent en avant les audiophiles.
Dans mon précédent message, il y a une confusion possible, je parlais bien évidemment de la procédure double aveugle faite par l'amateur de matériel hifi comme étant la preuve absolue etc.
Je ne parlais pas de test fait dans des conditions contrôlés de mesure que l'on peut faire en labo acoustique électronique etc
Ce que je refuse, c'est bien l'utilisation d'un terme scientifique comme preuve d'une qualité d'un produit, alors que les conditions du test ne sont jamais réunies.
JPR
François Yves Le Gal
On Sun, 21 Jun 2009 23:24:22 +0200, JPR wrote:
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio
Troll detected. Film at eleven.
On Sun, 21 Jun 2009 23:24:22 +0200, JPR <jean_proche@kingcon.fr> wrote:
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont
pas valables pour le domaine de l'audio
Comme déjà précisé ici, les conditions du test en double aveugle ne sont pas valables pour le domaine de l'audio
Troll detected. Film at eleven.
Stephane Legras-Decussy
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a3f2b5c$0$404$
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
le truc bien c'est qu'en audio le test échoue sans la rigueur médicale...
- la salon du mec, comme d'hab, et avec son disque préféré :
- un complice branche en secret ampli A ou ampli B, l'auditeur note sa réponse A ou B ...
une 20aine de fois de suite...
tu regardes les résultats, l'auditeur ne fait pas mieux que 50% de bonne réponses.... donc les amplis sont kif-kif...
"JPR" <jean_proche@kingcon.fr> a écrit dans le message de news:
4a3f2b5c$0$404$426a34cc@news.free.fr...
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en
double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de
test.
le truc bien c'est qu'en audio le test échoue sans
la rigueur médicale...
- la salon du mec, comme d'hab, et avec son
disque préféré :
- un complice branche en secret ampli A ou ampli B,
l'auditeur note sa réponse A ou B ...
une 20aine de fois de suite...
tu regardes les résultats, l'auditeur ne fait pas mieux que
50% de bonne réponses.... donc les amplis sont
kif-kif...
"JPR" a écrit dans le message de news: 4a3f2b5c$0$404$
Au lieu de raconter n'importe quoi, montrez moi un protocole de test en double aveugle fait dans de vraie condition indispensable pour ce type de test.
le truc bien c'est qu'en audio le test échoue sans la rigueur médicale...
- la salon du mec, comme d'hab, et avec son disque préféré :
- un complice branche en secret ampli A ou ampli B, l'auditeur note sa réponse A ou B ...
une 20aine de fois de suite...
tu regardes les résultats, l'auditeur ne fait pas mieux que 50% de bonne réponses.... donc les amplis sont kif-kif...
