Non, Monsieur, il s'agit d'une vision personnelle, d'une interprétation voire d'une vision artistique. Inutile de noyer le poisson dans des considérations qui n'ont rien à voir et uniquement destinées à s'éloigner du sujet... C'est dur de reconnaitre l'évidence, hein ?
tiens, v'la qui se prend pour dieu, le père greno
Ceci dit en toute modestie.
et mon Q c'est du poulet ? tu te la pète, point !
"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit dans le message de news:
Non, Monsieur, il s'agit d'une vision personnelle, d'une interprétation
voire d'une vision artistique. Inutile de noyer le poisson dans des
considérations qui n'ont rien à voir et uniquement destinées à s'éloigner
du sujet... C'est dur de reconnaitre l'évidence, hein ?
Non, Monsieur, il s'agit d'une vision personnelle, d'une interprétation voire d'une vision artistique. Inutile de noyer le poisson dans des considérations qui n'ont rien à voir et uniquement destinées à s'éloigner du sujet... C'est dur de reconnaitre l'évidence, hein ?
tiens, v'la qui se prend pour dieu, le père greno
Ceci dit en toute modestie.
et mon Q c'est du poulet ? tu te la pète, point !
Ghost-Rider
Le 12/10/2012 20:24, jdanield a écrit :
Le 12/10/2012 20:05, Ghost-Rider a écrit :
Dans le cas de la photo de Guy Renault, il s'agit d'une copie sous un certain angle de l'oeuvre d'un autre mais sans aucun apport d'aucune sorte sauf à considérer que se coucher par terre est un acte de création.
si tu veux définir ce qu'est un artiste, on est reparti pour un troll à 2000 posts...
Pourquoi crois-tu que je polémique avec Guy Renault ? C'est une occupation à côté de laquelle le châtiment de Sisyphe est une plaisanterie. http://mythologica.fr/grec/pic/sisyphe.jpg
Le 12/10/2012 20:24, jdanield a écrit :
Le 12/10/2012 20:05, Ghost-Rider a écrit :
Dans le cas de la photo de Guy Renault, il s'agit d'une copie sous un
certain angle de l'oeuvre d'un autre mais sans aucun apport d'aucune
sorte sauf à considérer que se coucher par terre est un acte de création.
si tu veux définir ce qu'est un artiste, on est reparti pour un troll à
2000 posts...
Pourquoi crois-tu que je polémique avec Guy Renault ?
C'est une occupation à côté de laquelle le châtiment de Sisyphe est une
plaisanterie.
http://mythologica.fr/grec/pic/sisyphe.jpg
Dans le cas de la photo de Guy Renault, il s'agit d'une copie sous un certain angle de l'oeuvre d'un autre mais sans aucun apport d'aucune sorte sauf à considérer que se coucher par terre est un acte de création.
si tu veux définir ce qu'est un artiste, on est reparti pour un troll à 2000 posts...
Pourquoi crois-tu que je polémique avec Guy Renault ? C'est une occupation à côté de laquelle le châtiment de Sisyphe est une plaisanterie. http://mythologica.fr/grec/pic/sisyphe.jpg
Ghost-Rider
Le 12/10/2012 20:24, £g a écrit :
Un arcitecte compose aussi avec des éléments pré-existants, il à ses volumes bien définis à la base, dans le cahier des charges, approuvé par le demandeur.
Tu crois vraiment que le conseil municipal de Bilbao avait dessiné ça dans le cahier des charges de son musée ? http://i11.servimg.com/u/11/10/00/53/guggen10.jpg Et à Sidney, ça ? http://www.photo2ville.com/photos/australie/sydney/le-celebre-opera-de-sydney.jpg
Il agence des éléments pour le meilleur rendu esthétique/pratique/conviviale.
Attends, là, on ne parle pas de construire un HLM dans le 9-3.
Le reste fenêtres ou canalisation, c'est de toutes manières sur mesures,
Ah, tiens donc, les fenêtres et les canalisations sont sur mesure dans les HLM ?
rien n'empèche le photographe de mordre dans la pomme de son décor de nature morte, ce qui la rend plus vivante. {|);-)
Oui, il détruit l'origine de son oeuvre qui, elle, reste impérissable.
Le 12/10/2012 20:24, £g a écrit :
Un arcitecte compose aussi avec des éléments pré-existants, il à ses
volumes bien définis à la base, dans le cahier des charges, approuvé par
le demandeur.
Tu crois vraiment que le conseil municipal de Bilbao avait dessiné ça
dans le cahier des charges de son musée ?
http://i11.servimg.com/u/11/10/00/53/guggen10.jpg
Et à Sidney, ça ?
http://www.photo2ville.com/photos/australie/sydney/le-celebre-opera-de-sydney.jpg
Il agence des éléments pour le meilleur rendu
esthétique/pratique/conviviale.
Attends, là, on ne parle pas de construire un HLM dans le 9-3.
Le reste fenêtres ou canalisation, c'est de toutes manières sur mesures,
Ah, tiens donc, les fenêtres et les canalisations sont sur mesure dans
les HLM ?
rien n'empèche le photographe de mordre dans la pomme de son décor de
nature morte, ce qui la rend plus vivante. {|);-)
Oui, il détruit l'origine de son oeuvre qui, elle, reste impérissable.
Un arcitecte compose aussi avec des éléments pré-existants, il à ses volumes bien définis à la base, dans le cahier des charges, approuvé par le demandeur.
Tu crois vraiment que le conseil municipal de Bilbao avait dessiné ça dans le cahier des charges de son musée ? http://i11.servimg.com/u/11/10/00/53/guggen10.jpg Et à Sidney, ça ? http://www.photo2ville.com/photos/australie/sydney/le-celebre-opera-de-sydney.jpg
Il agence des éléments pour le meilleur rendu esthétique/pratique/conviviale.
Attends, là, on ne parle pas de construire un HLM dans le 9-3.
Le reste fenêtres ou canalisation, c'est de toutes manières sur mesures,
Ah, tiens donc, les fenêtres et les canalisations sont sur mesure dans les HLM ?
rien n'empèche le photographe de mordre dans la pomme de son décor de nature morte, ce qui la rend plus vivante. {|);-)
Oui, il détruit l'origine de son oeuvre qui, elle, reste impérissable.
Ghost-Rider
Le 12/10/2012 20:27, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Je vois que tu deviens raisonnable.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y sculptera. Bof.
Même un violoniste ou un pianiste virtuose ne créent pas, ils ne font que représenter l'oeuvre. Alors un photographe, ce pratiquant d'un art mineur, j'allais dire d'un artisanat...
Le 12/10/2012 20:27, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Je vois que tu deviens raisonnable.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un
peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc
qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y
sculptera. Bof.
Même un violoniste ou un pianiste virtuose ne créent pas, ils ne font
que représenter l'oeuvre.
Alors un photographe, ce pratiquant d'un art mineur, j'allais dire d'un
artisanat...
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y sculptera. Bof.
Même un violoniste ou un pianiste virtuose ne créent pas, ils ne font que représenter l'oeuvre. Alors un photographe, ce pratiquant d'un art mineur, j'allais dire d'un artisanat...
Laszlo Lebrun
On 12.10.2012 20:24, £g wrote:
rien n'empèche le photographe de mordre dans la pomme de son décor de nature morte, ce qui la rend plus vivante.
Ah mais non que si! Apple Inc va le traîner devant tous les tribunaux de la Terre et même devant les cours "marsiales" si necessaire. ;-)
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 12.10.2012 20:24, £g wrote:
rien n'empèche le photographe de mordre dans la pomme de son décor de
nature morte, ce qui la rend plus vivante.
Ah mais non que si!
Apple Inc va le traîner devant tous les tribunaux de la Terre et même
devant les cours "marsiales" si necessaire.
;-)
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
rien n'empèche le photographe de mordre dans la pomme de son décor de nature morte, ce qui la rend plus vivante.
Ah mais non que si! Apple Inc va le traîner devant tous les tribunaux de la Terre et même devant les cours "marsiales" si necessaire. ;-)
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
André
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news:
Ghost-Rider a écrit ( k59kct$l4e$ )
Je vois que tu deviens raisonnable.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y sculptera. Bof.
C'est un cas rare quand même
-- Andre
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
Ghost-Rider a écrit
( k59kct$l4e$1@dont-email.me )
Je vois que tu deviens raisonnable.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites
d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre
qu'on y sculptera. Bof.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y sculptera. Bof.
C'est un cas rare quand même
-- Andre
Bour-Brown
André a écrit ( 50787f2c$0$21212$ )
C'est un cas rare
Ah oui, très bien.
André a écrit
( 50787f2c$0$21212$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y sculptera. Bof.
C'est un cas rare quand même
:-)
Le 12/10/2012 22:36, André a écrit :
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
Ghost-Rider a écrit
( k59kct$l4e$1@dont-email.me )
Je vois que tu deviens raisonnable.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un
peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc
qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y
sculptera. Bof.
Pour moi, attribuer les mérites d'une image à un architecte, c'est un peu comme attribuer les mérites d'une sculpture au marbrier : le bloc qu'il propose contient virtuellement tous les chefs-d'oeuvre qu'on y sculptera. Bof.
C'est un cas rare quand même
:-)
Alf92
"jdanield" a écrit
Dans le cas de la photo de Guy Renault, il s'agit d'une copie sous un certain angle de l'oeuvre d'un autre mais sans aucun apport d'aucune sorte sauf à considérer que se coucher par terre est un acte de création.
si tu veux définir ce qu'est un artiste, on est reparti pour un troll à 2000 posts...
un artiste c'est filh biensur.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit
Dans le cas de la photo de Guy Renault, il s'agit d'une copie sous un
certain angle de l'oeuvre d'un autre mais sans aucun apport d'aucune
sorte sauf à considérer que se coucher par terre est un acte de création.
si tu veux définir ce qu'est un artiste, on est reparti pour un troll à 2000
posts...
Dans le cas de la photo de Guy Renault, il s'agit d'une copie sous un certain angle de l'oeuvre d'un autre mais sans aucun apport d'aucune sorte sauf à considérer que se coucher par terre est un acte de création.
si tu veux définir ce qu'est un artiste, on est reparti pour un troll à 2000 posts...
pas d'accord la photo / son cadrage sont une création à part entière. je ne dis pas oeuvre d'art, juste création...
Oui, sans doute, mais bien mineure par rapport à l'oeuvre copiée. En voyant une telle photo, on demandera le nom de l'architecte, pas celui du photographe qui s'est mis à son service.
Non, l'angle est original et propre au photographe. Il ne s'agit pas ici de montrer à quoi ressemble le bâtiment.
Bon, mais moi je demanderais seulement le nom de l'architecte, car c'est quand même lui qui a dessiné son oeuvre sous tous ses angles et qui a imaginé qu'on la regardera sous cet angle *aussi*.
Pour une photo de nu tu demande le nom du modèle ?
Après mûre réflexion, Ghost-Rider a écrit :
Le 12/10/2012 10:00, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le 11/10/2012 23:33, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
pas d'accord
la photo / son cadrage sont une création à part entière.
je ne dis pas oeuvre d'art, juste création...
Oui, sans doute, mais bien mineure par rapport à l'oeuvre copiée.
En voyant une telle photo, on demandera le nom de l'architecte, pas
celui du photographe qui s'est mis à son service.
Non, l'angle est original et propre au photographe. Il ne s'agit pas ici
de montrer à quoi ressemble le bâtiment.
Bon, mais moi je demanderais seulement le nom de l'architecte, car c'est
quand même lui qui a dessiné son oeuvre sous tous ses angles et qui a imaginé
qu'on la regardera sous cet angle *aussi*.
Pour une photo de nu tu demande le nom du modèle ?
pas d'accord la photo / son cadrage sont une création à part entière. je ne dis pas oeuvre d'art, juste création...
Oui, sans doute, mais bien mineure par rapport à l'oeuvre copiée. En voyant une telle photo, on demandera le nom de l'architecte, pas celui du photographe qui s'est mis à son service.
Non, l'angle est original et propre au photographe. Il ne s'agit pas ici de montrer à quoi ressemble le bâtiment.
Bon, mais moi je demanderais seulement le nom de l'architecte, car c'est quand même lui qui a dessiné son oeuvre sous tous ses angles et qui a imaginé qu'on la regardera sous cet angle *aussi*.
Pour une photo de nu tu demande le nom du modèle ?
