Sigma DP2 Merrill
Le
Jean-Claude Ghislain
Hello,
Quelques photos réalisées avec ce petit engin qui promet beaucoup :
http://www.sep9.jp/tag/DP2M
--
JCG
Quelques photos réalisées avec ce petit engin qui promet beaucoup :
http://www.sep9.jp/tag/DP2M
--
JCG
Ce qui frappe sur les photos présentées, c'est la faible dynamique.
Attention, «dynamique» est un mot qui se comprend de multiples façons.
On ne peut juger ici que de la dynamique que de la dynamique des photos
elle-mêmes et non pas de l'appareil lui-même ; autrement dit, de la
fabrication locale des JPEG par l'appareil, qui n'est peut-être pas ce
qu'on peut faire de mieux.
J'ai regardé de plus près les images qui ont été prises avec le DP2 et
avec le D800. Il est de fait que les histogrammes du DP2 n'utilisent pas
au mieux les tons les plus sombres, mais c'est très facile d'y remédier
et de retrouver les sensations des images de référence du D800.
Je suis davantage surpris du rendu des couleurs tirant un peu vers le
vert. Particulièrement frappant dans le bleu du ciel.
Par contre dans l'image du pont métallique, le DP2 enregistre des
nuances entre le vert de l'eau et le vert des arbres qui échappent au D800.
A suivre
(on peut faire confiance aux adeptes du Foveon pour en reparler)
charles
Bonjour Charles,
Comment vois-tu ça ?
Cordialement,
Comme ça : http://cjoint.com/12ju/BGwmkNiOIzr_copie_ecran.jpg
Charles
Le D800E + Zeiss 50mm2 sont sans doute là en tant que référence de
qualité absolue. Or si les caractéristiques en Raw des derniers
boîtiers Nikon sont au top (cf tests de Dxomark), les Jpeg boîtier sont
vraiment médiocres, y compris D800/D800E. Nikon semble bâcler ce point
et c'est dommage.
De fait, la dynamique de ces deux images est excécrable, que ce soit
sur le Nikon 800E ou sur le Sigma DP2. Le D800E n'est pas forcément le
meilleur étalon. Difficile de statuer sur les capacités du Sigma à
délivrer une bonne dynamique sur des cas "piégeux" de ce genre.
Je ne vois pas toujours pas ce que tu comprends par "dynamique" des
images, et je ne dois pas être le seul. Si tu veux être utile à un
maximum de lecteurs, explique-toi.
Stricto sensu, la dynamique est simplement l'écart entre le maximum et
le minimum de luminosité dans l'image et on le chiffre généralement par
le rapport max/min. Ici, les deux images sortent du même tonneau, on va
de 0 à 255 dans les deux cas. Je présume donc que tu parles d'autre chose.
Charles
dimanche 22/07/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales tout de même, et dans le message
suivants :
Si on compare cette norion avec la musique/haute-fidélité, c'est
l'_Écart_ maximum existant entre les fréquences/couleurs opposées...
Donc, en foto, on parlerait de "saturation/contraste" (?)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Je comprends ce que tout le monde comprend quand il cherche la
définition, une poignée de secondes suffit:
http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-que-la-plage-dynamique
Ben non, je parle bien de ça: blancs vites crâmés et ombres vite
bouchées = dynamique déplorable.
Ça n'a rien à voir. Par ailleurs, dans les deux images que j'ai citées,
les noirs ne sont pas précisément bouchés -- on peut les faire monter si
on le souhaite et si on les retrouve, c'est bien qu'ils y sont. Les
blancs cramés sont très marginaux (surtout pour l'image du D800).
Les rendus non satisfaisants sont une question de tone-mapping : comment
faire entrer **au mieux** la dynamique un peu trop généreuse d'une scène
dans les 256 niveaux alloués aux RVB du jpeg. Aucun appareil ne donnera
spontanément et automatiquement un rendu optimal pour n'importe quel
type de scène -- il faudrait d'ailleurs s'interroger sur ce que ce que
peut bien signifier "optimal".
Les boitiers offrent généralement quelques options entre lesquelles on
peut choisir, mais qui change les options par défaut de son boitier
selon ce qu'il photographie ? Et il arrive aussi, quand la dynamique de
la scène est trop grande, qu'il n'y ait pas de solution possible. Si
nécessaire, le Raw est là pour ceux qui sont capables de faire mieux que
le JPEG.
Charles
Ça a 100% à voir. Et si tu ne sais pas lire, je ne peux rien pour toi.
"Tout le monde a fait l’expérience de photos aux contrastes si forts
que les zones claires paraissent brûlées et les zones sombres bouchées
alors que dans la scène prise en photo, les contrastes étaient pour les
yeux agréables et subtils. Cet écart entre les lumières les plus fortes
et les ombres les plus sombres, que ce soit dans un paysage réel, sur
un support photographique (tirage ou écran) ou tout autre média, porte
le nom de plage dynamique (dynamic range)."
Justement, on ne les retrouve pas.