et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher ses mots. Le courrier des lecteurs ne semble pas censuré
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des articles issus d'amateurs : il n'est valable que pour le matériel utilisé par l'essayeur, en l’occurrence un Canon. Chez Samyang, certains modèles offrent des versions avec puce électronique (généralement les versions pour Nikon et Pentax) et sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans ces montures... Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher
ses mots. Le courrier des lecteurs ne semble pas censuré
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des
articles issus d'amateurs : il n'est valable que pour le
matériel utilisé par l'essayeur, en l’occurrence un Canon.
Chez Samyang, certains modèles offrent des versions avec
puce électronique (généralement les versions pour Nikon et
Pentax) et sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans
ces montures...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains
caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté
amateur comme les"déformations caractéristiques aux
objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne
déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher ses mots. Le courrier des lecteurs ne semble pas censuré
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des articles issus d'amateurs : il n'est valable que pour le matériel utilisé par l'essayeur, en l’occurrence un Canon. Chez Samyang, certains modèles offrent des versions avec puce électronique (généralement les versions pour Nikon et Pentax) et sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans ces montures... Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher ses mots. Le courrier des lecteurs ne semble pas censuré
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des articles issus d'amateurs : il n'est valable que pour le matériel utilisé par l'essayeur, en l’occurrence un Canon. Chez Samyang, certains modèles offrent des versions avec puce électronique (généralement les versions pour Nikon et Pentax) et sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans ces montures... Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
parfaitement d'accord avec toi en revanche je ne connaissais pas ce site, mais rédigé comme le dit JP Roche par des amateurs, ça vaut ce que ça vaut. ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ça veut un peu imiter le rédactionnel " pro " pas de chance, c'est raté mais bon, on nous épargen quand mêmes des " objos " ...
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher
ses mots. Le courrier des lecteurs ne semble pas censuré
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des articles issus
d'amateurs : il n'est valable que pour le matériel utilisé par l'essayeur, en
l’occurrence un Canon. Chez Samyang, certains modèles offrent des versions
avec puce électronique (généralement les versions pour Nikon et Pentax) et
sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans ces montures...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du
vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations
caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne
déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
parfaitement d'accord avec toi
en revanche je ne connaissais pas ce site, mais rédigé comme le dit JP
Roche par des amateurs, ça vaut ce que ça vaut.
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ça veut un peu
imiter le rédactionnel " pro " pas de chance, c'est raté
mais bon, on nous épargen quand mêmes des " objos " ...
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher ses mots. Le courrier des lecteurs ne semble pas censuré
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des articles issus d'amateurs : il n'est valable que pour le matériel utilisé par l'essayeur, en l’occurrence un Canon. Chez Samyang, certains modèles offrent des versions avec puce électronique (généralement les versions pour Nikon et Pentax) et sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans ces montures... Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
parfaitement d'accord avec toi en revanche je ne connaissais pas ce site, mais rédigé comme le dit JP Roche par des amateurs, ça vaut ce que ça vaut. ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ça veut un peu imiter le rédactionnel " pro " pas de chance, c'est raté mais bon, on nous épargen quand mêmes des " objos " ...
jdd
Le 14/12/2014 11:48, Ricco a écrit :
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ç
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des gens qui vont se fâcher
jdd
Le 14/12/2014 11:48, Ricco a écrit :
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ç
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des
gens qui vont se fâcher
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ç
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des gens qui vont se fâcher
jdd
Ricco
jdd a exposé le 14/12/2014 :
Le 14/12/2014 11:48, Ricco a écrit :
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ç
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des gens qui vont se fâcher
jdd
quel snobisme ? dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
jdd a exposé le 14/12/2014 :
Le 14/12/2014 11:48, Ricco a écrit :
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ç
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des gens
qui vont se fâcher
jdd
quel snobisme ?
dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères
les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais
entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement
ridicule.
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ç
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des gens qui vont se fâcher
jdd
quel snobisme ? dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
jdd
Le 14/12/2014 17:24, Ricco a écrit :
quel snobisme ? dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo, pourquoi pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus intéressantes et sont moins sujets à caution que certains sites pleins de pubs.
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit de dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un "pro" utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la résistance à l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les amateurs (par exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne sont que très partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois été contesté, tient par exemple
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
jdd
Le 14/12/2014 17:24, Ricco a écrit :
quel snobisme ?
dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les
conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu
quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo,
pourquoi pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus
intéressantes et sont moins sujets à caution que certains sites pleins
de pubs.
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit
de dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un
"pro" utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la
résistance à l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les
amateurs (par exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne
sont que très partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a
parfois été contesté, tient par exemple
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at
longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
quel snobisme ? dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement ridicule.
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo, pourquoi pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus intéressantes et sont moins sujets à caution que certains sites pleins de pubs.
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit de dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un "pro" utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la résistance à l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les amateurs (par exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne sont que très partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois été contesté, tient par exemple
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
jdd
Ricco
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo, pourquoi pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
lentille c'est normal, cailloux, c'est exactement du même tonneau qu'objo, des faux branchés qui pensent que ça fait bien de dire comme ça, qui est snob en l'occurrence ? ceux qui disent des objectifs ou des optiques ? même moi épicier je disais ça !
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus intéressantes et sont moins sujets à caution que certains sites pleins de pubs.
oui, c'est ça... je me souviens des tests de Chenz par exemple
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit de dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
le pro ? celui qui vit de son métier, un maçon ou un photographe, pro est un terme utilisé même en anglais, c'est une abréviation,
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un "pro" utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la résistance à l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les amateurs (par exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne sont que très partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois été contesté, tient par exemple
je n'ai jamais vu d'amateur il est vrai user son matériel, entre temps il en a acheté plein de nouveaux qui vont enfin lui permettre de faire de meilleures photos, photos que nous ne verrons jamais par ailleurs, mais celui ci est intéressé par le matériel, pas par les photos. je connais quelques amateurs qui n'ont jamais le matériel qu'il leur faudrait, même arrivé à ce point de qualité technique, on croirait qu'ils en sont encore à quelques optiques rectilinéaires et qu'ils attendent avec impatience que soit enfin disponible une optique anastigmate.
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo, pourquoi
pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
lentille c'est normal, cailloux, c'est exactement du même tonneau
qu'objo, des faux branchés qui pensent que ça fait bien de dire comme
ça, qui est snob en l'occurrence ?
ceux qui disent des objectifs ou des optiques ?
même moi épicier je disais ça !
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus intéressantes
et sont moins sujets à caution que certains sites pleins de pubs.
oui, c'est ça...
je me souviens des tests de Chenz par exemple
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit de
dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
le pro ?
celui qui vit de son métier, un maçon ou un photographe, pro est un
terme utilisé même en anglais, c'est une abréviation,
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un "pro"
utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la résistance à
l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les amateurs (par
exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne sont que très
partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois
été contesté, tient par exemple
je n'ai jamais vu d'amateur il est vrai user son matériel, entre temps
il en a acheté plein de nouveaux qui vont enfin lui permettre de faire
de meilleures photos, photos que nous ne verrons jamais par ailleurs,
mais celui ci est intéressé par le matériel, pas par les photos.
je connais quelques amateurs qui n'ont jamais le matériel qu'il leur
faudrait, même arrivé à ce point de qualité technique, on croirait
qu'ils en sont encore à quelques optiques rectilinéaires et qu'ils
attendent avec impatience que soit enfin disponible une optique
anastigmate.
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo, pourquoi pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
lentille c'est normal, cailloux, c'est exactement du même tonneau qu'objo, des faux branchés qui pensent que ça fait bien de dire comme ça, qui est snob en l'occurrence ? ceux qui disent des objectifs ou des optiques ? même moi épicier je disais ça !
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus intéressantes et sont moins sujets à caution que certains sites pleins de pubs.
oui, c'est ça... je me souviens des tests de Chenz par exemple
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit de dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
le pro ? celui qui vit de son métier, un maçon ou un photographe, pro est un terme utilisé même en anglais, c'est une abréviation,
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un "pro" utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la résistance à l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les amateurs (par exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne sont que très partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a parfois été contesté, tient par exemple
je n'ai jamais vu d'amateur il est vrai user son matériel, entre temps il en a acheté plein de nouveaux qui vont enfin lui permettre de faire de meilleures photos, photos que nous ne verrons jamais par ailleurs, mais celui ci est intéressé par le matériel, pas par les photos. je connais quelques amateurs qui n'ont jamais le matériel qu'il leur faudrait, même arrivé à ce point de qualité technique, on croirait qu'ils en sont encore à quelques optiques rectilinéaires et qu'ils attendent avec impatience que soit enfin disponible une optique anastigmate.
Thomas
Jean-Pierre Roche a présenté l'énoncé suivant :
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du
vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations
caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne
déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
lol
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 14/12/2014 23:06, Thomas a écrit :
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains
caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté
amateur comme les"déformations caractéristiques aux
objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne
déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
lol
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
lol
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jdd
Le 15/12/2014 09:32, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/12/2014 23:06, Thomas a écrit :
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
lol
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
ben justement, je trouve la rédaction de l'article sur ce point intéressante
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont "inhabituels", il vaut mieux ne pas essayer de les utiliser pour avoir une image ordinaire (on parle d'un 14mm en full frame)
jdd
Le 15/12/2014 09:32, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 14/12/2014 23:06, Thomas a écrit :
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains
caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté
amateur comme les"déformations caractéristiques aux
objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne
déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
lol
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
ben justement, je trouve la rédaction de l'article sur ce point intéressante
http://fr.wiktionary.org/wiki/perspective
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont "inhabituels", il
vaut mieux ne pas essayer de les utiliser pour avoir une image ordinaire
(on parle d'un 14mm en full frame)
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté amateur comme les"déformations caractéristiques aux objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
lol
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
ben justement, je trouve la rédaction de l'article sur ce point intéressante
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont "inhabituels", il vaut mieux ne pas essayer de les utiliser pour avoir une image ordinaire (on parle d'un 14mm en full frame)
jdd
Jean-Pierre Roche
Le 15/12/2014 09:48, jdd a écrit :
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
ben justement, je trouve la rédaction de l'article sur ce point intéressante
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont "inhabituels", il vaut mieux ne pas essayer de les utiliser pour avoir une image ordinaire (on parle d'un 14mm en full frame)
Bien sûr que si. A condition de savoir utiliser une telle optique et éventuellement d'apporter les corrections nécessaires. Ce type d'optique peut être utilisé aussi bien pour obtenir un "effet" que pour une image d'aspect classique. Toutefois il faut se souvenir que leur angle de champ peut largement dépasser celui de la vision humaine "normale" : certains types de prise de vue donneront une image difficile à interpréter, d'autres sembleront parfaitement classiques.
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont
"inhabituels", il vaut mieux ne pas essayer de les utiliser
pour avoir une image ordinaire (on parle d'un 14mm en full
frame)
Bien sûr que si. A condition de savoir utiliser une telle
optique et éventuellement d'apporter les corrections
nécessaires. Ce type d'optique peut être utilisé aussi bien
pour obtenir un "effet" que pour une image d'aspect
classique. Toutefois il faut se souvenir que leur angle de
champ peut largement dépasser celui de la vision humaine
"normale" : certains types de prise de vue donneront une
image difficile à interpréter, d'autres sembleront
parfaitement classiques.
Focale équivalente : 12 mm...
http://cjoint.com/?DLpkndxg70z
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont "inhabituels", il vaut mieux ne pas essayer de les utiliser pour avoir une image ordinaire (on parle d'un 14mm en full frame)
Bien sûr que si. A condition de savoir utiliser une telle optique et éventuellement d'apporter les corrections nécessaires. Ce type d'optique peut être utilisé aussi bien pour obtenir un "effet" que pour une image d'aspect classique. Toutefois il faut se souvenir que leur angle de champ peut largement dépasser celui de la vision humaine "normale" : certains types de prise de vue donneront une image difficile à interpréter, d'autres sembleront parfaitement classiques.
