un site d'essais photo sérieux?
Le
jdd
http://www.questionsphoto.com/
je viens de lire
http://www.questionsphoto.com/samyang-14-mm-f-2-8-ed-as-if-umc-le-test-terrain/
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher ses mots. Le
courrier des lecteurs ne semble pas censuré
jdd
je viens de lire
http://www.questionsphoto.com/samyang-14-mm-f-2-8-ed-as-if-umc-le-test-terrain/
et le rédacteur semble connaître son sujet et ne pas mâcher ses mots. Le
courrier des lecteurs ne semble pas censuré
jdd
Cet article souffre d'un défaut commun à la plupart des
articles issus d'amateurs : il n'est valable que pour le
matériel utilisé par l'essayeur, en l’occurrence un Canon.
Chez Samyang, certains modèles offrent des versions avec
puce électronique (généralement les versions pour Nikon et
Pentax) et sont donc beaucoup plus pratiques à utiliser dans
ces montures...
Sans parler d'erreurs dans l'appréciation de certains
caractéristiques et du vocabulaire clairement orienté
amateur comme les"déformations caractéristiques aux
objectifs super grand-angles". Un super grand angle ne
déforme pas, il offre une perspective inhabituelle...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
parfaitement d'accord avec toi
en revanche je ne connaissais pas ce site, mais rédigé comme le dit JP
Roche par des amateurs, ça vaut ce que ça vaut.
ce que dit JP sur la terminologie étant caratéristique, ça veut un peu
imiter le rédactionnel " pro " pas de chance, c'est raté
mais bon, on nous épargen quand mêmes des " objos " ...
le snobisme du vocabulaire... si je dis ce que j'en pense, il y a des
gens qui vont se fâcher
jdd
quel snobisme ?
dire les choses avec les termes adaptés est du snobisme, tu préfères
les conneries genre " objo " que je lis souvent mais je n'ai jamais
entendu quelqu'un dire ça, ça fait branché et surtout totalement
ridicule.
tant que le vocabulaire est compréhensible... on dit bien un frigo,
pourquoi pas un objo? on dit aussi une lentille, un cailloux...
les tests des amateurs indiquent souvent des choses bien plus
intéressantes et sont moins sujets à caution que certains sites pleins
de pubs.
ensuite, si on veut prendre le terme de "professionnel" (a-t-on le droit
de dire 'pro'?) à la lettre, professionnel de quoi?
Chaque métier (photo: reportage, guerre, mariages) a ses exigences, un
"pro" utilise souvent son matériel bien plus souvent qu'un amateur, la
résistance à l'usure est donc un critère "pro" qui concerne peu les
amateurs (par exemple). Les besoins des pros et ceux des amateurs ne
sont que très partiellement analogues.
ou alors 'pro' de l'essayage? j'aime bien dpreview, mais ce site a
parfois été contesté, tient par exemple
http://www.dpreview.com/reviews/canong11/20
est-ce que "Focus prone to hunting (and focus failure) in low light at
longer focal lengths" suffit à convaincre Markoki?
jdd
lentille c'est normal, cailloux, c'est exactement du même tonneau
qu'objo, des faux branchés qui pensent que ça fait bien de dire comme
ça, qui est snob en l'occurrence ?
ceux qui disent des objectifs ou des optiques ?
même moi épicier je disais ça !
oui, c'est ça...
je me souviens des tests de Chenz par exemple
le pro ?
celui qui vit de son métier, un maçon ou un photographe, pro est un
terme utilisé même en anglais, c'est une abréviation,
je n'ai jamais vu d'amateur il est vrai user son matériel, entre temps
il en a acheté plein de nouveaux qui vont enfin lui permettre de faire
de meilleures photos, photos que nous ne verrons jamais par ailleurs,
mais celui ci est intéressé par le matériel, pas par les photos.
je connais quelques amateurs qui n'ont jamais le matériel qu'il leur
faudrait, même arrivé à ce point de qualité technique, on croirait
qu'ils en sont encore à quelques optiques rectilinéaires et qu'ils
attendent avec impatience que soit enfin disponible une optique
anastigmate.
lol
http://www.vox-infos.com/fichiers_site/a1966vox/contenu_pages/LOISIRS_TENDANCES/renault_trucks_street_art_3d_6.jpg
MDR ! *apprendre* ce qu'est la perspective...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ben justement, je trouve la rédaction de l'article sur ce point intéressante
http://fr.wiktionary.org/wiki/perspective
le plus important dans ces objectifs c'est qu'ils sont "inhabituels", il
vaut mieux ne pas essayer de les utiliser pour avoir une image ordinaire
(on parle d'un 14mm en full frame)
jdd
L'article de Wikipédia me semble largement préférable :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Perspective_%28repr%C3%A9sentation%29
Bien sûr que si. A condition de savoir utiliser une telle
optique et éventuellement d'apporter les corrections
nécessaires. Ce type d'optique peut être utilisé aussi bien
pour obtenir un "effet" que pour une image d'aspect
classique. Toutefois il faut se souvenir que leur angle de
champ peut largement dépasser celui de la vision humaine
"normale" : certains types de prise de vue donneront une
image difficile à interpréter, d'autres sembleront
parfaitement classiques.
Focale équivalente : 12 mm...
http://cjoint.com/?DLpkndxg70z
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...