Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés, leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil. -- JL
Le 16-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la
perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long
télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo*
peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm
une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux
imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés,
leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à
l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le
même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de
l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles
apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais
aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste
la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives
dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
--
JL
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés, leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil. -- JL
Alf92
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés, leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-) j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la
perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long
télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo*
peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm
une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux
imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés,
leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à
l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le
même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de
l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles
apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais
aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste
la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives
dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-)
j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés, leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-) j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
Thomas
GhostRaider avait écrit :
Cette discussion est sans issue.
Certains ici confondent joyeusement les distorsions issues d'objectifs non rectilinéaires ou rectilinéaires insuffisamment corrigés avec les déformations apparentes des objets périphériques ou centraux issues de la différence entre l'angle de champ de l'objectif et l'angle de la vision humaine, parfaitement expliquées, et en quelques mots, par Jacques L'elgoualc'h dans son message du 15/12 à 23h09.
Cette confusion est entretenue par le manque de rigueur dans l'expression de certains sites qui écrivent que le grand angle déforme, confondant ainsi,
Ils ne confondent pas, ils ne rentrent pas dans les détails. Nuance.
d'une part la déformation réelle en barillet des objectifs de courtes focales,
Si tu écris que la déformation en barillet est réelle, comment prétendre que le grand angle ne déforme pas ? L'une des composantes est affectée, le tout est affecté.
et d'autre part l'impression de déformation expliquée plus haut.
Il y a encore la déformation de volume (ou anamorphose de volume) que décrit Dxo sur son site, bien plus flagrante que cette déformation liée à la position de l'observateur de la photo. http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
GhostRaider avait écrit :
Cette discussion est sans issue.
Certains ici confondent joyeusement les distorsions issues d'objectifs non
rectilinéaires ou rectilinéaires insuffisamment corrigés avec les
déformations apparentes des objets périphériques ou centraux issues de la
différence entre l'angle de champ de l'objectif et l'angle de la vision
humaine, parfaitement expliquées, et en quelques mots, par Jacques
L'elgoualc'h dans son message du 15/12 à 23h09.
Cette confusion est entretenue par le manque de rigueur dans l'expression de
certains sites qui écrivent que le grand angle déforme, confondant ainsi,
Ils ne confondent pas, ils ne rentrent pas dans les détails. Nuance.
d'une part la déformation réelle en barillet des objectifs de courtes
focales,
Si tu écris que la déformation en barillet est réelle, comment
prétendre que le grand angle ne déforme pas ? L'une des composantes
est affectée, le tout est affecté.
et d'autre part l'impression de déformation expliquée plus haut.
Il y a encore la déformation de volume (ou anamorphose de volume) que
décrit Dxo sur son site, bien plus flagrante que cette déformation liée
à la position de l'observateur de la photo.
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
Certains ici confondent joyeusement les distorsions issues d'objectifs non rectilinéaires ou rectilinéaires insuffisamment corrigés avec les déformations apparentes des objets périphériques ou centraux issues de la différence entre l'angle de champ de l'objectif et l'angle de la vision humaine, parfaitement expliquées, et en quelques mots, par Jacques L'elgoualc'h dans son message du 15/12 à 23h09.
Cette confusion est entretenue par le manque de rigueur dans l'expression de certains sites qui écrivent que le grand angle déforme, confondant ainsi,
Ils ne confondent pas, ils ne rentrent pas dans les détails. Nuance.
d'une part la déformation réelle en barillet des objectifs de courtes focales,
Si tu écris que la déformation en barillet est réelle, comment prétendre que le grand angle ne déforme pas ? L'une des composantes est affectée, le tout est affecté.
et d'autre part l'impression de déformation expliquée plus haut.
Il y a encore la déformation de volume (ou anamorphose de volume) que décrit Dxo sur son site, bien plus flagrante que cette déformation liée à la position de l'observateur de la photo. http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels/comprendre-la-déformation-de-volume
Thomas
jdd avait soumis l'idée :
Le 16/12/2014 08:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ces déformations, sur une optique de bonne qualité, sont de l'ordre de quelques % et ne touchent pas que les grands angles... Elles sont souvent invisibles et dans les autres cas se corrigent par logiciel, de façon manuelle ou automatique.
donc ca ne déforme ps mais on sait corriger les déformations... comprenne qui veut
jdd
Simple tentative de rattrapage aux branches, il ne faut pas chercher plus loin. D'ailleurs les redressements d'images sur logiciel ne font pas tout. Ils affectent le piqué et ils font perdre une partie de l'image en périphérie. Canon vend toujours des grands angles à décentrement et à bascule.
jdd avait soumis l'idée :
Le 16/12/2014 08:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ces déformations, sur une optique de bonne qualité, sont de l'ordre de
quelques % et ne touchent pas que les grands angles... Elles sont
souvent invisibles et dans les autres cas se corrigent par logiciel, de
façon manuelle ou automatique.
donc ca ne déforme ps mais on sait corriger les déformations... comprenne qui
veut
jdd
Simple tentative de rattrapage aux branches, il ne faut pas chercher
plus loin.
D'ailleurs les redressements d'images sur logiciel ne font pas tout.
Ils affectent le piqué et ils font perdre une partie de l'image en
périphérie. Canon vend toujours des grands angles à décentrement et à
bascule.
Ces déformations, sur une optique de bonne qualité, sont de l'ordre de quelques % et ne touchent pas que les grands angles... Elles sont souvent invisibles et dans les autres cas se corrigent par logiciel, de façon manuelle ou automatique.
donc ca ne déforme ps mais on sait corriger les déformations... comprenne qui veut
jdd
Simple tentative de rattrapage aux branches, il ne faut pas chercher plus loin. D'ailleurs les redressements d'images sur logiciel ne font pas tout. Ils affectent le piqué et ils font perdre une partie de l'image en périphérie. Canon vend toujours des grands angles à décentrement et à bascule.
Ricco
Alf92 a formulé la demande :
Ricco :
Alf92 :
angle de vison humaine ~190° tu connais bcp d'objectifs qui ne déforment pas passé 75° (obj équiv 23mm) ?
oui, mais le champ visuel humain perçu net n'est que de 50 / 60 °,
pour la partie nette le champ est même bcp plus étroit que ça : qques degrès.
mais nous parlions de déformation, pas de netteté.
pour le reste qu'on perçoit au delà de ce champ, difficile à dire ce qu'on voit, puisque pour le voir, il faut tourner les yeux ou la tête
la perception c'est encore autre chose.
comment voir une déformation si tu ne vois pas vraiment les choses, si tu ne les vois pas nettes ?
Alf92 a formulé la demande :
Ricco :
Alf92 :
angle de vison humaine ~190°
tu connais bcp d'objectifs qui ne déforment pas passé 75° (obj équiv
23mm) ?
oui, mais le champ visuel humain perçu net n'est que de 50 / 60 °,
pour la partie nette le champ est même bcp plus étroit que ça : qques
degrès.
mais nous parlions de déformation, pas de netteté.
pour
le reste qu'on perçoit au delà de ce champ, difficile à dire ce qu'on
voit, puisque pour le voir, il faut tourner les yeux ou la tête
la perception c'est encore autre chose.
comment voir une déformation si tu ne vois pas vraiment les choses, si
tu ne les vois pas nettes ?
angle de vison humaine ~190° tu connais bcp d'objectifs qui ne déforment pas passé 75° (obj équiv 23mm) ?
oui, mais le champ visuel humain perçu net n'est que de 50 / 60 °,
pour la partie nette le champ est même bcp plus étroit que ça : qques degrès.
mais nous parlions de déformation, pas de netteté.
pour le reste qu'on perçoit au delà de ce champ, difficile à dire ce qu'on voit, puisque pour le voir, il faut tourner les yeux ou la tête
la perception c'est encore autre chose.
comment voir une déformation si tu ne vois pas vraiment les choses, si tu ne les vois pas nettes ?
Ricco
GhostRaider a formulé ce mardi :
Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé. Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche étant à droite et la droite étant à gauche. Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se tromper ?
ah, ça n'y change rien ? son plus beau profil sera toujours le même, le problème de redressé mais inversé pour moi était plus de suivre un sujet qui bouge en allant dans le bon sens dès le début
GhostRaider a formulé ce mardi :
Le 16/12/2014 09:50, Nul a écrit :
là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à
"l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis
versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli
d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé.
Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un
ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei qui
redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche étant à
droite et la droite étant à gauche.
Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se
tromper ?
ah, ça n'y change rien ?
son plus beau profil sera toujours le même, le problème de redressé
mais inversé pour moi était plus de suivre un sujet qui bouge en allant
dans le bon sens dès le début
là tu te goure c'est un jeu de lentilles et miroir qui retourne l'image à "l'endroit" mais l'appareil voit bien à gauche ce qui est à droite et vis versa, itou pour le haut et le bas, il suffit de regarder sur le dépoli d'une chambre pour s'en assurer, pareil pour un sténopé. Mais quel importance puisque le cerveau traduit la réalité, juste un ecicrexe eriatnemélppus ruop iul.
En revanche, je n'ai jamais pu me faire au viseur des 6x6 type Rollei qui redressait l'image verticalement mais pas horizontalement la gauche étant à droite et la droite étant à gauche. Comment alors photographier une beauté sous son plus beau profil sans se tromper ?
ah, ça n'y change rien ? son plus beau profil sera toujours le même, le problème de redressé mais inversé pour moi était plus de suivre un sujet qui bouge en allant dans le bon sens dès le début
Ricco
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
moi non plus ?
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo*
peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
moi non plus ?
Ricco
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés, leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-) j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
en plus, je n'ai absolument rien compris à la démo d'au dessus ?
Après mûre réflexion, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Alf92 :
Jacques L'helgoualc'h :
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la
perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long
télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo*
peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm
une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux
imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés,
leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à
l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le
même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de
l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles
apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais
aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste
la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives
dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-)
j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
en plus, je n'ai absolument rien compris à la démo d'au dessus ?
Pas seulement : les photos au téléobjectif sont réputées "tasser la perspective" parce qu'en général on les regarde ... de trop prés.
???
[...]
Évidemment, si tu regardes une photo de paparazzi prise au très long télé, tu auras plutôt tendance à te rapprocher qu'à t'éloigner :P
je ne vois pas en quoi la distance à la quelle on regarde une *photo* peut influencer sur l'effet de tassement d'une longue focale.
1/ Tu prends un paysage au 50mm en 24x36 (mm), et tu examines à 50cm une photo sur 24 cm x 36 cm : tu as un trompe-l'oeil parfait (aux imperfections matérielles près).
Si ce paysage est orné de deux panneaux 4x3 convenablement disposés, leur taille sur la photo sera proportionnelle à leur distance à l'appareil.
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-) j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
en plus, je n'ai absolument rien compris à la démo d'au dessus ?
Ricco
Thomas a présenté l'énoncé suivant :
jdd avait soumis l'idée :
Le 16/12/2014 08:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ces déformations, sur une optique de bonne qualité, sont de l'ordre de quelques % et ne touchent pas que les grands angles... Elles sont souvent invisibles et dans les autres cas se corrigent par logiciel, de façon manuelle ou automatique.
donc ca ne déforme ps mais on sait corriger les déformations... comprenne qui veut
jdd
Simple tentative de rattrapage aux branches, il ne faut pas chercher plus loin. D'ailleurs les redressements d'images sur logiciel ne font pas tout. Ils affectent le piqué et ils font perdre une partie de l'image en périphérie. Canon vend toujours des grands angles à décentrement et à bascule.
comme le corps arrière, lui ne bascule pas...
Thomas a présenté l'énoncé suivant :
jdd avait soumis l'idée :
Le 16/12/2014 08:27, Jean-Pierre Roche a écrit :
Ces déformations, sur une optique de bonne qualité, sont de l'ordre de
quelques % et ne touchent pas que les grands angles... Elles sont
souvent invisibles et dans les autres cas se corrigent par logiciel, de
façon manuelle ou automatique.
donc ca ne déforme ps mais on sait corriger les déformations... comprenne
qui veut
jdd
Simple tentative de rattrapage aux branches, il ne faut pas chercher plus
loin.
D'ailleurs les redressements d'images sur logiciel ne font pas tout. Ils
affectent le piqué et ils font perdre une partie de l'image en périphérie.
Canon vend toujours des grands angles à décentrement et à bascule.
Ces déformations, sur une optique de bonne qualité, sont de l'ordre de quelques % et ne touchent pas que les grands angles... Elles sont souvent invisibles et dans les autres cas se corrigent par logiciel, de façon manuelle ou automatique.
donc ca ne déforme ps mais on sait corriger les déformations... comprenne qui veut
jdd
Simple tentative de rattrapage aux branches, il ne faut pas chercher plus loin. D'ailleurs les redressements d'images sur logiciel ne font pas tout. Ils affectent le piqué et ils font perdre une partie de l'image en périphérie. Canon vend toujours des grands angles à décentrement et à bascule.
comme le corps arrière, lui ne bascule pas...
Jacques L'helgoualc'h
Le 16-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-) j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
Oui, et c'est à quoi je répondais :
si tu examinais /la photo/ [...] Si tu te rapproches
/de la photo/, bien sûr -- JL
Le 16-12-2014, Alf92 a écrit :
Jacques L'helgoualc'h :
[...]
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le
même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de
l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles
apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais
aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste
la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives
dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-)
j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
Oui, et c'est à quoi je répondais :
si tu examinais /la photo/
[...]
Si tu te rapproches
2/ Le même paysage, pris au 500mm de dix fois plus loin, gardera le même cadrage sur le sujet principal, mais resserrera le cadrage de l'arrière-plan, et élargira celui l'avant-plan. Les tailles apparentes des deux panneaux se rapprocheront, mais tu n'y verrais aucune anomalie ... si tu examinais la photo à *cinq mètres* (...).
Si tu te rapproches, la taille relative des deux panneaux, qui reste la même, ne correspondra plus à leurs distances apparentes respectives dans le nouveau (faux) trompe-l'oeil.
relis ce que j'ai écrit :-) j'ai bien pris soin de mettre "photo" en gras...
Oui, et c'est à quoi je répondais :
si tu examinais /la photo/ [...] Si tu te rapproches
