Mais la présence de hachures ajoute-t-elle quelque chose de particulier ?
Je pense notamment au fait de pouvoir doubler un deux-roues : le R412-19
autorise à doubler en chevauchant une ligne continue (en laissant la
marge prévue au R414-4), les hachures changent-elles quelque chose ?
Ensuite, les hachures marquent parfois la présence d'un obstacle,
typiquement un haricot (îlot séparateur). Les hachures sont donc
évidemment présentes pour dissuader.
Mais y a-t-il un texte interdisant de chevaucher ces hachures pour
doubler un deux-roues lorsqu'elles précèdent un obstacle ?
Le 07/05/2016 19:51, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
On 06/05/2016 12:21, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant les hachures ?
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
C'était plutôt pour avoir un document duquel partir. Il aurait pu contenir une référence à un autre document, ou bien du vocabulaire spécifique facilitant un qwantage.
Mais merci quand même.
.../...
arreté ministériel du 24.11.1967
les documents SETRA, CETE etc mis en ligne
V
Le 07/05/2016 19:51, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
On 06/05/2016 12:21, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant
les hachures ?
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
C'était plutôt pour avoir un document duquel partir.
Il aurait pu contenir une référence à un autre document, ou bien du
vocabulaire spécifique facilitant un qwantage.
Le 07/05/2016 19:51, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
On 06/05/2016 12:21, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant les hachures ?
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
C'était plutôt pour avoir un document duquel partir. Il aurait pu contenir une référence à un autre document, ou bien du vocabulaire spécifique facilitant un qwantage.
Mais merci quand même.
.../...
arreté ministériel du 24.11.1967
les documents SETRA, CETE etc mis en ligne
V
.
Le 07/05/2016 20:01, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
.../...
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur dissuader de me doubler
non, **vous gardez votre axe**, sans ralentir, sans accélérer , sans freiner s'il y a queue de poisson si la situation se gâte et aboutit à un accident cela ne fera qu'aggraver le cas de l'adverse * appuyé par les déclarations * des témoins suiveurs
Il ne peut invoquer que vous l'avez vu car votre regard est concentré sur l'amont la signalisation horizontale que vous longez depuis uen cinquantaine d emètres au moins ( fleche de rabattement, pointillés , lignes continue puis zebra de tête d'ilot) étant garante de votre quiétude
S'il y a accrochage le différentiel de vitesse est minime , 20 à 30 km/h
V
puisque c'est probablement impossible dans de
bonnes conditions, ou bien est-ce que je reste encore un peu à droite (il y en a plus qui oseront doublé, mais si la caisse se plante sur le haricot, c'est son problème).
Le 07/05/2016 20:01, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de
divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé
plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment
dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de
gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie
en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand
j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient
pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors
que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour
m'engueuler, voyez le genre).
.../...
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur
dissuader de me doubler
non, **vous gardez votre axe**, sans ralentir, sans accélérer , sans
freiner s'il y a queue de poisson
si la situation se gâte et aboutit à un accident cela ne fera
qu'aggraver le cas de l'adverse
* appuyé par les déclarations * des témoins suiveurs
Il ne peut invoquer que vous l'avez vu car
votre regard est concentré sur l'amont la signalisation horizontale que
vous longez depuis uen cinquantaine d emètres au moins ( fleche de
rabattement, pointillés , lignes continue puis zebra de tête d'ilot)
étant garante de votre quiétude
S'il y a accrochage le différentiel de vitesse est minime ,
20 à 30 km/h
V
puisque c'est probablement impossible dans de
bonnes conditions, ou bien est-ce que je reste encore un peu à droite
(il y en a plus qui oseront doublé, mais si la caisse se plante sur le
haricot, c'est son problème).
Le 07/05/2016 20:01, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
.../...
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur dissuader de me doubler
non, **vous gardez votre axe**, sans ralentir, sans accélérer , sans freiner s'il y a queue de poisson si la situation se gâte et aboutit à un accident cela ne fera qu'aggraver le cas de l'adverse * appuyé par les déclarations * des témoins suiveurs
Il ne peut invoquer que vous l'avez vu car votre regard est concentré sur l'amont la signalisation horizontale que vous longez depuis uen cinquantaine d emètres au moins ( fleche de rabattement, pointillés , lignes continue puis zebra de tête d'ilot) étant garante de votre quiétude
S'il y a accrochage le différentiel de vitesse est minime , 20 à 30 km/h
V
puisque c'est probablement impossible dans de
bonnes conditions, ou bien est-ce que je reste encore un peu à droite (il y en a plus qui oseront doublé, mais si la caisse se plante sur le haricot, c'est son problème).
Cl.Massé
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 572c58dd$0$26267$
> Un texte ne dit pas s'il y a un danger,
Ben si... L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
Il ne dit pas s'il y a un danger.
Au lieu de jouer le nitpicker de service, quelque chose de substantiel à ajouter?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
572c58dd$0$26267$426a74cc@news.free.fr...
> Un texte ne dit pas s'il y a un danger,
Ben si...
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
Il ne dit pas s'il y a un danger.
Au lieu de jouer le nitpicker de service, quelque chose de substantiel à
ajouter?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 572c58dd$0$26267$
> Un texte ne dit pas s'il y a un danger,
Ben si... L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
Il ne dit pas s'il y a un danger.
Au lieu de jouer le nitpicker de service, quelque chose de substantiel à ajouter?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : nghsh5$fvb$
> C'est même plus un délire de persécution, c'est une théorie du complot.
Je vais être plus clair : pour l'instant, personne n'a été en mesure de sortir un article du Code de la route concernant les hachures/zébras. (Contrairement aux limitations de vitesse.)
Es-tu toi-même en mesure de citer un article concernant le sujet ?
Ah ouais, des fois que je ferais exprès de donner de fausse information. Il faut se méfier, il y a des gens mal intentionnés partout. Ils se mettent même parfois à plusieurs.
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service, tu peux aussi t'adresser à un avocat onéreux, ou plus si affinité, mais je ne te fais pas un dessin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion
: nghsh5$fvb$2@shakotay.alphanet.ch...
> C'est même plus un délire de persécution, c'est une théorie du complot.
Je vais être plus clair : pour l'instant, personne n'a été en mesure de
sortir un article du Code de la route concernant les hachures/zébras.
(Contrairement aux limitations de vitesse.)
Es-tu toi-même en mesure de citer un article concernant le sujet ?
Ah ouais, des fois que je ferais exprès de donner de fausse information. Il
faut se méfier, il y a des gens mal intentionnés partout. Ils se mettent
même parfois à plusieurs.
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service, tu peux aussi
t'adresser à un avocat onéreux, ou plus si affinité, mais je ne te fais pas
un dessin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : nghsh5$fvb$
> C'est même plus un délire de persécution, c'est une théorie du complot.
Je vais être plus clair : pour l'instant, personne n'a été en mesure de sortir un article du Code de la route concernant les hachures/zébras. (Contrairement aux limitations de vitesse.)
Es-tu toi-même en mesure de citer un article concernant le sujet ?
Ah ouais, des fois que je ferais exprès de donner de fausse information. Il faut se méfier, il y a des gens mal intentionnés partout. Ils se mettent même parfois à plusieurs.
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service, tu peux aussi t'adresser à un avocat onéreux, ou plus si affinité, mais je ne te fais pas un dessin.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 57284c8b$0$9675$
>> Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ? > >Ils le sont. > Cherche cycle sur google pour voir
Une minute de recherche, et voilà: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_(v%C3%A9hicule)>
Une astuce, mettre des "" si l'on ne recherche pas un mot clé mais un terme dans une page. Et utiliser de désambiguïteur de Wikipedia, les cycles du cinéma ne nous intéressent pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion :
57284c8b$0$9675$426a74cc@news.free.fr...
>> Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ?
>
>Ils le sont.
>
Cherche cycle sur google pour voir
Une minute de recherche, et voilà:
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_(v%C3%A9hicule)>
Une astuce, mettre des "" si l'on ne recherche pas un mot clé mais un terme
dans une page. Et utiliser de désambiguïteur de Wikipedia, les cycles du
cinéma ne nous intéressent pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 57284c8b$0$9675$
>> Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ? > >Ils le sont. > Cherche cycle sur google pour voir
Une minute de recherche, et voilà: <https://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_(v%C3%A9hicule)>
Une astuce, mettre des "" si l'on ne recherche pas un mot clé mais un terme dans une page. Et utiliser de désambiguïteur de Wikipedia, les cycles du cinéma ne nous intéressent pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 572c58dd$0$26267$
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
> il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non... L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de dépasser.
Ben si, il dit qu'il est interdit de dépasser sans s'assurer qu'on peut le faire sans danger.
Tu cherches quoi? A ce que je me sente con? C'est plutôt toi qui a l'air ridicule avec ta petite bite d'enculeur de mouche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
572c58dd$0$26267$426a74cc@news.free.fr...
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
> il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non...
L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de
dépasser.
Ben si, il dit qu'il est interdit de dépasser sans s'assurer qu'on peut le
faire sans danger.
Tu cherches quoi? A ce que je me sente con? C'est plutôt toi qui a l'air
ridicule avec ta petite bite d'enculeur de mouche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 572c58dd$0$26267$
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
> il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non... L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de dépasser.
Ben si, il dit qu'il est interdit de dépasser sans s'assurer qu'on peut le faire sans danger.
Tu cherches quoi? A ce que je me sente con? C'est plutôt toi qui a l'air ridicule avec ta petite bite d'enculeur de mouche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ngc5of$b5t$
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras, donc ils sont en infraction, que ce soit dangereux ou pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion
: ngc5of$b5t$1@shakotay.alphanet.ch...
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si
je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en
roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite
sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont
pas mes collègues.
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras, donc ils sont en
infraction, que ce soit dangereux ou pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ngc5of$b5t$
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras, donc ils sont en infraction, que ce soit dangereux ou pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Arthur
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 04/05/2016 10:29, Arthur a écrit :
Le 04/05/2016 08:37, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
Article R414-4 , 1° ?
La notion de "reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci" est justement le genre de truc qui prête à interprétation.
De manière objective, à partir du moment où on est devant et où on va plus vite (condition nécessaire pour doubler ^_^), on peut se rabattre sauf que si on est trop proche, le véhicule derrière ne peut pas réagir.
Dans l'absolu, il faut que le véhicule doublé n'ait pas à modifier son comportement, en particulier n'ait pas à ralentir, en particulier que la distance de sécurité soit bonne.
Vous voyez, ça ne prête pas tant à interprétation que ça.
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de sécurité avant de se rabattre.
C'est pourtant ce qu'il faudrait faire pour respecter le R414-4 , 1°.
À l'auto-école, on m'expliquait qu'on pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Rétro intérieur quand j'ai passé le permis.
Quand un poids-lourd double un autre PL, celui qui est doublé fait un appel de phare et le doubleur se rabat, en général à peine quelques mètres devant.
Bien qu'ils le fassent rarement, les PLs sont sensés respecter les distances de sécurité, comme tout le monde.
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation) peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
Au minimum la distance de sécurité (Article R412-12), sinon le véhicule doublé est "gêné" au sens de l'article R414-4 , 1°.
Et dans le cas d'un vélo qui n'a "pas d'épaisseur",
Un deux-roues a une "épaisseur" légale d'au moins 1 m en agglomération, et 1,5 m hors agglomération (Article R414-4 IV).
et pour lequel le différentiel de vitesse est tel que la distance de sécurité sera acquise en quelques secondes ?
Si le "dépasseur" respecte la distance latérale et la distance de sécurité du cycliste, le cycliste n'est pas gêné par le dépassement.
C'est en cela que je dis que l'on est dans le ressenti. La notion de queue de poisson n'est pas, à ma connaissance, définie de manière objective.
"queue de poisson" = non respect de la distance de sécurité du "dépassé". La distance de sécurité étant définie par l'article R412-12, c'est assez objectif.
Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
-- Arthur
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 04/05/2016 10:29, Arthur a écrit :
Le 04/05/2016 08:37, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et
donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues
que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement
interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
Article R414-4 , 1° ?
La notion de "reprendre sa place dans le courant normal de la
circulation sans gêner celle-ci" est justement le genre de truc qui
prête à interprétation.
De manière objective, à partir du moment où on est devant et où on va
plus vite (condition nécessaire pour doubler ^_^), on peut se rabattre
sauf que si on est trop proche, le véhicule derrière ne peut pas réagir.
Dans l'absolu, il faut que le véhicule doublé n'ait pas à modifier son
comportement, en particulier n'ait pas à ralentir, en particulier que la
distance de sécurité soit bonne.
Vous voyez, ça ne prête pas tant à interprétation que ça.
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de
sécurité avant de se rabattre.
C'est pourtant ce qu'il faudrait faire pour respecter le R414-4 , 1°.
À l'auto-école, on m'expliquait qu'on
pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Rétro intérieur quand j'ai passé le permis.
Quand un poids-lourd double un autre PL, celui qui est doublé fait un
appel de phare et le doubleur se rabat, en général à peine quelques
mètres devant.
Bien qu'ils le fassent rarement, les PLs sont sensés respecter les
distances de sécurité, comme tout le monde.
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation)
peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
Au minimum la distance de sécurité (Article R412-12), sinon le véhicule
doublé est "gêné" au sens de l'article R414-4 , 1°.
Et dans le cas d'un vélo qui n'a "pas d'épaisseur",
Un deux-roues a une "épaisseur" légale d'au moins 1 m en agglomération,
et 1,5 m hors agglomération (Article R414-4 IV).
et pour lequel le
différentiel de vitesse est tel que la distance de sécurité sera acquise
en quelques secondes ?
Si le "dépasseur" respecte la distance latérale et la distance de
sécurité du cycliste, le cycliste n'est pas gêné par le dépassement.
C'est en cela que je dis que l'on est dans le ressenti. La notion de
queue de poisson n'est pas, à ma connaissance, définie de manière
objective.
"queue de poisson" = non respect de la distance de sécurité du "dépassé".
La distance de sécurité étant définie par l'article R412-12, c'est assez
objectif.
Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 04/05/2016 10:29, Arthur a écrit :
Le 04/05/2016 08:37, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
Article R414-4 , 1° ?
La notion de "reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci" est justement le genre de truc qui prête à interprétation.
De manière objective, à partir du moment où on est devant et où on va plus vite (condition nécessaire pour doubler ^_^), on peut se rabattre sauf que si on est trop proche, le véhicule derrière ne peut pas réagir.
Dans l'absolu, il faut que le véhicule doublé n'ait pas à modifier son comportement, en particulier n'ait pas à ralentir, en particulier que la distance de sécurité soit bonne.
Vous voyez, ça ne prête pas tant à interprétation que ça.
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de sécurité avant de se rabattre.
C'est pourtant ce qu'il faudrait faire pour respecter le R414-4 , 1°.
À l'auto-école, on m'expliquait qu'on pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Rétro intérieur quand j'ai passé le permis.
Quand un poids-lourd double un autre PL, celui qui est doublé fait un appel de phare et le doubleur se rabat, en général à peine quelques mètres devant.
Bien qu'ils le fassent rarement, les PLs sont sensés respecter les distances de sécurité, comme tout le monde.
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation) peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
Au minimum la distance de sécurité (Article R412-12), sinon le véhicule doublé est "gêné" au sens de l'article R414-4 , 1°.
Et dans le cas d'un vélo qui n'a "pas d'épaisseur",
Un deux-roues a une "épaisseur" légale d'au moins 1 m en agglomération, et 1,5 m hors agglomération (Article R414-4 IV).
et pour lequel le différentiel de vitesse est tel que la distance de sécurité sera acquise en quelques secondes ?
Si le "dépasseur" respecte la distance latérale et la distance de sécurité du cycliste, le cycliste n'est pas gêné par le dépassement.
C'est en cela que je dis que l'on est dans le ressenti. La notion de queue de poisson n'est pas, à ma connaissance, définie de manière objective.
"queue de poisson" = non respect de la distance de sécurité du "dépassé". La distance de sécurité étant définie par l'article R412-12, c'est assez objectif.
Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
-- Arthur
Arthur
Le 08/05/2016 12:34, Cl.Massé a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion : 572c58dd$0$26267$
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
> il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non... L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de dépasser.
Ben si, il dit qu'il est interdit de dépasser sans s'assurer qu'on peut le faire sans danger.
Tu cherches quoi? A ce que je me sente con? C'est plutôt toi qui a l'air ridicule avec ta petite bite d'enculeur de mouche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Attaque ad hominem et insulte, pas besoin de discuter longtemps avec vous pour que vous vous rendiez con tout seul.
-- Arthur
Le 08/05/2016 12:34, Cl.Massé a écrit :
"Arthur" a écrit dans le message de groupe de discussion :
572c58dd$0$26267$426a74cc@news.free.fr...
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le
faire
sans danger.
> il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non...
L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de
dépasser.
Ben si, il dit qu'il est interdit de dépasser sans s'assurer qu'on peut le
faire sans danger.
Tu cherches quoi? A ce que je me sente con? C'est plutôt toi qui a
l'air ridicule avec ta petite bite d'enculeur de mouche.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
Attaque ad hominem et insulte, pas besoin de discuter longtemps avec
vous pour que vous vous rendiez con tout seul.
