Mais la présence de hachures ajoute-t-elle quelque chose de particulier ?
Je pense notamment au fait de pouvoir doubler un deux-roues : le R412-19
autorise à doubler en chevauchant une ligne continue (en laissant la
marge prévue au R414-4), les hachures changent-elles quelque chose ?
Ensuite, les hachures marquent parfois la présence d'un obstacle,
typiquement un haricot (îlot séparateur). Les hachures sont donc
évidemment présentes pour dissuader.
Mais y a-t-il un texte interdisant de chevaucher ces hachures pour
doubler un deux-roues lorsqu'elles précèdent un obstacle ?
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair. Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
si ton moteur de 390cv est bridé pour ne t'autoriser que les performances d'un cycliste moyen, c'est le principe de l' *assistance*, sinon au dela cela devient de la propusion à part entière et donc un scooter.
ça peut aussi être assimilé à un cyclomoteur, non ? Un scooter a un équilibre différent, il me semble ?
Le 04/05/2016 09:57, Olivier B. a écrit :
On 4 May 2016 06:13:49 GMT, jr <jqs@froc. net> wrote:
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé
exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce
véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair.
Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et
fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques.
La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort
sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le
capot.
si ton moteur de 390cv est bridé pour ne t'autoriser que les
performances d'un cycliste moyen, c'est le principe de l'
*assistance*, sinon au dela cela devient de la propusion à part
entière et donc un scooter.
ça peut aussi être assimilé à un cyclomoteur, non ?
Un scooter a un équilibre différent, il me semble ?
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair. Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
si ton moteur de 390cv est bridé pour ne t'autoriser que les performances d'un cycliste moyen, c'est le principe de l' *assistance*, sinon au dela cela devient de la propusion à part entière et donc un scooter.
ça peut aussi être assimilé à un cyclomoteur, non ? Un scooter a un équilibre différent, il me semble ?
Gloops
Le 02/05/2016 21:35, François Guillet a écrit :
L'article parle de cycle, cycle ce n'est pas deux-roues, cycle c'est tout ce qui est à pédales.
Le problème restera quand on double un véhicule, d'indentifier s'il s'agit bien d'homosexuels.
Oh, ce que c'est fin ;)
Le 02/05/2016 21:35, François Guillet a écrit :
L'article parle de cycle, cycle ce n'est pas deux-roues, cycle c'est
tout ce qui est à pédales.
Le problème restera quand on double un véhicule,
d'indentifier s'il s'agit bien d'homosexuels.
L'article parle de cycle, cycle ce n'est pas deux-roues, cycle c'est tout ce qui est à pédales.
Le problème restera quand on double un véhicule, d'indentifier s'il s'agit bien d'homosexuels.
Oh, ce que c'est fin ;)
Gloops
Le 04/05/2016 18:58, . a écrit :
C'est pour économiser la peinture , comme sur les places de stationnement .. Sur ces dernières ca prête à confusion car yen a qui pensent qu'ils peuvent stationner à cheval dessus ( encore plus si le marquage présent est mixte étalé sur deux campagnes , marquages continus ( anciens ) et marquages discontinus ( plus récents )
Sans parler du gars qui va faire exprès de se garer à cheval sur quatre places, pour voir si ça provoque une réaction ...
Le 04/05/2016 18:58, . a écrit :
C'est pour économiser la peinture , comme sur les places de
stationnement ..
Sur ces dernières ca prête à confusion car yen a qui pensent qu'ils
peuvent stationner à cheval dessus
( encore plus si le marquage présent est mixte étalé sur deux campagnes
, marquages continus ( anciens ) et marquages discontinus
( plus récents )
Sans parler du gars qui va faire exprès de se garer à cheval sur quatre
places, pour voir si ça provoque une réaction ...
C'est pour économiser la peinture , comme sur les places de stationnement .. Sur ces dernières ca prête à confusion car yen a qui pensent qu'ils peuvent stationner à cheval dessus ( encore plus si le marquage présent est mixte étalé sur deux campagnes , marquages continus ( anciens ) et marquages discontinus ( plus récents )
Sans parler du gars qui va faire exprès de se garer à cheval sur quatre places, pour voir si ça provoque une réaction ...
.
On 06/05/2016 22:43, Gloops wrote:
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
Il est "relativement" déconseillé de le faire sur autoroute.
Les autoroutes sont interdits à la circulation aux piétons entre les espaces aménagés nommés aire d'urgence ou de repos
V
On 06/05/2016 22:43, Gloops wrote:
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
Il est "relativement" déconseillé de le faire sur autoroute.
Les autoroutes sont interdits à la circulation aux piétons
entre les espaces aménagés nommés aire d'urgence ou de repos
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
Il est "relativement" déconseillé de le faire sur autoroute.
Les autoroutes sont interdits à la circulation aux piétons entre les espaces aménagés nommés aire d'urgence ou de repos
V
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
On 06/05/2016 12:21, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant les hachures ?
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
C'était plutôt pour avoir un document duquel partir. Il aurait pu contenir une référence à un autre document, ou bien du vocabulaire spécifique facilitant un qwantage.
Mais merci quand même.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 22:08, . a écrit :
On 06/05/2016 12:21, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant
les hachures ?
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
C'était plutôt pour avoir un document duquel partir.
Il aurait pu contenir une référence à un autre document, ou bien du
vocabulaire spécifique facilitant un qwantage.
On 06/05/2016 12:21, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant les hachures ?
En tant que piéton vous avez le droit d'aller mesurer sur zone
C'était plutôt pour avoir un document duquel partir. Il aurait pu contenir une référence à un autre document, ou bien du vocabulaire spécifique facilitant un qwantage.
Mais merci quand même.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 23:06, Gloops a écrit :
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation) peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
La distance de sécurité ne s'apprécie pas en distance,[...].
Non, on laisse environ deux secondes de distance de sécurité, correspondant à un temps réflexe habituel.
Alors d'une part, pour une vitesse donnée, il y a une équivalence entre distance parcourue et durée du parcours, donc mon propos était d'ordre "théorique" et pas "pratique".
Ensuite, sur autoroute, à 130 km/h, la distance de sécurité correspond grosso merdo à deux traits de la BAU.
Et d'un point de vue pratique, quand tu es derrière, tu peux facilement estimer 2 s entre le véhicule te précédent et toi, et te basant sur un élément du paysage (panneau, ouvrage d'art...).
Par contre, quand tu es le véhicule devant, ça veut dire regarder pendant au moins 2 s dans ton rétro, tout en comptant, pour t'assurer que le véhicule suivant passe l'élément au moins 2 s après toi.
C'est quand même largement plus sûr de vérifier qu'il y a deux traits.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 23:06, Gloops a écrit :
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation)
peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
La distance de sécurité ne s'apprécie pas en distance,[...].
Non, on laisse environ deux secondes de distance de sécurité,
correspondant à un temps réflexe habituel.
Alors d'une part, pour une vitesse donnée, il y a une équivalence entre
distance parcourue et durée du parcours, donc mon propos était d'ordre
"théorique" et pas "pratique".
Ensuite, sur autoroute, à 130 km/h, la distance de sécurité correspond
grosso merdo à deux traits de la BAU.
Et d'un point de vue pratique, quand tu es derrière, tu peux facilement
estimer 2 s entre le véhicule te précédent et toi, et te basant sur un
élément du paysage (panneau, ouvrage d'art...).
Par contre, quand tu es le véhicule devant, ça veut dire regarder
pendant au moins 2 s dans ton rétro, tout en comptant, pour t'assurer
que le véhicule suivant passe l'élément au moins 2 s après toi.
C'est quand même largement plus sûr de vérifier qu'il y a deux traits.
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation) peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
La distance de sécurité ne s'apprécie pas en distance,[...].
Non, on laisse environ deux secondes de distance de sécurité, correspondant à un temps réflexe habituel.
Alors d'une part, pour une vitesse donnée, il y a une équivalence entre distance parcourue et durée du parcours, donc mon propos était d'ordre "théorique" et pas "pratique".
Ensuite, sur autoroute, à 130 km/h, la distance de sécurité correspond grosso merdo à deux traits de la BAU.
Et d'un point de vue pratique, quand tu es derrière, tu peux facilement estimer 2 s entre le véhicule te précédent et toi, et te basant sur un élément du paysage (panneau, ouvrage d'art...).
Par contre, quand tu es le véhicule devant, ça veut dire regarder pendant au moins 2 s dans ton rétro, tout en comptant, pour t'assurer que le véhicule suivant passe l'élément au moins 2 s après toi.
C'est quand même largement plus sûr de vérifier qu'il y a deux traits.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur dissuader de me doubler puisque c'est probablement impossible dans de bonnes conditions, ou bien est-ce que je reste encore un peu à droite (il y en a plus qui oseront doublé, mais si la caisse se plante sur le haricot, c'est son problème).
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de
divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé
plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment
dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de
gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie
en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand
j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient
pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors
que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour
m'engueuler, voyez le genre).
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur
dissuader de me doubler puisque c'est probablement impossible dans de
bonnes conditions, ou bien est-ce que je reste encore un peu à droite
(il y en a plus qui oseront doublé, mais si la caisse se plante sur le
haricot, c'est son problème).
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur dissuader de me doubler puisque c'est probablement impossible dans de bonnes conditions, ou bien est-ce que je reste encore un peu à droite (il y en a plus qui oseront doublé, mais si la caisse se plante sur le haricot, c'est son problème).
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 23:16, Gloops a écrit :
J'ai commencé par rouler à droite de la route, j'ai constaté que c'était inadapté car très, très dangereux, j'ai corrigé le tir, point.
Sur une départementale limitée à 70 km/h ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 23:16, Gloops a écrit :
J'ai commencé par rouler à droite de la route, j'ai constaté que c'était
inadapté car très, très dangereux, j'ai corrigé le tir, point.
J'ai commencé par rouler à droite de la route, j'ai constaté que c'était inadapté car très, très dangereux, j'ai corrigé le tir, point.
Sur une départementale limitée à 70 km/h ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 23:25, Gloops a écrit :
Mais un passage comme ça, je le fais à 40
C'est juste après une montée, je fais pas du 40 (encore moins quand je suis en VTT).
Sur du plat je dis pas, surtout quand j'ai le vent dans le dos et que je suis sur mon route. De toute manière, je n'ai pas de tachymètre, alors...
Mais si je suis un cycliste régulier (2*20 min par jour travaillé), je ne suis pas un cycliste sportif. Sur mon trajetd e 20 min, ne fais du 30 de moyenne en mixte ville/campagne (15 min en ville en respectant les feux, 5 min en campagne).
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 06/05/2016 23:25, Gloops a écrit :
Mais un passage comme ça, je le fais à 40
C'est juste après une montée, je fais pas du 40 (encore moins quand je
suis en VTT).
Sur du plat je dis pas, surtout quand j'ai le vent dans le dos et que je
suis sur mon route. De toute manière, je n'ai pas de tachymètre, alors...
Mais si je suis un cycliste régulier (2*20 min par jour travaillé), je
ne suis pas un cycliste sportif.
Sur mon trajetd e 20 min, ne fais du 30 de moyenne en mixte
ville/campagne (15 min en ville en respectant les feux, 5 min en campagne).
C'est juste après une montée, je fais pas du 40 (encore moins quand je suis en VTT).
Sur du plat je dis pas, surtout quand j'ai le vent dans le dos et que je suis sur mon route. De toute manière, je n'ai pas de tachymètre, alors...
Mais si je suis un cycliste régulier (2*20 min par jour travaillé), je ne suis pas un cycliste sportif. Sur mon trajetd e 20 min, ne fais du 30 de moyenne en mixte ville/campagne (15 min en ville en respectant les feux, 5 min en campagne).
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Olivier B.
On Sat, 7 May 2016 00:40:55 +0200, Gloops wrote:
Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
si ton moteur de 390cv est bridé pour ne t'autoriser que les performances d'un cycliste moyen, c'est le principe de l' *assistance*, sinon au dela cela devient de la propusion à part entière et donc un scooter.
ça peut aussi être assimilé à un cyclomoteur, non ? Un scooter a un équilibre différent, il me semble ?
c'est pas une question d'équilibre, un cyclomoteur avance sans pédaler, un velo à assistance electrinque non.
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Sat, 7 May 2016 00:40:55 +0200, Gloops
<gloops@zailes.invalid.org.invalid> wrote:
Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et
fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques.
La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort
sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le
capot.
si ton moteur de 390cv est bridé pour ne t'autoriser que les
performances d'un cycliste moyen, c'est le principe de l'
*assistance*, sinon au dela cela devient de la propusion à part
entière et donc un scooter.
ça peut aussi être assimilé à un cyclomoteur, non ?
Un scooter a un équilibre différent, il me semble ?
c'est pas une question d'équilibre, un cyclomoteur avance sans
pédaler, un velo à assistance electrinque non.
Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
si ton moteur de 390cv est bridé pour ne t'autoriser que les performances d'un cycliste moyen, c'est le principe de l' *assistance*, sinon au dela cela devient de la propusion à part entière et donc un scooter.
ça peut aussi être assimilé à un cyclomoteur, non ? Un scooter a un équilibre différent, il me semble ?
c'est pas une question d'équilibre, un cyclomoteur avance sans pédaler, un velo à assistance electrinque non.
