Mais la présence de hachures ajoute-t-elle quelque chose de particulier ?
Je pense notamment au fait de pouvoir doubler un deux-roues : le R412-19
autorise à doubler en chevauchant une ligne continue (en laissant la
marge prévue au R414-4), les hachures changent-elles quelque chose ?
Ensuite, les hachures marquent parfois la présence d'un obstacle,
typiquement un haricot (îlot séparateur). Les hachures sont donc
évidemment présentes pour dissuader.
Mais y a-t-il un texte interdisant de chevaucher ces hachures pour
doubler un deux-roues lorsqu'elles précèdent un obstacle ?
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ngc60h$b5t$
Le 03/05/2016 16:15, Olivier Miakinen a écrit :
> Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une > ligne discontinue autorisant le dépassement,et Christophe c'est ça que > tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
C'est ce que je fais. Mais en disant ça, ils me rétorquent que je suis dans le ressenti. Donc je cherche.
Comme tous les beaufs motorisé, eux tout ce qu'ils font c'est pas dangereux, et le code de la route ça sert à rien, et c'est la faute aux autres s'ils ont un accident etc. C'est pour ça que les gendarmes ne discutent jamais avec eux, ça sert à rien, et se bornent à appliquer le règlement, qui est fait notamment à partir des statistiques d'accidents. La seule solution est donc de contacter les gendarmes pour qu'ils surveillent un peu cet endroit où pullulent les infractions. Bonne affaire pour eux.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion
: ngc60h$b5t$3@shakotay.alphanet.ch...
Le 03/05/2016 16:15, Olivier Miakinen a écrit :
> Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une
> ligne discontinue autorisant le dépassement,et Christophe c'est ça que
> tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
C'est ce que je fais.
Mais en disant ça, ils me rétorquent que je suis dans le ressenti.
Donc je cherche.
Comme tous les beaufs motorisé, eux tout ce qu'ils font c'est pas dangereux,
et le code de la route ça sert à rien, et c'est la faute aux autres s'ils
ont un accident etc. C'est pour ça que les gendarmes ne discutent jamais
avec eux, ça sert à rien, et se bornent à appliquer le règlement, qui est
fait notamment à partir des statistiques d'accidents. La seule solution est
donc de contacter les gendarmes pour qu'ils surveillent un peu cet endroit
où pullulent les infractions. Bonne affaire pour eux.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ngc60h$b5t$
Le 03/05/2016 16:15, Olivier Miakinen a écrit :
> Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une > ligne discontinue autorisant le dépassement,et Christophe c'est ça que > tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
C'est ce que je fais. Mais en disant ça, ils me rétorquent que je suis dans le ressenti. Donc je cherche.
Comme tous les beaufs motorisé, eux tout ce qu'ils font c'est pas dangereux, et le code de la route ça sert à rien, et c'est la faute aux autres s'ils ont un accident etc. C'est pour ça que les gendarmes ne discutent jamais avec eux, ça sert à rien, et se bornent à appliquer le règlement, qui est fait notamment à partir des statistiques d'accidents. La seule solution est donc de contacter les gendarmes pour qu'ils surveillent un peu cet endroit où pullulent les infractions. Bonne affaire pour eux.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Hugolino
On 2016-05-07, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
Dépassement par la droite... Leçon de morale vindicative...
Ça me rappelle quelqu'un : il n'était pas immatriculé en Isère ? ;-))
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations
Hugo (né il y a 1 642 242 264 secondes)
On 2016-05-07, Christophe Dang Ngoc Chan <cdang@wanadoo.fr> wrote:
Le 06/05/2016 22:54, Gloops a écrit :
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de
divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé
plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît
éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de
gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la
voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand
j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez
inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par
la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est
arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
Dépassement par la droite...
Leçon de morale vindicative...
Ça me rappelle quelqu'un : il n'était pas immatriculé en Isère ? ;-))
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux
qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les
autres en innondant chaque débutant de documentations
Le 03/05/2016 08:33, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
C'est pour ça qu'il est formellement déconseillé pour un cycliste de gérer les dépassements de cette manière.
Rouler bien au milieu de la voie, voire sur la moitié gauche de la voie en cas de véhicules en stationnement sur la droite
Justement, ça fait partie de mes réflexions sur la stratégie : quand j'ai abordé le haricot, il n'y a aucun automobiliste assez inconscient pour me dépasser (enfin si, une fois, un m'a dépassé par la droite alors que je m'étais décalé sur la gauche, et il s'est arrêté après pour m'engueuler, voyez le genre).
Dépassement par la droite... Leçon de morale vindicative...
Ça me rappelle quelqu'un : il n'était pas immatriculé en Isère ? ;-))
--
A l'heure actuelle, il s'est formé une sorte "d'aristocratie" de Linux qui essaye de maintenir ses connaissances pour elles et d'en priver les autres en innondant chaque débutant de documentations
Hugo (né il y a 1 642 242 264 secondes)
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc : <URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention de hachures/zébra.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
Merci. Donc : <URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention de hachures/zébra.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 08/05/2016 15:51, Arthur a écrit :
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de sécurité avant de se rabattre.
C'est pourtant ce qu'il faudrait faire pour respecter le R414-4 , 1°.
À l'auto-école, on m'expliquait qu'on pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Rétro intérieur quand j'ai passé le permis.
Sans doute, mais le 2nd point ne correspond pas au premier, ce qui montre bien que ce n'est pas si objectif que ça.
Si le "dépasseur" respecte la distance latérale et la distance de sécurité du cycliste, le cycliste n'est pas gêné par le dépassement.
La notion de gêne est subjective.
Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
Bin, roulez à vélo tous les jours pour voir la différence entre objectivité et ressenti. La présence de 4 roues et d'une carrosserie change énormément de choses en terme de ressenti (et de sécurité, bien sûr).
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 08/05/2016 15:51, Arthur a écrit :
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de
sécurité avant de se rabattre.
C'est pourtant ce qu'il faudrait faire pour respecter le R414-4 , 1°.
À l'auto-école, on m'expliquait qu'on
pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Rétro intérieur quand j'ai passé le permis.
Sans doute, mais le 2nd point ne correspond pas au premier, ce qui
montre bien que ce n'est pas si objectif que ça.
Si le "dépasseur" respecte la distance latérale et la distance de
sécurité du cycliste, le cycliste n'est pas gêné par le dépassement.
La notion de gêne est subjective.
Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
Bin, roulez à vélo tous les jours pour voir la différence entre
objectivité et ressenti.
La présence de 4 roues et d'une carrosserie change énormément de choses
en terme de ressenti (et de sécurité, bien sûr).
Le 06/05/2016 12:31, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de sécurité avant de se rabattre.
C'est pourtant ce qu'il faudrait faire pour respecter le R414-4 , 1°.
À l'auto-école, on m'expliquait qu'on pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Rétro intérieur quand j'ai passé le permis.
Sans doute, mais le 2nd point ne correspond pas au premier, ce qui montre bien que ce n'est pas si objectif que ça.
Si le "dépasseur" respecte la distance latérale et la distance de sécurité du cycliste, le cycliste n'est pas gêné par le dépassement.
La notion de gêne est subjective.
Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
Bin, roulez à vélo tous les jours pour voir la différence entre objectivité et ressenti. La présence de 4 roues et d'une carrosserie change énormément de choses en terme de ressenti (et de sécurité, bien sûr).
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 07/05/2016 21:55, . a écrit :
Le 07/05/2016 20:01, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur dissuader de me doubler
non, **vous gardez votre axe**,
Souligné comme ça, ça veut dire que c'est une obligation légale, ou un avis fort sur la sécurité ?
Parce que pour avoir vécu les deux, j'ai la nette impression que je suis moins en danger en me décalant au niveau des hachure plutôt qu'en subissant des queues de poisson à l'abord du terre-plein.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 07/05/2016 21:55, . a écrit :
Le 07/05/2016 20:01, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur
dissuader de me doubler
non, **vous gardez votre axe**,
Souligné comme ça, ça veut dire que c'est une obligation légale, ou un
avis fort sur la sécurité ?
Parce que pour avoir vécu les deux, j'ai la nette impression que je suis
moins en danger en me décalant au niveau des hachure plutôt qu'en
subissant des queues de poisson à l'abord du terre-plein.
Le 07/05/2016 20:01, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Par contre, les hachures les précédent : est-ce que je me décale pur dissuader de me doubler
non, **vous gardez votre axe**,
Souligné comme ça, ça veut dire que c'est une obligation légale, ou un avis fort sur la sécurité ?
Parce que pour avoir vécu les deux, j'ai la nette impression que je suis moins en danger en me décalant au niveau des hachure plutôt qu'en subissant des queues de poisson à l'abord du terre-plein.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 08/05/2016 18:03, Cl.Massé a écrit :
La seule solution est donc de contacter les gendarmes pour qu'ils surveillent un peu cet endroit où pullulent les infractions. Bonne affaire pour eux.
C'est prévu. Je vais les inviter à naviguer à vélo, seule manière de constater ce type d'infraction.
Quant à savoir s'ils ont les moyens et l'envie de le faire...
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 08/05/2016 18:03, Cl.Massé a écrit :
La seule solution est donc de contacter les gendarmes pour qu'ils
surveillent un peu cet endroit où pullulent les infractions. Bonne
affaire pour eux.
C'est prévu.
Je vais les inviter à naviguer à vélo, seule manière de constater ce
type d'infraction.
Quant à savoir s'ils ont les moyens et l'envie de le faire...
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici. Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Arthur
Le 12/05/2016 08:53, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Ce n'est inscrit nulle part. Les hachures/zébras ne sont mentionnées dans aucun article du code de la route. Elle n'impliquent aucune obligation particulière. Elles sont là pour augmenter la visibilité des lignes continues qui les entoure, c'est tout. Ce qui impose contrainte ce sont les lignes continues qui les entourent.
Un véhicule peut dont chevaucher la ligne continue et rouler sur les hachures/zébras avec ses roues gauches pour dépasser un cycle.
-- Arthur
Le 12/05/2016 08:53, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Ce n'est inscrit nulle part.
Les hachures/zébras ne sont mentionnées dans aucun article du code de la
route.
Elle n'impliquent aucune obligation particulière.
Elles sont là pour augmenter la visibilité des lignes continues qui les
entoure, c'est tout.
Ce qui impose contrainte ce sont les lignes continues qui les entourent.
Un véhicule peut dont chevaucher la ligne continue et rouler sur les
hachures/zébras avec ses roues gauches pour dépasser un cycle.
Le 12/05/2016 08:53, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Ce n'est inscrit nulle part. Les hachures/zébras ne sont mentionnées dans aucun article du code de la route. Elle n'impliquent aucune obligation particulière. Elles sont là pour augmenter la visibilité des lignes continues qui les entoure, c'est tout. Ce qui impose contrainte ce sont les lignes continues qui les entourent.
Un véhicule peut dont chevaucher la ligne continue et rouler sur les hachures/zébras avec ses roues gauches pour dépasser un cycle.
-- Arthur
Arthur
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici. Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte réglementaire ...est autorisé.
-- Arthur
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
