Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :
Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
Bin, roulez à vélo tous les jours pour voir la différence entre
objectivité et ressenti.
La présence de 4 roues et d'une carrosserie change énormément de choses
en terme de ressenti (et de sécurité, bien sûr).
Bin, roulez à vélo tous les jours pour voir la différence entre
objectivité et ressenti.
La présence de 4 roues et d'une carrosserie change énormément de choses
en terme de ressenti (et de sécurité, bien sûr).
Bin, roulez à vélo tous les jours pour voir la différence entre
objectivité et ressenti.
La présence de 4 roues et d'une carrosserie change énormément de choses
en terme de ressenti (et de sécurité, bien sûr).
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
on gêne l'autre
mais comme vous n'êtes jamais monté sur un vélo au moins
en mode cyclosportif vous ne pouvez vous en rendre compte
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :
Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
on gêne l'autre
mais comme vous n'êtes jamais monté sur un vélo au moins
en mode cyclosportif vous ne pouvez vous en rendre compte
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
on gêne l'autre
mais comme vous n'êtes jamais monté sur un vélo au moins
en mode cyclosportif vous ne pouvez vous en rendre compte
Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Bonjour,
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Euh... en l'occurrence, c'est toi qui sembles fâché avec la logique,
du moins dans cet article.
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
Ce n'est pas franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est
rouler ou se rabattre trop près de lui.
En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
frôlé de trop près d'autre part.
Cordialement,
Bonjour,
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Euh... en l'occurrence, c'est toi qui sembles fâché avec la logique,
du moins dans cet article.
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
Ce n'est pas franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est
rouler ou se rabattre trop près de lui.
En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
frôlé de trop près d'autre part.
Cordialement,
Bonjour,
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Euh... en l'occurrence, c'est toi qui sembles fâché avec la logique,
du moins dans cet article.
Cet article n'est pas représentatif de tout le code ni unique argument
de ce fil
On gêne le cycliste par cette manoeuvre ( effet d'aspiration brutal
auquel il ne s'attend pas, vent de bordure coupé , perte d'équilibre
possible, surprise de se voir dépassé, diminution de sa distance de
sécurité avec le véhicule amont
obligé de descendre aux cocottes ...donc on enfreint le code
Ce n'est pas franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est
rouler ou se rabattre trop près de lui.
En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
frôlé de trop près d'autre part.
Cordialement,
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :
Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée ( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Ce n'est pas franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est
rouler ou se rabattre trop près de lui.
Voir ci dessus ..même en respectant l'article vous pouvez gêner
et si le cycliste est accidenté suite à votre passage vous serez
impliqué systématiquement et même sans l'avoir touché
Je vous signale tout de même que la notion de vent latéral ,
l'aspiration par dépassement , les depressions aux ouvertures de génie
civil des villages rues etc... sont enseignés en conduite au permis
[...]En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
oui, et ....2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
lapalissade
et qu'il estfrôlé de trop près d'autre part.
ben non , voir plus haut
Un cycliste n'a pas de frein moteur . Il devra obligatoirement freiner
pour ajuster SA distance de sécurité avec celui qui vient de doubler
==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
Ce n'est pas franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est
rouler ou se rabattre trop près de lui.
Voir ci dessus ..même en respectant l'article vous pouvez gêner
et si le cycliste est accidenté suite à votre passage vous serez
impliqué systématiquement et même sans l'avoir touché
Je vous signale tout de même que la notion de vent latéral ,
l'aspiration par dépassement , les depressions aux ouvertures de génie
civil des villages rues etc... sont enseignés en conduite au permis
[...]
En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
oui, et ....
2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
lapalissade
et qu'il est
frôlé de trop près d'autre part.
ben non , voir plus haut
Un cycliste n'a pas de frein moteur . Il devra obligatoirement freiner
pour ajuster SA distance de sécurité avec celui qui vient de doubler
==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
Ce n'est pas franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est
rouler ou se rabattre trop près de lui.
Voir ci dessus ..même en respectant l'article vous pouvez gêner
et si le cycliste est accidenté suite à votre passage vous serez
impliqué systématiquement et même sans l'avoir touché
Je vous signale tout de même que la notion de vent latéral ,
l'aspiration par dépassement , les depressions aux ouvertures de génie
civil des villages rues etc... sont enseignés en conduite au permis
[...]En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
oui, et ....2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
lapalissade
et qu'il estfrôlé de trop près d'autre part.
ben non , voir plus haut
Un cycliste n'a pas de frein moteur . Il devra obligatoirement freiner
pour ajuster SA distance de sécurité avec celui qui vient de doubler
==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée
( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux
règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Vous dites "en franchissant une ligne continue, on enfreint le code de
la route".
Je réponds "pas dans le cadre de l'article R412-19 du code de la route".
(l'article R412-19 est le sujet du premier message de ce fil)
Où voyez-vous une faute de logique dans ma réponse ?
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :
Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée
( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux
règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Vous dites "en franchissant une ligne continue, on enfreint le code de
la route".
Je réponds "pas dans le cadre de l'article R412-19 du code de la route".
(l'article R412-19 est le sujet du premier message de ce fil)
Où voyez-vous une faute de logique dans ma réponse ?
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée
( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux
règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Vous dites "en franchissant une ligne continue, on enfreint le code de
la route".
Je réponds "pas dans le cadre de l'article R412-19 du code de la route".
(l'article R412-19 est le sujet du premier message de ce fil)
Où voyez-vous une faute de logique dans ma réponse ?
