Bien sûr, mais ce n'est pas la présence d'une ligne continue qui
cause la gêne du cycliste.
Soyons fou, et supposons qu'au lieu de mordre sur la ligne continue
et les hachures, l'automobiliste franchisse carrément cette ligne
continue, contourne l'îlot en roulant à contre-sens, et se rabatte
deux-cents mètres plus loin,
de trois mètres du cycliste. Dans ce cas, il est absolument évident
qu'il a enfreint le code de la route, mais tout aussi évident que
c'était sans danger pour le cycliste protégé par l'îlot !
Et donc je persiste et je signe : en toute logique ce n'est pas
franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est rouler ou
se rabattre trop près de lui.
Je vous signale tout de même que la notion de vent latéral ,
l'aspiration par dépassement , les depressions aux ouvertures de génie
civil des villages rues etc... sont enseignés en conduite au permis
Je n'ai jamais dit le contraire.[...]En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
oui, et ....2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
lapalissade
Oui, bien sûr. Il est question de logique et une tautologie en fait
partie.et qu'il estfrôlé de trop près d'autre part.
ben non , voir plus haut
Ben si, voir plus haut. Peut-être le choix du verbe « frôler » était-il
mal approprié : disons « rouler trop près ou se rabattre trop près »,
quelle que soit cette distance. Je ne parle que de logique, et du fait
que la notion de « trop près » est indépendante de la notion de « ligne
continue sur la route ».Un cycliste n'a pas de frein moteur . Il devra obligatoirement freiner
pour ajuster SA distance de sécurité avec celui qui vient de doubler
Je ne dis pas le contraire.==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
... après avoir bien sûr vérifié dans son rétro qu'il pouvait le
faire,
c'est moi qui le fais quand je suis à vélo, peut-être que ce n'est
pas le cas de tous les cyclistes.
Bien sûr, mais ce n'est pas la présence d'une ligne continue qui
cause la gêne du cycliste.
Soyons fou, et supposons qu'au lieu de mordre sur la ligne continue
et les hachures, l'automobiliste franchisse carrément cette ligne
continue, contourne l'îlot en roulant à contre-sens, et se rabatte
deux-cents mètres plus loin,
de trois mètres du cycliste. Dans ce cas, il est absolument évident
qu'il a enfreint le code de la route, mais tout aussi évident que
c'était sans danger pour le cycliste protégé par l'îlot !
Et donc je persiste et je signe : en toute logique ce n'est pas
franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est rouler ou
se rabattre trop près de lui.
Je vous signale tout de même que la notion de vent latéral ,
l'aspiration par dépassement , les depressions aux ouvertures de génie
civil des villages rues etc... sont enseignés en conduite au permis
Je n'ai jamais dit le contraire.
[...]
En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
oui, et ....
2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
lapalissade
Oui, bien sûr. Il est question de logique et une tautologie en fait
partie.
et qu'il est
frôlé de trop près d'autre part.
ben non , voir plus haut
Ben si, voir plus haut. Peut-être le choix du verbe « frôler » était-il
mal approprié : disons « rouler trop près ou se rabattre trop près »,
quelle que soit cette distance. Je ne parle que de logique, et du fait
que la notion de « trop près » est indépendante de la notion de « ligne
continue sur la route ».
Un cycliste n'a pas de frein moteur . Il devra obligatoirement freiner
pour ajuster SA distance de sécurité avec celui qui vient de doubler
Je ne dis pas le contraire.
==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
... après avoir bien sûr vérifié dans son rétro qu'il pouvait le
faire,
c'est moi qui le fais quand je suis à vélo, peut-être que ce n'est
pas le cas de tous les cyclistes.
Bien sûr, mais ce n'est pas la présence d'une ligne continue qui
cause la gêne du cycliste.
Soyons fou, et supposons qu'au lieu de mordre sur la ligne continue
et les hachures, l'automobiliste franchisse carrément cette ligne
continue, contourne l'îlot en roulant à contre-sens, et se rabatte
deux-cents mètres plus loin,
de trois mètres du cycliste. Dans ce cas, il est absolument évident
qu'il a enfreint le code de la route, mais tout aussi évident que
c'était sans danger pour le cycliste protégé par l'îlot !
Et donc je persiste et je signe : en toute logique ce n'est pas
franchir la ligne continue qui gêne le cycliste, c'est rouler ou
se rabattre trop près de lui.
Je vous signale tout de même que la notion de vent latéral ,
l'aspiration par dépassement , les depressions aux ouvertures de génie
civil des villages rues etc... sont enseignés en conduite au permis
Je n'ai jamais dit le contraire.[...]En toute logique :
1. l'effet d'aspiration brutal dont tu parles ne sera pas plus important
en présence d'une ligne continue ou de hachures qu'en son absence,
si la distance entre la voiture et le cycliste est la même ;
oui, et ....2. franchir la ligne continue ou rouler sur les hachures, en soi, ne
gênera un cycliste que s'il y en a un, d'une part,
lapalissade
Oui, bien sûr. Il est question de logique et une tautologie en fait
partie.et qu'il estfrôlé de trop près d'autre part.
ben non , voir plus haut
Ben si, voir plus haut. Peut-être le choix du verbe « frôler » était-il
mal approprié : disons « rouler trop près ou se rabattre trop près »,
quelle que soit cette distance. Je ne parle que de logique, et du fait
que la notion de « trop près » est indépendante de la notion de « ligne
continue sur la route ».Un cycliste n'a pas de frein moteur . Il devra obligatoirement freiner
pour ajuster SA distance de sécurité avec celui qui vient de doubler
Je ne dis pas le contraire.==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
... après avoir bien sûr vérifié dans son rétro qu'il pouvait le
faire,
c'est moi qui le fais quand je suis à vélo, peut-être que ce n'est
pas le cas de tous les cyclistes.
Le 12/05/2016 18:26, . a écrit :Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Gné ?
Le 12/05/2016 18:26, . a écrit :
Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Gné ?
Le 12/05/2016 18:26, . a écrit :Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Gné ?
Bien sûr, mais ce n'est pas la présence d'une ligne continue qui
cause la gêne du cycliste.
Jamais dis cela
| En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
| trouver sur le bas côté
| [...] vous enfreignez le cdr
| On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
| toujours fâché avec la logique
| [...]
| On gêne le cycliste par cette manoeuvre
[...]==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
... après avoir bien sûr vérifié dans son rétro qu'il pouvait le
faire,
ben non, pas besoin de vérifier , faudra retourner au code
s'il y a un ilôt c'est que la chaussée a été ramenée à une voie
qui est PRIORITAIRE
et signalé sa man½uvre avec un signe du bras... Ah non, çac'est moi qui le fais quand je suis à vélo, peut-être que ce n'est
pas le cas de tous les cyclistes.
Vous devez le faire * au bon moment * et juste au bon moment
dans le cas présent quand vous arrivez juste à hauteur de l'entrée
Bien sûr, mais ce n'est pas la présence d'une ligne continue qui
cause la gêne du cycliste.
Jamais dis cela
| En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
| trouver sur le bas côté
| [...] vous enfreignez le cdr
| On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
| toujours fâché avec la logique
| [...]
| On gêne le cycliste par cette manoeuvre
[...]
==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
... après avoir bien sûr vérifié dans son rétro qu'il pouvait le
faire,
ben non, pas besoin de vérifier , faudra retourner au code
s'il y a un ilôt c'est que la chaussée a été ramenée à une voie
qui est PRIORITAIRE
et signalé sa man½uvre avec un signe du bras... Ah non, ça
c'est moi qui le fais quand je suis à vélo, peut-être que ce n'est
pas le cas de tous les cyclistes.
Vous devez le faire * au bon moment * et juste au bon moment
dans le cas présent quand vous arrivez juste à hauteur de l'entrée
Bien sûr, mais ce n'est pas la présence d'une ligne continue qui
cause la gêne du cycliste.
Jamais dis cela
| En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
| trouver sur le bas côté
| [...] vous enfreignez le cdr
| On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
| toujours fâché avec la logique
| [...]
| On gêne le cycliste par cette manoeuvre
[...]==> et chose importante que celui qui dépasse ne sait pas .....
le cycliste est peut-être engagé dans un tourne à gauche
en utilisant l'ilôt
*** profitant de sa file unique PRIORITAIRE de par sa postion et
***PRIORITAIRE *** dans sa manoeuvre commence à serrer à gauche ***
... après avoir bien sûr vérifié dans son rétro qu'il pouvait le
faire,
ben non, pas besoin de vérifier , faudra retourner au code
s'il y a un ilôt c'est que la chaussée a été ramenée à une voie
qui est PRIORITAIRE
et signalé sa man½uvre avec un signe du bras... Ah non, çac'est moi qui le fais quand je suis à vélo, peut-être que ce n'est
pas le cas de tous les cyclistes.
Vous devez le faire * au bon moment * et juste au bon moment
dans le cas présent quand vous arrivez juste à hauteur de l'entrée
Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal. 111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan <cdang@wanadoo.fr> wrote:
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal. 111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal. 111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
Le 12/05/2016 18:30, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 18:26, . a écrit :Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Gné ?
.../..
Je nie rien
Le normatif technique vous est totalement étranger ..ce n'est pas nouveau
V
Le 12/05/2016 18:30, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 18:26, . a écrit :
Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
D'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Gné ?
.../..
Je nie rien
Le normatif technique vous est totalement étranger ..ce n'est pas nouveau
V
Le 12/05/2016 18:30, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 18:26, . a écrit :Le 12/05/2016 09:19, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 08:54, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 08/05/2016 01:52, Cl.Massé a écrit :"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe deD'un autre côté, si tu n'es pas satisfait du service
Bref, toi non plus t n'as pas de texte de référence.
Comme personne ici.
Et c'est pas faute d'avoir utilisé Légifrance, Wikipédia et Qwant.
Alors ?
Alors... ce qui n'est pas explicitement interdit par une texte
réglementaire ...est autorisé.
.../...
Tout élément mis en oeuvre et abandonné sans surveillance sur le
domaine public est sous le joug d'un
ou plusieurs textes depuis....ben depuis le commencement de la peinture
sur route
Gné ?
.../..
Je nie rien
Le normatif technique vous est totalement étranger ..ce n'est pas nouveau
V
Le 12/05/2016 18:59, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune
mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée
( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux
règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Vous dites "en franchissant une ligne continue, on enfreint le code de
la route".
Je réponds "pas dans le cadre de l'article R412-19 du code de la route".
(l'article R412-19 est le sujet du premier message de ce fil)
Où voyez-vous une faute de logique dans ma réponse ?
.../...
Sous cette forme , nulle part mister charcutier
vous avez ainsi toujours raison
Sur ma conversation continue, oui car je me cantonnais à une forme
générale et sans préciser un article quelconque le cdr n'étant pas le
seul code mis en oeuvre sur l'espace public routier nommé plateforme
y compris sur un ilot
Le 12/05/2016 18:59, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :
Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :
Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :
Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :
arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune
mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée
( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux
règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Vous dites "en franchissant une ligne continue, on enfreint le code de
la route".
Je réponds "pas dans le cadre de l'article R412-19 du code de la route".
(l'article R412-19 est le sujet du premier message de ce fil)
Où voyez-vous une faute de logique dans ma réponse ?
.../...
Sous cette forme , nulle part mister charcutier
vous avez ainsi toujours raison
Sur ma conversation continue, oui car je me cantonnais à une forme
générale et sans préciser un article quelconque le cdr n'étant pas le
seul code mis en oeuvre sur l'espace public routier nommé plateforme
y compris sur un ilot
Le 12/05/2016 18:59, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 18:05, . a écrit :Le 12/05/2016 17:08, Arthur a écrit :Le 12/05/2016 14:52, . a écrit :Le 12/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :Le 07/05/2016 21:43, . a écrit :arreté ministériel du 24.11.1967
Merci. Donc :
<URL:https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000829916>
l'article qui semble pertinent est le 8, et ne contient aucune
mention
de hachures/zébra.
.../...
oui, aucune et rien de voisin
alors on ( moi ..) peut en tirer la conclusion que
l'ilot ne fait pas partie du domaine foncier aménagé de la chaussée
( la
plateforme ) destiné à la circulation
que sa surface et son volume intérieurs définis par la ligne continue
au sol ...et une hauteur H vers les nuages n'est pas soumise aux
règles
du CDR mais uniquement aux règles foncières du domaine public géré par
l'Etat ou une collectivité subalterne
En franchissant sa ligne continue, assimilable à celle qu'on pourrait
trouver sur le bas côté
1 vous dégradez
( de manière immatérielle ) un édifice public
2 vous enfreignez le cdr
On n'enfreint pas forcément l'Article R412-19.
.../...
toujours fâché avec la logique
Vous dites "en franchissant une ligne continue, on enfreint le code de
la route".
Je réponds "pas dans le cadre de l'article R412-19 du code de la route".
(l'article R412-19 est le sujet du premier message de ce fil)
Où voyez-vous une faute de logique dans ma réponse ?
.../...
Sous cette forme , nulle part mister charcutier
vous avez ainsi toujours raison
Sur ma conversation continue, oui car je me cantonnais à une forme
générale et sans préciser un article quelconque le cdr n'étant pas le
seul code mis en oeuvre sur l'espace public routier nommé plateforme
y compris sur un ilot
Arthur wrote:Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal. 111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan <cdang@wanadoo.fr> wrote:
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal. 111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Arthur wrote:Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal. 111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Le 13/05/2016 06:40, jr a écrit :Arthur wrote:Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une
loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal.
111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Nul besoin de se cogner tout le fil.
Le franchissement des lignes continues est régit par l'article R412-19
que voici:
--------------------------------------------------------------
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de
voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent
aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent
article encourt également la peine complémentaire de suspension du
permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension
pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.
Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du
permis de conduire.
Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le
chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du
permis de conduire.
--------------------------------------------------------------
Au passage, vous noterez les mots "elles interdisent" au premier
paragraphe.
Le deuxième paragraphe autorise le chevauchement pour le dépassement
d'un cycle dans les conditions l'article R. 414-4.
Que dit l'article R. 414-4 ?
--------------------------------------------------------------
Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
--------------------------------------------------------------
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
Le 13/05/2016 06:40, jr a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan <cdang@wanadoo.fr> wrote:
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une
loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal.
111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Nul besoin de se cogner tout le fil.
Le franchissement des lignes continues est régit par l'article R412-19
que voici:
--------------------------------------------------------------
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de
voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent
aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent
article encourt également la peine complémentaire de suspension du
permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension
pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.
Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du
permis de conduire.
Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le
chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du
permis de conduire.
--------------------------------------------------------------
Au passage, vous noterez les mots "elles interdisent" au premier
paragraphe.
Le deuxième paragraphe autorise le chevauchement pour le dépassement
d'un cycle dans les conditions l'article R. 414-4.
Que dit l'article R. 414-4 ?
--------------------------------------------------------------
Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
--------------------------------------------------------------
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
Le 13/05/2016 06:40, jr a écrit :Arthur wrote:Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une
loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal.
111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Nul besoin de se cogner tout le fil.
Le franchissement des lignes continues est régit par l'article R412-19
que voici:
--------------------------------------------------------------
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de
voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent
aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent
article encourt également la peine complémentaire de suspension du
permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension
pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.
Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du
permis de conduire.
Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le
chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du
permis de conduire.
--------------------------------------------------------------
Au passage, vous noterez les mots "elles interdisent" au premier
paragraphe.
Le deuxième paragraphe autorise le chevauchement pour le dépassement
d'un cycle dans les conditions l'article R. 414-4.
Que dit l'article R. 414-4 ?
--------------------------------------------------------------
Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
--------------------------------------------------------------
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
Le 13/05/2016 à 08:59, Arthur a écrit :Le 13/05/2016 06:40, jr a écrit :Arthur wrote:Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une
loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal.
111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en
chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Nul besoin de se cogner tout le fil.
Le franchissement des lignes continues est régit par l'article R412-19
que voici:
--------------------------------------------------------------
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de
voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent
aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent
article encourt également la peine complémentaire de suspension du
permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension
pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité
professionnelle.
Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du
permis de conduire.
Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le
chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du
permis de conduire.
--------------------------------------------------------------
Au passage, vous noterez les mots "elles interdisent" au premier
paragraphe.
Oui, il y a des "sens interdits" aussi, etc. Je répondais à une
soi-disant nécessité de l'inscription d'une interdiction dans le code.
la plupart des obligations et interdictions sont implicites et basées
sur un consensus sur la notion de punition.Le deuxième paragraphe autorise le chevauchement pour le dépassement
d'un cycle dans les conditions l'article R. 414-4.
Que dit l'article R. 414-4 ?
--------------------------------------------------------------
Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
--------------------------------------------------------------
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Le 13/05/2016 à 08:59, Arthur a écrit :
Le 13/05/2016 06:40, jr a écrit :
Arthur <arthur@yopmail.com> wrote:
Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan <cdang@wanadoo.fr> wrote:
Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :
Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une
loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal.
111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en
chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Nul besoin de se cogner tout le fil.
Le franchissement des lignes continues est régit par l'article R412-19
que voici:
--------------------------------------------------------------
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de
voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent
aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent
article encourt également la peine complémentaire de suspension du
permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension
pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité
professionnelle.
Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du
permis de conduire.
Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le
chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du
permis de conduire.
--------------------------------------------------------------
Au passage, vous noterez les mots "elles interdisent" au premier
paragraphe.
Oui, il y a des "sens interdits" aussi, etc. Je répondais à une
soi-disant nécessité de l'inscription d'une interdiction dans le code.
la plupart des obligations et interdictions sont implicites et basées
sur un consensus sur la notion de punition.
Le deuxième paragraphe autorise le chevauchement pour le dépassement
d'un cycle dans les conditions l'article R. 414-4.
Que dit l'article R. 414-4 ?
--------------------------------------------------------------
Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
--------------------------------------------------------------
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Le 13/05/2016 à 08:59, Arthur a écrit :Le 13/05/2016 06:40, jr a écrit :Arthur wrote:Le 12/05/2016 10:56, jr a écrit :Christophe Dang Ngoc Chan wrote:Le 08/05/2016 14:03, Cl.Massé a écrit :Où est le problème? Interdiction de rouler sur les zébras
Justement, en rance, toute interdiction doit être inscrite dans une
loi
ou un règlement.
Donc : où est-ce inscrit ?
Il n'est inscrit nulle part qu'il est interdit de tuer sa femme. C'est
juste puni, si le cas échet.
Par ailleurs l'interprétation stricte ne concerne que le pénal.
111-4 code
pénal.
Alors quelle est la punition si on roule sur des hachures en
chevauchant
une ligne blanche lors du dépassement d'un cycle ?
On est obligé de se cogner tout ce fil.
Bon, il y a moyen de pruner au titre de la manœuvre dangereuse.
Nul besoin de se cogner tout le fil.
Le franchissement des lignes continues est régit par l'article R412-19
que voici:
--------------------------------------------------------------
Lorsque des lignes longitudinales continues axiales ou séparatives de
voies de circulation sont apposées sur la chaussée, elles interdisent
aux conducteurs leur franchissement ou leur chevauchement.
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du
présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de
la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de l'une des infractions prévues au présent
article encourt également la peine complémentaire de suspension du
permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension
pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité
professionnelle.
Le franchissement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction de trois points du
permis de conduire.
Sous réserve des dispositions du deuxième alinéa du présent article, le
chevauchement d'une ligne continue axiale ou séparative de voies de
circulation donne lieu de plein droit à la réduction d'un point du
permis de conduire.
--------------------------------------------------------------
Au passage, vous noterez les mots "elles interdisent" au premier
paragraphe.
Oui, il y a des "sens interdits" aussi, etc. Je répondais à une
soi-disant nécessité de l'inscription d'une interdiction dans le code.
la plupart des obligations et interdictions sont implicites et basées
sur un consensus sur la notion de punition.Le deuxième paragraphe autorise le chevauchement pour le dépassement
d'un cycle dans les conditions l'article R. 414-4.
Que dit l'article R. 414-4 ?
--------------------------------------------------------------
Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire
sans danger.
--------------------------------------------------------------
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :
Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
Le 13/05/2016 10:18, jr a écrit :Donc si vous dépassez un cycle conformément à l'article R412-19, vous
vous êtes assuré au préalable que vous pouviez le faire sans danger.
Je ne vois pas dans ces conditions comment on pourrait vous verbaliser
pour "manœuvre dangereuse".
En le dépassant non conformément à l'article R412-19, je présume.
Vous présumez de la culpabilité du conducteur ?
