Mais la présence de hachures ajoute-t-elle quelque chose de particulier ?
Je pense notamment au fait de pouvoir doubler un deux-roues : le R412-19
autorise à doubler en chevauchant une ligne continue (en laissant la
marge prévue au R414-4), les hachures changent-elles quelque chose ?
Ensuite, les hachures marquent parfois la présence d'un obstacle,
typiquement un haricot (îlot séparateur). Les hachures sont donc
évidemment présentes pour dissuader.
Mais y a-t-il un texte interdisant de chevaucher ces hachures pour
doubler un deux-roues lorsqu'elles précèdent un obstacle ?
Le Tue, 03 May 2016 08:33:38 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 02/05/2016 10:23, Frantz a écrit :
On revient au cas de la ligne continue : ----- Article R412-19
[...]
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4. -----
un cycle -> chevauchement oui / franchissement non
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
Alors vaut mieux éviter. Persévérer dans l'erreur...
et donc est-ce que ça rentre "simplement" dans le cas de l'impossibilité "de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci" (R414-4), et dans ce cas-là est-ce que l'on peut considérer que la zone de divergence matérialise cette impossibilité et donc interdit son chevauchement
Autre sujet. C'est quoi la vraie question ?
ou bien est-ce que l'on considère que ça fait partie du dispositif, et donc que le chevauchement de la ligne est une infraction au fait de la contourner par la droite (R412-27),
Idem. C'est quoi la vraie question ?
et donc y a-t-il une jurisprudence dans un sens ou dans l'autre.
Dès qu'on aura la vraie question... on y verra plus clair.
-- Frantz
Le Tue, 03 May 2016 08:33:38 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 02/05/2016 10:23, Frantz a écrit :
On revient au cas de la ligne continue :
-----
Article R412-19
[...]
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un
cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
-----
un cycle -> chevauchement oui / franchissement non
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de
divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé
plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment
dangereux,
Alors vaut mieux éviter. Persévérer dans l'erreur...
et donc est-ce que ça rentre "simplement" dans le cas de l'impossibilité
"de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans
gêner celle-ci" (R414-4), et dans ce cas-là est-ce que l'on peut
considérer que la zone de divergence matérialise cette impossibilité et
donc interdit son chevauchement
Autre sujet. C'est quoi la vraie question ?
ou bien est-ce que l'on considère que ça fait partie du dispositif, et
donc que le chevauchement de la ligne est une infraction au fait de la
contourner par la droite (R412-27),
Idem. C'est quoi la vraie question ?
et donc y a-t-il une jurisprudence dans un sens ou dans l'autre.
Dès qu'on aura la vraie question... on y verra plus clair.
Le Tue, 03 May 2016 08:33:38 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 02/05/2016 10:23, Frantz a écrit :
On revient au cas de la ligne continue : ----- Article R412-19
[...]
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4. -----
un cycle -> chevauchement oui / franchissement non
Oui, et donc je me pose la question en ce qui concerne la zone de divergence d'un terre-plein (îlot, haricot) : pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
Alors vaut mieux éviter. Persévérer dans l'erreur...
et donc est-ce que ça rentre "simplement" dans le cas de l'impossibilité "de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci" (R414-4), et dans ce cas-là est-ce que l'on peut considérer que la zone de divergence matérialise cette impossibilité et donc interdit son chevauchement
Autre sujet. C'est quoi la vraie question ?
ou bien est-ce que l'on considère que ça fait partie du dispositif, et donc que le chevauchement de la ligne est une infraction au fait de la contourner par la droite (R412-27),
Idem. C'est quoi la vraie question ?
et donc y a-t-il une jurisprudence dans un sens ou dans l'autre.
Dès qu'on aura la vraie question... on y verra plus clair.
-- Frantz
Frantz
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
[...] Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Ah, la vraie question.
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
-- Frantz
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
[...]
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur
comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du
ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui
sur lequel.
Ah, la vraie question.
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu
es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une
justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ?
Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ?
...
Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
[...] Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Ah, la vraie question.
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
-- Frantz
Olivier Miakinen
Le 03/05/2016 08:58, Frantz répondait à Christophe Dang Ngoc Chan :
[...] Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Ah, la vraie question.
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Je crois en effet que tu as mis le doigt sur la vraie question posée par Christophe...
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
... et que tu poses à ton tour les bonnes questions.
Je suis d'accord que c'est ce genre de comportement (ne pas laisser un espace suffisant avant, pendant ou après le dépassement) qui est dangereux, plutôt que le fait qu'il s'agisse de hachures au lieu d'une simple ligne continue. Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une ligne discontinue autorisant le dépassement, et Christophe c'est ça que tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
Le 03/05/2016 08:58, Frantz répondait à Christophe Dang Ngoc Chan :
[...]
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur
comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du
ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui
sur lequel.
Ah, la vraie question.
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu
es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une
justification légale.
Je crois en effet que tu as mis le doigt sur la vraie question posée
par Christophe...
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ?
Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ?
...
Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
... et que tu poses à ton tour les bonnes questions.
Je suis d'accord que c'est ce genre de comportement (ne pas laisser
un espace suffisant avant, pendant ou après le dépassement) qui est
dangereux, plutôt que le fait qu'il s'agisse de hachures au lieu d'une
simple ligne continue. Il serait tout aussi dangereux avec une ligne
continue, voire avec une ligne discontinue autorisant le dépassement,
et Christophe c'est ça que tu devrais reprocher à tes collègues si
c'est bien le cas.
Cordialement,
--
Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique
et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
Le 03/05/2016 08:58, Frantz répondait à Christophe Dang Ngoc Chan :
[...] Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Ah, la vraie question.
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Je crois en effet que tu as mis le doigt sur la vraie question posée par Christophe...
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
... et que tu poses à ton tour les bonnes questions.
Je suis d'accord que c'est ce genre de comportement (ne pas laisser un espace suffisant avant, pendant ou après le dépassement) qui est dangereux, plutôt que le fait qu'il s'agisse de hachures au lieu d'une simple ligne continue. Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une ligne discontinue autorisant le dépassement, et Christophe c'est ça que tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
Cordialement, -- Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
jr
Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Le 02/05/2016 09:08, Sylvain a écrit :
L'article ne parle pas de deux-roue, mais parle de cycle.
Ce qu'il faudrait c'est avoir la définition légal de cycle, est-ce un vélo, une moto, un cyclomoteur ........ ?
Parce que chercher cycle sur google pas évident
Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ?
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair. Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé
exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce
véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair.
Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et
fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques.
La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort
sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le
capot.
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair. Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
-- https://vimeo.com/71196521 jr
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 03/05/2016 08:52, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:33:38 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
Alors vaut mieux éviter. Persévérer dans l'erreur...
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
[...]
Autre sujet. C'est quoi la vraie question ? [...] Idem. C'est quoi la vraie question ?
La vraie question, c'est y a-t-il dans la réglementation quelque chose qui interdise à une voiture de chevaucher une zone hachurée de la zone de divergence d'un terre-plein pour doubler un cycle.
Car mon appréciation du danger ne semble malheureusement pas universelle, donc je cherche du dur.
Comme il n'y a rien sur les hachures, je cherche dans les pistes qui m'ont été données plus haut (d'où mon orientation vers l'impossibilité matérialisée de se remettre dans le flux ou l'appartenance au dispositif).
Dès qu'on aura la vraie question... on y verra plus clair.
Et donc ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 03/05/2016 08:52, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:33:38 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
pour avoir été dépassé
plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment
dangereux,
Alors vaut mieux éviter. Persévérer dans l'erreur...
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et
donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues
que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement
interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
[...]
Autre sujet. C'est quoi la vraie question ?
[...]
Idem. C'est quoi la vraie question ?
La vraie question, c'est y a-t-il dans la réglementation quelque chose
qui interdise à une voiture de chevaucher une zone hachurée de la zone
de divergence d'un terre-plein pour doubler un cycle.
Car mon appréciation du danger ne semble malheureusement pas
universelle, donc je cherche du dur.
Comme il n'y a rien sur les hachures, je cherche dans les pistes qui
m'ont été données plus haut (d'où mon orientation vers l'impossibilité
matérialisée de se remettre dans le flux ou l'appartenance au dispositif).
Dès qu'on aura la vraie question... on y verra plus clair.
Le Tue, 03 May 2016 08:33:38 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
pour avoir été dépassé plusieurs fois dans une telle zone, le dépassement me paraît éminemment dangereux,
Alors vaut mieux éviter. Persévérer dans l'erreur...
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
[...]
Autre sujet. C'est quoi la vraie question ? [...] Idem. C'est quoi la vraie question ?
La vraie question, c'est y a-t-il dans la réglementation quelque chose qui interdise à une voiture de chevaucher une zone hachurée de la zone de divergence d'un terre-plein pour doubler un cycle.
Car mon appréciation du danger ne semble malheureusement pas universelle, donc je cherche du dur.
Comme il n'y a rien sur les hachures, je cherche dans les pistes qui m'ont été données plus haut (d'où mon orientation vers l'impossibilité matérialisée de se remettre dans le flux ou l'appartenance au dispositif).
Dès qu'on aura la vraie question... on y verra plus clair.
Et donc ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu
es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une
justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ?
Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ?
...
Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si
je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en
roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70
(limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux
qui ne sont pas mes collègues.
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en
comprendre la dangerosité.
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 04/05/2016 08:13, jr a écrit :
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
Peut-être simplement parce que pour rouler vite, les pieds doivent tourner vite en raison du rapport de transmission et de la taille des manivelles.
Or, je n'ai jamais vu des pieds tourner à 1000 tr/min.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 04/05/2016 08:13, jr a écrit :
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques.
La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort
sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le
capot.
Peut-être simplement parce que pour rouler vite, les pieds doivent
tourner vite en raison du rapport de transmission et de la taille des
manivelles.
Or, je n'ai jamais vu des pieds tourner à 1000 tr/min.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
Peut-être simplement parce que pour rouler vite, les pieds doivent tourner vite en raison du rapport de transmission et de la taille des manivelles.
Or, je n'ai jamais vu des pieds tourner à 1000 tr/min.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 03/05/2016 16:15, Olivier Miakinen a écrit :
Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une ligne discontinue autorisant le dépassement, et Christophe c'est ça que tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
C'est ce que je fais. Mais en disant ça, ils me rétorquent que je suis dans le ressenti. Donc je cherche.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 03/05/2016 16:15, Olivier Miakinen a écrit :
Il serait tout aussi dangereux avec une ligne
continue, voire avec une ligne discontinue autorisant le dépassement,
et Christophe c'est ça que tu devrais reprocher à tes collègues si
c'est bien le cas.
C'est ce que je fais.
Mais en disant ça, ils me rétorquent que je suis dans le ressenti.
Donc je cherche.
Il serait tout aussi dangereux avec une ligne continue, voire avec une ligne discontinue autorisant le dépassement, et Christophe c'est ça que tu devrais reprocher à tes collègues si c'est bien le cas.
C'est ce que je fais. Mais en disant ça, ils me rétorquent que je suis dans le ressenti. Donc je cherche.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Frantz
Le Wed, 04 May 2016 06:13:49 +0000, jr a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Le 02/05/2016 09:08, Sylvain a écrit :
L'article ne parle pas de deux-roue, mais parle de cycle.
Ce qu'il faudrait c'est avoir la définition légal de cycle, est-ce un vélo, une moto, un cyclomoteur ........ ?
Parce que chercher cycle sur google pas évident
Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ?
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair. Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
R412-19 : ----- Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4. -----
6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;
6. 11. Cycle à pédalage assisté : cycle équipé d'un moteur auxiliaire électrique d'une puissance nominale continue maximale de 0, 25 kilowatt, dont l'alimentation est réduite progressivement et finalement interrompue lorsque le véhicule atteint une vitesse de 25 km / h, ou plus tôt si le cycliste arrête de pédaler. -----
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé
exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce
véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair.
Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et
fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos
électriques.
La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un
effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv
sous le capot.
R412-19 :
-----
Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un cycle
dans les conditions prévues par l'article R. 414-4.
-----
6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé
exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce
véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;
6. 11. Cycle à pédalage assisté : cycle équipé d'un moteur auxiliaire
électrique d'une puissance nominale continue maximale de 0, 25 kilowatt,
dont l'alimentation est réduite progressivement et finalement interrompue
lorsque le véhicule atteint une vitesse de 25 km / h, ou plus tôt si le
cycliste arrête de pédaler.
-----
"6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;"
Ça me semble assez clair. Mais effectivement, tu as raison, ça concerne les vélos, tricycles et fauteuils roulants, et pas les scooters.
Je ne vois pas très bien comment ça peut concerner les vélos électriques. La dialectique dit que c'est parce qu'ils sont réglés pour exiger un effort sur la pédale mais je peux faire pareil avec un moteur de 390cv sous le capot.
R412-19 : ----- Toutefois, leur chevauchement est autorisé pour le dépassement d'un cycle dans les conditions prévues par l'article R. 414-4. -----
6. 10. Cycle : véhicule ayant au moins deux roues et propulsé exclusivement par l'énergie musculaire des personnes se trouvant sur ce véhicule, notamment à l'aide de pédales ou de manivelles ;
6. 11. Cycle à pédalage assisté : cycle équipé d'un moteur auxiliaire électrique d'une puissance nominale continue maximale de 0, 25 kilowatt, dont l'alimentation est réduite progressivement et finalement interrompue lorsque le véhicule atteint une vitesse de 25 km / h, ou plus tôt si le cycliste arrête de pédaler. -----
-- Frantz
Frantz
Le Wed, 04 May 2016 08:44:04 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Donc ils se rabattent dans ta distance de sécurité (en supposant que tu roules au moins à 10 km/h) ? Si oui -> R414-4 ----- II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si : 1° Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ; -----
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
Cas de la semaine : un bus qui m'a dépassé en ne laissant que 30 cm entre lui et le bout de mon guidon, alors qu'il avait une voie libre pour s'écarter. Non respect de la distance latéral, R414-4 (1 m en ville).
Si tu expliques, je devrais comprendre.
Est-ce qu'ils laissent bien la distance latérale ( 1,5 m hors agglo) (R414-1), se rabattent en respectant ta DS (R414-1 et R412-12) et adaptent leur vitesse à ta présence (R413-17) ?
R412-12 ----- I. - Lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est plus élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes. -----
R413-17 ----- III. - Sa vitesse doit être réduite : 1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés ou en groupe ; -----
-- Frantz
Le Wed, 04 May 2016 08:44:04 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que
tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une
justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ?
Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ?
...
Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si
je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en
roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70
(limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux
qui ne sont pas mes collègues.
Donc ils se rabattent dans ta distance de sécurité (en supposant que tu
roules au moins à 10 km/h) ?
Si oui -> R414-4
-----
II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si :
1° Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la
circulation sans gêner celle-ci ;
-----
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en
comprendre la dangerosité.
Cas de la semaine : un bus qui m'a dépassé en ne laissant que 30 cm entre
lui et le bout de mon guidon, alors qu'il avait une voie libre pour
s'écarter.
Non respect de la distance latéral, R414-4 (1 m en ville).
Si tu expliques, je devrais comprendre.
Est-ce qu'ils laissent bien la distance latérale ( 1,5 m hors agglo)
(R414-1), se rabattent en respectant ta DS (R414-1 et R412-12) et
adaptent leur vitesse à ta présence (R413-17) ?
R412-12
-----
I. - Lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second doit
maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une
collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule
qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse
est plus élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule
pendant un délai d'au moins deux secondes.
-----
R413-17
-----
III. - Sa vitesse doit être réduite :
1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés
ou en groupe ;
-----
Le Wed, 04 May 2016 08:44:04 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Donc ils se rabattent dans ta distance de sécurité (en supposant que tu roules au moins à 10 km/h) ? Si oui -> R414-4 ----- II. - Il ne peut entreprendre le dépassement d'un véhicule que si : 1° Il a la possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci ; -----
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
Cas de la semaine : un bus qui m'a dépassé en ne laissant que 30 cm entre lui et le bout de mon guidon, alors qu'il avait une voie libre pour s'écarter. Non respect de la distance latéral, R414-4 (1 m en ville).
Si tu expliques, je devrais comprendre.
Est-ce qu'ils laissent bien la distance latérale ( 1,5 m hors agglo) (R414-1), se rabattent en respectant ta DS (R414-1 et R412-12) et adaptent leur vitesse à ta présence (R413-17) ?
R412-12 ----- I. - Lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est plus élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes. -----
R413-17 ----- III. - Sa vitesse doit être réduite : 1° Lors du croisement ou du dépassement de piétons ou de cyclistes isolés ou en groupe ; -----
