Mais la présence de hachures ajoute-t-elle quelque chose de particulier ?
Je pense notamment au fait de pouvoir doubler un deux-roues : le R412-19
autorise à doubler en chevauchant une ligne continue (en laissant la
marge prévue au R414-4), les hachures changent-elles quelque chose ?
Ensuite, les hachures marquent parfois la présence d'un obstacle,
typiquement un haricot (îlot séparateur). Les hachures sont donc
évidemment présentes pour dissuader.
Mais y a-t-il un texte interdisant de chevaucher ces hachures pour
doubler un deux-roues lorsqu'elles précèdent un obstacle ?
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ng9h0q$5on$
> Oui, c'est justement à cause de cette différence qu'il est explicitement > interdit de rouler sur les zébras.
Hé bien si c'est "explicite", quelqu'un devrait être en mesure de citer un texte.
Or pour l'instant, rien.
Donc : est-ce vraiment explicite ?
C'est même plus un délire de persécution, c'est une théorie du complot. Mais est-ce que le panneau de limitation de vitesse y limite vraiment la vitesse, ou est-ce que c'est une espèce de champignon?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion
: ng9h0q$5on$2@shakotay.alphanet.ch...
> Oui, c'est justement à cause de cette différence qu'il est explicitement
> interdit de rouler sur les zébras.
Hé bien si c'est "explicite", quelqu'un devrait être en mesure de citer un
texte.
Or pour l'instant, rien.
Donc : est-ce vraiment explicite ?
C'est même plus un délire de persécution, c'est une théorie du complot. Mais
est-ce que le panneau de limitation de vitesse y limite vraiment la vitesse,
ou est-ce que c'est une espèce de champignon?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ng9h0q$5on$
> Oui, c'est justement à cause de cette différence qu'il est explicitement > interdit de rouler sur les zébras.
Hé bien si c'est "explicite", quelqu'un devrait être en mesure de citer un texte.
Or pour l'instant, rien.
Donc : est-ce vraiment explicite ?
C'est même plus un délire de persécution, c'est une théorie du complot. Mais est-ce que le panneau de limitation de vitesse y limite vraiment la vitesse, ou est-ce que c'est une espèce de champignon?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 57284c8b$0$9675$
Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ?
Ils le sont.
Cherche cycle sur google pour voir
Je chercherais plutôt sur légifrance, mais enfin bon.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion :
57284c8b$0$9675$426a74cc@news.free.fr...
Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ?
Ils le sont.
Cherche cycle sur google pour voir
Je chercherais plutôt sur légifrance, mais enfin bon.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Sylvain" a écrit dans le message de groupe de discussion : 57284c8b$0$9675$
Ils ne peuvent pas être un peut plus clair dans les lois ?
Ils le sont.
Cherche cycle sur google pour voir
Je chercherais plutôt sur légifrance, mais enfin bon.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ng9gv3$5on$
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Un texte ne dit pas s'il y a un danger, il dit que c'est interdit et c'est tout. Pas de métaphysique ou de casuistique là-dedans: si c'est interdit, si tu le fais tu as une prune, point. Tu passes pas en Assises pour un zébra, l'enfance malheureuse ça compte pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion
: ng9gv3$5on$1@shakotay.alphanet.ch...
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur
comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du
ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur
lequel.
Un texte ne dit pas s'il y a un danger, il dit que c'est interdit et c'est
tout. Pas de métaphysique ou de casuistique là-dedans: si c'est interdit, si
tu le fais tu as une prune, point. Tu passes pas en Assises pour un zébra,
l'enfance malheureuse ça compte pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ng9gv3$5on$
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Un texte ne dit pas s'il y a un danger, il dit que c'est interdit et c'est tout. Pas de métaphysique ou de casuistique là-dedans: si c'est interdit, si tu le fais tu as une prune, point. Tu passes pas en Assises pour un zébra, l'enfance malheureuse ça compte pas.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
.
Le 02/05/2016 08:36, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 01/05/2016 22:55, Cl.Massé a écrit :
Il est interdit de rouler sur des zébras, ce qui répond à la question du double emploi.
Il est interdit de franchir la ligne blanche qui encadre les zébras. Mais est-il réellement interdit de rouler sur les zébras ?
La différence étant, je le rappelle, le cas du dépassement d'un deux-roues (puisque l'on peut franchir la ligne dans ce cas).
.../...
Tout frais du p'ti noir ...
Il y aurait " tolérance " mais juste tolérance de mordre ( équivalence 1 point) ou ( et ) chevaucher ( équivalence 3 points ) une ligne continue si
- on dépasse un piéton, un bourrin, un chien
- on dépasse un chantier mobile de fauchage pré-signalé + les giros en service sur l'engin Si ya pas les pancartes de chantier c'est que l'engin est en acheminement et on n' a pas le droit de doubler
- et si le secteur est limité à 50 ( rare en ruralité ) on peut dépasser les velos en respectant la distance d'écartement mini 1 ou 1.5 m
V
Le 02/05/2016 08:36, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 01/05/2016 22:55, Cl.Massé a écrit :
Il est interdit de rouler sur des zébras, ce qui répond à la question du
double emploi.
Il est interdit de franchir la ligne blanche qui encadre les zébras.
Mais est-il réellement interdit de rouler sur les zébras ?
La différence étant, je le rappelle, le cas du dépassement d'un
deux-roues (puisque l'on peut franchir la ligne dans ce cas).
.../...
Tout frais du p'ti noir ...
Il y aurait " tolérance " mais juste tolérance de mordre ( équivalence 1
point) ou ( et ) chevaucher ( équivalence 3 points ) une ligne
continue si
- on dépasse un piéton, un bourrin, un chien
- on dépasse un chantier mobile de fauchage pré-signalé + les giros en
service sur l'engin
Si ya pas les pancartes de chantier c'est que l'engin est en
acheminement et on n' a pas le droit de doubler
- et si le secteur est limité à 50 ( rare en ruralité )
on peut dépasser les velos en respectant la distance d'écartement mini 1
ou 1.5 m
Le 02/05/2016 08:36, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Le 01/05/2016 22:55, Cl.Massé a écrit :
Il est interdit de rouler sur des zébras, ce qui répond à la question du double emploi.
Il est interdit de franchir la ligne blanche qui encadre les zébras. Mais est-il réellement interdit de rouler sur les zébras ?
La différence étant, je le rappelle, le cas du dépassement d'un deux-roues (puisque l'on peut franchir la ligne dans ce cas).
.../...
Tout frais du p'ti noir ...
Il y aurait " tolérance " mais juste tolérance de mordre ( équivalence 1 point) ou ( et ) chevaucher ( équivalence 3 points ) une ligne continue si
- on dépasse un piéton, un bourrin, un chien
- on dépasse un chantier mobile de fauchage pré-signalé + les giros en service sur l'engin Si ya pas les pancartes de chantier c'est que l'engin est en acheminement et on n' a pas le droit de doubler
- et si le secteur est limité à 50 ( rare en ruralité ) on peut dépasser les velos en respectant la distance d'écartement mini 1 ou 1.5 m
V
Gloops
Le 02/05/2016 14:05, Thalie a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan avait écrit le 01/05/16 :
Il y a parfois des zones hachurées sans présence d'îlot matériel. Typiquement, pour délimiter une voie centrale servant exclusivement à tourner à gauche (forcer les conducteurs à rester sur la voie de droite, avant d'éventuellement s'engager sur la voie de dégagement).
question : pourquoi ne pas poser la question aux auto-écoles ? Peut-être qu'elles pourraient t'aider ?
ça, je ne m'y fierais pas trop, quand on voit ce qu'ils enseignent ...
Le 02/05/2016 14:05, Thalie a écrit :
Christophe Dang Ngoc Chan avait écrit le 01/05/16 :
Il y a parfois des zones hachurées sans présence d'îlot matériel.
Typiquement, pour délimiter une voie centrale servant exclusivement à
tourner à gauche (forcer les conducteurs à rester sur la voie de
droite, avant d'éventuellement s'engager sur la voie de dégagement).
question : pourquoi ne pas poser la question aux auto-écoles ? Peut-être
qu'elles pourraient t'aider ?
ça, je ne m'y fierais pas trop, quand on voit ce qu'ils enseignent ...
Christophe Dang Ngoc Chan avait écrit le 01/05/16 :
Il y a parfois des zones hachurées sans présence d'îlot matériel. Typiquement, pour délimiter une voie centrale servant exclusivement à tourner à gauche (forcer les conducteurs à rester sur la voie de droite, avant d'éventuellement s'engager sur la voie de dégagement).
question : pourquoi ne pas poser la question aux auto-écoles ? Peut-être qu'elles pourraient t'aider ?
ça, je ne m'y fierais pas trop, quand on voit ce qu'ils enseignent ...
.
On 04/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
.../...
+1
Je vous conseille l'écarteur à fixer sur le porte bagage enfin un peu plus en dessous ..à hauteur des optiques ;-) (+ qqs chevrotines dans la boule dévissable pour augmenter l'effet matraque anti matériel )
Nombre de jeunes permis n'ont aucune expérience du deux roues, aucune ! La facilité à conduire les petites voitures modernes tres nerveuses performantes au freinage à petite vitesse trop insonorisées et isolées du monde extérieur est aussi une cause de la négligence de certains VL envers les deux roues
La génération actuelle ne mérite pas toujours ce qu'elle a entre les mains et un con au volant est aussi souvent un con en dehors ;-)
Je rencontre fréquemment en péri urbain la situation du zebra chevauché par un véhicule qui dépasse en 2, suceur de roue d'un connard prétentieux déjà limite , sans visibilité et qui se retrouve trop juste, ( positionnés somewhere) en plein dans mon angle mort, en possibilité de rabattement sur le nez de l'ilot
Je ne freine pas ...je n'accélère pas, je l'ignore contractuellement le danger venant de se positionner juste devant mon nez par son " collègue"
V
V
C'est plus ce que c'étaitle Canada
On 04/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu
es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une
justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ?
Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ?
...
Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si
je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en
roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70
(limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux
qui ne sont pas mes collègues.
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en
comprendre la dangerosité.
.../...
+1
Je vous conseille l'écarteur à fixer sur le porte bagage
enfin un peu plus en dessous ..à hauteur des optiques ;-)
(+ qqs chevrotines dans la boule dévissable pour augmenter l'effet
matraque anti matériel )
Nombre de jeunes permis n'ont aucune expérience du deux roues,
aucune !
La facilité à conduire les petites voitures modernes tres nerveuses
performantes au freinage à petite vitesse
trop insonorisées et isolées du monde extérieur
est aussi une cause de la négligence de certains VL envers les deux roues
La génération actuelle ne mérite pas toujours ce qu'elle a entre les mains
et un con au volant est aussi souvent un con en dehors
;-)
Je rencontre fréquemment en péri urbain la situation du zebra chevauché
par un véhicule qui dépasse en 2, suceur de roue d'un connard
prétentieux déjà limite , sans visibilité
et qui se retrouve trop juste, ( positionnés somewhere) en plein dans
mon angle mort, en possibilité de rabattement
sur le nez de l'ilot
Je ne freine pas ...je n'accélère pas, je l'ignore contractuellement
le danger venant de se positionner juste devant mon nez par son "
collègue"
On 04/05/2016 08:44, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Le 03/05/2016 08:58, Frantz a écrit :
Le Tue, 03 May 2016 08:36:58 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Donc des collègues te dépassent sur des zébras avant un îlot alors que tu es en vélo, tu considères que c'est dangereux et tu cherches une justification légale.
Est-ce qu'ils laissent un espace latéral suffisant en te dépassant ? Est-ce qu'ils se rabattent dans ta distance de sécurité ? ... Pour faire bref, en quoi te sens-tu en danger ?
La zone hachurée fait environ 5 m de long. Cela signifie qu'au mieux, si je suis au début de la zone hachurée, ils ont 5 m pour se rabattre, en roulant à mettons 50 pour ceux qui rentrent sur le site, mais à 70 (limite sur cette route, en supposant qu'elle est respectée) pour ceux qui ne sont pas mes collègues.
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
.../...
+1
Je vous conseille l'écarteur à fixer sur le porte bagage enfin un peu plus en dessous ..à hauteur des optiques ;-) (+ qqs chevrotines dans la boule dévissable pour augmenter l'effet matraque anti matériel )
Nombre de jeunes permis n'ont aucune expérience du deux roues, aucune ! La facilité à conduire les petites voitures modernes tres nerveuses performantes au freinage à petite vitesse trop insonorisées et isolées du monde extérieur est aussi une cause de la négligence de certains VL envers les deux roues
La génération actuelle ne mérite pas toujours ce qu'elle a entre les mains et un con au volant est aussi souvent un con en dehors ;-)
Je rencontre fréquemment en péri urbain la situation du zebra chevauché par un véhicule qui dépasse en 2, suceur de roue d'un connard prétentieux déjà limite , sans visibilité et qui se retrouve trop juste, ( positionnés somewhere) en plein dans mon angle mort, en possibilité de rabattement sur le nez de l'ilot
Je ne freine pas ...je n'accélère pas, je l'ignore contractuellement le danger venant de se positionner juste devant mon nez par son " collègue"
V
V
C'est plus ce que c'étaitle Canada
.
On 04/05/2016 23:04, cedric wrote:
On Wed, 04 May 2016 08:44:04 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
À vélo, quotidiennement, ce qui m'importe n'est pas de savoir si un dépassement est légal ou pas, mais de savoir si la distance qui me sépare du dépasseur est suffisante ou pas. La loi impose un minimum d'1m en ville, ce qui me semble raisonnable. Après, je ne vais pas compter les cm en plus ou en moins d'autant que le ressenti varie en fonction du contexte.
.../...
et de la monture ...
Je viens de visualiser " le velo désarticulé " , alias Troque à déro un équipement des 197x qu'on trouvait dans les choules et fêtes avec d'autres accessoires clownesques à une ou deux roues assymétriques et mis à la mode par des jeunes entrepreneurs bretons
Il permet , sur sol sec , des débattements chassés contrôlés
Rien ne le distingue en approche arrière d'un autre cycle et la distance de sécurité de 1 m n'a plus de sens
à défaut de foutre la pétoche au conducteur de VL n'ayant aucune expérience deux roues qui n' a pas assez vite remarqué que ce cycle est " spécial"
t'as vu le gas est bourré vite le signaler au prochain képi en faction le gas est en train de perdre sa roue , vite remonter à sa hauteur en prenant tous les risques ... hep m'sieur vous perdez votre roue arrière
impitoyable citrculation urbaine ...
V
On 04/05/2016 23:04, cedric wrote:
On Wed, 04 May 2016 08:44:04 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en
comprendre la dangerosité.
À vélo, quotidiennement, ce qui m'importe n'est pas de savoir si un
dépassement est légal ou pas, mais de savoir si la distance qui me sépare
du dépasseur est suffisante ou pas. La loi impose un minimum d'1m en
ville, ce qui me semble raisonnable. Après, je ne vais pas compter les cm
en plus ou en moins d'autant que le ressenti varie en fonction du
contexte.
.../...
et de la monture ...
Je viens de visualiser " le velo désarticulé " , alias Troque à déro un
équipement des 197x qu'on trouvait dans les choules et fêtes avec
d'autres accessoires clownesques à une ou deux roues assymétriques
et mis à la mode par des jeunes entrepreneurs bretons
Il permet , sur sol sec , des débattements chassés contrôlés
Rien ne le distingue en approche arrière d'un autre cycle
et la distance de sécurité de 1 m n'a plus de sens
à défaut de foutre la pétoche au conducteur de VL n'ayant aucune
expérience deux roues qui n' a pas assez vite remarqué que ce cycle est
" spécial"
t'as vu le gas est bourré vite le signaler au prochain képi en faction
le gas est en train de perdre sa roue , vite remonter à sa hauteur en
prenant tous les risques ...
hep m'sieur vous perdez votre roue arrière
On Wed, 04 May 2016 08:44:04 +0200, Christophe Dang Ngoc Chan wrote:
Après, peut-être faut-il être cycliste et vivre la situation pour en comprendre la dangerosité.
À vélo, quotidiennement, ce qui m'importe n'est pas de savoir si un dépassement est légal ou pas, mais de savoir si la distance qui me sépare du dépasseur est suffisante ou pas. La loi impose un minimum d'1m en ville, ce qui me semble raisonnable. Après, je ne vais pas compter les cm en plus ou en moins d'autant que le ressenti varie en fonction du contexte.
.../...
et de la monture ...
Je viens de visualiser " le velo désarticulé " , alias Troque à déro un équipement des 197x qu'on trouvait dans les choules et fêtes avec d'autres accessoires clownesques à une ou deux roues assymétriques et mis à la mode par des jeunes entrepreneurs bretons
Il permet , sur sol sec , des débattements chassés contrôlés
Rien ne le distingue en approche arrière d'un autre cycle et la distance de sécurité de 1 m n'a plus de sens
à défaut de foutre la pétoche au conducteur de VL n'ayant aucune expérience deux roues qui n' a pas assez vite remarqué que ce cycle est " spécial"
t'as vu le gas est bourré vite le signaler au prochain képi en faction le gas est en train de perdre sa roue , vite remonter à sa hauteur en prenant tous les risques ... hep m'sieur vous perdez votre roue arrière
impitoyable citrculation urbaine ...
V
Arthur
Le 05/05/2016 01:42, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ng9gv3$5on$
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Un texte ne dit pas s'il y a un danger,
Ben si... L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non... L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de dépasser.
Pas de métaphysique ou de casuistique là-dedans: si c'est interdit, si tu le fais tu as une prune, point. Tu passes pas en Assises pour un zébra, l'enfance malheureuse ça compte pas.
-- Arthur
Le 05/05/2016 01:42, Cl.Massé a écrit :
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de
discussion
: ng9gv3$5on$1@shakotay.alphanet.ch...
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur
comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du
ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur
lequel.
Un texte ne dit pas s'il y a un danger,
Ben si...
L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le
faire sans danger.
il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non...
L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de
dépasser.
Pas de métaphysique ou de casuistique là-dedans: si c'est
interdit, si
tu le fais tu as une prune, point. Tu passes pas en Assises pour un
zébra, l'enfance malheureuse ça compte pas.
"Christophe Dang Ngoc Chan" a écrit dans le message de groupe de discussion : ng9gv3$5on$
Pas de délire de persécution : quand je dis à des collègue que leur comportement me met en danger, est-ce que je reste dans le domaine du ressenti ou bien est-ce que je peux m'appuyer sur un texte, et si oui sur lequel.
Un texte ne dit pas s'il y a un danger,
Ben si... L'article R414-4 du code de la route dit très exactement ceci:
I. - Avant de dépasser, tout conducteur doit s'assurer qu'il peut le faire sans danger.
il dit que c'est interdit et c'est tout.
Ben non... L'article R414-4 du code de la route ne dit pas qu'il est interdit de dépasser.
Pas de métaphysique ou de casuistique là-dedans: si c'est interdit, si tu le fais tu as une prune, point. Tu passes pas en Assises pour un zébra, l'enfance malheureuse ça compte pas.
-- Arthur
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 04/05/2016 18:42, . a écrit :
Ce n'est pas une vision d'artiste le concept des hachures et autres signalétiques horizontale C'est codifié et clairement défini pour matérialiser le dispositif global
exemple : T1, T2 etc pour les lignes continues et discontinues longueur, largeur , espacement, situation etc...
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant les hachures ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 04/05/2016 18:42, . a écrit :
Ce n'est pas une vision d'artiste le concept des hachures et autres
signalétiques horizontale
C'est codifié et clairement défini pour matérialiser le dispositif global
exemple : T1, T2 etc pour les lignes continues et discontinues
longueur, largeur , espacement, situation etc...
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant
les hachures ?
Ce n'est pas une vision d'artiste le concept des hachures et autres signalétiques horizontale C'est codifié et clairement défini pour matérialiser le dispositif global
exemple : T1, T2 etc pour les lignes continues et discontinues longueur, largeur , espacement, situation etc...
Tu aurais une référence décrivant les dispositions techniques concernant les hachures ?
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Christophe Dang Ngoc Chan
Le 04/05/2016 10:29, Arthur a écrit :
Le 04/05/2016 08:37, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
Article R414-4 , 1° ?
La notion de "reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci" est justement le genre de truc qui prête à interprétation.
De manière objective, à partir du moment où on est devant et où on va plus vite (condition nécessaire pour doubler ^_^), on peut se rabattre sauf que si on est trop proche, le véhicule derrière ne peut pas réagir.
Dans l'absolu, il faut que le véhicule doublé n'ait pas à modifier son comportement, en particulier n'ait pas à ralentir, en particulier que la distance de sécurité soit bonne.
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de sécurité avant de se rabattre. À l'auto-école, on m'expliquait qu'on pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Quand un poids-lourd double un autre PL, celui qui est doublé fait un appel de phare et le doubleur se rabat, en général à peine quelques mètres devant.
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation) peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
Et dans le cas d'un vélo qui n'a "pas d'épaisseur", et pour lequel le différentiel de vitesse est tel que la distance de sécurité sera acquise en quelques secondes ?
C'est en cela que je dis que l'on est dans le ressenti. La notion de queue de poisson n'est pas, à ma connaissance, définie de manière objective. Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
-- Christophe Dang Ngoc Chan
Le 04/05/2016 10:29, Arthur a écrit :
Le 04/05/2016 08:37, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et
donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues
que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement
interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
Article R414-4 , 1° ?
La notion de "reprendre sa place dans le courant normal de la
circulation sans gêner celle-ci" est justement le genre de truc qui
prête à interprétation.
De manière objective, à partir du moment où on est devant et où on va
plus vite (condition nécessaire pour doubler ^_^), on peut se rabattre
sauf que si on est trop proche, le véhicule derrière ne peut pas réagir.
Dans l'absolu, il faut que le véhicule doublé n'ait pas à modifier son
comportement, en particulier n'ait pas à ralentir, en particulier que la
distance de sécurité soit bonne.
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de
sécurité avant de se rabattre. À l'auto-école, on m'expliquait qu'on
pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Quand un poids-lourd double un autre PL, celui qui est doublé fait un
appel de phare et le doubleur se rabat, en général à peine quelques
mètres devant.
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation)
peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
Et dans le cas d'un vélo qui n'a "pas d'épaisseur", et pour lequel le
différentiel de vitesse est tel que la distance de sécurité sera acquise
en quelques secondes ?
C'est en cela que je dis que l'on est dans le ressenti. La notion de
queue de poisson n'est pas, à ma connaissance, définie de manière
objective. Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
Le 04/05/2016 08:37, Christophe Dang Ngoc Chan a écrit :
Oui, en l'occurrence, c'est moi qui suis victime de ces dépassements, et donc je cherche un argument réglementaire pour expliquer à mes collègues que ce n'est pas que du domaine du ressenti mais que c'est réellement interdit.
Or pour l'instant, rien trouvé dans le Code de la route.
Article R414-4 , 1° ?
La notion de "reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci" est justement le genre de truc qui prête à interprétation.
De manière objective, à partir du moment où on est devant et où on va plus vite (condition nécessaire pour doubler ^_^), on peut se rabattre sauf que si on est trop proche, le véhicule derrière ne peut pas réagir.
Dans l'absolu, il faut que le véhicule doublé n'ait pas à modifier son comportement, en particulier n'ait pas à ralentir, en particulier que la distance de sécurité soit bonne.
Je n'ai jamais vu personne attendre d'avoir laissé la distance de sécurité avant de se rabattre. À l'auto-école, on m'expliquait qu'on pouvait se rabattre quand on voyait le véhicule dans le rétro de droite.
Quand un poids-lourd double un autre PL, celui qui est doublé fait un appel de phare et le doubleur se rabat, en général à peine quelques mètres devant.
Alors, à partir de quelle distance (selon les conditions de circulation) peut-on considérer que la distance est suffisante pour se rabattre ?
Et dans le cas d'un vélo qui n'a "pas d'épaisseur", et pour lequel le différentiel de vitesse est tel que la distance de sécurité sera acquise en quelques secondes ?
C'est en cela que je dis que l'on est dans le ressenti. La notion de queue de poisson n'est pas, à ma connaissance, définie de manière objective. Mais prouvez-moi le contraire et je serai heureux.
