Voici une photo de ma fille cadette.
http://www.cijoint.fr/cj201001/cijnQTUUDK.jpg
Pour lui faire une surprise, je voudrais estomper voire supprimer
l'arrière-plan, mais je n'arrive vraiment à rien de propre, c'est bien
trop compliqué pour moi.
Qui peux m'aider ?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:4b444f92$0$17507$
Denis Cil a écrit :
Les HP, Hypersensitive Pan je ne t'apprend rien, se sont déclinées en 3 et 4 dans plusieurs formats, non ? La question est pourquoi de l'HP4 dans du Microphen pour faire un high-key ?
Quand tu auras fini de poser des questions gênantes !
Allez tu as droit au bien connu : il n'y a pas de questions gênantes il n'y a que des réponses embarassées.
L'HP4 parce que je faisais de la photo dans des conditions de luminosité hallucinantes et que je le poussais à 400 ASA le Microphen pour avoir moins de grain. Le "high key" sur la même pelloche parce que mon Spotmatic n'avait pas un dos interchangeable et que rembobiner pour changer ladite pelloche était bien fatigant (et hasardeux).
Je comprends mieux les conditions hallucinantes. Le Microphen est efficace lorsque l'on souhaite avoir de fines nuances de gris, j'ai toujours eu de meilleurs résultats avec du Rodinal sur les high-key, mais à chacun sa soupe, à l'époque... La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4 Par contre, n'ayant pas deux boîtiers, tu aurais pu sans changer de pellicule et comme il s'agit de poses, faire une photo black-intercalaire par précaution, et couper le film à la sortie de l'appareil. Deux dévellopements différents, et hop. J'ai eu un Pentax KS tout piti mais sacrément robuste, mal embarqué je l'ai foutu à la flotte dans le lac Vincennes, eh bien malgrès son rideau en cahoutmouch j'ai réussi à le récupérer dis-donc !
-- Denis
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:4b444f92$0$17507$ba4acef3@news.orange.fr...
Denis Cil a écrit :
Les HP, Hypersensitive Pan je ne t'apprend rien, se sont déclinées en 3
et 4 dans plusieurs formats, non ?
La question est pourquoi de l'HP4 dans du Microphen pour faire un
high-key ?
Quand tu auras fini de poser des questions gênantes !
Allez tu as droit au bien connu : il n'y a pas de questions gênantes il n'y
a que des réponses embarassées.
L'HP4 parce que je faisais de la photo dans des conditions de luminosité
hallucinantes et que je le poussais à 400 ASA
le Microphen pour avoir moins de grain.
Le "high key" sur la même pelloche parce que mon Spotmatic n'avait pas un
dos interchangeable et que rembobiner pour changer ladite pelloche était
bien fatigant (et hasardeux).
Je comprends mieux les conditions hallucinantes. Le Microphen est efficace
lorsque l'on souhaite avoir de fines nuances de gris, j'ai toujours eu de
meilleurs résultats avec du Rodinal sur les high-key, mais à chacun sa
soupe, à l'époque...
La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4
Par contre, n'ayant pas deux boîtiers, tu aurais pu sans changer de
pellicule et comme il s'agit de poses, faire une photo black-intercalaire
par précaution, et couper le film à la sortie de l'appareil. Deux
dévellopements différents, et hop. J'ai eu un Pentax KS tout piti mais
sacrément robuste, mal embarqué je l'ai foutu à la flotte dans le lac
Vincennes, eh bien malgrès son rideau en cahoutmouch j'ai réussi à le
récupérer dis-donc !
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:4b444f92$0$17507$
Denis Cil a écrit :
Les HP, Hypersensitive Pan je ne t'apprend rien, se sont déclinées en 3 et 4 dans plusieurs formats, non ? La question est pourquoi de l'HP4 dans du Microphen pour faire un high-key ?
Quand tu auras fini de poser des questions gênantes !
Allez tu as droit au bien connu : il n'y a pas de questions gênantes il n'y a que des réponses embarassées.
L'HP4 parce que je faisais de la photo dans des conditions de luminosité hallucinantes et que je le poussais à 400 ASA le Microphen pour avoir moins de grain. Le "high key" sur la même pelloche parce que mon Spotmatic n'avait pas un dos interchangeable et que rembobiner pour changer ladite pelloche était bien fatigant (et hasardeux).
Je comprends mieux les conditions hallucinantes. Le Microphen est efficace lorsque l'on souhaite avoir de fines nuances de gris, j'ai toujours eu de meilleurs résultats avec du Rodinal sur les high-key, mais à chacun sa soupe, à l'époque... La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4 Par contre, n'ayant pas deux boîtiers, tu aurais pu sans changer de pellicule et comme il s'agit de poses, faire une photo black-intercalaire par précaution, et couper le film à la sortie de l'appareil. Deux dévellopements différents, et hop. J'ai eu un Pentax KS tout piti mais sacrément robuste, mal embarqué je l'ai foutu à la flotte dans le lac Vincennes, eh bien malgrès son rideau en cahoutmouch j'ai réussi à le récupérer dis-donc !
-- Denis
Richard Hachel
Denis Cil a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:4b41ee51$0$17521$
> Elle ressemble beaucoup à sa mère, dont voici la photo par mes soins, bien > plus qu'à moi, heureusement : > http://cjoint.com/data/beoC4TYAj4_Laurence_High_Key.jpg > C'était hier... > On m'a dit ici que ce n'était pas du High Key, bon, je m'excuse alors. > En tous cas, c'est du Spotmatic, HP4, Microphen et Leonard.
Un essai avec ton HK manqué http://cjoint.com/?bfvFlGUWV4 , mmm....
C'est bizarre mes post ne passent plus par NIN, une dizaine, bizarre.
Bon, vous arrêtez vos conneries les mecs?
Premièrement, les fonds pas jolis, cela participe à augmenter l'intérêt du premier plan; deuxièmement, il y en a même qui floutent le fond pour renforcer l'impact du premier plan ce qui est un geste tout à fait digne d'un bon photographe (utilisation de la profondeur de champ).
Par contre, selon qu'il est saintement écrit: "Que votre oui, soit oui; que votre non soit non; tout ce qu'on y ajoute vient de l'Esprit Cradal" je ne vois pas l'intérêt de travailler une photo avec Photoshop, sinon pour travestir la réalité.
Donc ajouter du bluff et du mensonge au monde.
Quoi de plus horrible et de plus abstrait que ce fond bleu genre "bleu dégueu" dans lequel se trouve maintenant ta fille?
A mon avis, si j'accepte le "recadrage" d'une photo, je crois qu'il n'est pas sain de "retravailler" une photo. Même si c'est une première page de "Voici". Genre fouter pour faire croire que c'est du téléobjectif pris à la va-vite, ou genre retravailler pour cacher les rides et imperfections...
Il faut prendre ce que la nature donne.
Tout ce qu'on trafique dessus n'est que "mensonge" et "abstraction" surajoutée.
Mais c'est MON avis.
Je n'empêche pas les autres d'avoir des opinions différentes.
Ce que je trouve dommage, par contre, c'est de ne pas avoir le critère "photo native; sans retouche" sur la moindre photo ou dossier jpg.
Retoucher un pixel, c'est déjà "mentir" sur ce que est réel...
On devrait avoir la notion "photo retouchée" dans le dossier éditable, afin de faire savoir que c'est déjà du traficoté, et non le nature même des choses.
Mort aux logiciels de merde genre "Photocouillesretouches"... :)))
-- Denis
R.H.
Denis Cil a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:4b41ee51$0$17521$ba4acef3@news.orange.fr...
> Elle ressemble beaucoup à sa mère, dont voici la photo par mes soins, bien
> plus qu'à moi, heureusement :
> http://cjoint.com/data/beoC4TYAj4_Laurence_High_Key.jpg
> C'était hier...
> On m'a dit ici que ce n'était pas du High Key, bon, je m'excuse alors.
> En tous cas, c'est du Spotmatic, HP4, Microphen et Leonard.
Un essai avec ton HK manqué http://cjoint.com/?bfvFlGUWV4 , mmm....
C'est bizarre mes post ne passent plus par NIN, une dizaine, bizarre.
Bon, vous arrêtez vos conneries les mecs?
Premièrement, les fonds pas jolis, cela participe à augmenter l'intérêt
du premier plan; deuxièmement, il y en a même qui floutent le fond
pour renforcer l'impact du premier plan ce qui est un geste tout à fait digne
d'un bon photographe (utilisation de la profondeur de champ).
Par contre, selon qu'il est saintement écrit:
"Que votre oui, soit oui; que votre non soit non;
tout ce qu'on y ajoute vient de l'Esprit Cradal"
je ne vois pas l'intérêt de travailler une photo avec Photoshop,
sinon pour travestir la réalité.
Donc ajouter du bluff et du mensonge au monde.
Quoi de plus horrible et de plus abstrait que ce fond bleu genre "bleu dégueu"
dans lequel se trouve maintenant ta fille?
A mon avis, si j'accepte le "recadrage" d'une photo, je crois qu'il n'est pas sain
de "retravailler" une photo. Même si c'est une première page de "Voici".
Genre fouter pour faire croire que c'est du téléobjectif pris à la va-vite,
ou genre retravailler pour cacher les rides et imperfections...
Il faut prendre ce que la nature donne.
Tout ce qu'on trafique dessus n'est que "mensonge" et "abstraction" surajoutée.
Mais c'est MON avis.
Je n'empêche pas les autres d'avoir des opinions différentes.
Ce que je trouve dommage, par contre, c'est de ne pas avoir le critère
"photo native; sans retouche" sur la moindre photo ou dossier jpg.
Retoucher un pixel, c'est déjà "mentir" sur ce que est réel...
On devrait avoir la notion "photo retouchée" dans le dossier éditable,
afin de faire savoir que c'est déjà du traficoté, et non le nature même des choses.
Mort aux logiciels de merde genre "Photocouillesretouches"... :)))
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:4b41ee51$0$17521$
> Elle ressemble beaucoup à sa mère, dont voici la photo par mes soins, bien > plus qu'à moi, heureusement : > http://cjoint.com/data/beoC4TYAj4_Laurence_High_Key.jpg > C'était hier... > On m'a dit ici que ce n'était pas du High Key, bon, je m'excuse alors. > En tous cas, c'est du Spotmatic, HP4, Microphen et Leonard.
Un essai avec ton HK manqué http://cjoint.com/?bfvFlGUWV4 , mmm....
C'est bizarre mes post ne passent plus par NIN, une dizaine, bizarre.
Bon, vous arrêtez vos conneries les mecs?
Premièrement, les fonds pas jolis, cela participe à augmenter l'intérêt du premier plan; deuxièmement, il y en a même qui floutent le fond pour renforcer l'impact du premier plan ce qui est un geste tout à fait digne d'un bon photographe (utilisation de la profondeur de champ).
Par contre, selon qu'il est saintement écrit: "Que votre oui, soit oui; que votre non soit non; tout ce qu'on y ajoute vient de l'Esprit Cradal" je ne vois pas l'intérêt de travailler une photo avec Photoshop, sinon pour travestir la réalité.
Donc ajouter du bluff et du mensonge au monde.
Quoi de plus horrible et de plus abstrait que ce fond bleu genre "bleu dégueu" dans lequel se trouve maintenant ta fille?
A mon avis, si j'accepte le "recadrage" d'une photo, je crois qu'il n'est pas sain de "retravailler" une photo. Même si c'est une première page de "Voici". Genre fouter pour faire croire que c'est du téléobjectif pris à la va-vite, ou genre retravailler pour cacher les rides et imperfections...
Il faut prendre ce que la nature donne.
Tout ce qu'on trafique dessus n'est que "mensonge" et "abstraction" surajoutée.
Mais c'est MON avis.
Je n'empêche pas les autres d'avoir des opinions différentes.
Ce que je trouve dommage, par contre, c'est de ne pas avoir le critère "photo native; sans retouche" sur la moindre photo ou dossier jpg.
Retoucher un pixel, c'est déjà "mentir" sur ce que est réel...
On devrait avoir la notion "photo retouchée" dans le dossier éditable, afin de faire savoir que c'est déjà du traficoté, et non le nature même des choses.
Mort aux logiciels de merde genre "Photocouillesretouches"... :)))
-- Denis
R.H.
Ghost-Rider
Denis Cil a écrit :
Quand tu auras fini de poser des questions gênantes !
Allez tu as droit au bien connu : il n'y a pas de questions gênantes il n'y a que des réponses embarrassées.
Non, non, je suis bien droit dans mes bottes.
Je comprends mieux les conditions hallucinantes. Le Microphen est efficace lorsque l'on souhaite avoir de fines nuances de gris, j'ai toujours eu de meilleurs résultats avec du Rodinal sur les high-key, mais à chacun sa soupe, à l'époque...
A la FNAC, ils vendaient surtout du Microphen, alors, bon... Avoir plusieurs révélateurs... noter tout ce qu'on fait, quel ennui ! Et puis, mon high key n'en est pas un.
La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4
Putain, le grain !
Par contre, n'ayant pas deux boîtiers, tu aurais pu sans changer de pellicule et comme il s'agit de poses, faire une photo black-intercalaire par précaution, et couper le film à la sortie de l'appareil.
Mais j'avais bien deux Pentax: un Spotmatic et un S1A, mais l'un avec le 28 et l'autre le 135, tous deux à vis. De temps en temps, je rembobinais le film jusqu'à l'amorce, pliée pour ne pas la dépasser, pour mettre de la couleur, mais c'était casse-pieds de noter le N° de la photo.
Deux développements différents, et hop. J'ai eu un Pentax KS
tout piti mais sacrément robuste, mal embarqué je l'ai foutu à la flotte dans le lac Vincennes, eh bien malgré son rideau en caoutchouc j'ai réussi à le récupérer dis-donc !
Hé bien moi, Monsieur, j'ai démonté l'obturateur de mon S1A qui s'était coincé et j'ai réglé à l'oeil le défilement du rideau ! Oui Monsieur !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Denis Cil a écrit :
Quand tu auras fini de poser des questions gênantes !
Allez tu as droit au bien connu : il n'y a pas de questions gênantes il
n'y a que des réponses embarrassées.
Non, non, je suis bien droit dans mes bottes.
Je comprends mieux les conditions hallucinantes. Le Microphen est
efficace lorsque l'on souhaite avoir de fines nuances de gris, j'ai
toujours eu de meilleurs résultats avec du Rodinal sur les high-key,
mais à chacun sa soupe, à l'époque...
A la FNAC, ils vendaient surtout du Microphen, alors, bon...
Avoir plusieurs révélateurs... noter tout ce qu'on fait, quel ennui !
Et puis, mon high key n'en est pas un.
La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4
Putain, le grain !
Par contre, n'ayant pas deux boîtiers, tu aurais pu sans changer de
pellicule et comme il s'agit de poses, faire une photo
black-intercalaire par précaution, et couper le film à la sortie de
l'appareil.
Mais j'avais bien deux Pentax: un Spotmatic et un S1A, mais l'un avec le
28 et l'autre le 135, tous deux à vis. De temps en temps, je rembobinais
le film jusqu'à l'amorce, pliée pour ne pas la dépasser, pour mettre de
la couleur, mais c'était casse-pieds de noter le N° de la photo.
Deux développements différents, et hop. J'ai eu un Pentax KS
tout piti mais sacrément robuste, mal embarqué je l'ai foutu à la
flotte dans le lac Vincennes, eh bien malgré son rideau en caoutchouc
j'ai réussi à le récupérer dis-donc !
Hé bien moi, Monsieur, j'ai démonté l'obturateur de mon S1A qui s'était
coincé et j'ai réglé à l'oeil le défilement du rideau ! Oui Monsieur !
Quand tu auras fini de poser des questions gênantes !
Allez tu as droit au bien connu : il n'y a pas de questions gênantes il n'y a que des réponses embarrassées.
Non, non, je suis bien droit dans mes bottes.
Je comprends mieux les conditions hallucinantes. Le Microphen est efficace lorsque l'on souhaite avoir de fines nuances de gris, j'ai toujours eu de meilleurs résultats avec du Rodinal sur les high-key, mais à chacun sa soupe, à l'époque...
A la FNAC, ils vendaient surtout du Microphen, alors, bon... Avoir plusieurs révélateurs... noter tout ce qu'on fait, quel ennui ! Et puis, mon high key n'en est pas un.
La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4
Putain, le grain !
Par contre, n'ayant pas deux boîtiers, tu aurais pu sans changer de pellicule et comme il s'agit de poses, faire une photo black-intercalaire par précaution, et couper le film à la sortie de l'appareil.
Mais j'avais bien deux Pentax: un Spotmatic et un S1A, mais l'un avec le 28 et l'autre le 135, tous deux à vis. De temps en temps, je rembobinais le film jusqu'à l'amorce, pliée pour ne pas la dépasser, pour mettre de la couleur, mais c'était casse-pieds de noter le N° de la photo.
Deux développements différents, et hop. J'ai eu un Pentax KS
tout piti mais sacrément robuste, mal embarqué je l'ai foutu à la flotte dans le lac Vincennes, eh bien malgré son rideau en caoutchouc j'ai réussi à le récupérer dis-donc !
Hé bien moi, Monsieur, j'ai démonté l'obturateur de mon S1A qui s'était coincé et j'ai réglé à l'oeil le défilement du rideau ! Oui Monsieur !
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Richard Hachel
Ghost-Rider a écrit :
> La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4
Putain, le grain !
La vache, oui !!!
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Tu t'es pas trop foulé pour la maxime du jour, toi... :))
R.H.
Ghost-Rider a écrit :
> La HP4 et le Microphen http://www.pbase.com/cameras/ilford/hp4
Putain, le grain !
La vache, oui !!!
--
Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ
Tu t'es pas trop foulé pour la maxime du jour, toi... :))
Ceci dit, on peut faire quelque chose pour ton HK manqué, mais certainement pas de miracles.
http://cjoint.com/?bfs2gJ2iAH
Déjà montré, avec un autre lien : http://cjoint.com/?bfvFlGUWV4
Ça fait longtemps que tu te répètes ?
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Pierre Roche
Richard Hachel a écrit :
Il faut prendre ce que la nature donne.
C'est toujours rigolo ce genre d'avis... La "nature" ne donne rien, la photo est un procédé technique. Sans rien de "naturel". Et donc, suivant la façon dont il est mis en ½uvre, il peut donner une infinité de résultats différents. Que ce résultat soit déterminé à la prise de vue ou par un logiciel devant son écran ça change quoi exactement ? Par rapport à la "nature".
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Richard Hachel a écrit :
Il faut prendre ce que la nature donne.
C'est toujours rigolo ce genre d'avis...
La "nature" ne donne rien, la photo est un procédé
technique. Sans rien de "naturel". Et donc, suivant la façon
dont il est mis en ½uvre, il peut donner une infinité de
résultats différents.
Que ce résultat soit déterminé à la prise de vue ou par un
logiciel devant son écran ça change quoi exactement ? Par
rapport à la "nature".
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est toujours rigolo ce genre d'avis... La "nature" ne donne rien, la photo est un procédé technique. Sans rien de "naturel". Et donc, suivant la façon dont il est mis en ½uvre, il peut donner une infinité de résultats différents. Que ce résultat soit déterminé à la prise de vue ou par un logiciel devant son écran ça change quoi exactement ? Par rapport à la "nature".
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles VASSALLO
Denis Cil wrote pour "Ghost-Rider"
Elle ressemble beaucoup à sa mère, dont voici la photo par mes soins, bien plus qu'à moi, heureusement : http://cjoint.com/data/beoC4TYAj4_Laurence_High_Key.jpg C'était hier... On m'a dit ici que ce n'était pas du High Key, bon, je m'excuse alors. En tous cas, c'est du Spotmatic, HP4, Microphen et Leonard.
Ceci dit, on peut faire quelque chose pour ton HK manqué, mais certainement pas de miracles. http://cjoint.com/?bfs2gJ2iAH
http://cjoint.com/data/bgrVXeIaR7.htm Charles
Denis Cil wrote pour "Ghost-Rider"
Elle ressemble beaucoup à sa mère, dont voici la photo par mes soins, bien
plus qu'à moi, heureusement :
http://cjoint.com/data/beoC4TYAj4_Laurence_High_Key.jpg
C'était hier...
On m'a dit ici que ce n'était pas du High Key, bon, je m'excuse alors.
En tous cas, c'est du Spotmatic, HP4, Microphen et Leonard.
Ceci dit, on peut faire quelque chose pour ton HK manqué, mais certainement
pas de miracles.
http://cjoint.com/?bfs2gJ2iAH
Elle ressemble beaucoup à sa mère, dont voici la photo par mes soins, bien plus qu'à moi, heureusement : http://cjoint.com/data/beoC4TYAj4_Laurence_High_Key.jpg C'était hier... On m'a dit ici que ce n'était pas du High Key, bon, je m'excuse alors. En tous cas, c'est du Spotmatic, HP4, Microphen et Leonard.
Ceci dit, on peut faire quelque chose pour ton HK manqué, mais certainement pas de miracles. http://cjoint.com/?bfs2gJ2iAH
