La surprise de W7 que l'on attendit pas...

Le
Ricolla
Comme chaqun peut le constater, W7 consome moitié moins de RAM pour des
performances supérieurs

Ce miracle est dû à MinWin, le nouveau kernel en chantier depuis Vista,
qui équipe déjà Windows 2008

MinWin a permis de défaire les imbrications créées au fil des ans par
les développeurs de MS, permettant maintenant de supprimer
selectivement les composants fondamentaux du système

Selon OSNEWS, ce qui est intéressant, c'est que les entrées / sorties
de MinWin ont été concues selon un model UNIX qui semblerait fortement
identique à BSD, et le site va même plus loin, en pensant qu'il s'agit
probablement d'une reprise complète du noyau BSD, ce qui expliquerait
la rapidité de sortie de W7, à peine 2 ans après Vista

Surprise surprise: Il s'agit donc bien d'un moteur de type Linux qui
équipe les entrailles de Windows 7

Je pense que W7 est un Linux meileur que Linux
Vos réponses Page 10 / 16
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Cumbalero
Le #18876741
JKB a écrit :

plus performante, ou plus facile d'administration, ou plus rentable
économiquement.



Quand tu fais sans, tu as forcément des performances supérieures
parce que vires une couche d'émulation.



Et sur les autres aspects? Parce que bon, question confort pour les
administrateurs, c'est du bonheur. Je bosse en production sur 8
squaddrons, et la virtualisation, ça a changé ma vie.

arriveras à faire la même chose en collant un peu plus de puissance et
de la virtualisation. Tu pourrais coller cent chevaux les uns à côt é des
autres, tu n'irais pas plus vite !



Si tu mets 100 chevaux, tu seras 100 fois plus puissant qu'avec un seul,
je voudrais bien que tu m'expliques par quel miracle il en serait
autrement. Maintenant si tu confonds puissance et vitesse...

A+
JF
JKB
Le #18876921
Le 11-03-2009, ? propos de
Re: La surprise de W7 que l'on attendit pas...,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :

plus performante, ou plus facile d'administration, ou plus rentable
économiquement.



Quand tu fais sans, tu as forcément des performances supérieures
parce que vires une couche d'émulation.



Et sur les autres aspects?



Une couche de plus, des bugs de plus.

Parce que bon, question confort pour les
administrateurs, c'est du bonheur. Je bosse en production sur 8
squaddrons, et la virtualisation, ça a changé ma vie.



Relis-moi, je n'ai _jamais_ dit le contraire.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Cumbalero
Le #18877111
JKB a écrit :

Parce que bon, question confort pour les
administrateurs, c'est du bonheur. Je bosse en production sur 8
squaddrons, et la virtualisation, ça a changé ma vie.



Relis-moi, je n'ai _jamais_ dit le contraire.



Non, mais c'est quand même un gros argument en faveur de la virtualisat ion !

A+
JF
totof2000
Le #18877371
>         Donne-moi ne serait-ce qu'un seul exemple de chose qu'on ne pourrait
pas faire _sans_ virtualisation, un seul (sauf faire tourner sur une
architecture non supportée un soft prévu pour autre chose, parce que
c'est un effet de bord et qu'à l'extrême limite, on pourrait encore
faire _sans_ virtualisation.).


A proprement parler, il est clair que l'on peut tout faire sans
virtualisation ...

Tout le reste peut se faire sans. Aujourd'hui,
on prétend que la virtualisation permet d'allouer des ressources
dynamiquement, permet des isolations entres systèmes (hors bugs).
Ça, je te donne un scoop, on peut faire sans, et on sait même faire
depuis des années sans aucun problème. On peut aussi bricoler des
choses sur un OS non virtualisé sans toucher à ce qui tourne. VMS sai t
très bien faire depuis trente ans !



Malhereusement VMS meurt. Lentement mais il meurt. Dommage, j'aurais
bien aimé m'amuser avec, ça a l'air d'être une tuerie ce truc ....
Trop efficace pour les "vendeurs " de solutions informatique ?





virtualisation n'apportait strictement rien sauf un confort pour
l'administrateur.


Qui se traduit en réduction de couts .... Après tout dépend de la
solution utilisée ...
La virtualisation, figure-toi que ça fait vingt ans
que je m'en paluche. Je n'ai jamais prétendu que c'était un concept
nouveau. À chaque nouvelle version, je vois des types débarquer
dans mon bureau pour me vanter les mérites des nouvelles fonctionnalit és
qui lavent plus blanc de la dernière machine virtuelle. À chaque fois ,
on promet un truc fabuleux exempt de tout problème et j'ai une nette
tendance à la tétanisation crispée des zygomatiques. Mais à chaqu e fois,
je teste à fond les soi-disant nouvelles fonctionnalités. Je peux jus te
te dire que le résultat n'est pas brillant (ni en vitesse, ni en
stabilité dès qu'on pousse les outils dans leurs retranchements).


Parce que tu as besoin de pousser les outils dans leurs retranchements
mais ce n'est pas le cas de tout le monde ...

        Après, libre à toi de dire que la virtualisation est une avancée
majeure et qu'elle permet de faire plein de choses qu'on ne pouvait pas
faire avant. Ça prouve une seule chose, le marketing a été efficace .


Pour ça je suis d'accord avec toi ... On a exagéré l'intéret de la
virtualisation, on en mange à toutes les sauces en ce moment, et on
passera à autre chose dans 10 ans ... (Cloud Computing ?)
totof2000
Le #18877481
Juste une question : tu opposes virtualisation et SSI ... Mais lorsque
j'entre SSI dans google ... j'ai tout et n'importe quoi ....
Concrètement SSI ca consiste en quoi ?
JKB
Le #18877471
Le 11-03-2009, ? propos de
Re: La surprise de W7 que l'on attendit pas...,
totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Juste une question : tu opposes virtualisation et SSI ... Mais lorsque
j'entre SSI dans google ... j'ai tout et n'importe quoi ....
Concrètement SSI ca consiste en quoi ?



Ça consiste à faire d'un ensemble de machines un seul système.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
totof2000
Le #18877571
>         Ça consiste à faire d'un ensemble de machines un seul système.

        JKB



Systèmes distribués c'est ça ? J'en ai entendu parler mais aux
dernières nouvelles ce n'était pas top top (il y a que,ques années).
Sinon, Me semble-t-il c'était le but de Xen à l'origine non ?

http://www.cl.cam.ac.uk/research/srg/netos/xeno/

As-tu des pointeurs ou des mots clés qui me permettraient de me
renseigner un peu plus sur le sujet ?
Kojak
Le #18877681
Le Wed, 11 Mar 2009 08:03:19 +0000 (UTC),
JKB a écrit :

[... S/N ratio trimming on ...]



'tain, mais quel fabulateur ce JKB ! Un vrai mythomane ! :-)

Où, et à quel moment as-tu lu que je faisais l'apologie de la
virtualisation ? À quel moment ai-je dis que c'était la panacà ©e
universelle, indispensable et que sans ça point de salut ? Bref,
à quel moment ai-je prétendu, je te cite: "que la virtualisation
est une avancée majeure et qu'elle permet de faire plein de choses
qu'on ne pouvait pas faire avant" ? Hein ! Dis, je t'écoute !

Et en quoi la phrase "peut-être utile" implique chez toi la
traduction en "on ne peut faire sans" ? Comprends tu, au moins,
ce que j'écris ou bien c'est juste histoire de soliloquer.

De plus, je n'ai rien à démonter ou à prouver, la virtualisa tion
est possible et fonctionnelle, c'est un fait, point. Maintenant
qu'on l'utilise ou non, je m'en tape allègrement le coquillart.
Que tu n'y trouves aucun intérêt et préfères utiliser d 'autres
solutions, c'est très bien, cela veut dire que tu as bien étudi é
tes besoins et ceux de tes clients et qu'il appert, à l'issue de
cette étude, que la virtualisation n'apporte rien. Mais ce n'est
qu'un cas particulier, le tiens. Libre à chacun de l'utiliser,
ou pas, au mieux de ses intérêts (ou de ses convictions).

Enfin, nul besoin de dire que tu es de mauvaise foi, tu viens, par
tes seules interventions, de le démontrer avec brio. Et comme tu
sembles avoir un ego démesuré et à la hauteur de ta mythoman ie,
c'est avec grand plaisir que je te laisse le mot de la fin. :-D

Bref, comme tu le dis si bien, <EOT>.

P.S. Tu ne devrais pas déboguer tes problèmes de signaux et poster
en même temps, ça n'a pas l'air de te réussir... ;-)

--
Jacques.
JKB
Le #18877671
Le 11-03-2009, ? propos de
Re: La surprise de W7 que l'on attendit pas...,
totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

        Ça consiste à faire d'un ensemble de machines un seul système.

        JKB



Systèmes distribués c'est ça ? J'en ai entendu parler mais aux
dernières nouvelles ce n'était pas top top (il y a que,ques années).



Ça fait dix ans que j'utilise ça pour certaines applications. À
l'origine, sur du matériel Sun. Ça fonctionne très bien. Par contre, il
faut que les softs soient vraiment bien écrits, sinon, on tombe dans des
problèmes de concurrence.

Sinon, Me semble-t-il c'était le but de Xen à l'origine non ?

http://www.cl.cam.ac.uk/research/srg/netos/xeno/

As-tu des pointeurs ou des mots clés qui me permettraient de me
renseigner un peu plus sur le sujet ?



J'ai de la doc sous la main, mais ça ne va pas aider ;-) La doc est
estampillée Sun, donc je pense que sur leur site, il doit y avoir des
choses...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
totof2000
Le #18877911
> Bref, comme tu le dis si bien, <EOT>.



Pour une fois que l'on parle d'autre chose que "Windows SaiBien, Linux
Caca " et autres joyeusetés (Troidé, etc ...), vous baissez les bras ?
Suis-je le seul à penser que ce troll virtualisation/non
virtualisation relevait le niveau de discussion ici ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme