On voit partout que plus la taille d'un capteur est grande plus il
reçoit de lumière, ça, OK, ça semble évident.
Mais on voit aussi que plus il y a de pixels, moins il y a de lumière
pour la même taille de capteur, et là il me semble y avoir un problème.
d'ailleurs Nikon avec ses d7000, d7100, d7200, d7500 a fait valser le
nombre de pixels sans que la sensibilité semble réellement modifiée.
il me semble en effet que ce qui compte c'est la quantité de lumière
reçue *dans l'image*, si chaque pixel en reçoit moins ils sont plus
nombreux et ceci compense cela.
ce qui pourrait jouer c'est l'espace perdu entre les pixels. Est-il
réellement plus grand quand on diminue un peu la taille des pixels?
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles cette résolution ?
La norme actuelle est le HD ou 2K : 1920 x 1080 (2Mpx) Les caméras font toutes au moins cette résolution. Il est probable qu'on capte maintenant de plus en plus en 4K (8Mpx).
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle. Un plus fort contraste ?
Rien à voir avec la résolution. L'immense majorité des salles projette du 2K, donc exactement la résolution de la tv standard. Il commence à y avoir quelques salles en 4K. Les films de cinéma sont maintenant pour la plupart filmés en 8K (7680 x 4320 = 32 Mpx). La différence entre une TV et une projection en salle est d'abord la projection vs un écran rétro-éclairé. Il y a aussi le réglage par défaut des tv qui est pourri et donne un rendu claquant ignoble. Johnny Depp a même fait une pétition récemment pour s'élever contre ça.
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran supérieure.
Oui pour l'instant, mais certains opérateurs commencent à diffuser du 4K.
Merci pour tout. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 07/01/2019 11:12, Benoit wrote:
>
> 1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles
> cette résolution ?
La norme actuelle est le HD ou 2K : 1920 x 1080 (2Mpx)
Les caméras font toutes au moins cette résolution. Il est probable qu'on
capte maintenant de plus en plus en 4K (8Mpx).
>
> 2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle.
> Un plus fort contraste ?
Rien à voir avec la résolution. L'immense majorité des salles projette
du 2K, donc exactement la résolution de la tv standard. Il commence à y
avoir quelques salles en 4K. Les films de cinéma sont maintenant pour la
plupart filmés en 8K (7680 x 4320 = 32 Mpx).
La différence entre une TV et une projection en salle est d'abord la
projection vs un écran rétro-éclairé. Il y a aussi le réglage par défaut
des tv qui est pourri et donne un rendu claquant ignoble. Johnny Depp a
même fait une pétition récemment pour s'élever contre ça.
>
> 3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que
> s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran
> supérieure.
Oui pour l'instant, mais certains opérateurs commencent à diffuser du 4K.
Merci pour tout.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles cette résolution ?
La norme actuelle est le HD ou 2K : 1920 x 1080 (2Mpx) Les caméras font toutes au moins cette résolution. Il est probable qu'on capte maintenant de plus en plus en 4K (8Mpx).
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle. Un plus fort contraste ?
Rien à voir avec la résolution. L'immense majorité des salles projette du 2K, donc exactement la résolution de la tv standard. Il commence à y avoir quelques salles en 4K. Les films de cinéma sont maintenant pour la plupart filmés en 8K (7680 x 4320 = 32 Mpx). La différence entre une TV et une projection en salle est d'abord la projection vs un écran rétro-éclairé. Il y a aussi le réglage par défaut des tv qui est pourri et donne un rendu claquant ignoble. Johnny Depp a même fait une pétition récemment pour s'élever contre ça.
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran supérieure.
Oui pour l'instant, mais certains opérateurs commencent à diffuser du 4K.
Merci pour tout. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
jdd
Le 07/01/2019 à 11:12, Benoit a écrit :
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles cette résolution ?
*caméras* donc en français vidéo? (sinon camera en anglais c'est appareil photo) les caméras "pro" actuelles sont en 2K, en gros de la HD 1920p. On va de plus en plus vers du 4K et du 8K, mais plus avec le cinéma. Ca fairt flamber les prix, aussi bien des caméras que des objectifs que des régies de montage
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle. Un plus fort contraste ?
ca dépends du réglage de ta télé :-))
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran supérieure.
ca ne sert de toutes facon à rien, à moins de regarder à moins d'"un mètre un écran 4k (ca peut arriver pour les jeux) et si, ca peut être utile pour recadrer, mais le coût est énorme pour un très faible gain. mais en vidéo, peu importe que les images soient floues, elles bougent. à 30i/s (norme américaine), on est au 1/30ème (environ), pas top pour la netteté jdd -- http://dodin.org
Le 07/01/2019 à 11:12, Benoit a écrit :
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles
cette résolution ?
*caméras* donc en français vidéo? (sinon camera en anglais c'est
appareil photo)
les caméras "pro" actuelles sont en 2K, en gros de la HD 1920p. On va de
plus en plus vers du 4K et du 8K, mais plus avec le cinéma. Ca fairt
flamber les prix, aussi bien des caméras que des objectifs que des
régies de montage
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle.
Un plus fort contraste ?
ca dépends du réglage de ta télé :-))
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que
s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran
supérieure.
ca ne sert de toutes facon à rien, à moins de regarder à moins d'"un
mètre un écran 4k (ca peut arriver pour les jeux)
et si, ca peut être utile pour recadrer, mais le coût est énorme pour un
très faible gain.
mais en vidéo, peu importe que les images soient floues, elles bougent.
à 30i/s (norme américaine), on est au 1/30ème (environ), pas top pour la
netteté
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles cette résolution ?
*caméras* donc en français vidéo? (sinon camera en anglais c'est appareil photo) les caméras "pro" actuelles sont en 2K, en gros de la HD 1920p. On va de plus en plus vers du 4K et du 8K, mais plus avec le cinéma. Ca fairt flamber les prix, aussi bien des caméras que des objectifs que des régies de montage
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle. Un plus fort contraste ?
ca dépends du réglage de ta télé :-))
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran supérieure.
ca ne sert de toutes facon à rien, à moins de regarder à moins d'"un mètre un écran 4k (ca peut arriver pour les jeux) et si, ca peut être utile pour recadrer, mais le coût est énorme pour un très faible gain. mais en vidéo, peu importe que les images soient floues, elles bougent. à 30i/s (norme américaine), on est au 1/30ème (environ), pas top pour la netteté jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 07/01/2019 à 11:30, efji a écrit :
avoir quelques salles en 4K. Les films de cinéma sont maintenant pour la plupart filmés en 8K (7680 x 4320 = 32 Mpx).
la plupart, sans doute pas encore, mais on y vient, même si beaucoup se demandent si ca vaut la peine, l'oeil n'est pas prèt à pouvoir le regarder https://www.lesnumeriques.com/videoprojecteur/premier-videoprojecteur-laser-dlp-8k-n71305.html https://ecran-total.fr/immersion-totale-en-8k/ jdd -- http://dodin.org
Le 07/01/2019 à 11:30, efji a écrit :
avoir quelques salles en 4K. Les films de cinéma sont maintenant pour la
plupart filmés en 8K (7680 x 4320 = 32 Mpx).
la plupart, sans doute pas encore, mais on y vient, même si beaucoup se
demandent si ca vaut la peine, l'oeil n'est pas prèt à pouvoir le regarder
avoir quelques salles en 4K. Les films de cinéma sont maintenant pour la plupart filmés en 8K (7680 x 4320 = 32 Mpx).
la plupart, sans doute pas encore, mais on y vient, même si beaucoup se demandent si ca vaut la peine, l'oeil n'est pas prèt à pouvoir le regarder https://www.lesnumeriques.com/videoprojecteur/premier-videoprojecteur-laser-dlp-8k-n71305.html https://ecran-total.fr/immersion-totale-en-8k/ jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 08:09, GhostRaider a écrit :
Fais comme tu veux, crois ce que tu veux, mais les faits sont là : 6 MP pour une photo vue à distance de la diagonale pour la majorité des observateurs ayant une vision dite normale dépendant d'un pouvoir séparateur dit normal, au delà, c'est de la précision perdue.
et sutout c'est ce que font les pro avec la couv de Elle ou cul de bus. le Blad à 50 000 balles peut concerner en fait l'amateur qui veut faire un tirage 2m à 300 dpi dans son salon. c'est du matos pour amateur.
Le 07/01/2019 08:09, GhostRaider a écrit :
Fais comme tu veux, crois ce que tu veux, mais les faits sont là : 6 MP
pour une photo vue à distance de la diagonale pour la majorité des
observateurs ayant une vision dite normale dépendant d'un pouvoir
séparateur dit normal, au delà, c'est de la précision perdue.
et sutout c'est ce que font les pro avec la couv de Elle ou
cul de bus.
le Blad à 50 000 balles peut concerner en fait l'amateur
qui veut faire un tirage 2m à 300 dpi dans son salon.
Fais comme tu veux, crois ce que tu veux, mais les faits sont là : 6 MP pour une photo vue à distance de la diagonale pour la majorité des observateurs ayant une vision dite normale dépendant d'un pouvoir séparateur dit normal, au delà, c'est de la précision perdue.
et sutout c'est ce que font les pro avec la couv de Elle ou cul de bus. le Blad à 50 000 balles peut concerner en fait l'amateur qui veut faire un tirage 2m à 300 dpi dans son salon. c'est du matos pour amateur.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 08:21, GhostRaider a écrit :
On fait des prodiges logiciels pour que ça ne se voit pas trop, mais les faits sont là.
ou alors diminuer le bruit electrique/thermique, comme changer de matériaux sensible ou refroidir...
Le 07/01/2019 08:21, GhostRaider a écrit :
On fait des prodiges logiciels pour que ça ne se voit pas trop, mais les
faits sont là.
ou alors diminuer le bruit electrique/thermique, comme changer de
matériaux sensible ou refroidir...
Le 07/01/2019 à 12:07, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/01/2019 08:21, GhostRaider a écrit :
On fait des prodiges logiciels pour que ça ne se voit pas trop, mais les faits sont là.
ou alors diminuer le bruit electrique/thermique, comme changer de matériaux sensible ou refroidir...
le compact au zéro Kelvin, quel pied :-)) jdd -- http://dodin.org
PhilOnze
Le 06/01/2019 à 12:08, GhostRaider a écrit :
Le 06/01/2019 à 11:08, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 10:37, René a écrit :
Que fait le fabricant pour que son APN donne une image conforme au triplet de mon posemètre? Il amplifie le signal. Avant, pendant ou après la pose? Je ne sais pas. Mais je ne doute pas que le mieux est une amplification minimum.
il y a *toujours* un traitement électronique (câblé) et informatique (micro logiciel), amplification suppose qu'on ai déjà quelque chose avant, là on *regroupe* différents éléments (tensions, courant, les deux à la fois) en sortie de l'élément sensible. Ca dépends sûrement du capteur. ensuite, il faut différentier le signal et le *bruit*. Quel bruit? Le bruit thermique en relation avec la température du capteur, le bruit optique du aux défauts des optiques, les poussières, les parasites... donc en sortie de capteur, *avant* le logiciel de traitement d'image de l'appareil, donc *avant* le raw, il se passe des choses que seuls Mr Canon, Nikon, Sony ou autres connaissent... et ce qu'ils en disent doit être pris avec des pincettes, les infos officielles étant souvent trafiquées pour tromper la concurrence...
La seule information extérieure qu'on possède, c'est que les Canon sont préférés aux Nikon en photo astro, parce que les RAW Nikon sont plus modifiés que les RAW Canon.
Une simple opération d'effacement des poussières ... qui fait disparaitre les étoiles. Je crois que Nikon a corrigé le tir sur un appareil mais je ne me rappelle plus lequel. Bonne journée
Le 06/01/2019 à 12:08, GhostRaider a écrit :
Le 06/01/2019 à 11:08, jdd a écrit :
Le 06/01/2019 à 10:37, René a écrit :
Que fait le fabricant pour que son APN donne une image conforme au
triplet
de mon posemètre? Il amplifie le signal. Avant, pendant ou après la
pose?
Je ne sais pas. Mais je ne doute pas que le mieux est une
amplification minimum.
il y a *toujours* un traitement électronique (câblé) et informatique
(micro logiciel), amplification suppose qu'on ai déjà quelque chose
avant, là on *regroupe* différents éléments (tensions, courant, les deux
à la fois) en sortie de l'élément sensible. Ca dépends sûrement du
capteur.
ensuite, il faut différentier le signal et le *bruit*. Quel bruit? Le
bruit thermique en relation avec la température du capteur, le bruit
optique du aux défauts des optiques, les poussières, les parasites...
donc en sortie de capteur, *avant* le logiciel de traitement d'image de
l'appareil, donc *avant* le raw, il se passe des choses que seuls Mr
Canon, Nikon, Sony ou autres connaissent... et ce qu'ils en disent doit
être pris avec des pincettes, les infos officielles étant souvent
trafiquées pour tromper la concurrence...
La seule information extérieure qu'on possède, c'est que les Canon sont
préférés aux Nikon en photo astro, parce que les RAW Nikon sont plus
modifiés que les RAW Canon.
Une simple opération d'effacement des poussières ... qui fait
disparaitre les étoiles.
Je crois que Nikon a corrigé le tir sur un appareil mais je ne me
rappelle plus lequel.
Bonne journée
Que fait le fabricant pour que son APN donne une image conforme au triplet de mon posemètre? Il amplifie le signal. Avant, pendant ou après la pose? Je ne sais pas. Mais je ne doute pas que le mieux est une amplification minimum.
il y a *toujours* un traitement électronique (câblé) et informatique (micro logiciel), amplification suppose qu'on ai déjà quelque chose avant, là on *regroupe* différents éléments (tensions, courant, les deux à la fois) en sortie de l'élément sensible. Ca dépends sûrement du capteur. ensuite, il faut différentier le signal et le *bruit*. Quel bruit? Le bruit thermique en relation avec la température du capteur, le bruit optique du aux défauts des optiques, les poussières, les parasites... donc en sortie de capteur, *avant* le logiciel de traitement d'image de l'appareil, donc *avant* le raw, il se passe des choses que seuls Mr Canon, Nikon, Sony ou autres connaissent... et ce qu'ils en disent doit être pris avec des pincettes, les infos officielles étant souvent trafiquées pour tromper la concurrence...
La seule information extérieure qu'on possède, c'est que les Canon sont préférés aux Nikon en photo astro, parce que les RAW Nikon sont plus modifiés que les RAW Canon.
Une simple opération d'effacement des poussières ... qui fait disparaitre les étoiles. Je crois que Nikon a corrigé le tir sur un appareil mais je ne me rappelle plus lequel. Bonne journée
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
<https://www.lesnumeriques.com/photo/photo-en-noir-blanc-et-si-nous-enlevions-le-filtre-de-bayer-pu101427.html> Par contre il ne semble pas expliqué pourquoi il faut utiliser le logarithme pour numériser le signal. Tu le sais ?
à priori non, la réponse du capteur est bien linéaire. ça doit venir que c'est une modif du capteur mais qu'ils n'ont pas modifié l'electronique du boitier.
<https://www.lesnumeriques.com/photo/photo-en-noir-blanc-et-si-nous-enlevions-le-filtre-de-bayer-pu101427.html> Par contre il ne semble pas expliqué pourquoi il faut utiliser le logarithme pour numériser le signal. Tu le sais ?
à priori non, la réponse du capteur est bien linéaire. ça doit venir que c'est une modif du capteur mais qu'ils n'ont pas modifié l'electronique du boitier.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
Si on veut, heuresement que tu en a fais une synthèse lisible et compréhensible.
de rien :-) j'adore lire ce genre de doc, je peux lire ça toute la journée... alors que je dépasse pas la 1ère page d'un Goncourt.
Le 07/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
Si on veut, heuresement que tu en a fais une synthèse lisible et
compréhensible.
de rien :-) j'adore lire ce genre de doc, je peux lire ça toute la
journée... alors que je dépasse pas la 1ère page d'un Goncourt.
Si on veut, heuresement que tu en a fais une synthèse lisible et compréhensible.
de rien :-) j'adore lire ce genre de doc, je peux lire ça toute la journée... alors que je dépasse pas la 1ère page d'un Goncourt.
Stephane Legras-Decussy
Le 07/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles cette résolution ?
HD, parfois 4K.
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle. Un plus fort contraste ?
c'est l'accentuation (sharpen) et tout un tas de traitement propres à chaque marque de télé... par exemple Sony MotionFlow XR... si tu actives ça, ça devient hyper fluide mais hyper "faux". Même un vieux Peplum a un aspect de reportage France 3.
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran supérieure.
il existe 3 ou 4 chaines 4K en France, genre Canal+4K, sfr sport 4K ou ultranature... c'est quasiment expérimental...
Le 07/01/2019 11:12, Benoit a écrit :
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles
cette résolution ?
HD, parfois 4K.
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle.
Un plus fort contraste ?
c'est l'accentuation (sharpen) et tout un tas de traitement propres à
chaque marque de télé...
par exemple Sony MotionFlow XR... si tu actives ça, ça devient hyper
fluide mais hyper "faux". Même un vieux Peplum a un aspect de reportage
France 3.
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que
s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran
supérieure.
il existe 3 ou 4 chaines 4K en France, genre Canal+4K, sfr sport 4K ou
ultranature...
1. Les caméras utilisés sur les plateaux ou les reportages ont-elles cette résolution ?
HD, parfois 4K.
2. Les films sont plus « faux » à la télé, plus numériques qu'en salle. Un plus fort contraste ?
c'est l'accentuation (sharpen) et tout un tas de traitement propres à chaque marque de télé... par exemple Sony MotionFlow XR... si tu actives ça, ça devient hyper fluide mais hyper "faux". Même un vieux Peplum a un aspect de reportage France 3.
3. Le signal envoyé par les chaînes a-t-il une résolution 4K ? Parce que s'il ne le font pas ce la ne sert à rien d'avoir une définition d'écran supérieure.
il existe 3 ou 4 chaines 4K en France, genre Canal+4K, sfr sport 4K ou ultranature... c'est quasiment expérimental...
