voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub pour
les yahourts.Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
dans un sens, c'est vrai, montre les photos des autres
voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub pour
les yahourts.
Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
dans un sens, c'est vrai, montre les photos des autres
voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub pour
les yahourts.Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
dans un sens, c'est vrai, montre les photos des autres
Alf92 a écrit :GhostRaider a écrit :Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
Là, nos opinions sont irréconciliables, en effet.d'autant plus étonnant de ta part, toi qui choisis principalement des
sujets déjà vu des millions de fois !
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour l'humanité
entière mais fondamental pour elle.
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas de
processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
bravo
je croyais que tu ne t'intéressais qu'à la macro et à la muscu
je me suis trompé
Tu m'as mal lu. Et mes oiseaux ? Et je viens encore de publier un
paysage et j'en ai plein de Bretagne, ça va tomber comme des étoiles
filantes en août.
c'est pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le bol !
Tu es le seul à le dire.
Tu exagères. Tu as parlé jusqu'à 90% de photos d'insectes, oiseaux
etc.. C'est très exagéré et ce qui compte, c'est que ce soit de bonnes
photos,
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
On a assez tempêté contre les gars de FUFE qui faisaient ça en leur
temps pour ne pas tomber là-dedans.
Un forum n'a pas besoin d'un ASVP.
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
Et surtout, tout ce que tu montres là est très en dessous de toi.
si tu viens ici comme on regarde l'eurovision (Slovenia ten points,
Moldavia seven points, Sweden three point, ...) je comprends mieux ton
discours.
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
Dommage. C'est un joli pano, bien fait.
Tu remarqueras que personne, absolument personne ne te reproche de
mettre trop de panos ou ne te renvoies sur fr.rec.geographie avec des
balises HS.
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très dangereuse.
http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
si ça ça te fait bander... moi pas. chacun ses goûts non ?
Avec ton matériel, tu ne pourras pas aller bien loin dans cette
direction, c'est évident.
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a déjà été
fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
Je me demande pourquoi tu ne prends pas quelque chose de plus récent,
de plus universel. Regarde Ricco, il a redécouvert des tas de
possibilités en prenant un matériel plus sérieux.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles vouloir
exclure celles des autres.
le tout est ne pas imposer les siens aux autres.
Mais que fais-tu depuis un bout de temps si ce n'est tenter de
dégouter tous ceux qui, ici, ont abordé ces sujets que tu t'es mis à
détester et qu'on ne voyait jamais, sauf par JD ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
quand au volume supportable, dois-je citer Brice Hortefeux (beurkk) ?
Je ne vois pas l'allusion.
"C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un.
"Bon, tant mieux (conclut le ministre). Il en faut toujours un. Quand il
y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des
problèmes..."
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html
OK
Alf92 a écrit :
GhostRaider a écrit :
Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
Là, nos opinions sont irréconciliables, en effet.
d'autant plus étonnant de ta part, toi qui choisis principalement des
sujets déjà vu des millions de fois !
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour l'humanité
entière mais fondamental pour elle.
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas de
processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
bravo
je croyais que tu ne t'intéressais qu'à la macro et à la muscu
je me suis trompé
Tu m'as mal lu. Et mes oiseaux ? Et je viens encore de publier un
paysage et j'en ai plein de Bretagne, ça va tomber comme des étoiles
filantes en août.
c'est pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le bol !
Tu es le seul à le dire.
Tu exagères. Tu as parlé jusqu'à 90% de photos d'insectes, oiseaux
etc.. C'est très exagéré et ce qui compte, c'est que ce soit de bonnes
photos,
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
On a assez tempêté contre les gars de FUFE qui faisaient ça en leur
temps pour ne pas tomber là-dedans.
Un forum n'a pas besoin d'un ASVP.
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
Et surtout, tout ce que tu montres là est très en dessous de toi.
si tu viens ici comme on regarde l'eurovision (Slovenia ten points,
Moldavia seven points, Sweden three point, ...) je comprends mieux ton
discours.
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
Dommage. C'est un joli pano, bien fait.
Tu remarqueras que personne, absolument personne ne te reproche de
mettre trop de panos ou ne te renvoies sur fr.rec.geographie avec des
balises HS.
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très dangereuse.
http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
si ça ça te fait bander... moi pas. chacun ses goûts non ?
Avec ton matériel, tu ne pourras pas aller bien loin dans cette
direction, c'est évident.
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a déjà été
fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
Je me demande pourquoi tu ne prends pas quelque chose de plus récent,
de plus universel. Regarde Ricco, il a redécouvert des tas de
possibilités en prenant un matériel plus sérieux.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles vouloir
exclure celles des autres.
le tout est ne pas imposer les siens aux autres.
Mais que fais-tu depuis un bout de temps si ce n'est tenter de
dégouter tous ceux qui, ici, ont abordé ces sujets que tu t'es mis à
détester et qu'on ne voyait jamais, sauf par JD ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
quand au volume supportable, dois-je citer Brice Hortefeux (beurkk) ?
Je ne vois pas l'allusion.
"C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un.
"Bon, tant mieux (conclut le ministre). Il en faut toujours un. Quand il
y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des
problèmes..."
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html
OK
Alf92 a écrit :GhostRaider a écrit :Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
Là, nos opinions sont irréconciliables, en effet.d'autant plus étonnant de ta part, toi qui choisis principalement des
sujets déjà vu des millions de fois !
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour l'humanité
entière mais fondamental pour elle.
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas de
processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
bravo
je croyais que tu ne t'intéressais qu'à la macro et à la muscu
je me suis trompé
Tu m'as mal lu. Et mes oiseaux ? Et je viens encore de publier un
paysage et j'en ai plein de Bretagne, ça va tomber comme des étoiles
filantes en août.
c'est pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le bol !
Tu es le seul à le dire.
Tu exagères. Tu as parlé jusqu'à 90% de photos d'insectes, oiseaux
etc.. C'est très exagéré et ce qui compte, c'est que ce soit de bonnes
photos,
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
On a assez tempêté contre les gars de FUFE qui faisaient ça en leur
temps pour ne pas tomber là-dedans.
Un forum n'a pas besoin d'un ASVP.
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
Et surtout, tout ce que tu montres là est très en dessous de toi.
si tu viens ici comme on regarde l'eurovision (Slovenia ten points,
Moldavia seven points, Sweden three point, ...) je comprends mieux ton
discours.
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
Dommage. C'est un joli pano, bien fait.
Tu remarqueras que personne, absolument personne ne te reproche de
mettre trop de panos ou ne te renvoies sur fr.rec.geographie avec des
balises HS.
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très dangereuse.
http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
si ça ça te fait bander... moi pas. chacun ses goûts non ?
Avec ton matériel, tu ne pourras pas aller bien loin dans cette
direction, c'est évident.
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a déjà été
fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
Je me demande pourquoi tu ne prends pas quelque chose de plus récent,
de plus universel. Regarde Ricco, il a redécouvert des tas de
possibilités en prenant un matériel plus sérieux.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles vouloir
exclure celles des autres.
le tout est ne pas imposer les siens aux autres.
Mais que fais-tu depuis un bout de temps si ce n'est tenter de
dégouter tous ceux qui, ici, ont abordé ces sujets que tu t'es mis à
détester et qu'on ne voyait jamais, sauf par JD ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
quand au volume supportable, dois-je citer Brice Hortefeux (beurkk) ?
Je ne vois pas l'allusion.
"C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un.
"Bon, tant mieux (conclut le ministre). Il en faut toujours un. Quand il
y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des
problèmes..."
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html
OK
Alf92 a écrit :se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
Mais penser que tout à été fait est s'interdire d'être créatif, non ?
Alf92 a écrit :
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
Mais penser que tout à été fait est s'interdire d'être créatif, non ?
Alf92 a écrit :se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
Mais penser que tout à été fait est s'interdire d'être créatif, non ?
Ricco a écrit :
> alf92 a dit :
>> je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
>> photographier.
> qu'aurait cette ville de plus difficile qu'une autre à photographier
> remarque c'est plus près de toi
c'est ainsi. probablement une question d'ambiance, de mood...
>> mais je ne cherche pas à être créatif.
>
> ben là, je suis étonné, que cherches tu à faire alors ?
> là, vraiment, que veux tu faire, des cartes postales , des panos ?
de la photo tout simplement.
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
ou au yeux des gens indulgents.
Ricco a écrit :
> alf92 a dit :
>> je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
>> photographier.
> qu'aurait cette ville de plus difficile qu'une autre à photographier
> remarque c'est plus près de toi
c'est ainsi. probablement une question d'ambiance, de mood...
>> mais je ne cherche pas à être créatif.
>
> ben là, je suis étonné, que cherches tu à faire alors ?
> là, vraiment, que veux tu faire, des cartes postales , des panos ?
de la photo tout simplement.
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
ou au yeux des gens indulgents.
Ricco a écrit :
> alf92 a dit :
>> je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
>> photographier.
> qu'aurait cette ville de plus difficile qu'une autre à photographier
> remarque c'est plus près de toi
c'est ainsi. probablement une question d'ambiance, de mood...
>> mais je ne cherche pas à être créatif.
>
> ben là, je suis étonné, que cherches tu à faire alors ?
> là, vraiment, que veux tu faire, des cartes postales , des panos ?
de la photo tout simplement.
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
ou au yeux des gens indulgents.
GhostRaider a écrit :Alf92 a écrit :
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour
l'humanité entière mais fondamental pour elle.
sauf que, Dieu soit loué, elle ne joue pas la Lettre à Elise tous les
soir à la Salle Gaveau !
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a
pas de processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur
d'exemple.
ouvrir ou sensibiliser l'esprit à la découverte, signaler un artiste (un
vrai) qui expose ici ou là, partager une passion,...
il y a 1000 raisons de le faire.
c'est pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le
bol !
Tu es le seul à le dire.
possible
c'est interdit de dire que l'on souhaite voir un peu autre chose sur FRP ?
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
qu'entends-tu par "critiqués" ? dézinguées ou commentées ?
si je replace dans le contexte c'est "commentées".
mais pense-tu que 60 posts sur le mode reproduction des papillions (au
hasard) soient réellement un commentaire photo ?
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
super ! je n'attends que ça :-) :-) :-)
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
mais j'y suis !
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
soit, mais après il y a ceux qui s'en tappent du résultat (dont moi), et
il y a les autres (dont ceux qui supportent mal la critique ou la
discussion, ou qui considèrent leur photo comme "leur oeuvre").
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très
dangereuse.
pourquoi ?
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a
déjà été fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
alors pourquoi s'obstiner à copier ou réinventer la poudre ?
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
mais le but n'est pas d'épargner quiconque (sinon fini la liberté
d'expression).
j'aimerais juste voir autre chose.
Ok pour 500 piafs par mois si en face il y a 1000 (ou plus !) photos
d'autres choses.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles
vouloir exclure celles des autres.
en gros c'est "je ne suis pas riche donc tout le monde doit être pauvre
comme moi."
drôle de raisonnement !
inutile de te dire que je n'adhère pas du tout.
c'était de l'humour ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
précursseur peut être...
GhostRaider a écrit :
Alf92 a écrit :
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour
l'humanité entière mais fondamental pour elle.
sauf que, Dieu soit loué, elle ne joue pas la Lettre à Elise tous les
soir à la Salle Gaveau !
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a
pas de processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur
d'exemple.
ouvrir ou sensibiliser l'esprit à la découverte, signaler un artiste (un
vrai) qui expose ici ou là, partager une passion,...
il y a 1000 raisons de le faire.
c'est pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le
bol !
Tu es le seul à le dire.
possible
c'est interdit de dire que l'on souhaite voir un peu autre chose sur FRP ?
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
qu'entends-tu par "critiqués" ? dézinguées ou commentées ?
si je replace dans le contexte c'est "commentées".
mais pense-tu que 60 posts sur le mode reproduction des papillions (au
hasard) soient réellement un commentaire photo ?
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
super ! je n'attends que ça :-) :-) :-)
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
mais j'y suis !
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
soit, mais après il y a ceux qui s'en tappent du résultat (dont moi), et
il y a les autres (dont ceux qui supportent mal la critique ou la
discussion, ou qui considèrent leur photo comme "leur oeuvre").
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très
dangereuse.
pourquoi ?
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a
déjà été fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
alors pourquoi s'obstiner à copier ou réinventer la poudre ?
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
mais le but n'est pas d'épargner quiconque (sinon fini la liberté
d'expression).
j'aimerais juste voir autre chose.
Ok pour 500 piafs par mois si en face il y a 1000 (ou plus !) photos
d'autres choses.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles
vouloir exclure celles des autres.
en gros c'est "je ne suis pas riche donc tout le monde doit être pauvre
comme moi."
drôle de raisonnement !
inutile de te dire que je n'adhère pas du tout.
c'était de l'humour ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
précursseur peut être...
GhostRaider a écrit :Alf92 a écrit :
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour
l'humanité entière mais fondamental pour elle.
sauf que, Dieu soit loué, elle ne joue pas la Lettre à Elise tous les
soir à la Salle Gaveau !
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a
pas de processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur
d'exemple.
ouvrir ou sensibiliser l'esprit à la découverte, signaler un artiste (un
vrai) qui expose ici ou là, partager une passion,...
il y a 1000 raisons de le faire.
c'est pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le
bol !
Tu es le seul à le dire.
possible
c'est interdit de dire que l'on souhaite voir un peu autre chose sur FRP ?
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
qu'entends-tu par "critiqués" ? dézinguées ou commentées ?
si je replace dans le contexte c'est "commentées".
mais pense-tu que 60 posts sur le mode reproduction des papillions (au
hasard) soient réellement un commentaire photo ?
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
super ! je n'attends que ça :-) :-) :-)
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
mais j'y suis !
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
soit, mais après il y a ceux qui s'en tappent du résultat (dont moi), et
il y a les autres (dont ceux qui supportent mal la critique ou la
discussion, ou qui considèrent leur photo comme "leur oeuvre").
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très
dangereuse.
pourquoi ?
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a
déjà été fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
alors pourquoi s'obstiner à copier ou réinventer la poudre ?
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
mais le but n'est pas d'épargner quiconque (sinon fini la liberté
d'expression).
j'aimerais juste voir autre chose.
Ok pour 500 piafs par mois si en face il y a 1000 (ou plus !) photos
d'autres choses.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles
vouloir exclure celles des autres.
en gros c'est "je ne suis pas riche donc tout le monde doit être pauvre
comme moi."
drôle de raisonnement !
inutile de te dire que je n'adhère pas du tout.
c'était de l'humour ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
précursseur peut être...
Le 21/08/2014 19:38, Alf92 a écrit :alors pourquoi s'obstiner à copier ou réinventer la poudre ?
Mais toi, tes panos de gratte-ciels, ils ont déjà été faits, non ? Alors
pourquoi les refaire et les montrer si ce n'est pour le plaisir ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
précursseur peut être...
Tu t'avances un peu. Les réactions ont plutôt été inverses de plusieurs
sources : insectes, papillons, taupes, roussettes etc..
Le 21/08/2014 19:38, Alf92 a écrit :
alors pourquoi s'obstiner à copier ou réinventer la poudre ?
Mais toi, tes panos de gratte-ciels, ils ont déjà été faits, non ? Alors
pourquoi les refaire et les montrer si ce n'est pour le plaisir ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
précursseur peut être...
Tu t'avances un peu. Les réactions ont plutôt été inverses de plusieurs
sources : insectes, papillons, taupes, roussettes etc..
Le 21/08/2014 19:38, Alf92 a écrit :alors pourquoi s'obstiner à copier ou réinventer la poudre ?
Mais toi, tes panos de gratte-ciels, ils ont déjà été faits, non ? Alors
pourquoi les refaire et les montrer si ce n'est pour le plaisir ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
précursseur peut être...
Tu t'avances un peu. Les réactions ont plutôt été inverses de plusieurs
sources : insectes, papillons, taupes, roussettes etc..
Le 21/08/2014 16:50, Alf92 a écrit :GhostRaider a écrit :Alf92 a écrit :GhostRaider a écrit :je savais que tout le monde s'amuserait de ça.
sauf un ou deux gricheux. je l'avais prévu.
aussi j'ai pris soin de laisser un indice pour ces derniers : un post
envoyé 6 secondes avant le mien.
Message-ID: <news:53f3501c$0$2909$
et Message-ID: <news:53f35021$0$2058$
Je ne sais pas lire ces liens.
recherche avec l'heure :
Date: Tue, 19 Aug 2014 15:24:40 +0200
et
Date: Tue, 19 Aug 2014 15:24:46 +0200
Je te crois sur parole.Peu importe, tu l'aurais dit que c'était de Parr mais je ne vois pas
l'intérêt de la démarche.
voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub
pour les yahourts.
Oui. Vu comme ça. Je retire mon accusation de supposée mauvaise foi de ta
part.Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
Là, nos opinions sont irréconciliables, en effet.
d'autant plus étonnant de ta part, toi qui choisis principalement des
sujets déjà vu des millions de fois !
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour l'humanité
entière mais fondamental pour elle.aucune avancée pour le forum
et c'est toi qui décide si ça fait "avancer" ou pas ?
C'est mon opinion, je vois que tu ne la partages pas.et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas de
processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.à publier un photographe reconnu et reconnaissable au premier coup
d'oeil, d'autant plus que Parr est presque inimitable.
tu as été le seul à faire le rapprochement.
l'expérience n'est donc pas un échec.
Oui.bravo
je croyais que tu ne t'intéressais qu'à la macro et à la muscu
je me suis trompé
Tu m'as mal lu. Et mes oiseaux ? Et je viens encore de publier un
paysage et j'en ai plein de Bretagne, ça va tomber comme des étoiles
filantes en août.
c'ets pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le bol !
Tu es le seul à le dire.
Tu exagères. Tu as parlé jusqu'à 90% de photos d'insectes, oiseaux
etc.. C'est très exagéré et ce qui compte, c'est que ce soit de bonnes
photos,
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.ce qu'elles sont d'ailleurs car les défauts techniques ne
pardonneraient pas. Mais en plus tu as dit qu'elles sont nulles, ce
n'est pas vrai non plus. Je ne parle pas des miennes mais Solanar
connait la musique et sait la jouer.balises HS, FU2 sur fr.rec.animaux
justifiés
Mais où vas-tu là ?
sur le bon forum : FRA.
Là vraiment, je ne te suis pas.On a assez tempêté contre les gars de FUFE qui faisaient ça en leur
temps pour ne pas tomber là-dedans.
Un forum n'a pas besoin d'un ASVP.
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !Un pano vide et déformé, nullissime quand on le compare à ce que tu as
fait au Louvre et à New York entre autres, une photo d'immeuble de
Saint Sébastien avec la question rituelle "Où est-ce", deux piscines,
un chien, des maisons de banlieue de face, des pubs pour tue-mouches,
une photo tronquée, une photo de Parr...
oui, des photos informatives sans but artistique ni esthétque, mais
différente les une des autres.
c'est grave ?
Mais toi, tu m'as bien reproché dans le passé ma conception
informative de la photo !
non. c'est le mélange des genre qui me gène. et en particulier la
prétention artistique.
Prétention est inappropriée. Je dirais volonté, ou recherche.Et surtout, tout ce que tu montres là est très en dessous de toi.
si tu viens ici comme on regarde l'eurovision (Slovenia ten points,
Moldavia seven points, Sweden three point, ...) je comprends mieux ton
discours.
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.La seule à sauver, c'est le quadricycle:
http://cjoint.com/data/0HtnegYA0gv_cimg5482r.jpg
si elle te plait tu peux laisser un commentaire.
si elle ne te plais pas également.
si un jour tu en as marre que je poste des rosalies, dis le moi, je
ferais un effort pour ne plus le faire.
Elle est très chouette cette photo, vraiment très chouette.
j'adore l'expression concentrée de la petite fille.
Oui.Tiens j'en avais publié une, pas aussi bonne d'ailleurs (Berlin).
http://cjoint.com/14au/DHux65bbkGp_p3216355.jpg
On ne voit pas comment elle fonctionne, cette rosalie à 6 places.Y'avait rien à photographier en Espagne ? Saint Sébastien avec sa
baie, ses rues, ses gens, ses bars, les petits villages de pêcheurs
sur la côte Cantabrique...
http://frpn.free.fr/0divers/CIMG5361a4-san-seb.JPG
si tu aimes tant mieux. moi je n'aime pas : c'est pour ça que je ne l'ai
pas montré.
Dommage. C'est un joli pano, bien fait.
Tu remarqueras que personne, absolument personne ne te reproche de
mettre trop de panos ou ne te renvoies sur fr.rec.geographie avec des
balises HS.
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très dangereuse.je l'ai déjà dit : si c'est de la merde je le garde.
je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
photographier.
Il y a des vues à faire à Saint Sébastien, comme les églises, les rues
de granit, la lumière qui tombe entre les façades, et puis les gens
bien sûr...
bin je ne sais que répondre. c'est juste une ville que je ne sens pas
photographiquement.pour info : cette année je vais tenter Paris.Tout ce que tu fais depuis début juillet, c'est "interpréter" les
photos des autres ou poser des questions comme : "Pourquoi cette photo
? Quel est l'intérêt de cette photo ? Juste un regret pour le mec de
dos, pourquoi a-t-il un foulard rouge sur la cuisse ? Etc.."
C'est un peu court comme créativité.
mais je ne cherche pas à être créatif.
Allons donc ! Avec tes questions faussement candides tu te déprécies.
??
mais qu'on (m')apprécie ou pas je m'en tape royalement.http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
si ça ça te fait bander... moi pas. chacun ses goûts non ?
Avec ton matériel, tu ne pourras pas aller bien loin dans cette
direction, c'est évident.
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a déjà été
fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.Je me demande pourquoi tu ne prends pas quelque chose de plus récent,
de plus universel. Regarde Ricco, il a redécouvert des tas de
possibilités en prenant un matériel plus sérieux.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles vouloir
exclure celles des autres.le tout est ne pas imposer les siens aux autres.
Mais que fais-tu depuis un bout de temps si ce n'est tenter de
dégouter tous ceux qui, ici, ont abordé ces sujets que tu t'es mis à
détester et qu'on ne voyait jamais, sauf par JD ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?quand au volume supportable, dois-je citer Brice Hortefeux (beurkk) ?
Je ne vois pas l'allusion.
"C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un.
"Bon, tant mieux (conclut le ministre). Il en faut toujours un. Quand il
y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des
problèmes..."
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html
OK
Le 21/08/2014 16:50, Alf92 a écrit :
GhostRaider a écrit :
Alf92 a écrit :
GhostRaider a écrit :
je savais que tout le monde s'amuserait de ça.
sauf un ou deux gricheux. je l'avais prévu.
aussi j'ai pris soin de laisser un indice pour ces derniers : un post
envoyé 6 secondes avant le mien.
Message-ID: <news:53f3501c$0$2909$426a74cc@news.free.fr>
et Message-ID: <news:53f35021$0$2058$426a74cc@news.free.fr>
Je ne sais pas lire ces liens.
recherche avec l'heure :
Date: Tue, 19 Aug 2014 15:24:40 +0200
et
Date: Tue, 19 Aug 2014 15:24:46 +0200
Je te crois sur parole.
Peu importe, tu l'aurais dit que c'était de Parr mais je ne vois pas
l'intérêt de la démarche.
voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub
pour les yahourts.
Oui. Vu comme ça. Je retire mon accusation de supposée mauvaise foi de ta
part.
Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
Là, nos opinions sont irréconciliables, en effet.
d'autant plus étonnant de ta part, toi qui choisis principalement des
sujets déjà vu des millions de fois !
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour l'humanité
entière mais fondamental pour elle.
aucune avancée pour le forum
et c'est toi qui décide si ça fait "avancer" ou pas ?
C'est mon opinion, je vois que tu ne la partages pas.
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas de
processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
à publier un photographe reconnu et reconnaissable au premier coup
d'oeil, d'autant plus que Parr est presque inimitable.
tu as été le seul à faire le rapprochement.
l'expérience n'est donc pas un échec.
Oui.
bravo
je croyais que tu ne t'intéressais qu'à la macro et à la muscu
je me suis trompé
Tu m'as mal lu. Et mes oiseaux ? Et je viens encore de publier un
paysage et j'en ai plein de Bretagne, ça va tomber comme des étoiles
filantes en août.
c'ets pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le bol !
Tu es le seul à le dire.
Tu exagères. Tu as parlé jusqu'à 90% de photos d'insectes, oiseaux
etc.. C'est très exagéré et ce qui compte, c'est que ce soit de bonnes
photos,
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.
moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.
ce qu'elles sont d'ailleurs car les défauts techniques ne
pardonneraient pas. Mais en plus tu as dit qu'elles sont nulles, ce
n'est pas vrai non plus. Je ne parle pas des miennes mais Solanar
connait la musique et sait la jouer.
balises HS, FU2 sur fr.rec.animaux
justifiés
Mais où vas-tu là ?
sur le bon forum : FRA.
Là vraiment, je ne te suis pas.
On a assez tempêté contre les gars de FUFE qui faisaient ça en leur
temps pour ne pas tomber là-dedans.
Un forum n'a pas besoin d'un ASVP.
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !
Un pano vide et déformé, nullissime quand on le compare à ce que tu as
fait au Louvre et à New York entre autres, une photo d'immeuble de
Saint Sébastien avec la question rituelle "Où est-ce", deux piscines,
un chien, des maisons de banlieue de face, des pubs pour tue-mouches,
une photo tronquée, une photo de Parr...
oui, des photos informatives sans but artistique ni esthétque, mais
différente les une des autres.
c'est grave ?
Mais toi, tu m'as bien reproché dans le passé ma conception
informative de la photo !
non. c'est le mélange des genre qui me gène. et en particulier la
prétention artistique.
Prétention est inappropriée. Je dirais volonté, ou recherche.
Et surtout, tout ce que tu montres là est très en dessous de toi.
si tu viens ici comme on regarde l'eurovision (Slovenia ten points,
Moldavia seven points, Sweden three point, ...) je comprends mieux ton
discours.
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.
La seule à sauver, c'est le quadricycle:
http://cjoint.com/data/0HtnegYA0gv_cimg5482r.jpg
si elle te plait tu peux laisser un commentaire.
si elle ne te plais pas également.
si un jour tu en as marre que je poste des rosalies, dis le moi, je
ferais un effort pour ne plus le faire.
Elle est très chouette cette photo, vraiment très chouette.
j'adore l'expression concentrée de la petite fille.
Oui.
Tiens j'en avais publié une, pas aussi bonne d'ailleurs (Berlin).
http://cjoint.com/14au/DHux65bbkGp_p3216355.jpg
On ne voit pas comment elle fonctionne, cette rosalie à 6 places.
Y'avait rien à photographier en Espagne ? Saint Sébastien avec sa
baie, ses rues, ses gens, ses bars, les petits villages de pêcheurs
sur la côte Cantabrique...
http://frpn.free.fr/0divers/CIMG5361a4-san-seb.JPG
si tu aimes tant mieux. moi je n'aime pas : c'est pour ça que je ne l'ai
pas montré.
Dommage. C'est un joli pano, bien fait.
Tu remarqueras que personne, absolument personne ne te reproche de
mettre trop de panos ou ne te renvoies sur fr.rec.geographie avec des
balises HS.
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très dangereuse.
je l'ai déjà dit : si c'est de la merde je le garde.
je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
photographier.
Il y a des vues à faire à Saint Sébastien, comme les églises, les rues
de granit, la lumière qui tombe entre les façades, et puis les gens
bien sûr...
bin je ne sais que répondre. c'est juste une ville que je ne sens pas
photographiquement.
pour info : cette année je vais tenter Paris.
Tout ce que tu fais depuis début juillet, c'est "interpréter" les
photos des autres ou poser des questions comme : "Pourquoi cette photo
? Quel est l'intérêt de cette photo ? Juste un regret pour le mec de
dos, pourquoi a-t-il un foulard rouge sur la cuisse ? Etc.."
C'est un peu court comme créativité.
mais je ne cherche pas à être créatif.
Allons donc ! Avec tes questions faussement candides tu te déprécies.
??
mais qu'on (m')apprécie ou pas je m'en tape royalement.
http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
si ça ça te fait bander... moi pas. chacun ses goûts non ?
Avec ton matériel, tu ne pourras pas aller bien loin dans cette
direction, c'est évident.
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a déjà été
fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.
https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.
Je me demande pourquoi tu ne prends pas quelque chose de plus récent,
de plus universel. Regarde Ricco, il a redécouvert des tas de
possibilités en prenant un matériel plus sérieux.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles vouloir
exclure celles des autres.
le tout est ne pas imposer les siens aux autres.
Mais que fais-tu depuis un bout de temps si ce n'est tenter de
dégouter tous ceux qui, ici, ont abordé ces sujets que tu t'es mis à
détester et qu'on ne voyait jamais, sauf par JD ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?
quand au volume supportable, dois-je citer Brice Hortefeux (beurkk) ?
Je ne vois pas l'allusion.
"C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un.
"Bon, tant mieux (conclut le ministre). Il en faut toujours un. Quand il
y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des
problèmes..."
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html
OK
Le 21/08/2014 16:50, Alf92 a écrit :GhostRaider a écrit :Alf92 a écrit :GhostRaider a écrit :je savais que tout le monde s'amuserait de ça.
sauf un ou deux gricheux. je l'avais prévu.
aussi j'ai pris soin de laisser un indice pour ces derniers : un post
envoyé 6 secondes avant le mien.
Message-ID: <news:53f3501c$0$2909$
et Message-ID: <news:53f35021$0$2058$
Je ne sais pas lire ces liens.
recherche avec l'heure :
Date: Tue, 19 Aug 2014 15:24:40 +0200
et
Date: Tue, 19 Aug 2014 15:24:46 +0200
Je te crois sur parole.Peu importe, tu l'aurais dit que c'était de Parr mais je ne vois pas
l'intérêt de la démarche.
voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub
pour les yahourts.
Oui. Vu comme ça. Je retire mon accusation de supposée mauvaise foi de ta
part.Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
Là, nos opinions sont irréconciliables, en effet.
d'autant plus étonnant de ta part, toi qui choisis principalement des
sujets déjà vu des millions de fois !
Mais je crée quelque chose.
Comme la fillette qui joue la lettre à Élise. C'est inutile pour l'humanité
entière mais fondamental pour elle.aucune avancée pour le forum
et c'est toi qui décide si ça fait "avancer" ou pas ?
C'est mon opinion, je vois que tu ne la partages pas.et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas de
processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.à publier un photographe reconnu et reconnaissable au premier coup
d'oeil, d'autant plus que Parr est presque inimitable.
tu as été le seul à faire le rapprochement.
l'expérience n'est donc pas un échec.
Oui.bravo
je croyais que tu ne t'intéressais qu'à la macro et à la muscu
je me suis trompé
Tu m'as mal lu. Et mes oiseaux ? Et je viens encore de publier un
paysage et j'en ai plein de Bretagne, ça va tomber comme des étoiles
filantes en août.
c'ets pas la majorité...
tant mieux parceque les oiseaux, les insectes, les fleurs...raz le bol !
Tu es le seul à le dire.
Tu exagères. Tu as parlé jusqu'à 90% de photos d'insectes, oiseaux
etc.. C'est très exagéré et ce qui compte, c'est que ce soit de bonnes
photos,
bonnes photos... si c'est toi qui juge ?
Non, les autres aussi, et certaines de ces photos sont très critiquées.moi je les trouve rasoir ces photos animalières à répétition.
Je prépare autre chose pour te changer les idées.ce qu'elles sont d'ailleurs car les défauts techniques ne
pardonneraient pas. Mais en plus tu as dit qu'elles sont nulles, ce
n'est pas vrai non plus. Je ne parle pas des miennes mais Solanar
connait la musique et sait la jouer.balises HS, FU2 sur fr.rec.animaux
justifiés
Mais où vas-tu là ?
sur le bon forum : FRA.
Là vraiment, je ne te suis pas.On a assez tempêté contre les gars de FUFE qui faisaient ça en leur
temps pour ne pas tomber là-dedans.
Un forum n'a pas besoin d'un ASVP.
je ne me positionne pas comme un ASVP mais comme un usager qui en a un
peu assez de voir la route utilisée comme un circuit réservé.
Mais elle est aussi à toi, la route, vas-y !Un pano vide et déformé, nullissime quand on le compare à ce que tu as
fait au Louvre et à New York entre autres, une photo d'immeuble de
Saint Sébastien avec la question rituelle "Où est-ce", deux piscines,
un chien, des maisons de banlieue de face, des pubs pour tue-mouches,
une photo tronquée, une photo de Parr...
oui, des photos informatives sans but artistique ni esthétque, mais
différente les une des autres.
c'est grave ?
Mais toi, tu m'as bien reproché dans le passé ma conception
informative de la photo !
non. c'est le mélange des genre qui me gène. et en particulier la
prétention artistique.
Prétention est inappropriée. Je dirais volonté, ou recherche.Et surtout, tout ce que tu montres là est très en dessous de toi.
si tu viens ici comme on regarde l'eurovision (Slovenia ten points,
Moldavia seven points, Sweden three point, ...) je comprends mieux ton
discours.
Mais enfin, qu'on le veuille ou non, on se juge soi-même et on est jugé.La seule à sauver, c'est le quadricycle:
http://cjoint.com/data/0HtnegYA0gv_cimg5482r.jpg
si elle te plait tu peux laisser un commentaire.
si elle ne te plais pas également.
si un jour tu en as marre que je poste des rosalies, dis le moi, je
ferais un effort pour ne plus le faire.
Elle est très chouette cette photo, vraiment très chouette.
j'adore l'expression concentrée de la petite fille.
Oui.Tiens j'en avais publié une, pas aussi bonne d'ailleurs (Berlin).
http://cjoint.com/14au/DHux65bbkGp_p3216355.jpg
On ne voit pas comment elle fonctionne, cette rosalie à 6 places.Y'avait rien à photographier en Espagne ? Saint Sébastien avec sa
baie, ses rues, ses gens, ses bars, les petits villages de pêcheurs
sur la côte Cantabrique...
http://frpn.free.fr/0divers/CIMG5361a4-san-seb.JPG
si tu aimes tant mieux. moi je n'aime pas : c'est pour ça que je ne l'ai
pas montré.
Dommage. C'est un joli pano, bien fait.
Tu remarqueras que personne, absolument personne ne te reproche de
mettre trop de panos ou ne te renvoies sur fr.rec.geographie avec des
balises HS.
la différence avec tes piafs et tes mouches, c'est que je poste rarement
des panos (5, peut être 10 par an).
un pano c'est juste une photo très grand angle. après on met ce qu'on
veut dedans.
la différence...
On te positionnant sur le nombre, tu choisis une position très dangereuse.je l'ai déjà dit : si c'est de la merde je le garde.
je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
photographier.
Il y a des vues à faire à Saint Sébastien, comme les églises, les rues
de granit, la lumière qui tombe entre les façades, et puis les gens
bien sûr...
bin je ne sais que répondre. c'est juste une ville que je ne sens pas
photographiquement.pour info : cette année je vais tenter Paris.Tout ce que tu fais depuis début juillet, c'est "interpréter" les
photos des autres ou poser des questions comme : "Pourquoi cette photo
? Quel est l'intérêt de cette photo ? Juste un regret pour le mec de
dos, pourquoi a-t-il un foulard rouge sur la cuisse ? Etc.."
C'est un peu court comme créativité.
mais je ne cherche pas à être créatif.
Allons donc ! Avec tes questions faussement candides tu te déprécies.
??
mais qu'on (m')apprécie ou pas je m'en tape royalement.http://cjoint.com/14au/DHuwP747jNV_cimg5487.jpg
si ça ça te fait bander... moi pas. chacun ses goûts non ?
Avec ton matériel, tu ne pourras pas aller bien loin dans cette
direction, c'est évident.
mais je n'ai surtout pas envie d'aller plus loin !!
d'ailleurs je trouve le résultat plutot satisfaisant.
et puis pourquoi vouloir faire mieux alors que cette photo (mouette en
plein vol) a déja été faite les millions de fois, avec pour la plupart
un niveau de qualité que je ne pourrais pas atteindre ?
On pourrait en dire autant de pratiquement tout. Tout ou presque a déjà été
fait comme l'a rappelé Charles Vassalo.https://www.google.fr/search?q=mouette+en+plein+vol&source=lnms&tbm=isch
En fait, depuis Quiberon, j'ai aussi bien et même mieux, mais bon, je
t'épargnerai.Je me demande pourquoi tu ne prends pas quelque chose de plus récent,
de plus universel. Regarde Ricco, il a redécouvert des tas de
possibilités en prenant un matériel plus sérieux.
mais pour quoi faire ?? mon Casio à 30 euros sur eBay me suffit
largement pour ce que j'en fait. il correspond parfaitement à mes
besoins et au genre de photos que j'aime faire.
objectivement que ferais-je de plus avec un autre APN ?
si j'ajoute le plaisir de faire bien avec peu de moyen, je suis encore
plus satisfait.
par ailleurs je préfère mettre 250 euros dans une journée supplémentaire
de loc d'une belle barraque que dans du matos électronique.
c'est juste un choix.
Bon, bon, mais ne pouvant pas faire certaines photos tu sembles vouloir
exclure celles des autres.le tout est ne pas imposer les siens aux autres.
Mais que fais-tu depuis un bout de temps si ce n'est tenter de
dégouter tous ceux qui, ici, ont abordé ces sujets que tu t'es mis à
détester et qu'on ne voyait jamais, sauf par JD ?
mais je ne desteste pas la macro ni la photo animalière !
c'est juste l'indigestion qui me gène.
j'ai le droit de le dire ça ?
Bien sûr, tu as le droit, mais cette indigestion m'étonne.
Et tu es le seul qui t'en plains. J'ai le droit de le constater ?quand au volume supportable, dois-je citer Brice Hortefeux (beurkk) ?
Je ne vois pas l'allusion.
"C'est notre petit Arabe", lance quelqu'un.
"Bon, tant mieux (conclut le ministre). Il en faut toujours un. Quand il
y en a un, ça va. C'est quand il y en a beaucoup qu'il y a des
problèmes..."
http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/08/24/la-blague-auvergnate-d-hortefeux-son-pire-souvenir-politique_1749079_823448.html
OK
Ricco a écrit :voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub pour
les yahourts.Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
dans un sens, c'est vrai, montre les photos des autres
je ne comprends pas le sens de cette phrase.
Ricco a écrit :
voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub pour
les yahourts.
Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
dans un sens, c'est vrai, montre les photos des autres
je ne comprends pas le sens de cette phrase.
Ricco a écrit :voir si l'avis change avec les yeux bandés, genre micro-trottoir-pub pour
les yahourts.Il n'y a aucune création,
mais bon sang pourquoi cette manie de toujours vouloir créer ????
un besoin de reconnaissance ? un manque pendant l'enfance ?
dans un sens, c'est vrai, montre les photos des autres
je ne comprends pas le sens de cette phrase.
Alf92 wrote:Ricco a écrit :alf92 a dit :je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
photographier.qu'aurait cette ville de plus difficile qu'une autre à photographier
remarque c'est plus près de toi
c'est ainsi. probablement une question d'ambiance, de mood...mais je ne cherche pas à être créatif.
ben là, je suis étonné, que cherches tu à faire alors ?
là, vraiment, que veux tu faire, des cartes postales , des panos ?
de la photo tout simplement.
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
On dirait du Mallarmé...
"La chair est triste, hélas! et j'ai lu tous les livres."
Prétendre que tout a plus ou moins déjà été fait sous-entend que tu as
tout vu, tout éprouvé et c'est faire montre d'orgueil ou de tristesse.
J'espère bien ne pas avoir tout vu, tout lu, tout compris et ne jamais
perdre ma capacité d'émerveillement ni ma curiosité et encore moins mon
empathie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
ou au yeux des gens indulgents.
Je me suis longtemps comparée à mes frères et à ma s½ur, tous doués pour
le dessin et la peinture, la photo ou la musique, moi qui ne suis au
mieux qu'une médiocre copiste et nullement musicienne.
Je montre mes photos à des inconnus depuis peu de temps (oui, ici, c'est
la première fois que ça m'arrive) et je ne prétends pas faire de l'art
mais j'ai plaisir à les partager parce que chacune d'elles me parle et
j'essaye de communiquer ainsi ce que je ressens devant un paysage, un
animal, une situation (mais pas de portrait, c'est trop intime, le
portrait).
Tout ça parce que je n'ai pas de don artistique à partager, à part une
petite facilité d'écriture qui n'est en aucun cas du talent.
Je trouve triste que tu dévalorises cette notion de partage devenue si
rare dans la "vraie vie".
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Ricco a écrit :
alf92 a dit :
je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
photographier.
qu'aurait cette ville de plus difficile qu'une autre à photographier
remarque c'est plus près de toi
c'est ainsi. probablement une question d'ambiance, de mood...
mais je ne cherche pas à être créatif.
ben là, je suis étonné, que cherches tu à faire alors ?
là, vraiment, que veux tu faire, des cartes postales , des panos ?
de la photo tout simplement.
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
On dirait du Mallarmé...
"La chair est triste, hélas! et j'ai lu tous les livres."
Prétendre que tout a plus ou moins déjà été fait sous-entend que tu as
tout vu, tout éprouvé et c'est faire montre d'orgueil ou de tristesse.
J'espère bien ne pas avoir tout vu, tout lu, tout compris et ne jamais
perdre ma capacité d'émerveillement ni ma curiosité et encore moins mon
empathie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
ou au yeux des gens indulgents.
Je me suis longtemps comparée à mes frères et à ma s½ur, tous doués pour
le dessin et la peinture, la photo ou la musique, moi qui ne suis au
mieux qu'une médiocre copiste et nullement musicienne.
Je montre mes photos à des inconnus depuis peu de temps (oui, ici, c'est
la première fois que ça m'arrive) et je ne prétends pas faire de l'art
mais j'ai plaisir à les partager parce que chacune d'elles me parle et
j'essaye de communiquer ainsi ce que je ressens devant un paysage, un
animal, une situation (mais pas de portrait, c'est trop intime, le
portrait).
Tout ça parce que je n'ai pas de don artistique à partager, à part une
petite facilité d'écriture qui n'est en aucun cas du talent.
Je trouve triste que tu dévalorises cette notion de partage devenue si
rare dans la "vraie vie".
Alf92 wrote:Ricco a écrit :alf92 a dit :je l'ai déjà dit : San Sébastian est une ville que je n'arrive pas à
photographier.qu'aurait cette ville de plus difficile qu'une autre à photographier
remarque c'est plus près de toi
c'est ainsi. probablement une question d'ambiance, de mood...mais je ne cherche pas à être créatif.
ben là, je suis étonné, que cherches tu à faire alors ?
là, vraiment, que veux tu faire, des cartes postales , des panos ?
de la photo tout simplement.
se prétendre créatif alors que tout a plus ou moins déjà été fait est
un manque de modestie.
On dirait du Mallarmé...
"La chair est triste, hélas! et j'ai lu tous les livres."
Prétendre que tout a plus ou moins déjà été fait sous-entend que tu as
tout vu, tout éprouvé et c'est faire montre d'orgueil ou de tristesse.
J'espère bien ne pas avoir tout vu, tout lu, tout compris et ne jamais
perdre ma capacité d'émerveillement ni ma curiosité et encore moins mon
empathie.
on n'est tout au plus créatif à ses propres yeux.
ou au yeux des gens indulgents.
Je me suis longtemps comparée à mes frères et à ma s½ur, tous doués pour
le dessin et la peinture, la photo ou la musique, moi qui ne suis au
mieux qu'une médiocre copiste et nullement musicienne.
Je montre mes photos à des inconnus depuis peu de temps (oui, ici, c'est
la première fois que ça m'arrive) et je ne prétends pas faire de l'art
mais j'ai plaisir à les partager parce que chacune d'elles me parle et
j'essaye de communiquer ainsi ce que je ressens devant un paysage, un
animal, une situation (mais pas de portrait, c'est trop intime, le
portrait).
Tout ça parce que je n'ai pas de don artistique à partager, à part une
petite facilité d'écriture qui n'est en aucun cas du talent.
Je trouve triste que tu dévalorises cette notion de partage devenue si
rare dans la "vraie vie".
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas
de processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
ouvrir ou sensibiliser l'esprit à la découverte, signaler un artiste (un
vrai) qui expose ici ou là, partager une passion,...
il y a 1000 raisons de le faire.
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas
de processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
ouvrir ou sensibiliser l'esprit à la découverte, signaler un artiste (un
vrai) qui expose ici ou là, partager une passion,...
il y a 1000 raisons de le faire.
et que dire alors des gens qui publient un lien vers une galerie qui
n'est pas la leur ?
J'ai toujours trouvé ça sans grand intérêt justement parce qu'il n'y a pas
de processus créatif, tout juste une très éventuelle valeur d'exemple.
ouvrir ou sensibiliser l'esprit à la découverte, signaler un artiste (un
vrai) qui expose ici ou là, partager une passion,...
il y a 1000 raisons de le faire.
