Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54fedc8a$0$3008$
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. La fille a donné dans l'haptonomie. Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste Cyrulnik.
Et reste jr. Le populisme qui visent les scientifiques dont le résultat des travaux
Parlez-moi des travaux de Dolto. Évitez les bouquins à la Fnac et les émissions de radio.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 10/03/2015 13:42, contact@nospam.invalid a écrit :
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
54fedc8a$0$3008$426a74cc@news.free.fr...
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours et de
la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. La fille a donné
dans l'haptonomie. Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les
parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste
Cyrulnik.
Et reste jr. Le populisme qui visent les scientifiques dont le résultat des
travaux
Parlez-moi des travaux de Dolto. Évitez les bouquins à la Fnac et les
émissions de radio.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54fedc8a$0$3008$
Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. La fille a donné dans l'haptonomie. Betelheim est un des salauds qui ont culpabilisé les parents d'autistes, Ruffo est un pitre conservateur à la Dolto. Reste Cyrulnik.
Et reste jr. Le populisme qui visent les scientifiques dont le résultat des travaux
Parlez-moi des travaux de Dolto. Évitez les bouquins à la Fnac et les émissions de radio.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 10/03/2015 14:24, Patoultan a écrit :
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître un embryon ou un foetus comme un être vivant -
Pourquoi refusez-vous d'admettre que vous battez votre mère?
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 10/03/2015 14:24, Patoultan a écrit :
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître
un embryon ou un foetus comme un être vivant -
Pourquoi refusez-vous d'admettre que vous battez votre mère?
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion : 54fedd16$0$3008$
Le 10/03/2015 12:32, Jesus Hans Hubert FORM a écrit :
les multiples études dans tous les sens : cela ne suffit pas ?
Citez quelques-unes de ces multiples.
Pour ça tu as google qui est pas mal. Tu trouveras aussi
Bref vous n'avez pas.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 10/03/2015 15:19, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM wrote:
C'est bien de préciser car certains OBJETS sont plus respectables qu'un ORGANE
Je n'ai pas dit ça.
Pour résumer, on vous explique qu'il est difficile de NIER le lien maternel et au final vous nous donnez un article du Monde qui DEMONTRE le lien et que ce lien est respecté !!!
Généralisation abusive : cet article ne *démontre* rien ou plutôt il indique la *possibilité* dans ce cas précis, de la persistance d'un lien, souhaité (ou accepté ?) par les parents biologiques.
Vous etes formidable.
Je vous laisse la responsabilité de cette affirmation.
Tiens donc !! il vous gêne que la femme soit une potiche ? mais il ne vous gêne pas que le nouveau né soit une potiche ou une marchandise ?
Là encore je n'ai JAMAIS dit ça.
Tout cela fleure bon la connerie.
Le temps se couvre.
Votre article parle bien de REMUNERATION !!!!
Il ne s'agit que d'un exemple, et le législateur, à l'instar de ce qui existe pour le don d'organe en France, pourrait en décider autrement.
RÉSUMONS : vous vous raccrochez aux branches. Faute d'avoir des arguments qui se tiennent, vous préférez les créer, les inventer, faire dire à l'autre ce qu'il n'a *jamais* voulu dire. Ça situe exactement votre position : d'un a priori au nom duquel il faut tout faire rentrer dans le moule. Aucune place pour quelque discussion que ce soit, EOT.
Notez que, pour ma part, hors le choix de souhaiter conserver à la femme la totalité des droits sur son corps et sur sa vie, votre interrogation pourrait laisser place, au-delà de la 22e semaine de grossesse (donc quand le foetus est supposé possiblement viable), à l'émergence de certains droits, mais AMHA ils sont cousins germains des droits de l'enfant qui pourrait être mis en danger par certains choix éthiques de ses parents (opposition religieuse aux transfusions etc.) ...avec nécessité d'une grande prudence identique : il n'est pas question, pour moi, pas plus que pour le législateur actuellement, de "condamner" une femme qui picole ou qui fume pendant sa grossesse (ou fait du cheval, ou choisit d'accoucher chez elle, ou veut le faire sous l'eau etc.).
Ça s'est vu aux USA.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 10/03/2015 15:19, Gerald a écrit :
Jesus Hans Hubert FORM <tresgrosseboite@gmail.com> wrote:
C'est bien de préciser car certains OBJETS sont plus respectables qu'un
ORGANE
Je n'ai pas dit ça.
Pour résumer, on vous explique qu'il est difficile de NIER le lien
maternel et au final vous nous donnez un article du Monde qui DEMONTRE
le lien et que ce lien est respecté !!!
Généralisation abusive : cet article ne *démontre* rien ou plutôt il
indique la *possibilité* dans ce cas précis, de la persistance d'un
lien, souhaité (ou accepté ?) par les parents biologiques.
Vous etes formidable.
Je vous laisse la responsabilité de cette affirmation.
Tiens donc !! il vous gêne que la femme soit une potiche ?
mais il ne vous gêne pas que le nouveau né soit une potiche ou une
marchandise ?
Là encore je n'ai JAMAIS dit ça.
Tout cela fleure bon la connerie.
Le temps se couvre.
Votre article parle bien de REMUNERATION !!!!
Il ne s'agit que d'un exemple, et le législateur, à l'instar de ce qui
existe pour le don d'organe en France, pourrait en décider autrement.
RÉSUMONS : vous vous raccrochez aux branches. Faute d'avoir des
arguments qui se tiennent, vous préférez les créer, les inventer, faire
dire à l'autre ce qu'il n'a *jamais* voulu dire. Ça situe exactement
votre position : d'un a priori au nom duquel il faut tout faire rentrer
dans le moule. Aucune place pour quelque discussion que ce soit, EOT.
Notez que, pour ma part, hors le choix de souhaiter conserver à la femme
la totalité des droits sur son corps et sur sa vie, votre interrogation
pourrait laisser place, au-delà de la 22e semaine de grossesse (donc
quand le foetus est supposé possiblement viable), à l'émergence de
certains droits, mais AMHA ils sont cousins germains des droits de
l'enfant qui pourrait être mis en danger par certains choix éthiques de
ses parents (opposition religieuse aux transfusions etc.) ...avec
nécessité d'une grande prudence identique : il n'est pas question, pour
moi, pas plus que pour le législateur actuellement, de "condamner" une
femme qui picole ou qui fume pendant sa grossesse (ou fait du cheval, ou
choisit d'accoucher chez elle, ou veut le faire sous l'eau etc.).
C'est bien de préciser car certains OBJETS sont plus respectables qu'un ORGANE
Je n'ai pas dit ça.
Pour résumer, on vous explique qu'il est difficile de NIER le lien maternel et au final vous nous donnez un article du Monde qui DEMONTRE le lien et que ce lien est respecté !!!
Généralisation abusive : cet article ne *démontre* rien ou plutôt il indique la *possibilité* dans ce cas précis, de la persistance d'un lien, souhaité (ou accepté ?) par les parents biologiques.
Vous etes formidable.
Je vous laisse la responsabilité de cette affirmation.
Tiens donc !! il vous gêne que la femme soit une potiche ? mais il ne vous gêne pas que le nouveau né soit une potiche ou une marchandise ?
Là encore je n'ai JAMAIS dit ça.
Tout cela fleure bon la connerie.
Le temps se couvre.
Votre article parle bien de REMUNERATION !!!!
Il ne s'agit que d'un exemple, et le législateur, à l'instar de ce qui existe pour le don d'organe en France, pourrait en décider autrement.
RÉSUMONS : vous vous raccrochez aux branches. Faute d'avoir des arguments qui se tiennent, vous préférez les créer, les inventer, faire dire à l'autre ce qu'il n'a *jamais* voulu dire. Ça situe exactement votre position : d'un a priori au nom duquel il faut tout faire rentrer dans le moule. Aucune place pour quelque discussion que ce soit, EOT.
Notez que, pour ma part, hors le choix de souhaiter conserver à la femme la totalité des droits sur son corps et sur sa vie, votre interrogation pourrait laisser place, au-delà de la 22e semaine de grossesse (donc quand le foetus est supposé possiblement viable), à l'émergence de certains droits, mais AMHA ils sont cousins germains des droits de l'enfant qui pourrait être mis en danger par certains choix éthiques de ses parents (opposition religieuse aux transfusions etc.) ...avec nécessité d'une grande prudence identique : il n'est pas question, pour moi, pas plus que pour le législateur actuellement, de "condamner" une femme qui picole ou qui fume pendant sa grossesse (ou fait du cheval, ou choisit d'accoucher chez elle, ou veut le faire sous l'eau etc.).
Ça s'est vu aux USA.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
jr
Le 10/03/2015 15:19, Gerald a écrit :
Patoultan wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute évidence.
Non : il ne l'est pas !
Et voilà. N'est évident que ce qui s'impose et n'est pas contesté, et l'évidence de Patoultan ne s'impose pas, c'est le moins que l'on puisse dire.
-- http://rouillard.org/bd.jpg
Le 10/03/2015 15:19, Gerald a écrit :
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Curieuse obstination, chez certains pro-choix, à refuser de reconnaître
un embryon ou un foetus comme un être vivant - ce qu'il est de toute
évidence.
Non : il ne l'est pas !
Et voilà. N'est évident que ce qui s'impose et n'est pas contesté, et
l'évidence de Patoultan ne s'impose pas, c'est le moins que l'on puisse
dire.
et j'ai VU aussi et SUBI aussi le fort attachement maternel.
Ça explique tout. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.K1600GTLcazaux
jr wrote:
De source sûre.
La réponse est oui, hélas. Quand on pense qu'avec le même matériau qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
De source sûre.
La réponse est oui, hélas. Quand on pense qu'avec le même matériau
qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un
coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
La réponse est oui, hélas. Quand on pense qu'avec le même matériau qu'Einstein ou Gauss on arrive à fabriquer des abrutis pareils, c'est un coup à faire un procès à Dieu pour vice caché.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Christian Navis
Gerald a exposé le 10/03/2015 :
Comme indiqué dans le lien que j'ai déjà donné, l'ocytocine ne détermine pas TOUT !
En effet, divers neuromédiateurs jouent un rôle comme les endorphines dont le taux augmente notablement pendant la période post-natale et la lactation; celles-ci contribuent à renforcer l'attachement réciproque de la mère à son bébé. Et bien sûr la sérotonine et la dopamine, aux effets apaisants ou stimulants qui s'équilibrent selon les besoins, mais cela n'a rien à voir avec le dressage social.
Exactement pour les mêmes raisons que la testostérone ne détermine pas tout non plus, et heureusement.
Vous semblez avoir mal digéré le behaviorisme, comme si les corrélations Stimuli => Chimie organique => États psychiques => Action physique devaient obligatoirement être rapportées à un système de valeurs renforcé par un ensemble de normes sociales. Or les normes sont rarement le reflet de la réalité anthropologique. Dans le meilleur des cas, elles fluidifient et pacifient les rapports sociaux. Au moins en apparence. Mais leur objet premier est de poser des tabous sanctionnables dans l'intérêt de la classe dominante, en les faisant partager si possible par ceux qui y sont soumis. Curieux chez un bolcho l'ignorance de l'hégémonie culturelle de Gramsci. Ignorez-vous que le viol n'était pas puni par la castration du coupable parce que c'est mal de contraindre une femme, mais parce que les mâles de la caste dirigeante voulaient se réserver les plus belles pour leur usage, qu'elles soient d'accord ou pas ?
Mais il est vrai que certaines cultures méditerranéennes considèrent que cet état hormonal *justifie* viols et autres humiliations sexuelles. Vous êtes arabe ?
Non, mais si je l'étais ce serait une tare selon vous ?
-- Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray ! Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar. Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL. Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls. http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
Gerald a exposé le 10/03/2015 :
Comme indiqué dans le lien que j'ai déjà donné, l'ocytocine ne détermine
pas TOUT !
En effet, divers neuromédiateurs jouent un rôle comme les endorphines
dont le taux augmente notablement pendant la période post-natale
et la lactation; celles-ci contribuent à renforcer l'attachement
réciproque de la mère à son bébé.
Et bien sûr la sérotonine et la dopamine, aux effets apaisants ou
stimulants qui s'équilibrent selon les besoins, mais cela n'a rien
à voir avec le dressage social.
Exactement pour les mêmes raisons que la testostérone ne
détermine pas tout non plus, et heureusement.
Vous semblez avoir mal digéré le behaviorisme, comme si les
corrélations
Stimuli => Chimie organique => États psychiques => Action physique
devaient obligatoirement être rapportées à un système de valeurs
renforcé par un ensemble de normes sociales.
Or les normes sont rarement le reflet de la réalité anthropologique.
Dans le meilleur des cas, elles fluidifient et pacifient les rapports
sociaux. Au moins en apparence.
Mais leur objet premier est de poser des tabous sanctionnables
dans l'intérêt de la classe dominante, en les faisant partager si
possible par ceux qui y sont soumis.
Curieux chez un bolcho l'ignorance de l'hégémonie culturelle de
Gramsci.
Ignorez-vous que le viol n'était pas puni par la castration du coupable
parce que c'est mal de contraindre une femme, mais parce que les mâles
de la caste dirigeante voulaient se réserver les plus belles pour leur
usage, qu'elles soient d'accord ou pas ?
Mais il est vrai que certaines cultures méditerranéennes considèrent que
cet état hormonal *justifie* viols et autres humiliations sexuelles.
Vous êtes arabe ?
Non, mais si je l'étais ce serait une tare selon vous ?
--
Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray !
Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar.
Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL.
Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls.
http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
Comme indiqué dans le lien que j'ai déjà donné, l'ocytocine ne détermine pas TOUT !
En effet, divers neuromédiateurs jouent un rôle comme les endorphines dont le taux augmente notablement pendant la période post-natale et la lactation; celles-ci contribuent à renforcer l'attachement réciproque de la mère à son bébé. Et bien sûr la sérotonine et la dopamine, aux effets apaisants ou stimulants qui s'équilibrent selon les besoins, mais cela n'a rien à voir avec le dressage social.
Exactement pour les mêmes raisons que la testostérone ne détermine pas tout non plus, et heureusement.
Vous semblez avoir mal digéré le behaviorisme, comme si les corrélations Stimuli => Chimie organique => États psychiques => Action physique devaient obligatoirement être rapportées à un système de valeurs renforcé par un ensemble de normes sociales. Or les normes sont rarement le reflet de la réalité anthropologique. Dans le meilleur des cas, elles fluidifient et pacifient les rapports sociaux. Au moins en apparence. Mais leur objet premier est de poser des tabous sanctionnables dans l'intérêt de la classe dominante, en les faisant partager si possible par ceux qui y sont soumis. Curieux chez un bolcho l'ignorance de l'hégémonie culturelle de Gramsci. Ignorez-vous que le viol n'était pas puni par la castration du coupable parce que c'est mal de contraindre une femme, mais parce que les mâles de la caste dirigeante voulaient se réserver les plus belles pour leur usage, qu'elles soient d'accord ou pas ?
Mais il est vrai que certaines cultures méditerranéennes considèrent que cet état hormonal *justifie* viols et autres humiliations sexuelles. Vous êtes arabe ?
Non, mais si je l'étais ce serait une tare selon vous ?
-- Je viens de découvrir que je suis à gôche comme Michel Onfray ! Il est anti-européiste, anti-mondialiste et anti-mafia gauche caviar. Pour lui Alain de Benoist est un penseur plus pertinent que BHL. Et Bouffi un gros blaireau servi par des crétins comme Valls. http://www.lepoint.fr/societe/onfray-sur-valls-dans-le-dictionnaire-ca-s-appelle-un-cretin-09-03-2015-1911303_23.php
