Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
Par parenthèse je ne sais pas à quel titre elle donnait des cours.
Probablement au même titre que celui qui lui permettait d'exercer au sein de l'hôpital Trousseau. Elle enseignait en amphi dans le cadre du certificat intégré de psychiatrie. Ça n'avait pas l'air clandestin :-)
-- Gérald
jr <jqs@froc.net> wrote:
Par parenthèse je
ne sais pas à quel titre elle donnait des cours.
Probablement au même titre que celui qui lui permettait d'exercer au
sein de l'hôpital Trousseau. Elle enseignait en amphi dans le cadre du
certificat intégré de psychiatrie. Ça n'avait pas l'air clandestin :-)
Par parenthèse je ne sais pas à quel titre elle donnait des cours.
Probablement au même titre que celui qui lui permettait d'exercer au sein de l'hôpital Trousseau. Elle enseignait en amphi dans le cadre du certificat intégré de psychiatrie. Ça n'avait pas l'air clandestin :-)
-- Gérald
dmkgbt
jr wrote:
Gerald wrote: > jr wrote: > >> Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours >> et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. > > Mais alors qui était cette Françoise DOLTO qui enseignait la > pédopsychiatrie à l'Université Paris VI Pierre et Marie Curie et dont > j'ai suivi les cours passionnants ?
Celle qui travaillait avant d'être celle qui divaguait. Par parenthèse je ne sais pas à quel titre elle donnait des cours.
Docteur en médecine, spécialité : pédiatrie.
-- Blanc-seing
jr <jqs@froc.net> wrote:
Gerald <voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com> wrote:
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>> Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours
>> et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés.
>
> Mais alors qui était cette Françoise DOLTO qui enseignait la
> pédopsychiatrie à l'Université Paris VI Pierre et Marie Curie et dont
> j'ai suivi les cours passionnants ?
Celle qui travaillait avant d'être celle qui divaguait. Par parenthèse je
ne sais pas à quel titre elle donnait des cours.
Gerald wrote: > jr wrote: > >> Passé sa jeunesse, Dolto mère n'a jamais rien fait que du Télé 7 Jours >> et de la radio à parler de tous les cas qu'elle n'a pas examinés. > > Mais alors qui était cette Françoise DOLTO qui enseignait la > pédopsychiatrie à l'Université Paris VI Pierre et Marie Curie et dont > j'ai suivi les cours passionnants ?
Celle qui travaillait avant d'être celle qui divaguait. Par parenthèse je ne sais pas à quel titre elle donnait des cours.
Docteur en médecine, spécialité : pédiatrie.
-- Blanc-seing
dmkgbt
Gerald wrote:
Dominique G. wrote:
> Vous m'êtes de plus en plus sympathique et je regrette profondément de > m'être "accrochée" avec vous récemment.
Si vous vous souvenez il y avait quelques raisons malgré tout. Je dis ça sans agressivité mais pour mémoire.
Oui, oui, je me souviens. Ce n'est pas une excuse mais je crois que j'avais été énervée au préalable par quelqu'un d'autre. Comme quoi il vaut mieux respirer un grand coup avant d'écrire, se relire plutôt deux fois que pas du tout avant de cliquer et, parfois, remettre une réponse au lendemain voire aux calendes grecques :-/
Nous conservons, sur certains domaines, des points de vue divergents, et il me semble me souvenir que ça concernait plus particulièrement une histoire de dignité d'être...
Je pense que les points de vue divergents servent réellement à faire avancer un débat. Le tout est de ne pas s'énerver bêtement et je réitére mes excuses pour avoir commis cette grossiéreté.
mais bon... merci quand même (à moins que ce n'ait été une litote voire une antiphrase)
> Vous m'êtes de plus en plus sympathique et je regrette profondément de
> m'être "accrochée" avec vous récemment.
Si vous vous souvenez il y avait quelques raisons malgré tout. Je dis ça
sans agressivité mais pour mémoire.
Oui, oui, je me souviens.
Ce n'est pas une excuse mais je crois que j'avais été énervée au
préalable par quelqu'un d'autre.
Comme quoi il vaut mieux respirer un grand coup avant d'écrire, se
relire plutôt deux fois que pas du tout avant de cliquer et, parfois,
remettre une réponse au lendemain voire aux calendes grecques :-/
Nous conservons, sur certains
domaines, des points de vue divergents, et il me semble me souvenir que
ça concernait plus particulièrement une histoire de dignité d'être...
Je pense que les points de vue divergents servent réellement à faire
avancer un débat.
Le tout est de ne pas s'énerver bêtement et je réitére mes excuses pour
avoir commis cette grossiéreté.
mais bon... merci quand même (à moins que ce n'ait été une litote voire
une antiphrase)
> Vous m'êtes de plus en plus sympathique et je regrette profondément de > m'être "accrochée" avec vous récemment.
Si vous vous souvenez il y avait quelques raisons malgré tout. Je dis ça sans agressivité mais pour mémoire.
Oui, oui, je me souviens. Ce n'est pas une excuse mais je crois que j'avais été énervée au préalable par quelqu'un d'autre. Comme quoi il vaut mieux respirer un grand coup avant d'écrire, se relire plutôt deux fois que pas du tout avant de cliquer et, parfois, remettre une réponse au lendemain voire aux calendes grecques :-/
Nous conservons, sur certains domaines, des points de vue divergents, et il me semble me souvenir que ça concernait plus particulièrement une histoire de dignité d'être...
Je pense que les points de vue divergents servent réellement à faire avancer un débat. Le tout est de ne pas s'énerver bêtement et je réitére mes excuses pour avoir commis cette grossiéreté.
mais bon... merci quand même (à moins que ce n'ait été une litote voire une antiphrase)
Est-ce que j'ai une tête de litote? :-D
-- Blanc-seing
dmkgbt
Gérard Cojot wrote:
Dominique G. wrote:
> Patoultan wrote:
> > Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous. > > Un être vivant c'est un sujet autonome. > Un haricot germé est vivant mais ce n'est pas un être. > Un plant de haricot mature qui fleurit est une plante complète, > autonome, c'est un être vivant. > Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être. > Un poussin qui vient d'éclore est un être vivant. > Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être. > Un nouveau-né est un être vivant.
La différence entre l'essence et l'existence. Ce qui fait dire des contradictions fondamentales chez certains fondamentalistes. "C'est un être vivant dès la fécondation" "Etre pour la peine de mort".
Même chose pour la fin de vie. Un légume qu'on arrose tous les jours avec des machines est par essence un être humain pour certains mais n'en a pas l'existence. Ah oui, derrière tout ça c'est le problème de l'âme. Je n'en ai jamais vue sauf dans le canon des armes à feu.
Et des violons :-)
-- Blanc-seing
Gérard Cojot <gerald.coyot@SaFePaMal.fr> wrote:
Dominique G. <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
> > Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous.
>
> Un être vivant c'est un sujet autonome.
> Un haricot germé est vivant mais ce n'est pas un être.
> Un plant de haricot mature qui fleurit est une plante complète,
> autonome, c'est un être vivant.
> Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être.
> Un poussin qui vient d'éclore est un être vivant.
> Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être.
> Un nouveau-né est un être vivant.
La différence entre l'essence et l'existence.
Ce qui fait dire des contradictions fondamentales chez certains
fondamentalistes. "C'est un être vivant dès la fécondation" "Etre pour
la peine de mort".
Même chose pour la fin de vie. Un légume qu'on arrose tous les jours
avec des machines est par essence un être humain pour certains mais n'en
a pas l'existence.
Ah oui, derrière tout ça c'est le problème de l'âme. Je n'en ai jamais
vue sauf dans le canon des armes à feu.
> > Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous. > > Un être vivant c'est un sujet autonome. > Un haricot germé est vivant mais ce n'est pas un être. > Un plant de haricot mature qui fleurit est une plante complète, > autonome, c'est un être vivant. > Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être. > Un poussin qui vient d'éclore est un être vivant. > Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être. > Un nouveau-né est un être vivant.
La différence entre l'essence et l'existence. Ce qui fait dire des contradictions fondamentales chez certains fondamentalistes. "C'est un être vivant dès la fécondation" "Etre pour la peine de mort".
Même chose pour la fin de vie. Un légume qu'on arrose tous les jours avec des machines est par essence un être humain pour certains mais n'en a pas l'existence. Ah oui, derrière tout ça c'est le problème de l'âme. Je n'en ai jamais vue sauf dans le canon des armes à feu.
Et des violons :-)
-- Blanc-seing
dmkgbt
Patoultan wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m13ei7.rw9nfy1ws6n51N%
> Patoultan wrote: > >> Admettons. >> >> Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous. > > Un être vivant c'est un sujet autonome.
------------------------------------------------ Autonome ? C'est-à-dire ? Un nouveau-né est autonome, indépendant ?
Il est autonome par rapport au corps de la femme qui le portait en ce sens qu'il n'a plus besoin de vivre au dedans d'elle.
Alors, avec l'aide de la technique médicale, on _peut_ tenter de maintenir en vie et de faire évoluer en _nouveau-né_ un f½tus de 5 mois et demi de grossesse (22 semaines), même si les statistiques disent qu'il y a peu de chances et souvent de graves séquelles.
Mon fils est né à 32 semaines, respirant sans aide, réflexe de succion et de déglutition acquis en une semaine et n'a eu besoin que d'un gros mois de couveuse pour gagner le poids minimum qu'il aurait dû avoir en naissant à terme.
A côté, il y avait une chambre stérile avec ce que vous appeleriez un "être vivant" et que j'appelerais, moi, "un f½tus", maintenu en vie artificiellement. Sorti par césarienne à 20 semaines, pesant 550g, ça faisait 8 (HUIT!) mois qu'il était dans cette salle et il était encore alimenté par sonde, ventilé par une machine, et n'avait pris que 600g. Les pédiatres avaient incité les parents à le débrancher, jugeant que les séquelles seraient telles qu'il serait - au mieux - invalide à vie, ou - au pire- juste un légume.
En ayant, au passage, foutu en l'air la vie de toute une famille : la mère avait arrêté de travailler pour littéralement vivre dans cette chambre, le père ne venait plus, les enfants nés avant ce drame non plus, les grands-parents refusaient de voir cette "chose"...
> Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être. > Un nouveau-né est un être vivant.
----------------------------------------- Attention : en retirant la condition d'âge - 22 semaines - vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être vivant.
Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce n'est pas un être. C'était même le but (visiblement raté) de mon argumentation.
Mais vous le savez bien puisque nous avons déjà eu cette conversation il y a quelques mois...
-- Blanc-seing
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m13ei7.rw9nfy1ws6n51N%dmkgbt@free.invalid...
> Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
>
>> Admettons.
>>
>> Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous.
>
> Un être vivant c'est un sujet autonome.
------------------------------------------------
Autonome ? C'est-à-dire ?
Un nouveau-né est autonome, indépendant ?
Il est autonome par rapport au corps de la femme qui le portait en ce
sens qu'il n'a plus besoin de vivre au dedans d'elle.
Alors, avec l'aide de la technique médicale, on _peut_ tenter de
maintenir en vie et de faire évoluer en _nouveau-né_ un f½tus de 5 mois
et demi de grossesse (22 semaines), même si les statistiques disent
qu'il y a peu de chances et souvent de graves séquelles.
Mon fils est né à 32 semaines, respirant sans aide, réflexe de succion
et de déglutition acquis en une semaine et n'a eu besoin que d'un gros
mois de couveuse pour gagner le poids minimum qu'il aurait dû avoir en
naissant à terme.
A côté, il y avait une chambre stérile avec ce que vous appeleriez un
"être vivant" et que j'appelerais, moi, "un f½tus", maintenu en vie
artificiellement.
Sorti par césarienne à 20 semaines, pesant 550g, ça faisait 8 (HUIT!)
mois qu'il était dans cette salle et il était encore alimenté par sonde,
ventilé par une machine, et n'avait pris que 600g.
Les pédiatres avaient incité les parents à le débrancher, jugeant que
les séquelles seraient telles qu'il serait - au mieux - invalide à vie,
ou - au pire- juste un légume.
En ayant, au passage, foutu en l'air la vie de toute une famille : la
mère avait arrêté de travailler pour littéralement vivre dans cette
chambre, le père ne venait plus, les enfants nés avant ce drame non
plus, les grands-parents refusaient de voir cette "chose"...
> Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être.
> Un nouveau-né est un être vivant.
-----------------------------------------
Attention : en retirant la condition d'âge - 22 semaines - vous êtes
en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être
vivant.
Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce
n'est pas un être.
C'était même le but (visiblement raté) de mon argumentation.
Mais vous le savez bien puisque nous avons déjà eu cette conversation il
y a quelques mois...
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m13ei7.rw9nfy1ws6n51N%
> Patoultan wrote: > >> Admettons. >> >> Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous. > > Un être vivant c'est un sujet autonome.
------------------------------------------------ Autonome ? C'est-à-dire ? Un nouveau-né est autonome, indépendant ?
Il est autonome par rapport au corps de la femme qui le portait en ce sens qu'il n'a plus besoin de vivre au dedans d'elle.
Alors, avec l'aide de la technique médicale, on _peut_ tenter de maintenir en vie et de faire évoluer en _nouveau-né_ un f½tus de 5 mois et demi de grossesse (22 semaines), même si les statistiques disent qu'il y a peu de chances et souvent de graves séquelles.
Mon fils est né à 32 semaines, respirant sans aide, réflexe de succion et de déglutition acquis en une semaine et n'a eu besoin que d'un gros mois de couveuse pour gagner le poids minimum qu'il aurait dû avoir en naissant à terme.
A côté, il y avait une chambre stérile avec ce que vous appeleriez un "être vivant" et que j'appelerais, moi, "un f½tus", maintenu en vie artificiellement. Sorti par césarienne à 20 semaines, pesant 550g, ça faisait 8 (HUIT!) mois qu'il était dans cette salle et il était encore alimenté par sonde, ventilé par une machine, et n'avait pris que 600g. Les pédiatres avaient incité les parents à le débrancher, jugeant que les séquelles seraient telles qu'il serait - au mieux - invalide à vie, ou - au pire- juste un légume.
En ayant, au passage, foutu en l'air la vie de toute une famille : la mère avait arrêté de travailler pour littéralement vivre dans cette chambre, le père ne venait plus, les enfants nés avant ce drame non plus, les grands-parents refusaient de voir cette "chose"...
> Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être. > Un nouveau-né est un être vivant.
----------------------------------------- Attention : en retirant la condition d'âge - 22 semaines - vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être vivant.
Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce n'est pas un être. C'était même le but (visiblement raté) de mon argumentation.
Mais vous le savez bien puisque nous avons déjà eu cette conversation il y a quelques mois...
-- Blanc-seing
dmkgbt
Patoultan wrote:
Alors que la bactérie ne fait partie d'aucun système supérieur - un ensemble de bactéries reste une agrégation d'individus -
Comme les fourmis, les termites, les abeilles...
la cellule d'un organisme multicellulaire vit en relation avec d'autres cellules et participe à des fonctions qui dépassent sa propre existence.
Tout comme vos vêtements, votre voiture ou votre ordinateur...
-- Blanc-seing
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Alors que la bactérie ne fait partie d'aucun système supérieur - un
ensemble de bactéries reste une agrégation d'individus -
Comme les fourmis, les termites, les abeilles...
la cellule d'un organisme multicellulaire vit en relation avec d'autres
cellules et participe à des fonctions qui dépassent sa propre existence.
Tout comme vos vêtements, votre voiture ou votre ordinateur...
Alors que la bactérie ne fait partie d'aucun système supérieur - un ensemble de bactéries reste une agrégation d'individus -
Comme les fourmis, les termites, les abeilles...
la cellule d'un organisme multicellulaire vit en relation avec d'autres cellules et participe à des fonctions qui dépassent sa propre existence.
Tout comme vos vêtements, votre voiture ou votre ordinateur...
-- Blanc-seing
voir_le_reply-to
Cl.Massé wrote:
L'"histoire" ici a un sens général.
D'accord.
Même pour la généalogie, nous portons tous un nom de famille. Si tu y vois un hasard, tu te trompes [...] Tu as eu la chance de les connaitre presque tous, alors tu ne peux pas te mettre à la place de ceux qui ont l'impression de venir du néant.
Pas tout à fait (tu as voulu voir ?) : côté paternel on tombe vite sur un enfant abandonné, avec, effectivement, des interrogations (des histoires de taches de naissances "méditerranéennes" etc.) qu'on ne résoudra jamais et on n'en fait pas un drame.
Pourquoi cette filiation paternelle associée jusqu'à récemment à la transmission du nom de famille (note que ce n'est plus le cas !) devrait-elle être prioritaire ? Si on ne s'y limite pas que faire de tout ce bordel de branches qui deviendraient "égales", incluant le cuisant problème des implexes ? <http://fr.wikipedia.org/wiki/Implexe>
Je maintiens que la généalogie, dans le sens qui lui est généralement attribué, a un sens politique parfaitement nauséabond et discriminant et que, justement, par respect pour ceux qui n'ont pas de lignée, ou sont dans l'impossibilité de le savoir (par exemple faute de documents), et qui en plus en font une maladie (ils ont tort), il vaudrait mieux la laisser de côté (pour ce qu'elle est).
Il en va autrement du devoir de mémoire "historique", qui peut inclure des exemples individuels, et qui nourrit non seulement l'histoire mais la littérature, les arts et les sciences... J'y associe, parallèlement, la "petite histoire" des événements familiaux marquants, des parcours originaux et plus généralement de tout ce qui peut permettre à un disparu de subsister dans la mémoire des hommes autrement que comme des dates d'état-civil.
PS. je t'ai provisoirement sorti du cloaque. Il ne tient qu'à toi de ne pas y retourner.
-- Gérald
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
L'"histoire" ici a un sens général.
D'accord.
Même pour la généalogie, nous portons tous un nom de famille. Si tu y
vois un hasard, tu te trompes [...] Tu as eu la chance de les connaitre
presque tous, alors tu ne peux pas te mettre à la place de ceux qui ont
l'impression de venir du néant.
Pas tout à fait (tu as voulu voir ?) : côté paternel on tombe vite sur
un enfant abandonné, avec, effectivement, des interrogations (des
histoires de taches de naissances "méditerranéennes" etc.) qu'on ne
résoudra jamais et on n'en fait pas un drame.
Pourquoi cette filiation paternelle associée jusqu'à récemment à la
transmission du nom de famille (note que ce n'est plus le cas !)
devrait-elle être prioritaire ? Si on ne s'y limite pas que faire de
tout ce bordel de branches qui deviendraient "égales", incluant le
cuisant problème des implexes ?
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Implexe>
Je maintiens que la généalogie, dans le sens qui lui est généralement
attribué, a un sens politique parfaitement nauséabond et discriminant et
que, justement, par respect pour ceux qui n'ont pas de lignée, ou sont
dans l'impossibilité de le savoir (par exemple faute de documents), et
qui en plus en font une maladie (ils ont tort), il vaudrait mieux la
laisser de côté (pour ce qu'elle est).
Il en va autrement du devoir de mémoire "historique", qui peut inclure
des exemples individuels, et qui nourrit non seulement l'histoire mais
la littérature, les arts et les sciences... J'y associe, parallèlement,
la "petite histoire" des événements familiaux marquants, des parcours
originaux et plus généralement de tout ce qui peut permettre à un
disparu de subsister dans la mémoire des hommes autrement que comme des
dates d'état-civil.
PS. je t'ai provisoirement sorti du cloaque. Il ne tient qu'à toi de ne
pas y retourner.
Même pour la généalogie, nous portons tous un nom de famille. Si tu y vois un hasard, tu te trompes [...] Tu as eu la chance de les connaitre presque tous, alors tu ne peux pas te mettre à la place de ceux qui ont l'impression de venir du néant.
Pas tout à fait (tu as voulu voir ?) : côté paternel on tombe vite sur un enfant abandonné, avec, effectivement, des interrogations (des histoires de taches de naissances "méditerranéennes" etc.) qu'on ne résoudra jamais et on n'en fait pas un drame.
Pourquoi cette filiation paternelle associée jusqu'à récemment à la transmission du nom de famille (note que ce n'est plus le cas !) devrait-elle être prioritaire ? Si on ne s'y limite pas que faire de tout ce bordel de branches qui deviendraient "égales", incluant le cuisant problème des implexes ? <http://fr.wikipedia.org/wiki/Implexe>
Je maintiens que la généalogie, dans le sens qui lui est généralement attribué, a un sens politique parfaitement nauséabond et discriminant et que, justement, par respect pour ceux qui n'ont pas de lignée, ou sont dans l'impossibilité de le savoir (par exemple faute de documents), et qui en plus en font une maladie (ils ont tort), il vaudrait mieux la laisser de côté (pour ce qu'elle est).
Il en va autrement du devoir de mémoire "historique", qui peut inclure des exemples individuels, et qui nourrit non seulement l'histoire mais la littérature, les arts et les sciences... J'y associe, parallèlement, la "petite histoire" des événements familiaux marquants, des parcours originaux et plus généralement de tout ce qui peut permettre à un disparu de subsister dans la mémoire des hommes autrement que comme des dates d'état-civil.
PS. je t'ai provisoirement sorti du cloaque. Il ne tient qu'à toi de ne pas y retourner.
-- Gérald
Pierre
"Dominique G." a écrit dans le message de news: 1m14t59.fyqvx96x65vkN%
Oui, oui, je me souviens. Ce n'est pas une excuse mais je crois que j'avais été énervée au préalable par quelqu'un d'autre.
hahahahahahahahahaha .............
Le tout est de ne pas s'énerver bêtement et je réitére mes excuses pour avoir commis cette grossiéreté.
hahahahahahahahahahaha ..............
Est-ce que j'ai une tête de litote?
non, juste de pouf, pourquoi ?...........
"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1m14t59.fyqvx96x65vkN%dmkgbt@free.invalid...
Oui, oui, je me souviens.
Ce n'est pas une excuse mais je crois que j'avais été énervée au
préalable par quelqu'un d'autre.
hahahahahahahahahaha .............
Le tout est de ne pas s'énerver bêtement et je réitére mes excuses pour
avoir commis cette grossiéreté.
L'individu est donc une espèce récente. Je me demande ce que c'était avant qu'on découvre les gènes et leur codage. Ah oui, un don de Dieu.
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14uq5.4qpbo61e0r7uoN%
PS. je t'ai provisoirement sorti du cloaque. Il ne tient qu'à toi de ne pas y retourner.
Pour ce genre de réponse à côté, je me demande si ça en vaut bien la peine. Même si l'histoire n'a pas de valeur marchande, ça n'autorise pas à la voler. Elle a une importance prouvée, et seul son propriétaire peut en disposer, quoi qu'en pensent les vieux ronchons. Je m'en fous que tu n'en fasse pas un drame, c'est pas toi le sujet, mais tu connais quand même ton père et toute ton histoire depuis ta naissance, alors ouvre-toi un peu aux autres. Ne fais pas comme ces politicard qui disent, il y en a bien qui s'en sortent, il y en a bien qui ne se plaignent pas, il y en a bien qui deviennent pas délinquant. Comme si l'on n'avait pas le droit à son individualité, sa personnalité et sa sensibilité, et comme si l'on devrait être aussi con que ceux qui nous entourent. Il y en a bien qui sont agueusiques, c'est pas une raison pour nous faire bouffer de la merde.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m14uq5.4qpbo61e0r7uoN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com...
PS. je t'ai provisoirement sorti du cloaque. Il ne tient qu'à toi de ne pas y
retourner.
Pour ce genre de réponse à côté, je me demande si ça en vaut bien la peine.
Même si l'histoire n'a pas de valeur marchande, ça n'autorise pas à la voler.
Elle a une importance prouvée, et seul son propriétaire peut en disposer, quoi
qu'en pensent les vieux ronchons. Je m'en fous que tu n'en fasse pas un drame,
c'est pas toi le sujet, mais tu connais quand même ton père et toute ton
histoire depuis ta naissance, alors ouvre-toi un peu aux autres. Ne fais pas
comme ces politicard qui disent, il y en a bien qui s'en sortent, il y en a bien
qui ne se plaignent pas, il y en a bien qui deviennent pas délinquant. Comme si
l'on n'avait pas le droit à son individualité, sa personnalité et sa
sensibilité, et comme si l'on devrait être aussi con que ceux qui nous
entourent. Il y en a bien qui sont agueusiques, c'est pas une raison pour nous
faire bouffer de la merde.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14uq5.4qpbo61e0r7uoN%
PS. je t'ai provisoirement sorti du cloaque. Il ne tient qu'à toi de ne pas y retourner.
Pour ce genre de réponse à côté, je me demande si ça en vaut bien la peine. Même si l'histoire n'a pas de valeur marchande, ça n'autorise pas à la voler. Elle a une importance prouvée, et seul son propriétaire peut en disposer, quoi qu'en pensent les vieux ronchons. Je m'en fous que tu n'en fasse pas un drame, c'est pas toi le sujet, mais tu connais quand même ton père et toute ton histoire depuis ta naissance, alors ouvre-toi un peu aux autres. Ne fais pas comme ces politicard qui disent, il y en a bien qui s'en sortent, il y en a bien qui ne se plaignent pas, il y en a bien qui deviennent pas délinquant. Comme si l'on n'avait pas le droit à son individualité, sa personnalité et sa sensibilité, et comme si l'on devrait être aussi con que ceux qui nous entourent. Il y en a bien qui sont agueusiques, c'est pas une raison pour nous faire bouffer de la merde.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
