Tous à Paris le 8 mars contre la GPA (Gestation Pour Autrui)
424 réponses
jean0280
La GPA est une atteinte grave =E0 la dignit=E9 humaine.=20
Dans un avis pr=E9sent=E9 le 23 f=E9vrier au parlement europ=E9en, le group=
e de r=E9flexion bio=E9thique de la Commission des =E9piscopats de la Commu=
naut=E9 europ=E9enne (Comece) met en garde contre =AB une soci=E9t=E9 o=F9 =
les enfants sont fabriqu=E9s et vendus comme des produits =BB. Une manifest=
ation est organis=E9e =E0 Paris le 8 mars prochain : http://www.lamanifpour=
tous.fr/fr/=20
L'individu est la seule subdivision en dessous de l'espèce, c'est la définition biologique rigoureuse.
La quantité de bêtises qu'on peut lire sur les news-groups, c'set mpressionnant. Arrête de te référer à des domaines que tu ignores absolument. Déjà que tu es pitoyable, là ça devient carrément comique.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
L'individu est la seule subdivision
en dessous de l'espèce, c'est la définition biologique rigoureuse.
La quantité de bêtises qu'on peut lire sur les news-groups, c'set
mpressionnant. Arrête de te référer à des domaines que tu ignores
absolument. Déjà que tu es pitoyable, là ça devient carrément comique.
L'individu est la seule subdivision en dessous de l'espèce, c'est la définition biologique rigoureuse.
La quantité de bêtises qu'on peut lire sur les news-groups, c'set mpressionnant. Arrête de te référer à des domaines que tu ignores absolument. Déjà que tu es pitoyable, là ça devient carrément comique.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
gerald.coyot
Dominique G. wrote:
Gérard Cojot wrote:
> Dominique G. wrote: > > > Patoultan wrote:
> > > Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous. > > > > Un être vivant c'est un sujet autonome. > > Un haricot germé est vivant mais ce n'est pas un être. > > Un plant de haricot mature qui fleurit est une plante complète, > > autonome, c'est un être vivant. > > Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être. > > Un poussin qui vient d'éclore est un être vivant. > > Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être. > > Un nouveau-né est un être vivant. > > La différence entre l'essence et l'existence. > Ce qui fait dire des contradictions fondamentales chez certains > fondamentalistes. "C'est un être vivant dès la fécondation" "Etre pour > la peine de mort".
> Même chose pour la fin de vie. Un légume qu'on arrose tous les jours > avec des machines est par essence un être humain pour certains mais n'en > a pas l'existence. > Ah oui, derrière tout ça c'est le problème de l'âme. Je n'en ai jamais > vue sauf dans le canon des armes à feu.
Et des violons :-)
Exact et ç'est moins mortel. -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
> > > Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous.
> >
> > Un être vivant c'est un sujet autonome.
> > Un haricot germé est vivant mais ce n'est pas un être.
> > Un plant de haricot mature qui fleurit est une plante complète,
> > autonome, c'est un être vivant.
> > Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être.
> > Un poussin qui vient d'éclore est un être vivant.
> > Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être.
> > Un nouveau-né est un être vivant.
>
> La différence entre l'essence et l'existence.
> Ce qui fait dire des contradictions fondamentales chez certains
> fondamentalistes. "C'est un être vivant dès la fécondation" "Etre pour
> la peine de mort".
> Même chose pour la fin de vie. Un légume qu'on arrose tous les jours
> avec des machines est par essence un être humain pour certains mais n'en
> a pas l'existence.
> Ah oui, derrière tout ça c'est le problème de l'âme. Je n'en ai jamais
> vue sauf dans le canon des armes à feu.
Et des violons :-)
Exact et ç'est moins mortel.
--
Amitiés, Gérard Cojot
'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard]
http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
> > > Mais dites au moins ce qui ne va plus - selon vous. > > > > Un être vivant c'est un sujet autonome. > > Un haricot germé est vivant mais ce n'est pas un être. > > Un plant de haricot mature qui fleurit est une plante complète, > > autonome, c'est un être vivant. > > Un ½uf de poule est vivant mais ce n'est pas un être. > > Un poussin qui vient d'éclore est un être vivant. > > Un f½tus humain est vivant mais ce n'est pas un être. > > Un nouveau-né est un être vivant. > > La différence entre l'essence et l'existence. > Ce qui fait dire des contradictions fondamentales chez certains > fondamentalistes. "C'est un être vivant dès la fécondation" "Etre pour > la peine de mort".
> Même chose pour la fin de vie. Un légume qu'on arrose tous les jours > avec des machines est par essence un être humain pour certains mais n'en > a pas l'existence. > Ah oui, derrière tout ça c'est le problème de l'âme. Je n'en ai jamais > vue sauf dans le canon des armes à feu.
Et des violons :-)
Exact et ç'est moins mortel. -- Amitiés, Gérard Cojot 'Bienheureux les fêlés, ils laisseront passer ma lumière'[M.Audiard] http://perso.orange.fr/gerard.cojot/
Patoultan
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14tiu.1vv8p6u1dbw09lN%
Patoultan wrote:
Attention : en retirant la condition d'âge - 22 semaines - vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être vivant.
Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce n'est pas un être. C'était même le but (visiblement raté) de mon argumentation.
-------------------------------------------------------------------------------- C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. En quelques minutes, juste le temps de sortir. Fabuleux !
Mais vous le savez bien puisque nous avons déjà eu cette conversation il y a quelques mois...
-------------------------------------------------------------------------------- Bah, entre-temps vous auriez pu - qui sait ? - évoluer...
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14tiu.1vv8p6u1dbw09lN%dmkgbt@free.invalid...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
Attention : en retirant la condition d'âge - 22 semaines - vous êtes
en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être
vivant.
Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce
n'est pas un être.
C'était même le but (visiblement raté) de mon argumentation.
--------------------------------------------------------------------------------
C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui
fait de ce non-être vivant un être vivant.
En quelques minutes, juste le temps de sortir.
Fabuleux !
Mais vous le savez bien puisque nous avons déjà eu cette conversation il
y a quelques mois...
--------------------------------------------------------------------------------
Bah, entre-temps vous auriez pu - qui sait ? - évoluer...
"Dominique G." a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14tiu.1vv8p6u1dbw09lN%
Patoultan wrote:
Attention : en retirant la condition d'âge - 22 semaines - vous êtes en train d'affirmer qu'avant de naître le foetus n'est pas un être vivant.
Mais je l'affirme mon bon : avant de naître un f½tus est vivant mais ce n'est pas un être. C'était même le but (visiblement raté) de mon argumentation.
-------------------------------------------------------------------------------- C'est donc le fait de sortir du ventre de sa mère, à terme ou non, qui fait de ce non-être vivant un être vivant. En quelques minutes, juste le temps de sortir. Fabuleux !
Mais vous le savez bien puisque nous avons déjà eu cette conversation il y a quelques mois...
-------------------------------------------------------------------------------- Bah, entre-temps vous auriez pu - qui sait ? - évoluer...
Patoultan
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14f16.13ywc9cr5dqasN%
Patoultan wrote:
L'essentiel est qu'il forme un individu qu'on ne peut pas confondre avec une partie du corps de celui dont il dépend pour vivre.
Bon. Qui décide ? le Vatican ?
-------------------------------------------------------------------------------- Qui décide quoi ? Que le foetus est ou non un être vivant ?
Mais le débat, en dehors d'ici, n'existe pas : le foetus est évidemment un être vivant et personne n'en doute à part vous et quelques personnes sur ce forum.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m14f16.13ywc9cr5dqasN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
L'essentiel est qu'il forme un individu qu'on ne peut pas confondre
avec une partie du corps de celui dont il dépend pour vivre.
Bon. Qui décide ? le Vatican ?
--------------------------------------------------------------------------------
Qui décide quoi ?
Que le foetus est ou non un être vivant ?
Mais le débat, en dehors d'ici, n'existe pas : le foetus est évidemment
un être vivant et personne n'en doute à part vous et quelques personnes
sur ce forum.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m14f16.13ywc9cr5dqasN%
Patoultan wrote:
L'essentiel est qu'il forme un individu qu'on ne peut pas confondre avec une partie du corps de celui dont il dépend pour vivre.
Bon. Qui décide ? le Vatican ?
-------------------------------------------------------------------------------- Qui décide quoi ? Que le foetus est ou non un être vivant ?
Mais le débat, en dehors d'ici, n'existe pas : le foetus est évidemment un être vivant et personne n'en doute à part vous et quelques personnes sur ce forum.
Cl.Massé
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15w0n.1msmjdx10l6t8fN%
Cl.Massé wrote:
> L'individu est la seule subdivision en dessous de l'espèce, c'est la > définition biologique rigoureuse.
La quantité de bêtises qu'on peut lire sur les news-groups, c'set mpressionnant. Arrête de te référer à des domaines que tu ignores absolument. Déjà que tu es pitoyable, là ça devient carrément comique.
Calme-toi. Tu verras la confirmation de ce que je dis dans tout bon livre de biologie. Il est toujours temps de commencer à en lire tu sais?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m15w0n.1msmjdx10l6t8fN%patrick.K1600GTLcazaux@cadratin.fr.invalid...
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
> L'individu est la seule subdivision en dessous de l'espèce, c'est la
> définition biologique rigoureuse.
La quantité de bêtises qu'on peut lire sur les news-groups, c'set
mpressionnant. Arrête de te référer à des domaines que tu ignores absolument.
Déjà que tu es pitoyable, là ça devient carrément comique.
Calme-toi. Tu verras la confirmation de ce que je dis dans tout bon livre de
biologie. Il est toujours temps de commencer à en lire tu sais?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15w0n.1msmjdx10l6t8fN%
Cl.Massé wrote:
> L'individu est la seule subdivision en dessous de l'espèce, c'est la > définition biologique rigoureuse.
La quantité de bêtises qu'on peut lire sur les news-groups, c'set mpressionnant. Arrête de te référer à des domaines que tu ignores absolument. Déjà que tu es pitoyable, là ça devient carrément comique.
Calme-toi. Tu verras la confirmation de ce que je dis dans tout bon livre de biologie. Il est toujours temps de commencer à en lire tu sais?
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je veux dire qu'elle n'était pas prof ni universitaire. Il y a plein de toubib qui "exercent" en hopital. Elle devait avoir des vacations.
Ah ben voilà, comme Elisabeth Badinder.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1105085706447803100.438038jqs-froc.net@news.free.fr...
Je veux dire qu'elle n'était pas prof ni universitaire. Il y a plein de toubib
qui "exercent" en hopital. Elle devait avoir des vacations.
Ah ben voilà, comme Elisabeth Badinder.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"jr" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je veux dire qu'elle n'était pas prof ni universitaire. Il y a plein de toubib qui "exercent" en hopital. Elle devait avoir des vacations.
Ah ben voilà, comme Elisabeth Badinder.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdoq30$n45$
> Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma > question?
L'excision n'a aucun rapport avec la GPA et l'avortement *connard*. Tu peux remplacer excision par circoncision si tu n'arrives pas à comprendre que tu mélanges air et eau.
J'utilise exactement le même argument que le tiens. C'est pas ma faute s'il est débile.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdoq30$n45$2@dont-email.me...
> Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma
> question?
L'excision n'a aucun rapport avec la GPA et l'avortement *connard*. Tu peux
remplacer excision par circoncision si tu n'arrives pas à comprendre que tu
mélanges air et eau.
J'utilise exactement le même argument que le tiens. C'est pas ma faute s'il est
débile.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
a écrit dans le message de groupe de discussion : mdoq30$n45$
> Ben l'excision non plus c'est pas plaisant, et alors? La réponse à ma > question?
L'excision n'a aucun rapport avec la GPA et l'avortement *connard*. Tu peux remplacer excision par circoncision si tu n'arrives pas à comprendre que tu mélanges air et eau.
J'utilise exactement le même argument que le tiens. C'est pas ma faute s'il est débile.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m142p7.245xlv1kd5xm3N%
Patoultan wrote:
> Une individualité, plus exactement - tout bonnement un corps qui, pour être > à l'intérieur de sa mère, n'en est toutefois pas une partie.
Si, il en est une partie au même titre que n'importe quel organe, il en dépend totalement (si la mère meurt il meurt) il n'est pas viable hors d'elle (si on le sort, il meurt), exactement comme n'importe quel organe. Et vous serez bien en peine de démontrer le contraire, quelque Frankenstein que vous vous improvisiez !
On en a déjà discuté en long en large, suis un peu. Non, ton argument n'est pas valide, tout être vivant, tout individu, est dépendant de quelque chose et peut mourir pour cette raison. Revois la définition d'un organe, qui ne peut faire partie que d'un organisme, c'est-à-dire un être vivant organisé, la coopération des organes permettant le maintient de la vie. Le foetus ne permet pas le maintient de la vie de la mère et ne fonctionne pas en coopération avec le reste de ses organes. Le foetus est un organisme, et certainement pas un organe. Selon tes propres arguments, c'est la mère qui est un organe du foetus. Je t'apprends sans doute aussi que des organes peuvent vivre en dehors de leur organisme, comme les cultures de peau humaine par exemple.
La vie est beaucoup plus complexe que le schéma idéologique que tu veux lui donner. C'est pas pour des raisons théologiques qu'on la respecte, c'est parce qu'elle est bien au-delà de la portée de notre petit intellect, elle est très imprévisible, interdépendante, et elle nous est précieuse à tous.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m142p7.245xlv1kd5xm3N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com...
Patoultan <patoultan@free.fr> wrote:
> Une individualité, plus exactement - tout bonnement un corps qui, pour être
> à l'intérieur de sa mère, n'en est toutefois pas une partie.
Si, il en est une partie au même titre que n'importe quel organe, il en dépend
totalement (si la mère meurt il meurt) il n'est pas viable hors d'elle (si on
le sort, il meurt), exactement comme n'importe quel organe. Et vous serez bien
en peine de démontrer le contraire, quelque Frankenstein que vous vous
improvisiez !
On en a déjà discuté en long en large, suis un peu. Non, ton argument n'est pas
valide, tout être vivant, tout individu, est dépendant de quelque chose et peut
mourir pour cette raison. Revois la définition d'un organe, qui ne peut faire
partie que d'un organisme, c'est-à-dire un être vivant organisé, la coopération
des organes permettant le maintient de la vie. Le foetus ne permet pas le
maintient de la vie de la mère et ne fonctionne pas en coopération avec le reste
de ses organes. Le foetus est un organisme, et certainement pas un organe.
Selon tes propres arguments, c'est la mère qui est un organe du foetus. Je
t'apprends sans doute aussi que des organes peuvent vivre en dehors de leur
organisme, comme les cultures de peau humaine par exemple.
La vie est beaucoup plus complexe que le schéma idéologique que tu veux lui
donner. C'est pas pour des raisons théologiques qu'on la respecte, c'est parce
qu'elle est bien au-delà de la portée de notre petit intellect, elle est très
imprévisible, interdépendante, et elle nous est précieuse à tous.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m142p7.245xlv1kd5xm3N%
Patoultan wrote:
> Une individualité, plus exactement - tout bonnement un corps qui, pour être > à l'intérieur de sa mère, n'en est toutefois pas une partie.
Si, il en est une partie au même titre que n'importe quel organe, il en dépend totalement (si la mère meurt il meurt) il n'est pas viable hors d'elle (si on le sort, il meurt), exactement comme n'importe quel organe. Et vous serez bien en peine de démontrer le contraire, quelque Frankenstein que vous vous improvisiez !
On en a déjà discuté en long en large, suis un peu. Non, ton argument n'est pas valide, tout être vivant, tout individu, est dépendant de quelque chose et peut mourir pour cette raison. Revois la définition d'un organe, qui ne peut faire partie que d'un organisme, c'est-à-dire un être vivant organisé, la coopération des organes permettant le maintient de la vie. Le foetus ne permet pas le maintient de la vie de la mère et ne fonctionne pas en coopération avec le reste de ses organes. Le foetus est un organisme, et certainement pas un organe. Selon tes propres arguments, c'est la mère qui est un organe du foetus. Je t'apprends sans doute aussi que des organes peuvent vivre en dehors de leur organisme, comme les cultures de peau humaine par exemple.
La vie est beaucoup plus complexe que le schéma idéologique que tu veux lui donner. C'est pas pour des raisons théologiques qu'on la respecte, c'est parce qu'elle est bien au-delà de la portée de notre petit intellect, elle est très imprévisible, interdépendante, et elle nous est précieuse à tous.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15n41.19h9uid1h6912aN%
Cl.Massé wrote:
> Tu es le seul ici avec Gerald à utiliser des arguments théologiques.
euh... hors humour ?
Non. Une partie de vos arguments c'est de faire chier les curés. Dans un sens ou dans l'autre, c'est la même sujétion.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m15n41.19h9uid1h6912aN%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com...
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
> Tu es le seul ici avec Gerald à utiliser des arguments théologiques.
euh... hors humour ?
Non. Une partie de vos arguments c'est de faire chier les curés. Dans un sens
ou dans l'autre, c'est la même sujétion.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Gerald" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15n41.19h9uid1h6912aN%
Cl.Massé wrote:
> Tu es le seul ici avec Gerald à utiliser des arguments théologiques.
euh... hors humour ?
Non. Une partie de vos arguments c'est de faire chier les curés. Dans un sens ou dans l'autre, c'est la même sujétion.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15vyi.rntsbg1ivsogrN%
Cl.Massé wrote:
> L'individu est défini par son code génétique
Pas du tout, c'est juste un élément de l'ensemble.
Une définition est toujours un élément d'un ensemble. Ne pas confondre avec propriété, qui est seulement dérivée. Seul le code génétique permet de savoir avec certitude si l'on a affaire à des individus différents.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1m15vyi.rntsbg1ivsogrN%patrick.K1600GTLcazaux@cadratin.fr.invalid...
Cl.Massé <contact@nospam.invalid> wrote:
> L'individu est défini par son code génétique
Pas du tout, c'est juste un élément de l'ensemble.
Une définition est toujours un élément d'un ensemble. Ne pas confondre avec
propriété, qui est seulement dérivée. Seul le code génétique permet de savoir
avec certitude si l'on a affaire à des individus différents.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Tardigradus" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1m15vyi.rntsbg1ivsogrN%
Cl.Massé wrote:
> L'individu est défini par son code génétique
Pas du tout, c'est juste un élément de l'ensemble.
Une définition est toujours un élément d'un ensemble. Ne pas confondre avec propriété, qui est seulement dérivée. Seul le code génétique permet de savoir avec certitude si l'on a affaire à des individus différents.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
