Bonjour,
La question a dû être postée 100 fois, mais je n'ai pas trouvé (ou je n'ai
pas su trouver) la réponse : quels logiciels -freeware ou à acheter-
conseillez-vous pour le traitement des fichiers RAW ?
Merci
D.J.M
Les appareils actuels photographient quand tu souris et enlèvent les yeux rouges dans le même élan...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles VASSALLO
Jerome Lambert wrote:
Je parle pour les photographes bien évidemment. Photoshop étant la référence des photographes, je suis en train de dire qu'ils n'auront plus besoin de Photoshop pour traiter leurs photos.
Si les fonctionnalités de Lightroom leur suffit, oui, mais si ils ne peuvent concevoir de retoucher une image sans y mettre des dizaines de calques, c'est sûr que Lightroom ne suffira pas, mais on est alors plus amha dans un travail d'infographiste que dans un travail de photographe.
Je ne me reconnais certainement pas comme infographiste, mais je ne rechigne pas parfois à multiplier les calques quand la photo vaut la peine qu'on la travaille... J'ai comme l'impression que les fanas de LightRoom se contentent de peu. Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer. Il paraît que la version 2 a augmenté les possibilités de retouche; à voir.
Charles
Jerome Lambert wrote:
Je parle pour les photographes bien évidemment. Photoshop étant la
référence des photographes, je suis en train de dire qu'ils n'auront
plus besoin de Photoshop pour traiter leurs photos.
Si les fonctionnalités de Lightroom leur suffit, oui, mais si ils ne
peuvent concevoir de retoucher une image sans y mettre des dizaines de
calques, c'est sûr que Lightroom ne suffira pas, mais on est alors plus
amha dans un travail d'infographiste que dans un travail de photographe.
Je ne me reconnais certainement pas comme infographiste, mais je ne
rechigne pas parfois à multiplier les calques quand la photo vaut la
peine qu'on la travaille... J'ai comme l'impression que les fanas de
LightRoom se contentent de peu. Je subodore même qu'ils seraient très
heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer. Il paraît que la
version 2 a augmenté les possibilités de retouche; à voir.
Je parle pour les photographes bien évidemment. Photoshop étant la référence des photographes, je suis en train de dire qu'ils n'auront plus besoin de Photoshop pour traiter leurs photos.
Si les fonctionnalités de Lightroom leur suffit, oui, mais si ils ne peuvent concevoir de retoucher une image sans y mettre des dizaines de calques, c'est sûr que Lightroom ne suffira pas, mais on est alors plus amha dans un travail d'infographiste que dans un travail de photographe.
Je ne me reconnais certainement pas comme infographiste, mais je ne rechigne pas parfois à multiplier les calques quand la photo vaut la peine qu'on la travaille... J'ai comme l'impression que les fanas de LightRoom se contentent de peu. Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer. Il paraît que la version 2 a augmenté les possibilités de retouche; à voir.
Charles
Jean-Pierre Roche
Charles VASSALLO a écrit :
Je ne me reconnais certainement pas comme infographiste, mais je ne rechigne pas parfois à multiplier les calques quand la photo vaut la peine qu'on la travaille... J'ai comme l'impression que les fanas de LightRoom se contentent de peu.
Pas vraiment non
Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer. Il paraît que la version 2 a augmenté les possibilités de retouche; à voir.
La version 2 permet la retouche localisée, les dégradés, entre autres améliorations. De fait, le passage vers Photoshop ou autre est de moins en moins nécessaire ou utile. Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles VASSALLO a écrit :
Je ne me reconnais certainement pas comme infographiste, mais je ne
rechigne pas parfois à multiplier les calques quand la photo vaut la
peine qu'on la travaille... J'ai comme l'impression que les fanas de
LightRoom se contentent de peu.
Pas vraiment non
Je subodore même qu'ils seraient très
heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer. Il paraît que la
version 2 a augmenté les possibilités de retouche; à voir.
La version 2 permet la retouche localisée, les dégradés,
entre autres améliorations.
De fait, le passage vers Photoshop ou autre est de moins en
moins nécessaire ou utile.
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne me reconnais certainement pas comme infographiste, mais je ne rechigne pas parfois à multiplier les calques quand la photo vaut la peine qu'on la travaille... J'ai comme l'impression que les fanas de LightRoom se contentent de peu.
Pas vraiment non
Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer. Il paraît que la version 2 a augmenté les possibilités de retouche; à voir.
La version 2 permet la retouche localisée, les dégradés, entre autres améliorations. De fait, le passage vers Photoshop ou autre est de moins en moins nécessaire ou utile. Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Daniel Patin
Charles VASSALLO wrote:
J'ai comme l'impression que les fanas de LightRoom se contentent de peu. J
faire avec des calques multiples ce que tu obtient avec deux clics, je ne vois pas l'avantage. les fanas de lightroom se contentent d'efficacité (et de productivité dans un cadre pro). c'est une manie de multiplier le clicodrome pour un résultat identique
Charles VASSALLO wrote:
J'ai comme l'impression que les fanas de
LightRoom se contentent de peu. J
faire avec des calques multiples ce que tu obtient avec deux clics, je
ne vois pas l'avantage. les fanas de lightroom se contentent
d'efficacité (et de productivité dans un cadre pro).
c'est une manie de multiplier le clicodrome pour un résultat identique
J'ai comme l'impression que les fanas de LightRoom se contentent de peu. J
faire avec des calques multiples ce que tu obtient avec deux clics, je ne vois pas l'avantage. les fanas de lightroom se contentent d'efficacité (et de productivité dans un cadre pro). c'est une manie de multiplier le clicodrome pour un résultat identique
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g98v06$298d$, les doux mélismes suivants :
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
Et Je suppose qu'il va encore falloir raquer une centaine d'euros !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le
vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<g98v06$298d$1@talisker.lacave.net>, les doux mélismes suivants :
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
Et Je suppose qu'il va encore falloir raquer une centaine d'euros !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g98v06$298d$, les doux mélismes suivants :
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
Et Je suppose qu'il va encore falloir raquer une centaine d'euros !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
effraie
Le Fri, 29 Aug 2008 15:05:30 +0200, Daniel Patin a écrit :
mais franchement si j'avais trouvé un equivalent à lightroom dans le monde libre ou en freeware, ou meme en shareware à prix démocratique, je n'aurais pas hésité. alors j'ai versé mon obole à adobe.
Alors, si effectivement les solutions 100% libres ne sont pas (encore! gegl dans gimp devrait prochainement régler ce problème) à la hauteur, il y a néanmoins des alternatives moins chéres. j'utilise personnellement bibble sous Linux avec grand plaisir. (même) Si lightroom (que j'ai utilisé un temps) tournait sous linux, je ne l'utiliserais pas. En effet, on peut considérer que certaines fonctionnalités sont en fait des verroux. La, je pense en particulier a son horrible base de donnée propriétaire et verrouillée (a moins que ça n'ai changé? j'en doute). Vanter sa rapidité, ça me fait aussi doucement rigoler (et sans doute que tout ceux qui ont des machines un peu 'limite' voient ce que je veux dire) Par contre, bibble est efficace, rapide, bourré de fonctionnalités, multiplateforme et léger (comparativement). A mes yeux, sont seul défaut, c'est son code source fermé. Bien sur, ce ne sera pas l'avis d'autres.. c'est une bonne raison pour conseiller différentes solutions, non?
Par ailleurs, on peut préférer des solutions libre, précisément pour la liberté. Si en effet (dans le domaine de la photo en RAW) elles sont un peu en retrait, avec un peu de perspicacité, il est *parfaitement* possible d'obtenir des résultats convenables, rapidement et facilement. rawstudion, gimp, ufraw (standalone ou en plugin de gimp)
Au sujet des diverses installations... on est la dans le domaine de la croyance obscurantiste. insérez la galette d'une distribution moderne orientée grand public (au hasard, ubuntu ou mandriva), cliquez sur suivant>suivant>suivant et c'est installé. Bien sur, il y aura parfois des cas de matériels non reconnus.. mais les autres systèmes ne sont pas mieux lotis. Mon scanner actuel ne fonctionne ni sous XP, ni sous Vista... mais 'out of the box' sous Debian.
Quand au mythe de l'accessibilité au néophyte... ma belle mère, a 56 ans, c'est acheté un portable sou window, bien sur. au bout de quelques mois, elle appelle sa fille pour l'informer qu'elle s'arrache les cheveux: la machine s'éteinds toute seule, plante rame.. elle n'arrive pas a en tirer quoique ce soit. Mon amie lui confie un cd d'ubuntu, sans autres consignes que celles nécessaire a booter l'interface d'installation. Aujourd'hui, elle sait installer des logiciels, naviguer sur internet, écrire des emails, "taper des lettres". Ici, ça nous fait sourire, mais elle préfére ce nouveau système, pour 2 raisons : elle s'y sent moins cruche, et elle "trouve que l'écran est plus joli" (allez comprendre.. moi je le trouve moceh, le bureau par défaut d'Ubuntu.
Bref, les idées reçues ont la vie dure ;)
Mathieu
Le Fri, 29 Aug 2008 15:05:30 +0200, Daniel Patin a écrit :
mais franchement si j'avais trouvé un equivalent à lightroom dans le
monde libre ou en freeware, ou meme en shareware à prix démocratique, je
n'aurais pas hésité. alors j'ai versé mon obole à adobe.
Alors, si effectivement les solutions 100% libres ne sont pas (encore!
gegl dans gimp devrait prochainement régler ce problème) à la hauteur, il
y a néanmoins des alternatives moins chéres. j'utilise personnellement
bibble sous Linux avec grand plaisir. (même) Si lightroom (que j'ai
utilisé un temps) tournait sous linux, je ne l'utiliserais pas. En effet,
on peut considérer que certaines fonctionnalités sont en fait des
verroux. La, je pense en particulier a son horrible base de donnée
propriétaire et verrouillée (a moins que ça n'ai changé? j'en doute).
Vanter sa rapidité, ça me fait aussi doucement rigoler (et sans doute que
tout ceux qui ont des machines un peu 'limite' voient ce que je veux
dire) Par contre, bibble est efficace, rapide, bourré de fonctionnalités,
multiplateforme et léger (comparativement). A mes yeux, sont seul défaut,
c'est son code source fermé. Bien sur, ce ne sera pas l'avis d'autres..
c'est une bonne raison pour conseiller différentes solutions, non?
Par ailleurs, on peut préférer des solutions libre, précisément pour la
liberté. Si en effet (dans le domaine de la photo en RAW) elles sont un
peu en retrait, avec un peu de perspicacité, il est *parfaitement*
possible d'obtenir des résultats convenables, rapidement et facilement.
rawstudion, gimp, ufraw (standalone ou en plugin de gimp)
Au sujet des diverses installations... on est la dans le domaine de la
croyance obscurantiste. insérez la galette d'une distribution moderne
orientée grand public (au hasard, ubuntu ou mandriva), cliquez sur
suivant>suivant>suivant et c'est installé. Bien sur, il y aura parfois
des cas de matériels non reconnus.. mais les autres systèmes ne sont pas
mieux lotis. Mon scanner actuel ne fonctionne ni sous XP, ni sous
Vista... mais 'out of the box' sous Debian.
Quand au mythe de l'accessibilité au néophyte... ma belle mère, a 56 ans,
c'est acheté un portable sou window, bien sur. au bout de quelques mois,
elle appelle sa fille pour l'informer qu'elle s'arrache les cheveux: la
machine s'éteinds toute seule, plante rame.. elle n'arrive pas a en tirer
quoique ce soit. Mon amie lui confie un cd d'ubuntu, sans autres
consignes que celles nécessaire a booter l'interface d'installation.
Aujourd'hui, elle sait installer des logiciels, naviguer sur internet,
écrire des emails, "taper des lettres". Ici, ça nous fait sourire, mais
elle préfére ce nouveau système, pour 2 raisons : elle s'y sent moins
cruche, et elle "trouve que l'écran est plus joli" (allez comprendre..
moi je le trouve moceh, le bureau par défaut d'Ubuntu.
Le Fri, 29 Aug 2008 15:05:30 +0200, Daniel Patin a écrit :
mais franchement si j'avais trouvé un equivalent à lightroom dans le monde libre ou en freeware, ou meme en shareware à prix démocratique, je n'aurais pas hésité. alors j'ai versé mon obole à adobe.
Alors, si effectivement les solutions 100% libres ne sont pas (encore! gegl dans gimp devrait prochainement régler ce problème) à la hauteur, il y a néanmoins des alternatives moins chéres. j'utilise personnellement bibble sous Linux avec grand plaisir. (même) Si lightroom (que j'ai utilisé un temps) tournait sous linux, je ne l'utiliserais pas. En effet, on peut considérer que certaines fonctionnalités sont en fait des verroux. La, je pense en particulier a son horrible base de donnée propriétaire et verrouillée (a moins que ça n'ai changé? j'en doute). Vanter sa rapidité, ça me fait aussi doucement rigoler (et sans doute que tout ceux qui ont des machines un peu 'limite' voient ce que je veux dire) Par contre, bibble est efficace, rapide, bourré de fonctionnalités, multiplateforme et léger (comparativement). A mes yeux, sont seul défaut, c'est son code source fermé. Bien sur, ce ne sera pas l'avis d'autres.. c'est une bonne raison pour conseiller différentes solutions, non?
Par ailleurs, on peut préférer des solutions libre, précisément pour la liberté. Si en effet (dans le domaine de la photo en RAW) elles sont un peu en retrait, avec un peu de perspicacité, il est *parfaitement* possible d'obtenir des résultats convenables, rapidement et facilement. rawstudion, gimp, ufraw (standalone ou en plugin de gimp)
Au sujet des diverses installations... on est la dans le domaine de la croyance obscurantiste. insérez la galette d'une distribution moderne orientée grand public (au hasard, ubuntu ou mandriva), cliquez sur suivant>suivant>suivant et c'est installé. Bien sur, il y aura parfois des cas de matériels non reconnus.. mais les autres systèmes ne sont pas mieux lotis. Mon scanner actuel ne fonctionne ni sous XP, ni sous Vista... mais 'out of the box' sous Debian.
Quand au mythe de l'accessibilité au néophyte... ma belle mère, a 56 ans, c'est acheté un portable sou window, bien sur. au bout de quelques mois, elle appelle sa fille pour l'informer qu'elle s'arrache les cheveux: la machine s'éteinds toute seule, plante rame.. elle n'arrive pas a en tirer quoique ce soit. Mon amie lui confie un cd d'ubuntu, sans autres consignes que celles nécessaire a booter l'interface d'installation. Aujourd'hui, elle sait installer des logiciels, naviguer sur internet, écrire des emails, "taper des lettres". Ici, ça nous fait sourire, mais elle préfére ce nouveau système, pour 2 raisons : elle s'y sent moins cruche, et elle "trouve que l'écran est plus joli" (allez comprendre.. moi je le trouve moceh, le bureau par défaut d'Ubuntu.
Bref, les idées reçues ont la vie dure ;)
Mathieu
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Charles VASSALLO nous susurrait, le vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48b7fdfa$0$909$, les doux mélismes suivants :
Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer.
Oui...C'est Mon cas, bien que, sur Ma bécane, il ait tendance à ramer sérieusement...
Il paraît que la version 2 a augmenté les possibilités de retouche
Oui... Ne pas oublier non plus que Lightroom fait office de _gestionnaire_ d'images (ce qu'on a tendance à oublier, dans ce fil)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles VASSALLO nous susurrait, le
vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu
sales quand même, et dans le message
<48b7fdfa$0$909$ba4acef3@news.orange.fr>, les doux mélismes suivants :
Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils
condescendaient à essayer.
Oui...C'est Mon cas, bien que, sur Ma bécane, il ait tendance à ramer
sérieusement...
Il paraît que la version 2 a augmenté les
possibilités de retouche
Oui...
Ne pas oublier non plus que Lightroom fait office de _gestionnaire_
d'images (ce qu'on a tendance à oublier, dans ce fil)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Charles VASSALLO nous susurrait, le vendredi 29/08/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <48b7fdfa$0$909$, les doux mélismes suivants :
Je subodore même qu'ils seraient très heureux avec PE-6 s'ils condescendaient à essayer.
Oui...C'est Mon cas, bien que, sur Ma bécane, il ait tendance à ramer sérieusement...
Il paraît que la version 2 a augmenté les possibilités de retouche
Oui... Ne pas oublier non plus que Lightroom fait office de _gestionnaire_ d'images (ce qu'on a tendance à oublier, dans ce fil)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
MELMOTH a écrit :
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
Et Je suppose qu'il va encore falloir raquer une centaine d'euros !...
Est-ce que tu n'as pas capture NX ? Tu pourrais te rendre utile en détaillant les fonctionnalités qui te manquent vraiment et demandent l'achat impérieux d'un nouveau soft de la dernière version existante.
Noëlle Adam, curieuse.
MELMOTH a écrit :
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
Et Je suppose qu'il va encore falloir raquer une centaine d'euros !...
Est-ce que tu n'as pas capture NX ? Tu pourrais te rendre utile en
détaillant les fonctionnalités qui te manquent vraiment et demandent
l'achat impérieux d'un nouveau soft de la dernière version existante.
Sinon PE va être dispo en version 7 (pour PC Windows)
Et Je suppose qu'il va encore falloir raquer une centaine d'euros !...
Est-ce que tu n'as pas capture NX ? Tu pourrais te rendre utile en détaillant les fonctionnalités qui te manquent vraiment et demandent l'achat impérieux d'un nouveau soft de la dernière version existante.
Noëlle Adam, curieuse.
Gabriel
> On nous bassine avec du "Linux ça s'installe tout seul, c'est mûr, c'est devenu totalement intuitif" et autres foutaises, mais au final il faut toujours fouiller et chercher ailleurs, installer des trucs et des bidules...
matériel trop récent :) Et l'Aspire est livré avec un linux Linpus Lite donc L'acer est sous déjà sous linux. C'est ce qui est le plus chiant, il y a UN XP, UN vista, mais X linux. Linpus (base elle même sur Feroda), Xandros, Red Hat, Ubuntu, Debian, Mandriva pour les plus connues. Sans compter toutes les distrib live et/ou sur clé usb.
Sinon comme toujours pour linux, le web est ton meilleur ennemi ;) http://nawer.freecontrib.org/index.php?2008/07/24/277-ubuntu-sur-un-acer-aspire-one Simple comme un Linux non ?
Reste plus qu'à installer (compiler ?) dcraw, imagemagik, The Gimp, ou installer wine+photoshop et relier la bestiole à une imprimate compatible Linux :)
Sinon, installer XP, heu..non, vu qu'XP n'est plus en vente.
Cdlt, Gabriel
Xp, c'est comme une blonde, on peut tout lui faire sans qu'elle se fache. Linux demande à être courtisé avec la manière sinon c'est la baffe :)
> On nous bassine avec du "Linux ça s'installe tout seul, c'est mûr, c'est
devenu totalement intuitif" et autres foutaises, mais au final il faut
toujours fouiller et chercher ailleurs, installer des trucs et des
bidules...
matériel trop récent :)
Et l'Aspire est livré avec un linux Linpus Lite donc L'acer est sous déjà
sous linux.
C'est ce qui est le plus chiant, il y a UN XP, UN vista, mais X linux.
Linpus (base elle même sur Feroda), Xandros, Red Hat, Ubuntu, Debian,
Mandriva pour les plus connues. Sans compter toutes les distrib live et/ou
sur clé usb.
Sinon comme toujours pour linux, le web est ton meilleur ennemi ;)
http://nawer.freecontrib.org/index.php?2008/07/24/277-ubuntu-sur-un-acer-aspire-one
Simple comme un Linux non ?
Reste plus qu'à installer (compiler ?) dcraw, imagemagik, The Gimp,
ou installer wine+photoshop et relier la bestiole à une imprimate
compatible Linux :)
Sinon, installer XP, heu..non, vu qu'XP n'est plus en vente.
Cdlt, Gabriel
Xp, c'est comme une blonde, on peut tout lui faire sans qu'elle se fache.
Linux demande à être courtisé avec la manière sinon c'est la baffe :)
> On nous bassine avec du "Linux ça s'installe tout seul, c'est mûr, c'est devenu totalement intuitif" et autres foutaises, mais au final il faut toujours fouiller et chercher ailleurs, installer des trucs et des bidules...
matériel trop récent :) Et l'Aspire est livré avec un linux Linpus Lite donc L'acer est sous déjà sous linux. C'est ce qui est le plus chiant, il y a UN XP, UN vista, mais X linux. Linpus (base elle même sur Feroda), Xandros, Red Hat, Ubuntu, Debian, Mandriva pour les plus connues. Sans compter toutes les distrib live et/ou sur clé usb.
Sinon comme toujours pour linux, le web est ton meilleur ennemi ;) http://nawer.freecontrib.org/index.php?2008/07/24/277-ubuntu-sur-un-acer-aspire-one Simple comme un Linux non ?
Reste plus qu'à installer (compiler ?) dcraw, imagemagik, The Gimp, ou installer wine+photoshop et relier la bestiole à une imprimate compatible Linux :)
Sinon, installer XP, heu..non, vu qu'XP n'est plus en vente.
Cdlt, Gabriel
Xp, c'est comme une blonde, on peut tout lui faire sans qu'elle se fache. Linux demande à être courtisé avec la manière sinon c'est la baffe :)
