Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen trop facile de diluer la responsabilité.
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui
dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers
et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis.
la justice non plus.
cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen trop facile de diluer la responsabilité.
Thierry Houx
Le 30/07/2018 à 21:22, GhostRaider a écrit :
Le 30/07/2018 à 21:01, jdd a écrit :
Le 30/07/2018 à 16:03, Thierry Houx a écrit :
Le 30/07/2018 à 15:37, jdd a écrit :
Le 30/07/2018 à 14:19, GhostRaider a écrit :
il ne restait plus rien pour les autres.
des histoires horribles, on en a tous à raconter, et alors? "qui avait fait payer"... par qui? le comptable?
Si je comprends bien, par l'entreprise. Et donc une année blanche pour l'actualisation de certaines compétence et la validation de certaines certifications pour des postes soumis à agrément. Et une direction complice ...
une entreprise, ca n'existe pas, il y a bien une personne qui a signé ca, au pire sans vérifier, le vrai coupable c'est elle
Une entreprise, ça existe. Une entreprise a une personnalité morale, une responsabilité civile et même pénale. Une entreprise, c'est aussi une organisation qui doit fonctionner, même imparfaitement, sans cela, elle meurt et les emplois avec elle. Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
+1 Et aussi le demandeur complètement pourri. Mais il n'y a pas de raison que ça se passe différemment ici qu'en politique.
Le 30/07/2018 à 21:22, GhostRaider a écrit :
Le 30/07/2018 à 21:01, jdd a écrit :
Le 30/07/2018 à 16:03, Thierry Houx a écrit :
Le 30/07/2018 à 15:37, jdd a écrit :
Le 30/07/2018 à 14:19, GhostRaider a écrit :
il ne restait plus rien pour les autres.
des histoires horribles, on en a tous à raconter, et alors?
"qui avait fait payer"... par qui? le comptable?
Si je comprends bien, par l'entreprise. Et donc une année blanche pour
l'actualisation de certaines compétence et la validation de certaines
certifications pour des postes soumis à agrément. Et une direction
complice ...
une entreprise, ca n'existe pas, il y a bien une personne qui a signé
ca, au pire sans vérifier, le vrai coupable c'est elle
Une entreprise, ça existe. Une entreprise a une personnalité morale, une
responsabilité civile et même pénale.
Une entreprise, c'est aussi une organisation qui doit fonctionner, même
imparfaitement, sans cela, elle meurt et les emplois avec elle.
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui
dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers
et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
+1
Et aussi le demandeur complètement pourri. Mais il n'y a pas de raison
que ça se passe différemment ici qu'en politique.
des histoires horribles, on en a tous à raconter, et alors? "qui avait fait payer"... par qui? le comptable?
Si je comprends bien, par l'entreprise. Et donc une année blanche pour l'actualisation de certaines compétence et la validation de certaines certifications pour des postes soumis à agrément. Et une direction complice ...
une entreprise, ca n'existe pas, il y a bien une personne qui a signé ca, au pire sans vérifier, le vrai coupable c'est elle
Une entreprise, ça existe. Une entreprise a une personnalité morale, une responsabilité civile et même pénale. Une entreprise, c'est aussi une organisation qui doit fonctionner, même imparfaitement, sans cela, elle meurt et les emplois avec elle. Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
+1 Et aussi le demandeur complètement pourri. Mais il n'y a pas de raison que ça se passe différemment ici qu'en politique.
GhostRaider
Le 30/07/2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir. Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et contrôlé à suivre, au grand jour. Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
Le 30/07/2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui
dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers
et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis.
la justice non plus.
cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir.
Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et
contrôlé à suivre, au grand jour.
Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on
sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses
personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir. Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et contrôlé à suivre, au grand jour. Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
jdd
Le 30/07/2018 à 21:16, GhostRaider a écrit :
La loi est détournée de son objet par ceux qui sont chargées d'en défendre l'application.
la loi est la même pour tous et seul le juge peut en faire l'application... jdd -- http://dodin.org
Le 30/07/2018 à 21:16, GhostRaider a écrit :
La loi est détournée de son objet par ceux qui sont chargées d'en
défendre l'application.
la loi est la même pour tous et seul le juge peut en faire l'application...
dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
si tu veux, mais en tout cas pas le bénéficiaire, qui demande et à qui on peut refuser jdd -- http://dodin.org
Alf92
GhostRaider :
Le 30/07/2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir. Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et contrôlé à suivre, au grand jour. Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
GhostRaider :
Le 30/07/2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui
dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers
et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis.
la justice non plus.
cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir.
Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et
contrôlé à suivre, au grand jour.
Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on
sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses
personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir. Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et contrôlé à suivre, au grand jour. Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
GhostRaider
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/07/2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir. Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et contrôlé à suivre, au grand jour. Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 30/07/2018 à 23:57, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui
dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers
et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis.
la justice non plus.
cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir.
Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et
contrôlé à suivre, au grand jour.
Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on
sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses
personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
Accorder une formation, ça se fait au terme d'un long processus qui dépend de nombreuses personnes. Ce n'est pas celui qui signe les papiers et le chèque qu'il faut incriminer, mais toute la chaîne de la décision.
je n'ai pas cet avis. la justice non plus. cf. Martin Winterkorn / Volkswagen
Ça n'a rien à voir. Dans le cas de la formation, c'est un processus décisionnaire légal et contrôlé à suivre, au grand jour. Dans le cas des fraudes aux logiciels truqués, c'est, pour autant qu'on sache, un complot occulte de l'entreprise dans lequel de nombreuses personnes sont impliquées.
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
Alf92
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique. d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique. d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
GhostRaider
Le 31/07/2018 à 10:35, jdd a écrit :
Le 30/07/2018 à 21:16, GhostRaider a écrit :
La loi est détournée de son objet par ceux qui sont chargées d'en défendre l'application.
la loi est la même pour tous et seul le juge peut en faire l'application...
En matière de réglementation sociale, c'est l’inspecteur du travail qui contrôle, sous couvert de sa hiérarchie. Il peut administrer des amendes. Ensuite on peut faire un recours hiérarchique devant le ministre, puis aller au tribunal administratif et de là au Conseil d’État si on veut. J'ai eu des cas ou les délégués du personnel discutaient avec l'inspecteur du travail pour savoir si tel ou tel avantage allait être retenu en avantage en nature ou pas, et donc être taxable pour les intéressés. Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Le 31/07/2018 à 10:35, jdd a écrit :
Le 30/07/2018 à 21:16, GhostRaider a écrit :
La loi est détournée de son objet par ceux qui sont chargées d'en
défendre l'application.
la loi est la même pour tous et seul le juge peut en faire l'application...
En matière de réglementation sociale, c'est l’inspecteur du travail qui
contrôle, sous couvert de sa hiérarchie. Il peut administrer des
amendes. Ensuite on peut faire un recours hiérarchique devant le
ministre, puis aller au tribunal administratif et de là au Conseil
d’État si on veut.
J'ai eu des cas ou les délégués du personnel discutaient avec
l'inspecteur du travail pour savoir si tel ou tel avantage allait être
retenu en avantage en nature ou pas, et donc être taxable pour les
intéressés.
Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
La loi est détournée de son objet par ceux qui sont chargées d'en défendre l'application.
la loi est la même pour tous et seul le juge peut en faire l'application...
En matière de réglementation sociale, c'est l’inspecteur du travail qui contrôle, sous couvert de sa hiérarchie. Il peut administrer des amendes. Ensuite on peut faire un recours hiérarchique devant le ministre, puis aller au tribunal administratif et de là au Conseil d’État si on veut. J'ai eu des cas ou les délégués du personnel discutaient avec l'inspecteur du travail pour savoir si tel ou tel avantage allait être retenu en avantage en nature ou pas, et donc être taxable pour les intéressés. Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
GhostRaider
Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique. d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques, les amendes sont souvent très lourdes, c'est prévu dans le code pénal, d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles fiscalement, on paye l'impôt dessus ! Ensuite, une entreprise condamnée pénalement n'en sort pas grandie vis-à-vis du marché et ne pourra plus contracter avec l’État. Quant au dirigeant, il est souvent pris entre le marteau de la réglementation et l'enclume de la réalité, j'en sais quelque chose. Si les dirigeants sont payés des millions, c'est aussi parce qu'ils risquent gros.
Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques, les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal, d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
Ensuite, une entreprise condamnée pénalement n'en sort pas grandie
vis-à-vis du marché et ne pourra plus contracter avec l’État.
Quant au dirigeant, il est souvent pris entre le marteau de la
réglementation et l'enclume de la réalité, j'en sais quelque chose.
Si les dirigeants sont payés des millions, c'est aussi parce qu'ils
risquent gros.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques. On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique. d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques, les amendes sont souvent très lourdes, c'est prévu dans le code pénal, d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles fiscalement, on paye l'impôt dessus ! Ensuite, une entreprise condamnée pénalement n'en sort pas grandie vis-à-vis du marché et ne pourra plus contracter avec l’État. Quant au dirigeant, il est souvent pris entre le marteau de la réglementation et l'enclume de la réalité, j'en sais quelque chose. Si les dirigeants sont payés des millions, c'est aussi parce qu'ils risquent gros.
