Louer à des inconnus ? Sans assurance, c'est risqué parce que les gens
les plus honnêtes du monde peuvent devenir malhonnêtes quand ils se
retrouvent coincés financièrement.
Louer à des inconnus ? Sans assurance, c'est risqué parce que les gens
les plus honnêtes du monde peuvent devenir malhonnêtes quand ils se
retrouvent coincés financièrement.
Louer à des inconnus ? Sans assurance, c'est risqué parce que les gens
les plus honnêtes du monde peuvent devenir malhonnêtes quand ils se
retrouvent coincés financièrement.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie de
la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le deuxième
au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite,
en totale contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote
n'est pas conditionné par la classe sociale, et par là-même par les
revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie de
la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le deuxième
au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite,
en totale contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote
n'est pas conditionné par la classe sociale, et par là-même par les
revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie de
la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le deuxième
au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite,
en totale contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote
n'est pas conditionné par la classe sociale, et par là-même par les
revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
On 7/31/2018 8:13 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie
de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018."les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite, en totale
contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote n'est pas
conditionné par la classe sociale, et par là-même par les revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
On 7/31/2018 8:13 PM, GhostRaider wrote:
Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :
On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:
Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :
Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :
Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie
de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite, en totale
contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote n'est pas
conditionné par la classe sociale, et par là-même par les revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
On 7/31/2018 8:13 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie
de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018."les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite, en totale
contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote n'est pas
conditionné par la classe sociale, et par là-même par les revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
"Mar Eh Chal Noo Voa Lah" a écrit dans le message de groupe de
discussion :Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà
d'un certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire
partie de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Naturellement, pour toi, les "gens intelligents" sont nécessairement de
droite
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
Oh, quelle erreur ! Follicule désigne un sac ovarien. Mais tu as sans
doute fait un rapprochement hasardeux avec "folliculaire" qui désignait
il y a deux siècles un mauvais journaliste. mais, dans ce contexte,
"follicule" n'existe définitivement pas.
Quand on veut étaler sa cuistrerie, il faut assurer ses arrières.
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite,
MDR
en totale contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote
n'est pas conditionné par la classe sociale, et par là-même par les
revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
Montre nous ta carte, toi, le statisticien amateur.
"Mar Eh Chal Noo Voa Lah" a écrit dans le message de groupe de
discussion : 43636e71-87aa-7ceb-5c1e-26d39687a349@free.fr...
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà
d'un certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire
partie de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Naturellement, pour toi, les "gens intelligents" sont nécessairement de
droite
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
Oh, quelle erreur ! Follicule désigne un sac ovarien. Mais tu as sans
doute fait un rapprochement hasardeux avec "folliculaire" qui désignait
il y a deux siècles un mauvais journaliste. mais, dans ce contexte,
"follicule" n'existe définitivement pas.
Quand on veut étaler sa cuistrerie, il faut assurer ses arrières.
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite,
MDR
en totale contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote
n'est pas conditionné par la classe sociale, et par là-même par les
revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
Montre nous ta carte, toi, le statisticien amateur.
"Mar Eh Chal Noo Voa Lah" a écrit dans le message de groupe de
discussion :Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà
d'un certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire
partie de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Naturellement, pour toi, les "gens intelligents" sont nécessairement de
droite
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
Oh, quelle erreur ! Follicule désigne un sac ovarien. Mais tu as sans
doute fait un rapprochement hasardeux avec "folliculaire" qui désignait
il y a deux siècles un mauvais journaliste. mais, dans ce contexte,
"follicule" n'existe définitivement pas.
Quand on veut étaler sa cuistrerie, il faut assurer ses arrières.
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite,
MDR
en totale contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote
n'est pas conditionné par la classe sociale, et par là-même par les
revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
Montre nous ta carte, toi, le statisticien amateur.
Le 01/08/2018 à 12:56, GhostRaider a écrit :Louer à des inconnus ? Sans assurance, c'est risqué parce que les gens
les plus honnêtes du monde peuvent devenir malhonnêtes quand ils se
retrouvent coincés financièrement.
en l'occurrence quelqu'un qui a l'argent mais préfère l'utiliser
autrement...
comme il travaille beaucoup au noir, je ne sais pas ce que l'huissier va
réussir à récupérer
Le 01/08/2018 à 12:56, GhostRaider a écrit :
Louer à des inconnus ? Sans assurance, c'est risqué parce que les gens
les plus honnêtes du monde peuvent devenir malhonnêtes quand ils se
retrouvent coincés financièrement.
en l'occurrence quelqu'un qui a l'argent mais préfère l'utiliser
autrement...
comme il travaille beaucoup au noir, je ne sais pas ce que l'huissier va
réussir à récupérer
Le 01/08/2018 à 12:56, GhostRaider a écrit :Louer à des inconnus ? Sans assurance, c'est risqué parce que les gens
les plus honnêtes du monde peuvent devenir malhonnêtes quand ils se
retrouvent coincés financièrement.
en l'occurrence quelqu'un qui a l'argent mais préfère l'utiliser
autrement...
comme il travaille beaucoup au noir, je ne sais pas ce que l'huissier va
réussir à récupérer
GhostRaider :Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.
d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.
on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.
comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.
dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.
cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
GhostRaider :Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Il suffisait de se poser la question de l'étymologie de "folliculaire"
Il suffisait de se poser la question de l'étymologie de "folliculaire"
Il suffisait de se poser la question de l'étymologie de "folliculaire"
Le 01/08/2018 à 10:55, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les
sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
Ça évite une longue périphrase et on se comprend parfaitement.de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Exact, les déficits ne sont pas indéfiniment reportables, mais les
charges non déductibles par principe (et non celles dont la
déductibilité est simplement décalée) restent indéfiniment non déductibles.
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
Le 01/08/2018 à 10:55, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.
d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les
sociétés.
on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.
comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.
dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.
cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
Ça évite une longue périphrase et on se comprend parfaitement.
de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Exact, les déficits ne sont pas indéfiniment reportables, mais les
charges non déductibles par principe (et non celles dont la
déductibilité est simplement décalée) restent indéfiniment non déductibles.
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
Le 01/08/2018 à 10:55, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les
sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
Ça évite une longue périphrase et on se comprend parfaitement.de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Exact, les déficits ne sont pas indéfiniment reportables, mais les
charges non déductibles par principe (et non celles dont la
déductibilité est simplement décalée) restent indéfiniment non déductibles.
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
GhostRaider :Le 01/08/2018 à 10:55, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les
sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
Ça évite une longue périphrase et on se comprend parfaitement.de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Exact, les déficits ne sont pas indéfiniment reportables, mais les
charges non déductibles par principe (et non celles dont la
déductibilité est simplement décalée) restent indéfiniment non déductibles.
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
j'ai arrêté juste avant le mémoire et mon salaire à pris 200% :-)
(commercial chez CCMC)
GhostRaider :
Le 01/08/2018 à 10:55, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.
d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les
sociétés.
on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.
comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.
dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.
cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
Ça évite une longue périphrase et on se comprend parfaitement.
de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Exact, les déficits ne sont pas indéfiniment reportables, mais les
charges non déductibles par principe (et non celles dont la
déductibilité est simplement décalée) restent indéfiniment non déductibles.
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
j'ai arrêté juste avant le mémoire et mon salaire à pris 200% :-)
(commercial chez CCMC)
GhostRaider :Le 01/08/2018 à 10:55, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les
sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
c'est juste un abus de langage.
Ça évite une longue périphrase et on se comprend parfaitement.de plus les déficites ne sont pas indéfiment reportables (je dis ça de
mémoire, j'ai arrêté l'expertise comptable en 92 après 2ans et demi
d'ennui total...)
Exact, les déficits ne sont pas indéfiniment reportables, mais les
charges non déductibles par principe (et non celles dont la
déductibilité est simplement décalée) restent indéfiniment non déductibles.
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
j'ai arrêté juste avant le mémoire et mon salaire à pris 200% :-)
(commercial chez CCMC)
Le 01/08/2018 à 19:46, Alf92 a écrit :GhostRaider :Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
j'ai arrêté juste avant le mémoire et mon salaire à pris 200% :-)
(commercial chez CCMC)
Donc tu as tes certificats supérieurs ? Révision comptable, Juridique et
fiscal etc.. ?
La Compagnie des Centres Mécano-Comptable ?
Les commerciaux sont beaucoup trop bien payés, je l'ai toujours dit.
Dans notre entreprise, un commercial qui n'avait même pas son certificat
d'étude et qui avait commencé comme classeur de factures et coursier, a
réussi à devenir commercial et est entré en quelques années dans le top
10 des plus hauts salaires. N'est-ce pas scandaleux ?
Le 01/08/2018 à 19:46, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
j'ai arrêté juste avant le mémoire et mon salaire à pris 200% :-)
(commercial chez CCMC)
Donc tu as tes certificats supérieurs ? Révision comptable, Juridique et
fiscal etc.. ?
La Compagnie des Centres Mécano-Comptable ?
Les commerciaux sont beaucoup trop bien payés, je l'ai toujours dit.
Dans notre entreprise, un commercial qui n'avait même pas son certificat
d'étude et qui avait commencé comme classeur de factures et coursier, a
réussi à devenir commercial et est entré en quelques années dans le top
10 des plus hauts salaires. N'est-ce pas scandaleux ?
Le 01/08/2018 à 19:46, Alf92 a écrit :GhostRaider :Ben moi je n'ai pas arrêté. J'ai passé mon diplôme d'expertise comptable
en 1980 après avoir travaillé comme un fou de 20 h à 24 h tous les jours
pendant un an après le travail et tout le samedi et tout le dimanche,
plus les vacances en camping-car pendant lesquelles je me levais à 6
heures du matin pour travailler. Ensuite j'ai emprunté une maison
pendant 3 semaines et j'ai rédigé mon mémoire 8 heures par jour, ma
femme le tapait. Je l'ai soutenu dans la foulée. J'ai changé d'employeur
et mon salaire à pris +50 %.
j'ai arrêté juste avant le mémoire et mon salaire à pris 200% :-)
(commercial chez CCMC)
Donc tu as tes certificats supérieurs ? Révision comptable, Juridique et
fiscal etc.. ?
La Compagnie des Centres Mécano-Comptable ?
Les commerciaux sont beaucoup trop bien payés, je l'ai toujours dit.
Dans notre entreprise, un commercial qui n'avait même pas son certificat
d'étude et qui avait commencé comme classeur de factures et coursier, a
réussi à devenir commercial et est entré en quelques années dans le top
10 des plus hauts salaires. N'est-ce pas scandaleux ?
