Lors de la crise de 2008, je n'ai rien vendu.
Mon CAC 40 d'équilibre était à 5500.
Il a bien remonté depuis.
Lors de la crise de 2008, je n'ai rien vendu.
Mon CAC 40 d'équilibre était à 5500.
Il a bien remonté depuis.
Lors de la crise de 2008, je n'ai rien vendu.
Mon CAC 40 d'équilibre était à 5500.
Il a bien remonté depuis.
Le 01/08/2018 à 06:28, GhostRaider a écrit :C'est les deux, mais en tant que grand patron, il risque financièrement
plus gros qu'un petit patron.
un grand patron n'est *jamais* un propriétaire, c'est un salarié qui ne
risque à peu près rien
Je suis très étonné par le renouvellement des boutiques dans ma rue.
Elles apparaissent, puis disparaissent après un an ou deux, remplacées
par d'autres.
seule la banque nationale (ou européenne) crée de l'argent, quand
certains gagnent, les autres perdent. Gérer un commerce n'est pas si
simple. Je l'ai fait, un temps, mais j'ai retiré mes billes au bon
moment. J'ai même été scandalisé de constater que les formalités pour
fermer une (toute petite) entreprise coûtent plus cher que pour la créer!
ça l'a rendu moins riche?
Une perte de 17 milliards de dollars en 2 jours. Mais c'est sur le
papier, comme on dit en bourse : tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu.
même s'il les avait vendues? un verre d'eau dans la mer
Le 01/08/2018 à 06:28, GhostRaider a écrit :
C'est les deux, mais en tant que grand patron, il risque financièrement
plus gros qu'un petit patron.
un grand patron n'est *jamais* un propriétaire, c'est un salarié qui ne
risque à peu près rien
Je suis très étonné par le renouvellement des boutiques dans ma rue.
Elles apparaissent, puis disparaissent après un an ou deux, remplacées
par d'autres.
seule la banque nationale (ou européenne) crée de l'argent, quand
certains gagnent, les autres perdent. Gérer un commerce n'est pas si
simple. Je l'ai fait, un temps, mais j'ai retiré mes billes au bon
moment. J'ai même été scandalisé de constater que les formalités pour
fermer une (toute petite) entreprise coûtent plus cher que pour la créer!
ça l'a rendu moins riche?
Une perte de 17 milliards de dollars en 2 jours. Mais c'est sur le
papier, comme on dit en bourse : tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu.
même s'il les avait vendues? un verre d'eau dans la mer
Le 01/08/2018 à 06:28, GhostRaider a écrit :C'est les deux, mais en tant que grand patron, il risque financièrement
plus gros qu'un petit patron.
un grand patron n'est *jamais* un propriétaire, c'est un salarié qui ne
risque à peu près rien
Je suis très étonné par le renouvellement des boutiques dans ma rue.
Elles apparaissent, puis disparaissent après un an ou deux, remplacées
par d'autres.
seule la banque nationale (ou européenne) crée de l'argent, quand
certains gagnent, les autres perdent. Gérer un commerce n'est pas si
simple. Je l'ai fait, un temps, mais j'ai retiré mes billes au bon
moment. J'ai même été scandalisé de constater que les formalités pour
fermer une (toute petite) entreprise coûtent plus cher que pour la créer!
ça l'a rendu moins riche?
Une perte de 17 milliards de dollars en 2 jours. Mais c'est sur le
papier, comme on dit en bourse : tant qu'on n'a pas vendu, on n'a pas perdu.
même s'il les avait vendues? un verre d'eau dans la mer
Le 01/08/2018 à 06:30, GhostRaider a écrit :Lors de la crise de 2008, je n'ai rien vendu.
Mon CAC 40 d'équilibre était à 5500.
Il a bien remonté depuis.
tout juste
5 511.30 Pts
https://www.boursorama.com/bourse/indices/cours/1rPCAC/
sur dix ans tu n'as rien gagné
Le 01/08/2018 à 06:30, GhostRaider a écrit :
Lors de la crise de 2008, je n'ai rien vendu.
Mon CAC 40 d'équilibre était à 5500.
Il a bien remonté depuis.
tout juste
5 511.30 Pts
https://www.boursorama.com/bourse/indices/cours/1rPCAC/
sur dix ans tu n'as rien gagné
Le 01/08/2018 à 06:30, GhostRaider a écrit :Lors de la crise de 2008, je n'ai rien vendu.
Mon CAC 40 d'équilibre était à 5500.
Il a bien remonté depuis.
tout juste
5 511.30 Pts
https://www.boursorama.com/bourse/indices/cours/1rPCAC/
sur dix ans tu n'as rien gagné
Ah quand même ! 17 milliards de $ sur une centaine, ça commence à se voir !
Ah quand même ! 17 milliards de $ sur une centaine, ça commence à se voir !
Ah quand même ! 17 milliards de $ sur une centaine, ça commence à se voir !
Le 01/08/2018 à 07:46, jdd a écrit :sur dix ans tu n'as rien gagné
Mais rien perdu
Boursicoter au jour le jour, c'est un métier. On peut y gagner sa vie
bien sûr, comme dans tout métier mais il faut vraiment connaître les
valeurs et aller plus vite que les ordinateurs des banques.
Je préfère acheter des appartements où je vis.
Au bout du compte, ils rapportent le loyer virtuel et la plus-value,
exonérée d'ailleurs.
Le 01/08/2018 à 07:46, jdd a écrit :
sur dix ans tu n'as rien gagné
Mais rien perdu
Boursicoter au jour le jour, c'est un métier. On peut y gagner sa vie
bien sûr, comme dans tout métier mais il faut vraiment connaître les
valeurs et aller plus vite que les ordinateurs des banques.
Je préfère acheter des appartements où je vis.
Au bout du compte, ils rapportent le loyer virtuel et la plus-value,
exonérée d'ailleurs.
Le 01/08/2018 à 07:46, jdd a écrit :sur dix ans tu n'as rien gagné
Mais rien perdu
Boursicoter au jour le jour, c'est un métier. On peut y gagner sa vie
bien sûr, comme dans tout métier mais il faut vraiment connaître les
valeurs et aller plus vite que les ordinateurs des banques.
Je préfère acheter des appartements où je vis.
Au bout du compte, ils rapportent le loyer virtuel et la plus-value,
exonérée d'ailleurs.
Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Alf92 :
trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.
d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.
on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.
comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.
dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.
cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
Le 31/07/2018 à 22:33, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 14:22, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 12:36, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:20, Alf92 a écrit :GhostRaider :Le 31/07/2018 à 11:13, Alf92 a écrit :GhostRaider :Alf92 :trop facile de diluer la responsabilité.
Trop facile de critiquer ensuite les comportements autocratiques.
On peut toujours refuser l'illégalité et démissionner.
je parlais le responsabilité morale de l'entreprise
une entreprise ne va pas en prison
Mais elle peut être condamné *pénalement*.
ce qui a une valeur tout symbolique.
d'où l'intéret de s'en prendre au dirigeant.
Pas du tout symboliques
les amendes sont souvent très lourdes, c'est
prévu dans le code pénal,
certe mais ça reste une peine d'argent...
une personne en taule c'est autre chose.
Oui, mais bon, le Dirigeant dont l'entreprise est condamné ira chercher
du boulot ailleurs.d'autant plus qu'elles ne sont pas déductibles
fiscalement, on paye l'impôt dessus !
non déductible ne veut pas dire qu'on paye un impot dessus !!
On paye l'impôt dessus dès lors qu'on n'est pas en déficit fiscal.
Ces amendes sont réintégrées dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.on paye un impot sur un profit.
C'est un profit fiscal, taxable comme tel. Il y en a bien d'autres.comment un comptable peut-il parler ainsi ? :-)
Mon cher, je te propose de revoir la détermination de l'assiette de
l'impôt sur les sociétés.
http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/1683-PGP.html
https://www.impots.gouv.fr/portail/files/formulaires/2058-sd/2018/2058-sd_2118.pdf
ligne WJ de l'état 2058
si l'entreprise n'est pas impossable (car déficit d'exploitatioion)
alors on on ne *paye* pas *d'impôt dessus* pour reprendre tes termes.
Mais nooooonnnn, elle ne le paiera pas *immédiatement* si elle est en
déficit fiscal, mais si elle est en déficit fiscal et ne paye pas
d'impôt *cet exercice là*, elle devra constater un impôt différé qui
obèrera sa situation nette.
Et l'exercice suivant, ou celui d'après etc.. si elle est en bénéfice
fiscal, elle paiera bien l'impôt sur ces charges non déductibles.
Tu es aveuglé par l'annualité de l'impôt.dire qu'une charge est non déductible ne signifie pas que l'on va payé
un impot dessus (on ne paye pas un impot sur une charge !),
Si, si elle est non déductible.
Tu confonds *constatation* d'une charge d'impôt et *paiement* effectif
de cet impôt.cela signifie juste qu'elle ne viendra pas en déduction de l'assiette
de l'impot. c'est pas la même chose.
En fait, on la rajoute comme si elle n'existait pas en comptabilité.
on n'est pas d'accord
pas grave
Ce n'est pas une question d'opinion, mais de normes.
Et dans notre cas, il y a d'abord une question de vocabulaire.
Quand un fiscaliste dit, en raccourci : "on paye l'impôt sur les charges
non déductibles", ça ne veut pas dire qu'on sort l'argent, mais qu'on
comptabilise l'impôt sur cette charge.
Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :
On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:
Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :
Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :
Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
On 7/31/2018 8:13 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie
de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite, en totale
contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote n'est pas
conditionné par la classe sociale, et par là-même par les revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
On 7/31/2018 8:13 PM, GhostRaider wrote:
Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :
On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:
Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :
Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :
Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie
de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite, en totale
contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote n'est pas
conditionné par la classe sociale, et par là-même par les revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
On 7/31/2018 8:13 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 19:36, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :On 7/31/2018 7:25 PM, GhostRaider wrote:Le 31/07/2018 à 13:04, Thierry Houx a écrit :Le 31/07/2018 à 11:28, GhostRaider a écrit :Amusant de voir des gens de gauche discuter comme des maquignons avec
d'autres gens de gauche pour alléger, par contre coup, les charges
sociales payées par l'entreprise (toujours supposée réactionnaire).
Raccourci un peu rapide ... :-)
Les convictions et le portefeuille sont deux choses différentes.
J'aurais dû écrire :
"Les convictions *de gauche* et le portefeuille sont deux choses
différentes."
Les gens intelligents auront complété d'eux-mêmes.
Une conviction "de gauche" c'est comme croire au Père Noel, au delà d'un
certain age ça devient ridicule, sauf si on a la chance de faire partie
de la classe privilégiée.
Un peu faiblard et tellement usé le coup des "gens intelligents".
Qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries ici !
http://www.liberation.fr/france/2014/05/27/la-carte-du-vote-fn-ou-la-france-partagee-en-deux_1028238
Ah bon ? On lit des conneries dans Libération ?
Qui ça "on", pas grand monde, sinon ce follicule ne serait pas le
deuxième au palmarès des subventions à la presse.
6,376,144 euros d'aides directes ou indirectes en 03/2018.
"les commerçants des petites villes de province. La fille drague des
personnes plus pauvres et plus isolées, celles qui se sentent exclues,
qui vivent difficilement loin des grandes agglomérations. Les scores
actuels du FN augmentent à mesure que l’on s’éloigne des centres de
pouvoir et de richesse."
C'est des conneries, ça ?
Evidemment que non puisque c'est moi qui le cite, en totale
contradiction avec votre déclaration qui affirme que le vote n'est pas
conditionné par la classe sociale, et par là-même par les revenus.
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
Le 01/08/2018 à 09:38, GhostRaider a écrit :Le 01/08/2018 à 07:46, jdd a écrit :sur dix ans tu n'as rien gagné
Mais rien perdu
moi qui n'ai pas joué en bourse, j'ai gagné (pas beaucoup, c'est vrai :-)
je gagne quelques euros au loto toutes les semaines car je n'y joue pas :-)
Boursicoter au jour le jour, c'est un métier. On peut y gagner sa vie
bien sûr, comme dans tout métier mais il faut vraiment connaître les
valeurs et aller plus vite que les ordinateurs des banques.
tout à fait d'accord, la preuve c'est le nombre d'experts qui donnent
des conseils, ce qui est bien la preuve qu'ils sont nuls, sinon ils
garderaient leurs conseils pour eux-même :-)Je préfère acheter des appartements où je vis.
Au bout du compte, ils rapportent le loyer virtuel et la plus-value,
exonérée d'ailleurs.
tout à fait. Acheter son propre logement est avantageux.
Acheter pour louer est compliqué. Je l'ai fait, donc je suis bien placé
pour en parler. Je voulais me diversifier. En plus j'ai acheté un
appartement que je suis susceptible d'utiliser plus tard.
Mon premier locataire ne m'a pas payé, il a l'huissier sur le dos mais
je ne sais pas ce que je vais récupérer, mais le peu qu'il m'a donné a
payé les frais et il ne faut pas oublier la plus-value en capital, très
importante puisque la maintenance est déjà payée.
j'ai retrouvé un locataire et j'ai pris une assurance
Le 01/08/2018 à 09:38, GhostRaider a écrit :
Le 01/08/2018 à 07:46, jdd a écrit :
sur dix ans tu n'as rien gagné
Mais rien perdu
moi qui n'ai pas joué en bourse, j'ai gagné (pas beaucoup, c'est vrai :-)
je gagne quelques euros au loto toutes les semaines car je n'y joue pas :-)
Boursicoter au jour le jour, c'est un métier. On peut y gagner sa vie
bien sûr, comme dans tout métier mais il faut vraiment connaître les
valeurs et aller plus vite que les ordinateurs des banques.
tout à fait d'accord, la preuve c'est le nombre d'experts qui donnent
des conseils, ce qui est bien la preuve qu'ils sont nuls, sinon ils
garderaient leurs conseils pour eux-même :-)
Je préfère acheter des appartements où je vis.
Au bout du compte, ils rapportent le loyer virtuel et la plus-value,
exonérée d'ailleurs.
tout à fait. Acheter son propre logement est avantageux.
Acheter pour louer est compliqué. Je l'ai fait, donc je suis bien placé
pour en parler. Je voulais me diversifier. En plus j'ai acheté un
appartement que je suis susceptible d'utiliser plus tard.
Mon premier locataire ne m'a pas payé, il a l'huissier sur le dos mais
je ne sais pas ce que je vais récupérer, mais le peu qu'il m'a donné a
payé les frais et il ne faut pas oublier la plus-value en capital, très
importante puisque la maintenance est déjà payée.
j'ai retrouvé un locataire et j'ai pris une assurance
Le 01/08/2018 à 09:38, GhostRaider a écrit :Le 01/08/2018 à 07:46, jdd a écrit :sur dix ans tu n'as rien gagné
Mais rien perdu
moi qui n'ai pas joué en bourse, j'ai gagné (pas beaucoup, c'est vrai :-)
je gagne quelques euros au loto toutes les semaines car je n'y joue pas :-)
Boursicoter au jour le jour, c'est un métier. On peut y gagner sa vie
bien sûr, comme dans tout métier mais il faut vraiment connaître les
valeurs et aller plus vite que les ordinateurs des banques.
tout à fait d'accord, la preuve c'est le nombre d'experts qui donnent
des conseils, ce qui est bien la preuve qu'ils sont nuls, sinon ils
garderaient leurs conseils pour eux-même :-)Je préfère acheter des appartements où je vis.
Au bout du compte, ils rapportent le loyer virtuel et la plus-value,
exonérée d'ailleurs.
tout à fait. Acheter son propre logement est avantageux.
Acheter pour louer est compliqué. Je l'ai fait, donc je suis bien placé
pour en parler. Je voulais me diversifier. En plus j'ai acheté un
appartement que je suis susceptible d'utiliser plus tard.
Mon premier locataire ne m'a pas payé, il a l'huissier sur le dos mais
je ne sais pas ce que je vais récupérer, mais le peu qu'il m'a donné a
payé les frais et il ne faut pas oublier la plus-value en capital, très
importante puisque la maintenance est déjà payée.
j'ai retrouvé un locataire et j'ai pris une assurance
Le 01/08/2018 à 11:59, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
C'est ce qu'on dit.
Le 01/08/2018 à 11:59, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :
Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
C'est ce qu'on dit.
Le 01/08/2018 à 11:59, Mar Eh Chal Noo Voa Lah a écrit :Fort à parier que la carte des électeurs communistes des années 60/70
est parfaitement supperposable à celle des votes FN des années 2000.
C'est ce qu'on dit.
