Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
La plus grande victoire du libéralisme : avoir réussi à faire croire à une majorité de gens, y compris ceux qui souffrent de ce système, qu'il y avait une seule voie "rationnelle", et que l'économie était une science.
Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine
première ligne du wikipédia sur le libéralisme
Ah !, Wikipedia ! à combien d'ignorants on fait croire qu'ils sont savants !
si t'as mieux, ne te gène pas, cite.
Wikipedia n'est pas la référence. la référence, ce sont les textes et rien d'autre.
Et d'ailleurs, selon tes bonnes habitudes de simplification, tu as tronqué ma phrase :
quelle "bonne habitude" ? la suite est intacte un peu plus bas. détens-toi papi !
Tu coupes en deux ce qui ne doit pas être coupé.
j'ai écrit en une seule phrase, et c'est important : "Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine, mais une constatation," C'est la *constatation* que ce qui fonctionne, c'est la liberté d'entreprendre.
et le début de la phrase, il compte pour du beurre ? si oui, pourquoi l'écrire ?
Et certains, en mal de vocabulaire, en font bêtement une *doctrine*, c'est à dire un ensemble de règles, ce qui est antinomique avec la liberté de pensée, parce que leur cerveau est d'essence répressive et a besoin de règles de comportement.
verbiage creu tu utilises quel pipotron ?
Le pipotron n'existe que pour ceux qui ne comprenne pas..
mais une constatation, y a été bien aidé par le marxisme et son rejeton, le communisme, doctrine *scientifique* dont l'échec total lui a laissé le champ libre.
si je peux lire ça c'est que je ne suis pas aveugle c'est déjà ça
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine prétendument scientifique
source ?
Alors là, retourne à l'école...
a complètement échoué partout. Or, la science constate, elle n'édicte pas. C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne l'est pas.
racourci hilarant tu as oublié de conclure par Amen
Justement non. Amen est l'expression de la volonté divine, or seule la réalité compte, pas les croyances.
Le 24/07/2018 à 00:30, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 23/07/2018 à 16:39, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 23/07/2018 à 13:23, efji a écrit :
Le 23/07/2018 à 12:27, GhostRaider a écrit :
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
La plus grande victoire du libéralisme : avoir réussi à faire croire à
une majorité de gens, y compris ceux qui souffrent de ce système, qu'il
y avait une seule voie "rationnelle", et que l'économie était une science.
Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine
première ligne du wikipédia sur le libéralisme
Ah !, Wikipedia ! à combien d'ignorants on fait croire qu'ils sont savants !
si t'as mieux, ne te gène pas, cite.
Wikipedia n'est pas la référence. la référence, ce sont les textes et
rien d'autre.
Et d'ailleurs, selon tes bonnes habitudes de simplification, tu as
tronqué ma phrase :
quelle "bonne habitude" ?
la suite est intacte un peu plus bas.
détens-toi papi !
Tu coupes en deux ce qui ne doit pas être coupé.
j'ai écrit en une seule phrase, et c'est important :
"Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine, mais une constatation,"
C'est la *constatation* que ce qui fonctionne, c'est la liberté
d'entreprendre.
et le début de la phrase, il compte pour du beurre ?
si oui, pourquoi l'écrire ?
Et certains, en mal de vocabulaire, en font bêtement une *doctrine*,
c'est à dire un ensemble de règles, ce qui est antinomique avec la
liberté de pensée, parce que leur cerveau est d'essence répressive et a
besoin de règles de comportement.
verbiage creu
tu utilises quel pipotron ?
Le pipotron n'existe que pour ceux qui ne comprenne pas..
mais une constatation, y a
été bien aidé par le marxisme et son rejeton, le communisme, doctrine
*scientifique* dont l'échec total lui a laissé le champ libre.
si je peux lire ça c'est que je ne suis pas aveugle
c'est déjà ça
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine
prétendument scientifique
source ?
Alors là, retourne à l'école...
a complètement échoué partout.
Or, la science constate, elle n'édicte pas.
C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne
l'est pas.
racourci hilarant
tu as oublié de conclure par Amen
Justement non.
Amen est l'expression de la volonté divine, or seule la réalité compte,
pas les croyances.
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
La plus grande victoire du libéralisme : avoir réussi à faire croire à une majorité de gens, y compris ceux qui souffrent de ce système, qu'il y avait une seule voie "rationnelle", et que l'économie était une science.
Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine
première ligne du wikipédia sur le libéralisme
Ah !, Wikipedia ! à combien d'ignorants on fait croire qu'ils sont savants !
si t'as mieux, ne te gène pas, cite.
Wikipedia n'est pas la référence. la référence, ce sont les textes et rien d'autre.
Et d'ailleurs, selon tes bonnes habitudes de simplification, tu as tronqué ma phrase :
quelle "bonne habitude" ? la suite est intacte un peu plus bas. détens-toi papi !
Tu coupes en deux ce qui ne doit pas être coupé.
j'ai écrit en une seule phrase, et c'est important : "Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine, mais une constatation," C'est la *constatation* que ce qui fonctionne, c'est la liberté d'entreprendre.
et le début de la phrase, il compte pour du beurre ? si oui, pourquoi l'écrire ?
Et certains, en mal de vocabulaire, en font bêtement une *doctrine*, c'est à dire un ensemble de règles, ce qui est antinomique avec la liberté de pensée, parce que leur cerveau est d'essence répressive et a besoin de règles de comportement.
verbiage creu tu utilises quel pipotron ?
Le pipotron n'existe que pour ceux qui ne comprenne pas..
mais une constatation, y a été bien aidé par le marxisme et son rejeton, le communisme, doctrine *scientifique* dont l'échec total lui a laissé le champ libre.
si je peux lire ça c'est que je ne suis pas aveugle c'est déjà ça
Ce qui est intéressant, c'est de constater que le marxisme, doctrine prétendument scientifique
source ?
Alors là, retourne à l'école...
a complètement échoué partout. Or, la science constate, elle n'édicte pas. C'est pourquoi le libéralisme est scientifique, alors que le marxisme ne l'est pas.
racourci hilarant tu as oublié de conclure par Amen
Justement non. Amen est l'expression de la volonté divine, or seule la réalité compte, pas les croyances.
GhostRaider
Le 24/07/2018 à 00:41, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 23/07/2018 à 18:24, Thierry Houx a écrit :
Le 23/07/2018 à 15:22, GhostRaider a écrit :
Le 23/07/2018 à 13:23, efji a écrit :
Le 23/07/2018 à 12:27, GhostRaider a écrit :
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
La plus grande victoire du libéralisme : avoir réussi à faire croire à une majorité de gens, y compris ceux qui souffrent de ce système, qu'il y avait une seule voie "rationnelle", et que l'économie était une science.
Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine, mais une constatation, y a été bien aidé par le marxisme et son rejeton, le communisme, doctrine *scientifique* dont l'échec total lui a laissé le champ libre.
Le libéralisme (doctrine, si si),
Non, non, ce n'est pas une doctrine, c'est une constatation de comportements libérés et de leurs effets. Doctrine et libéralisme sont antinomiques car une doctrine enferme dans un faisceau de règles, alors que le libéralisme, c'est la liberté en dehors de toutes règles.
non, le libéralisme a été élevé au rang de manière de gouverner. il est alors devenu une doctrine. Cf Tatcher ou Reagan dans les 80's. regarde le nombre d'économistes auteurs de bouquin sur le libéralisme. un des premiers fut ce connard de Minc...
Ah, tu avances : "le libéralisme a été élevé au rang de manière de gouverner. il est alors devenu une doctrine." C'est un appauvrissement de la pensée. On corsète le libéralisme en tant que philosophie dans un ensemble de règles de petits comptables.
c'est considérer que l'individu a droit à toutes les libertés, que ces libertés sont inaliénables, et donc ne reconnait pas à l'état la possibilité de les limiter en établissant des règles (lois). A partir de là, tout est ouvert.
Bien entendu, on ne peut pas/doit pas faire n'importe quoi en régime libéral. Le libéralisme total est attentatoire à la liberté.
ha bon ? :-) si tu n'étais pas là mon bon GR, il faudrait t'inventer !
Je sais que je plane à des hauteurs vertigineuses. Je vois donc plus loin.
Le 24/07/2018 à 00:41, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 23/07/2018 à 18:24, Thierry Houx a écrit :
Le 23/07/2018 à 15:22, GhostRaider a écrit :
Le 23/07/2018 à 13:23, efji a écrit :
Le 23/07/2018 à 12:27, GhostRaider a écrit :
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
La plus grande victoire du libéralisme : avoir réussi à faire croire à
une majorité de gens, y compris ceux qui souffrent de ce système, qu'il
y avait une seule voie "rationnelle", et que l'économie était une
science.
Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine, mais une constatation, y a
été bien aidé par le marxisme et son rejeton, le communisme, doctrine
*scientifique* dont l'échec total lui a laissé le champ libre.
Le libéralisme (doctrine, si si),
Non, non, ce n'est pas une doctrine, c'est une constatation de
comportements libérés et de leurs effets. Doctrine et libéralisme sont
antinomiques car une doctrine enferme dans un faisceau de règles, alors
que le libéralisme, c'est la liberté en dehors de toutes règles.
non, le libéralisme a été élevé au rang de manière de gouverner.
il est alors devenu une doctrine. Cf Tatcher ou Reagan dans les 80's.
regarde le nombre d'économistes auteurs de bouquin sur le libéralisme.
un des premiers fut ce connard de Minc...
Ah, tu avances : "le libéralisme a été élevé au rang de manière de
gouverner.
il est alors devenu une doctrine."
C'est un appauvrissement de la pensée. On corsète le libéralisme en tant
que philosophie dans un ensemble de règles de petits comptables.
c'est considérer que l'individu a
droit à toutes les libertés, que ces libertés sont inaliénables, et donc
ne reconnait pas à l'état la possibilité de les limiter en établissant
des règles (lois).
A partir de là, tout est ouvert.
Bien entendu, on ne peut pas/doit pas faire n'importe quoi en régime
libéral.
Le libéralisme total est attentatoire à la liberté.
ha bon ? :-)
si tu n'étais pas là mon bon GR, il faudrait t'inventer !
Je sais que je plane à des hauteurs vertigineuses. Je vois donc plus loin.
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
La plus grande victoire du libéralisme : avoir réussi à faire croire à une majorité de gens, y compris ceux qui souffrent de ce système, qu'il y avait une seule voie "rationnelle", et que l'économie était une science.
Le libéralisme, qui n'est pas une doctrine, mais une constatation, y a été bien aidé par le marxisme et son rejeton, le communisme, doctrine *scientifique* dont l'échec total lui a laissé le champ libre.
Le libéralisme (doctrine, si si),
Non, non, ce n'est pas une doctrine, c'est une constatation de comportements libérés et de leurs effets. Doctrine et libéralisme sont antinomiques car une doctrine enferme dans un faisceau de règles, alors que le libéralisme, c'est la liberté en dehors de toutes règles.
non, le libéralisme a été élevé au rang de manière de gouverner. il est alors devenu une doctrine. Cf Tatcher ou Reagan dans les 80's. regarde le nombre d'économistes auteurs de bouquin sur le libéralisme. un des premiers fut ce connard de Minc...
Ah, tu avances : "le libéralisme a été élevé au rang de manière de gouverner. il est alors devenu une doctrine." C'est un appauvrissement de la pensée. On corsète le libéralisme en tant que philosophie dans un ensemble de règles de petits comptables.
c'est considérer que l'individu a droit à toutes les libertés, que ces libertés sont inaliénables, et donc ne reconnait pas à l'état la possibilité de les limiter en établissant des règles (lois). A partir de là, tout est ouvert.
Bien entendu, on ne peut pas/doit pas faire n'importe quoi en régime libéral. Le libéralisme total est attentatoire à la liberté.
ha bon ? :-) si tu n'étais pas là mon bon GR, il faudrait t'inventer !
Je sais que je plane à des hauteurs vertigineuses. Je vois donc plus loin.
GhostRaider
Le 23/07/2018 à 22:09, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 23/07/2018 21:21, GhostRaider wrote:
Même sans parler des crimes de Staline, qui a déporté des populations entières qui ont crevé de faim, le bilan n'est pas très positif.
aucun rapport avec le communisme
Staline te répondra lui-même, s'il était communiste et secrétaire du part communiste, ou pas. Tous ses crimes ont été commis sous l'étiquette, usurpée sans doute, de communisme.
Agriculture en déclin, malnutrition, monoculture du coton qui a asséché la mer d'Aral, alcoolisme généralisé, manque de liberté, course aux armements ruineuses, diplomatie agressive etc..
c'est ce que je dis. Prenons l'URSS sans 80% du PIB dans l'armée, ça se casse la gueule ?
Le grand défaut économique du communisme, c'est qu' il a cru pouvoir se libérer de la notion de prix de revient.
Le 23/07/2018 à 22:09, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 23/07/2018 21:21, GhostRaider wrote:
Même sans parler des crimes de Staline, qui a déporté des populations
entières qui ont crevé de faim, le bilan n'est pas très positif.
aucun rapport avec le communisme
Staline te répondra lui-même, s'il était communiste et secrétaire du
part communiste, ou pas. Tous ses crimes ont été commis sous
l'étiquette, usurpée sans doute, de communisme.
Agriculture en déclin, malnutrition, monoculture du coton qui a asséché
la mer d'Aral, alcoolisme généralisé, manque de liberté, course aux
armements ruineuses, diplomatie agressive etc..
c'est ce que je dis.
Prenons l'URSS sans 80% du PIB dans l'armée, ça se casse la gueule ?
Le grand défaut économique du communisme, c'est qu' il a cru pouvoir se
libérer de la notion de prix de revient.
Le 23/07/2018 à 22:09, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 23/07/2018 21:21, GhostRaider wrote:
Même sans parler des crimes de Staline, qui a déporté des populations entières qui ont crevé de faim, le bilan n'est pas très positif.
aucun rapport avec le communisme
Staline te répondra lui-même, s'il était communiste et secrétaire du part communiste, ou pas. Tous ses crimes ont été commis sous l'étiquette, usurpée sans doute, de communisme.
Agriculture en déclin, malnutrition, monoculture du coton qui a asséché la mer d'Aral, alcoolisme généralisé, manque de liberté, course aux armements ruineuses, diplomatie agressive etc..
c'est ce que je dis. Prenons l'URSS sans 80% du PIB dans l'armée, ça se casse la gueule ?
Le grand défaut économique du communisme, c'est qu' il a cru pouvoir se libérer de la notion de prix de revient.
GhostRaider
Le 24/07/2018 à 06:39, Thierry Houx a écrit :
Le 24/07/2018 à 01:03, Alf92 a écrit :
Je n'exècre personne, je demande à voir avant.
en un an on a eu le temps de voir : il à gouverné par ordonances, il a chié sur les syndicats, il a chié sur les jeunes en remplaçant APB par un système encore plus merdique, il a chié sur les vieux en augmentant la CSG, il a chié sur les investisseurs immobilier au profis des financiers, il a chié sur les assos d'aide aux migrants. j'attends avec impatience les suites de l'affaire Benalla.
Le moins qu'on puisse, c'est qu'il n'est pas constipé. Ne pas oublier la suppression de l'impôt sur la fortune, pour un gain on ne peut plus hypothétique. Et les anciens socialistes qui l'ont rejoint, ils ont aussi chié sur les électeurs qui votaient pour eux sur des valeurs. Ca a eu l'avantage de les faire sortir du bois.
Il y a une part de bien dans le monstre le plus répugnant (disons : Macron et Chirac..)
possible mais je cherche encore
Moi, j'ai trouvé quelque chose à Chirac, c'est un amateur de tête de veau comme moi.
y a pu qu'à s'engager, par exemple dans un forum photo :-)
+1 :-)
Même pas, car les considérations esthétiques sont personnelles. Il ne reste que la technique, qui ne ment guère.
pourtant c'est grace à la technique que l'on peut faire mentir une image.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
la pureté est ennuyeuse, autant qu'une chatte qui sent le tahiti douche
En fait, ce sont les critiques constructives qu'on peut trouver ici qui permettent de progresser. Les avis ne convergent pas tous, mais donnent des points de vues qu'on n'a pas envisagé, tout ça est très positif. Bien sûr, in fine, on fait ce qui nous paraît le plus en accord avec ce qu'on veut faire.
Voilà,
Le 24/07/2018 à 06:39, Thierry Houx a écrit :
Le 24/07/2018 à 01:03, Alf92 a écrit :
Je n'exècre personne, je demande à voir avant.
en un an on a eu le temps de voir : il à gouverné par ordonances, il a
chié sur les syndicats, il a chié sur les jeunes en remplaçant APB par
un système encore plus merdique, il a chié sur les vieux en augmentant
la CSG, il a chié sur les investisseurs immobilier au profis des
financiers, il a chié sur les assos d'aide aux migrants.
j'attends avec impatience les suites de l'affaire Benalla.
Le moins qu'on puisse, c'est qu'il n'est pas constipé.
Ne pas oublier la suppression de l'impôt sur la fortune, pour un gain on
ne peut plus hypothétique.
Et les anciens socialistes qui l'ont rejoint, ils ont aussi chié sur les
électeurs qui votaient pour eux sur des valeurs. Ca a eu l'avantage de
les faire sortir du bois.
Il y a une part de bien dans le monstre le plus répugnant (disons :
Macron et Chirac..)
possible mais je cherche encore
Moi, j'ai trouvé quelque chose à Chirac, c'est un amateur de tête de
veau comme moi.
y a pu qu'à s'engager, par exemple dans un forum photo :-)
+1 :-)
Même pas, car les considérations esthétiques sont personnelles.
Il ne reste que la technique, qui ne ment guère.
pourtant c'est grace à la technique que l'on peut faire mentir une
image.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
la pureté est ennuyeuse, autant qu'une chatte qui sent le tahiti douche
En fait, ce sont les critiques constructives qu'on peut trouver ici qui
permettent de progresser. Les avis ne convergent pas tous, mais donnent
des points de vues qu'on n'a pas envisagé, tout ça est très positif.
Bien sûr, in fine, on fait ce qui nous paraît le plus en accord avec ce
qu'on veut faire.
en un an on a eu le temps de voir : il à gouverné par ordonances, il a chié sur les syndicats, il a chié sur les jeunes en remplaçant APB par un système encore plus merdique, il a chié sur les vieux en augmentant la CSG, il a chié sur les investisseurs immobilier au profis des financiers, il a chié sur les assos d'aide aux migrants. j'attends avec impatience les suites de l'affaire Benalla.
Le moins qu'on puisse, c'est qu'il n'est pas constipé. Ne pas oublier la suppression de l'impôt sur la fortune, pour un gain on ne peut plus hypothétique. Et les anciens socialistes qui l'ont rejoint, ils ont aussi chié sur les électeurs qui votaient pour eux sur des valeurs. Ca a eu l'avantage de les faire sortir du bois.
Il y a une part de bien dans le monstre le plus répugnant (disons : Macron et Chirac..)
possible mais je cherche encore
Moi, j'ai trouvé quelque chose à Chirac, c'est un amateur de tête de veau comme moi.
y a pu qu'à s'engager, par exemple dans un forum photo :-)
+1 :-)
Même pas, car les considérations esthétiques sont personnelles. Il ne reste que la technique, qui ne ment guère.
pourtant c'est grace à la technique que l'on peut faire mentir une image.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
la pureté est ennuyeuse, autant qu'une chatte qui sent le tahiti douche
En fait, ce sont les critiques constructives qu'on peut trouver ici qui permettent de progresser. Les avis ne convergent pas tous, mais donnent des points de vues qu'on n'a pas envisagé, tout ça est très positif. Bien sûr, in fine, on fait ce qui nous paraît le plus en accord avec ce qu'on veut faire.
Voilà,
jdd
Le 24/07/2018 à 12:23, GhostRaider a écrit :
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
le pouvoir... l'argent n'existe que parce qu'il donne du pouvoir... jdd -- http://dodin.org
Le 24/07/2018 à 12:23, GhostRaider a écrit :
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore
des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
le pouvoir... l'argent n'existe que parce qu'il donne du pouvoir...
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
le pouvoir... l'argent n'existe que parce qu'il donne du pouvoir... jdd -- http://dodin.org
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 24/07/2018 12:23, GhostRaider wrote:
Le 23/07/2018 à 22:13, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 23/07/2018 21:38, GhostRaider wrote:
On n'est pas beaucoup plus heureux quand on est vraiment riche.
1 ¤, 1 problème... 10 M¤, 10M de problèmes...
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
avoir des problèmes c'est se sentir exister... et la notoriété augmente le nombre de suce-boule. t'en as vite marre que le petit personnel des Palaces rampe devant toi, le truc cool c'est quand Obama/Clinton/Macron devient ton suce-boule.
On 24/07/2018 12:23, GhostRaider wrote:
Le 23/07/2018 à 22:13, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 23/07/2018 21:38, GhostRaider wrote:
On n'est pas beaucoup plus heureux quand on est vraiment riche.
1 ¤, 1 problème... 10 M¤, 10M de problèmes...
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore
des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
avoir des problèmes c'est se sentir exister... et la notoriété
augmente le nombre de suce-boule.
t'en as vite marre que le petit personnel des Palaces rampe devant toi,
le truc cool c'est quand Obama/Clinton/Macron devient ton suce-boule.
Le 23/07/2018 à 22:13, Stéphane Legras-Decussy a écrit :
On 23/07/2018 21:38, GhostRaider wrote:
On n'est pas beaucoup plus heureux quand on est vraiment riche.
1 ¤, 1 problème... 10 M¤, 10M de problèmes...
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
avoir des problèmes c'est se sentir exister... et la notoriété augmente le nombre de suce-boule. t'en as vite marre que le petit personnel des Palaces rampe devant toi, le truc cool c'est quand Obama/Clinton/Macron devient ton suce-boule.
Alf92
GhostRaider :
Le 24/07/2018 à 06:39, Thierry Houx a écrit :
Le 24/07/2018 à 01:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
la pureté est ennuyeuse, autant qu'une chatte qui sent le tahiti douche
En fait, ce sont les critiques constructives qu'on peut trouver ici qui permettent de progresser. Les avis ne convergent pas tous, mais donnent des points de vues qu'on n'a pas envisagé, tout ça est très positif. Bien sûr, in fine, on fait ce qui nous paraît le plus en accord avec ce qu'on veut faire.
Voilà,
+1
GhostRaider :
Le 24/07/2018 à 06:39, Thierry Houx a écrit :
Le 24/07/2018 à 01:03, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
la pureté est ennuyeuse, autant qu'une chatte qui sent le tahiti douche
En fait, ce sont les critiques constructives qu'on peut trouver ici qui
permettent de progresser. Les avis ne convergent pas tous, mais donnent
des points de vues qu'on n'a pas envisagé, tout ça est très positif.
Bien sûr, in fine, on fait ce qui nous paraît le plus en accord avec ce
qu'on veut faire.
Et c'est pourquoi je ne retouche pas mes photos, je suis un pur.
la pureté est ennuyeuse, autant qu'une chatte qui sent le tahiti douche
En fait, ce sont les critiques constructives qu'on peut trouver ici qui permettent de progresser. Les avis ne convergent pas tous, mais donnent des points de vues qu'on n'a pas envisagé, tout ça est très positif. Bien sûr, in fine, on fait ce qui nous paraît le plus en accord avec ce qu'on veut faire.
Voilà,
+1
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 24/07/2018 12:59, jdd wrote:
Le 24/07/2018 à 12:23, GhostRaider a écrit :
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
le pouvoir... l'argent n'existe que parce qu'il donne du pouvoir...
pas sur, c'est surement juste ce que les suce-boules te renvoient. Prenons un type possédant 100 milliards €, personne ne connait son visage, il exerce son pouvoir uniquement en donnant des ordres par mail. On a donc isolé le pouvoir pur... tu as le pouvoir de supprimer le yahourt nature Danone ou d'ordonner la construction d'une base sur la lune... par mail. ça intéresse qui ?
On 24/07/2018 12:59, jdd wrote:
Le 24/07/2018 à 12:23, GhostRaider a écrit :
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore
des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
le pouvoir... l'argent n'existe que parce qu'il donne du pouvoir...
pas sur, c'est surement juste ce que les suce-boules te renvoient.
Prenons un type possédant 100 milliards €, personne ne connait son
visage, il exerce son pouvoir uniquement en donnant des ordres par mail.
On a donc isolé le pouvoir pur... tu as le pouvoir de supprimer le
yahourt nature Danone ou d'ordonner la construction d'une base sur la
lune... par mail.
Oui, mais alors, qu'est-ce qui pousse les gens à gagner encore et encore des sous si ce n'est la peur de manquer. L'instinct de conservation.
le pouvoir... l'argent n'existe que parce qu'il donne du pouvoir...
pas sur, c'est surement juste ce que les suce-boules te renvoient. Prenons un type possédant 100 milliards €, personne ne connait son visage, il exerce son pouvoir uniquement en donnant des ordres par mail. On a donc isolé le pouvoir pur... tu as le pouvoir de supprimer le yahourt nature Danone ou d'ordonner la construction d'une base sur la lune... par mail. ça intéresse qui ?
Markorki
jdd a écrit :
Le 23/07/2018 à 12:27, GhostRaider a écrit :
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
mais non, c'est juste le type de rationalité qui donne des boutons... supporter les grèves à la sncf a couté plus cher que d'accorder satisfaction aux grévistes....
Oui, et si on mesure la qualité de gestion du gouvernement, il faut se souvenir que c'est la brutalité de son "dialogue" qui fait que des tas de gens ont des pbs de transport... Les touristes entre autres pourraient en tirer la conclusion qu'en France c'est le boxon. Qui en est responsable ? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
jdd a écrit :
Le 23/07/2018 à 12:27, GhostRaider a écrit :
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
mais non, c'est juste le type de rationalité qui donne des boutons...
supporter les grèves à la sncf a couté plus cher que d'accorder satisfaction aux
grévistes....
Oui, et si on mesure la qualité de gestion du gouvernement, il faut se souvenir
que c'est la brutalité de son "dialogue" qui fait que des tas de gens ont des
pbs de transport...
Les touristes entre autres pourraient en tirer la conclusion qu'en France c'est
le boxon.
Qui en est responsable ?
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Toute idée de réforme rationnelle donne des boutons aux gens de gauche.
mais non, c'est juste le type de rationalité qui donne des boutons... supporter les grèves à la sncf a couté plus cher que d'accorder satisfaction aux grévistes....
Oui, et si on mesure la qualité de gestion du gouvernement, il faut se souvenir que c'est la brutalité de son "dialogue" qui fait que des tas de gens ont des pbs de transport... Les touristes entre autres pourraient en tirer la conclusion qu'en France c'est le boxon. Qui en est responsable ? -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
Markorki
GhostRaider a écrit :
A partir de là, tout est ouvert.
Bien entendu, on ne peut pas/doit pas faire n'importe quoi en régime libéral. Le libéralisme total est attentatoire à la liberté.
Après tout ce que tu as dit précédemment, ta dernière phrase à un côté très "en même temps"iste. -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
GhostRaider a écrit :
A partir de là, tout est ouvert.
Bien entendu, on ne peut pas/doit pas faire n'importe quoi en régime libéral.
Le libéralisme total est attentatoire à la liberté.
Après tout ce que tu as dit précédemment, ta dernière phrase à un côté très "en
même temps"iste.
--
"La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène,
l'imprévoyance incarnée."
in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905,
Ministère des colonies)
Bien entendu, on ne peut pas/doit pas faire n'importe quoi en régime libéral. Le libéralisme total est attentatoire à la liberté.
Après tout ce que tu as dit précédemment, ta dernière phrase à un côté très "en même temps"iste. -- "La prévoyance est une des supériorités de l'Européen sur l'indigène, l'imprévoyance incarnée." in "L'agriculture pratique des pays chauds" (Bulletin du Jardin Colonial, 1905, Ministère des colonies)
