Bon, juste un essai du Lumix 100-300 en proxi, à fond de focale, à main
levée (stabilisation boitier + stabilisation objectif).
Je n'ai pas vos yeux d'experts, mais je trouve ça pas trop mauvais.
https://cjoint.com/data/HFgqi2FD6Ki_-1010260-01.jpg
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon
diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon
18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de
0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 354 mm.
Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de
0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt
pour les bestioles.
354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ.
ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité
des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet
produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
benoit
Thierry Houx wrote:
Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>
>> Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil?
>> Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à
>> essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
>
> Objectifs interchangeable et interchangés ?
>
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le
bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en
surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut
le faire, mais bon.
En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en
dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et
pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En
plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se
colle à lui plutôt qu'au capteur.
Non ?
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ? -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Thierry Houx
Le 07/06/2018 à 14:38, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Le sac plastique électrostatique, ça mérite d'être expérimenté.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil?
Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à
essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le
bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en
surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut
le faire, mais bon.
En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en
dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et
pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En
plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se
colle à lui plutôt qu'au capteur.
Non ?
Le sac plastique électrostatique, ça mérite d'être expérimenté.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Le sac plastique électrostatique, ça mérite d'être expérimenté.
Pierre Maurette
Benoit :
Thierry Houx wrote:
Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Je pratique dans la voiture, mais je passe un grand coup de jet d'eau dans l'habitacle préalablement. -- Pierre Maurette
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil?
Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à
essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le
bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en
surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut
le faire, mais bon.
En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en
dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et
pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En
plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se
colle à lui plutôt qu'au capteur.
Non ?
Je pratique dans la voiture, mais je passe un grand coup de jet d'eau
dans l'habitacle préalablement.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Je pratique dans la voiture, mais je passe un grand coup de jet d'eau dans l'habitacle préalablement. -- Pierre Maurette
efji
Le 07/06/2018 à 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Attention tout ceci n'est pas si simple. Les focales indiquée correspondent à un objectif mis au point à l'infini. Quand on augmente le tirage, la focale change. Elle change très peu au distances de mise au point habituelles, mais pas mal quand on arrive au domaine macro. Donc c'est un peu plus compliqué. Mais en fait on s'en tape complètement. Ce qui compte c'est le résultat. -- F.J.
Le 07/06/2018 à 14:30, GhostRaider a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon
diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon
18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de
0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 354 mm.
Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de
0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille
frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt
pour les bestioles.
354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de
champ.
ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité
des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet
produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Attention tout ceci n'est pas si simple. Les focales indiquée
correspondent à un objectif mis au point à l'infini. Quand on augmente
le tirage, la focale change. Elle change très peu au distances de mise
au point habituelles, mais pas mal quand on arrive au domaine macro.
Donc c'est un peu plus compliqué. Mais en fait on s'en tape
complètement. Ce qui compte c'est le résultat.
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Attention tout ceci n'est pas si simple. Les focales indiquée correspondent à un objectif mis au point à l'infini. Quand on augmente le tirage, la focale change. Elle change très peu au distances de mise au point habituelles, mais pas mal quand on arrive au domaine macro. Donc c'est un peu plus compliqué. Mais en fait on s'en tape complètement. Ce qui compte c'est le résultat. -- F.J.
Thierry Houx
Le 07/06/2018 à 14:54, Thierry Houx a écrit :
Le 07/06/2018 à 14:38, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Le sac plastique électrostatique, ça mérite d'être expérimenté.
Finalement, je retire ce qui précède: Electricité statique et électronique ne font pas bon ménage.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil?
Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à
essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le
bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en
surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut
le faire, mais bon.
En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en
dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et
pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En
plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se
colle à lui plutôt qu'au capteur.
Non ?
Le sac plastique électrostatique, ça mérite d'être expérimenté.
Finalement, je retire ce qui précède: Electricité statique et
électronique ne font pas bon ménage.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Le sac plastique électrostatique, ça mérite d'être expérimenté.
Finalement, je retire ce qui précède: Electricité statique et électronique ne font pas bon ménage.
benoit
GhostRaider wrote:
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Sûrement avec des erreurs mais voilà : Cas 1. X = 36. 36/36 = 1 - Donc Largeur de champ = Distance Cas 2. X = 72. 36/72 = 1/2 - Largeur de champ / (Distance x 2) Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car, en bref, si je double la focale, je double la distance et réciproquement. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
>
>> Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon
>> diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon
>> 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de
>> 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille
>> frontale --> sujet est de 354 mm.
>>
>> Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de
>> 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille
>> frontale --> sujet est de 85 mm.
>
> si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt
pour les bestioles.
354 mm est bien, je ne les dérange guère.
> arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ.
>
> ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité
> des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet
>
> produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Sûrement avec des erreurs mais voilà :
Cas 1. X = 36. 36/36 = 1 - Donc Largeur de champ = Distance
Cas 2. X = 72. 36/72 = 1/2 - Largeur de champ / (Distance x 2)
Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car,
en bref, si je double la focale, je double la distance et
réciproquement.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 07/06/2018 à 14:23, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/06/2018 14:03, GhostRaider a écrit :
Mais comme je suis astucieux, j'ai mesuré la champ couvert selon diverses configurations et j'ai trouvé ceci : avec ma bonnette sur mon 18-300 réglé à 300 et MAP à l'infini, le grandissement maximum est de 0,91, le champ couvert est de 26 mm x 17 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 354 mm. Si je règle la MAP à 45 cm (le minimum), le grandissement maximum est de 0,48, le champ couvert est de 49 mm x 33 mm et la distance lentille frontale --> sujet est de 85 mm.
si je suis bien réveillé, c'est la distance sujet -> capteur qui importe.
Tout-à-fait. La distance lentille frontale au sujet ayant un intérêt pour les bestioles. 354 mm est bien, je ne les dérange guère.
arctan (largeur de champ / Distance sujet ) va te donner l'angle de champ. ensuite pour avoir l'equiv FF, on a identité des angles, donc identité des arctan, donc 36mm / X = largeur de champ / distance sujet produit en croix, tu obtiens X la focale FF.
Absolument, j'attends que quelqu'un fasse les calculs.
Sûrement avec des erreurs mais voilà : Cas 1. X = 36. 36/36 = 1 - Donc Largeur de champ = Distance Cas 2. X = 72. 36/72 = 1/2 - Largeur de champ / (Distance x 2) Cela me semble tellement évident que d'un seul coup j'ai un doute. Car, en bref, si je double la focale, je double la distance et réciproquement. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
benoit
Pierre Maurette wrote:
Benoit :
Thierry Houx wrote:
Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
Thierry Houx wrote:
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Je pratique dans la voiture, mais je passe un grand coup de jet d'eau dans l'habitacle préalablement.
Peut-être qu'une autre solution serait d'avoir un aspirateur dans le voiture, enfin un tuyau d'aspirateur, histoire que le moteur ne balance pas de micro-particules dans tous les sens. Donc : aspirateur 12V dans le coffre, trou sous le siège passagers arrière pour faire passer le tuyau et ça roule ! ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Pierre Maurette <maurette.pierre@free.fr> wrote:
Benoit :
> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>
>> Le 07/06/2018 à 12:00, Benoit a écrit :
>>> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>>>
>>>> Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil?
>>>> Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à
>>>> essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
>>>
>>> Objectifs interchangeable et interchangés ?
>>>
>> Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
>
> Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le
> bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en
> surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut
> le faire, mais bon.
>
> En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en
> dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et
> pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En
> plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se
> colle à lui plutôt qu'au capteur.
>
> Non ?
Je pratique dans la voiture, mais je passe un grand coup de jet d'eau
dans l'habitacle préalablement.
Peut-être qu'une autre solution serait d'avoir un aspirateur dans le
voiture, enfin un tuyau d'aspirateur, histoire que le moteur ne balance
pas de micro-particules dans tous les sens. Donc : aspirateur 12V dans
le coffre, trou sous le siège passagers arrière pour faire passer le
tuyau et ça roule ! ;)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Y'a pas d'option d'auto-nettoyage du capteur sur ton appareil? Le mien propose ça, ultra sons apparemment. Bon, j'ai pas encore eu à essayer vu que je l'ai que depuis 2 mois.
Objectifs interchangeable et interchangés ?
Oui, j'alterne entre le 14-140 et le 100-300 en fonction des besoins.
Voilà la raison, et chager d'objectif, même l'appareil orienté vers le bas, n'empêche pas des poussières de rentrer. Avec un coffre en surpression et filtres dans tous les sens, genre labo chimique, on peut le faire, mais bon. En tout cas je change d'objectif à la maison pour la journée. Où, en dernier recours, dans la voiture. En tout cas pas de courant d'air et pas dans le sac en tissu, à la limite un sac platique. Pourquoi pas ? En plus si on frotte le sac il devienne électrostatique et la poussière se colle à lui plutôt qu'au capteur. Non ?
Je pratique dans la voiture, mais je passe un grand coup de jet d'eau dans l'habitacle préalablement.
Peut-être qu'une autre solution serait d'avoir un aspirateur dans le voiture, enfin un tuyau d'aspirateur, histoire que le moteur ne balance pas de micro-particules dans tous les sens. Donc : aspirateur 12V dans le coffre, trou sous le siège passagers arrière pour faire passer le tuyau et ça roule ! ;) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider
Le 07/06/2018 à 12:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/06/2018 à 05:10, Thierry Houx a écrit :
Bon, en tenant compte de vos remarques, j'ai repris le RAW avec Darktable: - Enlevé la suppression de la brume - Exposition +1 EL - Contraste à 0,22 Ca donne ça: https://www.cjoint.com/data/HFhdedYxmTi_-1010260-02.jpg
La mouche est bien bouchée. Laisse tomber Darktable et viens vers Picasa. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
ha bin non sur le dirnier lien proposé par Thierry il n'y a plus les franges vertes bien dégueux au bord des pétales. vive le RAW !
Mais le syrphe est tout noir !
Le 07/06/2018 à 12:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/06/2018 à 05:10, Thierry Houx a écrit :
Bon, en tenant compte de vos remarques, j'ai repris le RAW avec Darktable:
- Enlevé la suppression de la brume
- Exposition +1 EL
- Contraste à 0,22
Ca donne ça:
https://www.cjoint.com/data/HFhdedYxmTi_-1010260-02.jpg
La mouche est bien bouchée.
Laisse tomber Darktable et viens vers Picasa.
https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
ha bin non
sur le dirnier lien proposé par Thierry il n'y a plus les franges
vertes bien dégueux au bord des pétales.
vive le RAW !
Bon, en tenant compte de vos remarques, j'ai repris le RAW avec Darktable: - Enlevé la suppression de la brume - Exposition +1 EL - Contraste à 0,22 Ca donne ça: https://www.cjoint.com/data/HFhdedYxmTi_-1010260-02.jpg
La mouche est bien bouchée. Laisse tomber Darktable et viens vers Picasa. https://www.cjoint.com/doc/18_06/HFgqWq0ZU6g_Thierry-Houx.jpg
ha bin non sur le dirnier lien proposé par Thierry il n'y a plus les franges vertes bien dégueux au bord des pétales. vive le RAW !
Mais le syrphe est tout noir !
GhostRaider
Le 07/06/2018 à 13:24, Benoit a écrit :
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 07/06/2018 04:46, Thierry Houx a écrit :
Sous-ex? Image prise en auto, et pas de sous-ex demandée dans les réglages du boitier.
c'est normal, il y a beaucoup de blanc pur, donc exposer correctement du blanc pur, c'est le rendre gris clair. nous, on sait que des marguerites c'est blanc pur, donc c'est sous-ex et il faut corriger un peu pour taquiner le blanc pur.
Comme les photos de sport d'hiver. Si la neige est blanche, tout est surex.
Il fallait prendre en mesure ponctuelle sur le syrphe.
Sous-ex? Image prise en auto, et pas de sous-ex demandée dans les réglages du boitier.
c'est normal, il y a beaucoup de blanc pur, donc exposer correctement du blanc pur, c'est le rendre gris clair. nous, on sait que des marguerites c'est blanc pur, donc c'est sous-ex et il faut corriger un peu pour taquiner le blanc pur.
Comme les photos de sport d'hiver. Si la neige est blanche, tout est surex.
Il fallait prendre en mesure ponctuelle sur le syrphe.
