"Si on admet que tout ce qui compte en photographie passe par le
photographe, on peut comparer tous les appareils qu'on veut, au nom =E0
la fois du plaisir qu'ils donnent =E0 prendre la vue d'une part, et de
la qualit=E9 du r=E9sultat atteint d'autre part."
http://www.galerie-photo.com/zeiss-super-ikonta-canon-350d.html
"Un bref comparatif Zeiss Super Ikonta / Canon 350D" par Henri Peyre
en réalité, c'est vrai, strictement dans les mêmes conditions, mais maintenant il semblerait que j'aie mal compris , que c'est juste pour rire ,
Car je pense qu'on peut rajouter *une impression* de détail en ajoutant tout simplement un bruit artificiel au rendu "plastique" du 350D.
je ne vois pas ce que veut dire ce " rendu plastique " on peut aussi utiliser d'un coté des termes valorisants et de l'autre dépréciatifs
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ghost-Rider
il ne devait pas avoir un Leica et même bien en dessous ce photographe, mais quand même que le photographe soit plus fort que l'optique, l'homme qui par un subtil tremblement arrive a recaler tous les foyers images et ne pas avoir de franges colorées, on se demande du reste les opticiens ont mis au point l'anastigmat et l' apochromatique. rien n'aurait somme toute dépassé le sténopé, exposé en tri- X synthèse trichrome, jetez donc tout ce meuble inutile ( la photo numérique ) et laissez la photo à ceux qui innovent
Mon cher Ricco, Certaines optiques de nos grands pères valaient bien certaines optiques actuelles, question correction des aberrations. L'objectif anastigmat est au moins centenaire (j'espère ne pas dire une bêtise). Là où ils sont inférieurs, c'est vrai, c'est l'ouverture relative, mais pour le paysage, le portrait, ça passe. Je me souviens aussi avoir lu des comparatifs entre objectifs corrigés ou non corrigés pour la couleur, les non-corrigés se défendaient très bien, dans la plupart des situations (mais pas dans toutes, je te le concède). Je ne nie pas le progrès, mais je dis simplement que l'évolution n'est pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
Ghost Rider
il ne devait pas avoir un Leica et même bien en dessous ce photographe, mais
quand même que le photographe soit plus fort que l'optique, l'homme qui par
un subtil tremblement arrive a recaler tous les foyers images et ne pas
avoir de franges colorées, on se demande du reste les opticiens ont mis au
point l'anastigmat et l' apochromatique.
rien n'aurait somme toute dépassé le sténopé, exposé en tri- X synthèse
trichrome, jetez donc tout ce meuble inutile ( la photo numérique ) et
laissez la photo à ceux qui innovent
Mon cher Ricco,
Certaines optiques de nos grands pères valaient bien certaines optiques
actuelles, question correction des aberrations. L'objectif anastigmat
est au moins centenaire (j'espère ne pas dire une bêtise). Là où ils
sont inférieurs, c'est vrai, c'est l'ouverture relative, mais pour le
paysage, le portrait, ça passe. Je me souviens aussi avoir lu des
comparatifs entre objectifs corrigés ou non corrigés pour la couleur,
les non-corrigés se défendaient très bien, dans la plupart des
situations (mais pas dans toutes, je te le concède).
Je ne nie pas le progrès, mais je dis simplement que l'évolution n'est
pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
il ne devait pas avoir un Leica et même bien en dessous ce photographe, mais quand même que le photographe soit plus fort que l'optique, l'homme qui par un subtil tremblement arrive a recaler tous les foyers images et ne pas avoir de franges colorées, on se demande du reste les opticiens ont mis au point l'anastigmat et l' apochromatique. rien n'aurait somme toute dépassé le sténopé, exposé en tri- X synthèse trichrome, jetez donc tout ce meuble inutile ( la photo numérique ) et laissez la photo à ceux qui innovent
Mon cher Ricco, Certaines optiques de nos grands pères valaient bien certaines optiques actuelles, question correction des aberrations. L'objectif anastigmat est au moins centenaire (j'espère ne pas dire une bêtise). Là où ils sont inférieurs, c'est vrai, c'est l'ouverture relative, mais pour le paysage, le portrait, ça passe. Je me souviens aussi avoir lu des comparatifs entre objectifs corrigés ou non corrigés pour la couleur, les non-corrigés se défendaient très bien, dans la plupart des situations (mais pas dans toutes, je te le concède). Je ne nie pas le progrès, mais je dis simplement que l'évolution n'est pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
Ghost Rider
Ghost-Rider
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
Ghost Rider
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait
avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs.
Voilà, ça relativise un peu les choses.
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
Ghost Rider
Ricco
, mais je dis simplement que l'évolution n'est pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
En fait nous sommes d'accord, mais les corrections couleur sont apparues après, on peut etre anastigmat et centenaire et ne pas etre corrigé pour la couleur, ce ne sont pas les mêmes aberrations, et là, les marketeux ne sont plus du tout dans le coup, ils ont pointé leurs groins plus tard, probablement avec la couleur, et ce n'est pas un argument marketing la correction couleur, je dirais plutôt un truc dans le genre
" le voleur de couleurs " ce qui était bien trouvé; et " aberration, la photo aux couleurs naturelles " faux mais qui a eu son succès
on a été épargné par les marketeux pendant un bon bout de temps, hélas ils se sont rattrapés
Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
, mais je dis simplement que l'évolution n'est
pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
En fait nous sommes d'accord, mais les corrections couleur sont apparues
après, on peut etre anastigmat et centenaire et ne pas etre corrigé pour la
couleur, ce ne sont pas les mêmes aberrations, et là, les marketeux ne sont
plus du tout dans le coup, ils ont pointé leurs groins plus tard,
probablement avec la couleur, et ce n'est pas un argument marketing la
correction couleur, je dirais plutôt un truc dans le genre
" le voleur de couleurs " ce qui était bien trouvé;
et " aberration, la photo aux couleurs naturelles " faux mais qui a eu son
succès
on a été épargné par les marketeux pendant un bon bout de temps, hélas ils
se sont rattrapés
, mais je dis simplement que l'évolution n'est pas aussi radicale que les marketeurs voudraient nous le faire croire.
En fait nous sommes d'accord, mais les corrections couleur sont apparues après, on peut etre anastigmat et centenaire et ne pas etre corrigé pour la couleur, ce ne sont pas les mêmes aberrations, et là, les marketeux ne sont plus du tout dans le coup, ils ont pointé leurs groins plus tard, probablement avec la couleur, et ce n'est pas un argument marketing la correction couleur, je dirais plutôt un truc dans le genre
" le voleur de couleurs " ce qui était bien trouvé; et " aberration, la photo aux couleurs naturelles " faux mais qui a eu son succès
on a été épargné par les marketeux pendant un bon bout de temps, hélas ils se sont rattrapés
Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Ricco
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
oui, a cette époque certains ne voulaient pas de 135, ils appelaient ca du " micro film" tu parles ,ils étaient habitués aux " drap de lit " et les photograveurs de l'époque étaient des gougnafiers qui bouzillaient tous les ektas, pâté de foie, rayures, poussières, c'est ce qui a fait la fortune des services duplis des labos, on n'envoyait jamais un original, et on faisait beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait
avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands
négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
oui, a cette époque certains ne voulaient pas de 135, ils appelaient ca du "
micro film" tu parles ,ils étaient habitués aux " drap de lit " et les
photograveurs de l'époque étaient des gougnafiers qui bouzillaient tous les
ektas, pâté de foie, rayures, poussières, c'est ce qui a fait la fortune des
services duplis des labos, on n'envoyait jamais un original, et on faisait
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les
cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et
considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle
nous on travaillait en gants blancs ....
Et je viens de me souvenir que le photographe en question travaillait avec son vieux 6x9 parce que les imprimeurs voulaient de grands négatifs. Voilà, ça relativise un peu les choses.
oui, a cette époque certains ne voulaient pas de 135, ils appelaient ca du " micro film" tu parles ,ils étaient habitués aux " drap de lit " et les photograveurs de l'époque étaient des gougnafiers qui bouzillaient tous les ektas, pâté de foie, rayures, poussières, c'est ce qui a fait la fortune des services duplis des labos, on n'envoyait jamais un original, et on faisait beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
maurice
markorki a utilisé son clavier pour écrire :
à rappeller que la copie par scanner occasionne une perte de 1/3 du contenu informatif
t'es sûr que ce n'est pas 1/pi, ou 0,31846798 ? c'est important d'être précis...
dommage que ce soit faux: certains scanners peuvent **creuser** dans le grain du film, même excellent, et certains films mettant hélas cet exploit à la portée de nombreux scanners...
Ho! ho ! le gag vous avez ratez un calcul de certificat d'etude :--))
ni vu de grains
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
markorki a utilisé son clavier pour écrire :
à rappeller que la copie
par scanner occasionne une perte de 1/3 du contenu informatif
t'es sûr que ce n'est pas 1/pi, ou 0,31846798 ?
c'est important d'être précis...
dommage que ce soit faux: certains scanners peuvent **creuser** dans le grain
du film, même excellent, et certains films mettant hélas cet exploit à la
portée de nombreux scanners...
Ho! ho ! le gag
vous avez ratez
un calcul de certificat d'etude :--))
ni vu de grains
--
ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP
"FileZilla"
à rappeller que la copie par scanner occasionne une perte de 1/3 du contenu informatif
t'es sûr que ce n'est pas 1/pi, ou 0,31846798 ? c'est important d'être précis...
dommage que ce soit faux: certains scanners peuvent **creuser** dans le grain du film, même excellent, et certains films mettant hélas cet exploit à la portée de nombreux scanners...
Ho! ho ! le gag vous avez ratez un calcul de certificat d'etude :--))
ni vu de grains
-- ftp://83.141.164.242 Utilisez un 'vrai' client FTP "FileZilla"
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 4608d89d$0$27415$ )
Mais il s'agit bien d'un sujet dans l'air du temps. Les APN sont censés grignoter peu à peu la supériorité en résolution des moyens/grands formats (ne l'a-t-on pas à nouveau répéter à propos du 5-D ?) et bien sûr, les praticiens du grand format sourient ou ricanent, et Henri Peyre en est, bien évidemment.
Cette histoire-là est compliquée parce qu'ici elle n'est pas théorique mais essentiellement pratique. Tu me demanderais de m'occuper de la partie numérique, je pense pouvoir faire mieux, en particulier avec du multi-vues, de l'assemblage et du post-traitement soigné. Tu me demanderais de m'occuper de la partie argentique, je ne suis même pas sûr de réussir une telle photo du premier coup.
Comme je l'ai dit, c'est une question de contexte : sur un forum ce genre de chose pourrait être tout à fait sympathique, sur un site spécialisé ce n'est plus du tout la même chose, parce qu'on le veuille ou non ce genre d'article fait ensuite figure de référence.
Charles VASSALLO a écrit
( 4608d89d$0$27415$ba4acef3@news.orange.fr )
Mais il s'agit bien d'un sujet dans l'air du temps. Les APN sont censés
grignoter peu à peu la supériorité en résolution des moyens/grands formats
(ne l'a-t-on pas à nouveau répéter à propos du 5-D ?) et bien sûr, les
praticiens du grand format sourient ou ricanent, et Henri Peyre en est,
bien évidemment.
Cette histoire-là est compliquée parce qu'ici elle n'est pas théorique mais
essentiellement pratique. Tu me demanderais de m'occuper de la partie
numérique, je pense pouvoir faire mieux, en particulier avec du multi-vues,
de l'assemblage et du post-traitement soigné. Tu me demanderais de m'occuper
de la partie argentique, je ne suis même pas sûr de réussir une telle photo
du premier coup.
Comme je l'ai dit, c'est une question de contexte : sur un forum ce genre de
chose pourrait être tout à fait sympathique, sur un site spécialisé ce n'est
plus du tout la même chose, parce qu'on le veuille ou non ce genre d'article
fait ensuite figure de référence.
Mais il s'agit bien d'un sujet dans l'air du temps. Les APN sont censés grignoter peu à peu la supériorité en résolution des moyens/grands formats (ne l'a-t-on pas à nouveau répéter à propos du 5-D ?) et bien sûr, les praticiens du grand format sourient ou ricanent, et Henri Peyre en est, bien évidemment.
Cette histoire-là est compliquée parce qu'ici elle n'est pas théorique mais essentiellement pratique. Tu me demanderais de m'occuper de la partie numérique, je pense pouvoir faire mieux, en particulier avec du multi-vues, de l'assemblage et du post-traitement soigné. Tu me demanderais de m'occuper de la partie argentique, je ne suis même pas sûr de réussir une telle photo du premier coup.
Comme je l'ai dit, c'est une question de contexte : sur un forum ce genre de chose pourrait être tout à fait sympathique, sur un site spécialisé ce n'est plus du tout la même chose, parce qu'on le veuille ou non ce genre d'article fait ensuite figure de référence.
Pierre Pallier
Hello, a écrit dans <news:
Ho! ho ! le gag vous avez ratez un calcul de certificat d'etude :--))
Il y en a qui loupent bien une grammaire niveau CP... -- J'utilise la version gratuite de SPOUMFiltrer pour utilisateurs privés. 23582536521451145442 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant. Vous n'en avez rien à faire mais faut bien que je fasse ma pub. Essayez SPOUMFiltrer gratuitement et vous aussi polluez Usenet.
Hello, maurice@evc.individual.net<maurice@evc.individual.net> a écrit dans
<news:mn.dcd37d7324d97e57.71285@evc.individual.net>
Ho! ho ! le gag
vous avez ratez
un calcul de certificat d'etude :--))
Il y en a qui loupent bien une grammaire niveau CP...
--
J'utilise la version gratuite de SPOUMFiltrer pour utilisateurs privés.
23582536521451145442 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant.
Vous n'en avez rien à faire mais faut bien que je fasse ma pub.
Essayez SPOUMFiltrer gratuitement et vous aussi polluez Usenet.
Ho! ho ! le gag vous avez ratez un calcul de certificat d'etude :--))
Il y en a qui loupent bien une grammaire niveau CP... -- J'utilise la version gratuite de SPOUMFiltrer pour utilisateurs privés. 23582536521451145442 e-mails spam ont été bloqués jusqu'à maintenant. Vous n'en avez rien à faire mais faut bien que je fasse ma pub. Essayez SPOUMFiltrer gratuitement et vous aussi polluez Usenet.
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 4608f191$0$27396$ )
Ce travail m'inspire du respect, même si je tique ici ou là. Le sujet est difficile -- pour ma part, je ne le maîtrise pas --, et on peut ne pas être d'accord avec la façon dont il s'y prend; dans ce cas, on explique où le bât blesse, posément, sans balancer d'emblée des choux et des carottes.
Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage pas.
L'avantage des positions tranchées, c'est qu'elle permettent à chaque lecteur de se faire une idée même sans participer au débat. Si ça se trouve il a d'abord apprécié l'article, puis trouvé les avis de Ricco ou de moi-même justifiés, puis reconnu le bien-fondé de ta position, etc. Au bout d'un moment chacun y trouve son compte - mais bon, je me fais peut-être des illusions.
Allez, pour tenir compte de ta sensibilité, je vais formuler les choses autrement : perso cela m'aurait intéressé de connaître les options retenues lors du scan, celles du raw, et surtout le pourquoi de l'ajustement des niveaux du numérique vers la pellicule et non pas l'inverse. Je me trompe peut-être, mais il me paraît plus plausible de considérer moindres les dérives couleur du 350D que celles de l'Ikonta + développement + Imacon.
Charles VASSALLO a écrit
( 4608f191$0$27396$ba4acef3@news.orange.fr )
Ce travail m'inspire du respect, même si je tique ici ou là. Le sujet est
difficile -- pour ma part, je ne le maîtrise pas --, et on peut ne pas
être d'accord avec la façon dont il s'y prend; dans ce cas, on explique où
le bât blesse, posément, sans balancer d'emblée des choux et des carottes.
Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage pas.
L'avantage des positions tranchées, c'est qu'elle permettent à chaque
lecteur de se faire une idée même sans participer au débat. Si ça se trouve
il a d'abord apprécié l'article, puis trouvé les avis de Ricco ou de
moi-même justifiés, puis reconnu le bien-fondé de ta position, etc. Au bout
d'un moment chacun y trouve son compte - mais bon, je me fais peut-être des
illusions.
Allez, pour tenir compte de ta sensibilité, je vais formuler les choses
autrement : perso cela m'aurait intéressé de connaître les options retenues
lors du scan, celles du raw, et surtout le pourquoi de l'ajustement des
niveaux du numérique vers la pellicule et non pas l'inverse. Je me trompe
peut-être, mais il me paraît plus plausible de considérer moindres les
dérives couleur du 350D que celles de l'Ikonta + développement + Imacon.
Ce travail m'inspire du respect, même si je tique ici ou là. Le sujet est difficile -- pour ma part, je ne le maîtrise pas --, et on peut ne pas être d'accord avec la façon dont il s'y prend; dans ce cas, on explique où le bât blesse, posément, sans balancer d'emblée des choux et des carottes.
Je comprends ton point de vue, mais je ne le partage pas.
L'avantage des positions tranchées, c'est qu'elle permettent à chaque lecteur de se faire une idée même sans participer au débat. Si ça se trouve il a d'abord apprécié l'article, puis trouvé les avis de Ricco ou de moi-même justifiés, puis reconnu le bien-fondé de ta position, etc. Au bout d'un moment chacun y trouve son compte - mais bon, je me fais peut-être des illusions.
Allez, pour tenir compte de ta sensibilité, je vais formuler les choses autrement : perso cela m'aurait intéressé de connaître les options retenues lors du scan, celles du raw, et surtout le pourquoi de l'ajustement des niveaux du numérique vers la pellicule et non pas l'inverse. Je me trompe peut-être, mais il me paraît plus plausible de considérer moindres les dérives couleur du 350D que celles de l'Ikonta + développement + Imacon.
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
Donc : les clients amateurs des cons, les photograveurs des gougnafiers.., les clients d'identité jamais satisfaits...
Trop dur la vie :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les
cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et
considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle
nous on travaillait en gants blancs ....
Donc : les clients amateurs des cons, les photograveurs des
gougnafiers.., les clients d'identité jamais satisfaits...
Trop dur la vie :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
beaucoup de duplis d'ekta 135 agrandis en 4 x 5 " car ces messieurs les cochons avaient besoin de place pour mettre leurs gros doigts et considéraient qu 'après gravure le document pouvait partir a la poubelle nous on travaillait en gants blancs ....
Donc : les clients amateurs des cons, les photograveurs des gougnafiers.., les clients d'identité jamais satisfaits...
Trop dur la vie :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
