Ca fait quelque mois maintenant que je teste Linux sur mon PC de couleur
blanche crème.
Et alors qu'au début j'ai trouvé ça génial, là je me rends compte qu'il
reste des zones d'ombre.
Par exemple, je me retrouve avec Mandriva 2005 limité, et au départ je ne
pensais pas que ça se passerait comme ça.
Faut payer par ans pour avoir un système complet et avoir une connexion
rapide que je n'aurais pas avant le mois de juillet.
Ca ne me dérange pas de payer par ans pour avoir toute une distribution,
mais faut aussi que je puisse faire tout ce que je veux sans problèmes
techniques et là je suis souvent bloqué.
J'ai du mal à savoir des choses au niveau sécurité. (par exemple sur Windows
je sais à quoi m'en tenir, je sais qu'il faut un par feu et un anti
virus...)
Là je n'arrive pas à faire marcher Clamav que j'ai installé à partir des
codes sources, et je ne comprends pas très bien le par feu.
En fait c'est dur Linux.
Le seul truc qu'on fait bien sur ma distribution c'est d'utiliser les
programmes déjà installé. Le reste marche mais c'est dur.
Je viens de voir que Mandriva venait de décrocher un chantier de 7 million
d'euros pour la défense je crois, tant mieux pour eux.
Je me demande si c'est toujours ou si se sera toujours libre Linux?!
(Dans la mesure où ça devient payant...)
Le but des gens qui portent les logiciels libres vers Windows n'est pas de développer Linux, mais de mettre leurs applications logiciels libres à la disposition des gens qui n'utilisent pas Linux, et qui ne s'incitent pas tous seuls à changer de système pour le plaisir de ne pas y retrouver les outils qu'ils connaissent.
Ce qui est leur droit le plus strict, mais ne fait pas bouger la situation. Ces portages ont été "vendus" avec l'argument que ça allait diminuer la "barrière d'entrée" vers le logiciel libre et les systèmes libres. Or le résultat actuel est que, bien que Linux soit de plus en plus facile à utiliser, installer, etc. le nombre d'utilisateurs ne bouge pas d'un iota. Je vois l'exemple des étudiants que j'ai eu en stage de Licence. Ils ont travaillé sous un système libre, ils ont rédigé leur machin en TeX avec Kile, ils ont trouvé ça trés bien, n'ont pas eu de difficulté. A la fin, ils m'ont dit: TeX c'est trés bien on a eu *beaucoup moins de difficultés* pour rédiger nos notes qu'avec Word. Est-ce qu'il existe un système équivalent à Kile *pour Windows*? Outre que je n'en sais absolument rien, que veux tu que j'en tire comme conclusion? Clairement pour 95% des gens, la simple idée d'utiliser un système libre est une incongruité, une faute de goût et de politesse, même parmi ceux qui ont suivi des formations sous des systèmes libres et qui sont informaticiens professionnels.
Peut-être parce que justement les standards d'utilisation ne sont pas respectés : à force de toujours vouloir se démarquer, on se marginalise...
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons tout aussi valables.
Ouverture, ouverture : c'est bon pour tout ce mot, pour les esprits comme pour les systèmes, on ne gagne jamais à rester fermé (sur une attitude, une idée, etc.).
C'est en pouvant utiliser les logiciels dont vous parlez sur un Windows qu'ils peuvent vivre sans frustration et donc se sensibiliser à l'idée du LL, et rejoindre la communauté librement et efficacement pour tout le monde, certainement plus qu'en pestant sous Linux parce que cette 'tain d'imprimante à 30 euros n'imprime pas ou que ce 'tain de scanner à 40 euros ne scanne pas...
Des fois il est bon de ne pas forcer, de ne pas précipiter, de laisser le temps au temps.
Mes 2 cts, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Le 07/03/2006 19:34, Michel Talon inscrivait :
Michel Billaud <billaud@nowhere.invalid> wrote:
Le but des gens qui portent les logiciels libres vers Windows n'est pas
de développer Linux, mais de mettre leurs applications logiciels libres
à la disposition des gens qui n'utilisent pas Linux, et qui ne
s'incitent pas tous seuls à changer de système pour le plaisir de ne pas
y retrouver les outils qu'ils connaissent.
Ce qui est leur droit le plus strict, mais ne fait pas bouger la situation.
Ces portages ont été "vendus" avec l'argument que ça allait diminuer la
"barrière d'entrée" vers le logiciel libre et les systèmes libres. Or le
résultat actuel est que, bien que Linux soit de plus en plus facile à
utiliser, installer, etc. le nombre d'utilisateurs ne bouge pas d'un iota.
Je vois l'exemple des étudiants que j'ai eu en stage de Licence. Ils ont
travaillé sous un système libre, ils ont rédigé leur machin en TeX avec
Kile, ils ont trouvé ça trés bien, n'ont pas eu de difficulté. A la fin, ils
m'ont dit: TeX c'est trés bien on a eu *beaucoup moins de difficultés* pour
rédiger nos notes qu'avec Word. Est-ce qu'il existe un système équivalent
à Kile *pour Windows*? Outre que je n'en sais absolument rien, que veux tu que
j'en tire comme conclusion? Clairement pour 95% des gens, la simple idée
d'utiliser un système libre est une incongruité, une faute de goût et de
politesse, même parmi ceux qui ont suivi des formations sous des systèmes
libres et qui sont informaticiens professionnels.
Peut-être parce que justement les standards d'utilisation ne sont pas
respectés : à force de toujours vouloir se démarquer, on se marginalise...
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser
les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère
expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou
qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons
tout aussi valables.
Ouverture, ouverture : c'est bon pour tout ce mot, pour les esprits
comme pour les systèmes, on ne gagne jamais à rester fermé (sur une
attitude, une idée, etc.).
C'est en pouvant utiliser les logiciels dont vous parlez sur un Windows
qu'ils peuvent vivre sans frustration et donc se sensibiliser à l'idée
du LL, et rejoindre la communauté librement et efficacement pour tout le
monde, certainement plus qu'en pestant sous Linux parce que cette 'tain
d'imprimante à 30 euros n'imprime pas ou que ce 'tain de scanner à 40
euros ne scanne pas...
Des fois il est bon de ne pas forcer, de ne pas précipiter, de laisser
le temps au temps.
Mes 2 cts,
--
"Don Guy Shot" Capra
________________________
http://www.alomphega.com
Le but des gens qui portent les logiciels libres vers Windows n'est pas de développer Linux, mais de mettre leurs applications logiciels libres à la disposition des gens qui n'utilisent pas Linux, et qui ne s'incitent pas tous seuls à changer de système pour le plaisir de ne pas y retrouver les outils qu'ils connaissent.
Ce qui est leur droit le plus strict, mais ne fait pas bouger la situation. Ces portages ont été "vendus" avec l'argument que ça allait diminuer la "barrière d'entrée" vers le logiciel libre et les systèmes libres. Or le résultat actuel est que, bien que Linux soit de plus en plus facile à utiliser, installer, etc. le nombre d'utilisateurs ne bouge pas d'un iota. Je vois l'exemple des étudiants que j'ai eu en stage de Licence. Ils ont travaillé sous un système libre, ils ont rédigé leur machin en TeX avec Kile, ils ont trouvé ça trés bien, n'ont pas eu de difficulté. A la fin, ils m'ont dit: TeX c'est trés bien on a eu *beaucoup moins de difficultés* pour rédiger nos notes qu'avec Word. Est-ce qu'il existe un système équivalent à Kile *pour Windows*? Outre que je n'en sais absolument rien, que veux tu que j'en tire comme conclusion? Clairement pour 95% des gens, la simple idée d'utiliser un système libre est une incongruité, une faute de goût et de politesse, même parmi ceux qui ont suivi des formations sous des systèmes libres et qui sont informaticiens professionnels.
Peut-être parce que justement les standards d'utilisation ne sont pas respectés : à force de toujours vouloir se démarquer, on se marginalise...
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons tout aussi valables.
Ouverture, ouverture : c'est bon pour tout ce mot, pour les esprits comme pour les systèmes, on ne gagne jamais à rester fermé (sur une attitude, une idée, etc.).
C'est en pouvant utiliser les logiciels dont vous parlez sur un Windows qu'ils peuvent vivre sans frustration et donc se sensibiliser à l'idée du LL, et rejoindre la communauté librement et efficacement pour tout le monde, certainement plus qu'en pestant sous Linux parce que cette 'tain d'imprimante à 30 euros n'imprime pas ou que ce 'tain de scanner à 40 euros ne scanne pas...
Des fois il est bon de ne pas forcer, de ne pas précipiter, de laisser le temps au temps.
Mes 2 cts, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
SL
Je vois l'exemple des étudiants que j'ai eu en stage de Licence. Ils ont travaillé sous un système libre, ils ont rédigé leur machin en TeX avec Kile, ils ont trouvé ça trés bien, n'ont pas eu de difficulté. A la fin, ils m'ont dit: TeX c'est trés bien on a eu *beaucoup moins de difficultés* pour rédiger nos notes qu'avec Word. Est-ce qu'il existe un système équivalent à Kile *pour Windows*? Outre que je n'en sais absolument rien, que veux tu que j'en tire comme conclusion? Clairement pour 95% des gens, la simple idée d'utiliser un système libre est une incongruité, une faute de goût et de politesse, même parmi ceux qui ont suivi des formations sous des systèmes libres et qui sont informaticiens professionnels.
Vous avez pas de bol avec vos étudiants. J'en ai eu cette année au contraire, pas des informaticiens professionnels, qui avec seulement un Cygwin, trouvaient déjà de quoi tirer un bilan défavorable à Windows. Enfin, pour certains ils n'étaient pas vierges de linuxeries, et je n'ai paz gra,de illusion qu'ils puissent vraiment changer leur équipement.
Je vois l'exemple des étudiants que j'ai eu en stage de Licence. Ils
ont travaillé sous un système libre, ils ont rédigé leur machin en
TeX avec Kile, ils ont trouvé ça trés bien, n'ont pas eu de
difficulté. A la fin, ils m'ont dit: TeX c'est trés bien on a eu
*beaucoup moins de difficultés* pour rédiger nos notes qu'avec
Word. Est-ce qu'il existe un système équivalent à Kile *pour
Windows*? Outre que je n'en sais absolument rien, que veux tu que
j'en tire comme conclusion? Clairement pour 95% des gens, la simple
idée d'utiliser un système libre est une incongruité, une faute de
goût et de politesse, même parmi ceux qui ont suivi des formations
sous des systèmes libres et qui sont informaticiens professionnels.
Vous avez pas de bol avec vos étudiants. J'en ai eu cette année au
contraire, pas des informaticiens professionnels, qui avec seulement
un Cygwin, trouvaient déjà de quoi tirer un bilan défavorable à
Windows. Enfin, pour certains ils n'étaient pas vierges de linuxeries,
et je n'ai paz gra,de illusion qu'ils puissent vraiment changer leur
équipement.
Je vois l'exemple des étudiants que j'ai eu en stage de Licence. Ils ont travaillé sous un système libre, ils ont rédigé leur machin en TeX avec Kile, ils ont trouvé ça trés bien, n'ont pas eu de difficulté. A la fin, ils m'ont dit: TeX c'est trés bien on a eu *beaucoup moins de difficultés* pour rédiger nos notes qu'avec Word. Est-ce qu'il existe un système équivalent à Kile *pour Windows*? Outre que je n'en sais absolument rien, que veux tu que j'en tire comme conclusion? Clairement pour 95% des gens, la simple idée d'utiliser un système libre est une incongruité, une faute de goût et de politesse, même parmi ceux qui ont suivi des formations sous des systèmes libres et qui sont informaticiens professionnels.
Vous avez pas de bol avec vos étudiants. J'en ai eu cette année au contraire, pas des informaticiens professionnels, qui avec seulement un Cygwin, trouvaient déjà de quoi tirer un bilan défavorable à Windows. Enfin, pour certains ils n'étaient pas vierges de linuxeries, et je n'ai paz gra,de illusion qu'ils puissent vraiment changer leur équipement.
talon
SL wrote:
sa prochaine mouture, je crois. Si jamais il y a une chance qu'il y ait une vraie alternative entre plusieurs systèmes, il me semble que c'est parce qu'ils seront proches, certainement pas si l'un est complètement différend de l'autre -- surtout qu'être différend, dans le cas de Linux, veut dire être complètement à l'ouest au niveau usage généraliste.
Sur ce point je suis tout à fait d'accord. Faire le plus possible similaire à Windows est indispensable pour avoir la moindre chance de réussir.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.com> wrote:
sa prochaine mouture, je crois. Si jamais il y a une chance qu'il y
ait une vraie alternative entre plusieurs systèmes, il me semble que
c'est parce qu'ils seront proches, certainement pas si l'un est
complètement différend de l'autre -- surtout qu'être différend, dans
le cas de Linux, veut dire être complètement à l'ouest au niveau usage
généraliste.
Sur ce point je suis tout à fait d'accord. Faire le plus possible similaire à
Windows est indispensable pour avoir la moindre chance de réussir.
sa prochaine mouture, je crois. Si jamais il y a une chance qu'il y ait une vraie alternative entre plusieurs systèmes, il me semble que c'est parce qu'ils seront proches, certainement pas si l'un est complètement différend de l'autre -- surtout qu'être différend, dans le cas de Linux, veut dire être complètement à l'ouest au niveau usage généraliste.
Sur ce point je suis tout à fait d'accord. Faire le plus possible similaire à Windows est indispensable pour avoir la moindre chance de réussir.
--
Michel TALON
talon
Don Guy Shot wrote:
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons tout aussi valables.
Avec les cdrom live comme Knoppix, FreesBIE, etc. on peut découvrir de suite si sa machine marche sous Linux ou FreeBSD, et avec la taille monstrueuse des disques actuels on peut sans peine se faire une partition Linux ou autre. Non, je suis persuadé que c'est simplement de la mauvaise volonté, que ces braves gens ne veulent surtout pas déchoir à utiliser un truc pour malades mentaux, faibles d'esprits et autres pauvres types.
Don Guy Shot <repondre_sur_le_forum_svp_ce_sera_plus_utile_@_tout_le_monde.invalid> wrote:
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser
les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère
expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou
qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons
tout aussi valables.
Avec les cdrom live comme Knoppix, FreesBIE, etc. on peut découvrir de suite
si sa machine marche sous Linux ou FreeBSD, et avec la taille monstrueuse des
disques actuels on peut sans peine se faire une partition Linux ou autre.
Non, je suis persuadé que c'est simplement de la mauvaise volonté, que ces
braves gens ne veulent surtout pas déchoir à utiliser un truc pour malades
mentaux, faibles d'esprits et autres pauvres types.
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons tout aussi valables.
Avec les cdrom live comme Knoppix, FreesBIE, etc. on peut découvrir de suite si sa machine marche sous Linux ou FreeBSD, et avec la taille monstrueuse des disques actuels on peut sans peine se faire une partition Linux ou autre. Non, je suis persuadé que c'est simplement de la mauvaise volonté, que ces braves gens ne veulent surtout pas déchoir à utiliser un truc pour malades mentaux, faibles d'esprits et autres pauvres types.
R12y
On Tue, 07 Mar 2006 19:14:42 +0100, Michel Billaud wrote:
on ne fait pas une fixation sur Linux, non ? et Freebsd, alors, qui va les inciter à y passer ?
Non mais ça ne pose pas de problème: quelqu'un qui a un esprit suffisament ouvert pour essayer Linux essaiera FreeBSD aussi.
Faire le plus possible similaire à Windows est indispensable pour avoir la moindre chance de réussir.
N'importe quoi, pourquoi ne pas garder Windows alors ?
Même chose pour les autres "clones" libres. Si j'utilise OOo, même dans sa version windows, c'est bien parce qu'il m'apporte des trucs "en plus" par rapport à MS-office.
Méph'
Michel Talon a écrit :
Faire le plus possible
similaire à Windows est indispensable pour avoir la moindre chance de
réussir.
N'importe quoi, pourquoi ne pas garder Windows alors ?
Même chose pour les autres "clones" libres. Si j'utilise OOo, même dans
sa version windows, c'est bien parce qu'il m'apporte des trucs "en plus"
par rapport à MS-office.
Faire le plus possible similaire à Windows est indispensable pour avoir la moindre chance de réussir.
N'importe quoi, pourquoi ne pas garder Windows alors ?
Même chose pour les autres "clones" libres. Si j'utilise OOo, même dans sa version windows, c'est bien parce qu'il m'apporte des trucs "en plus" par rapport à MS-office.
Méph'
Don Guy Shot
Le 07/03/2006 22:54, Michel Talon inscrivait :
Don Guy Shot wrote:
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons tout aussi valables.
Avec les cdrom live comme Knoppix, FreesBIE, etc. on peut découvrir de suite si sa machine marche sous Linux ou FreeBSD, et avec la taille monstrueuse des disques actuels on peut sans peine se faire une partition Linux ou autre.
Ceci est déjà réservé à ceux qui en savent un minimum ou qui sont guidés par ceux qui savent. Ce n'est pas à la portée de celui qui veut savoir et qui est obligé de se débrouiller tout seul dans ce monde de brutes épaisses.
Non, je suis persuadé que c'est simplement de la mauvaise volonté, que ces braves gens ne veulent surtout pas déchoir à utiliser un truc pour malades mentaux, faibles d'esprits et autres pauvres types.
Je pense aussi que tant que ces braves gens liront des invectives aussi bornées, il s'empresseront de se dépêcher ne pas vouloir adhérer à ce qu'ils observent de loin comme "l'esprit des linuxiens". Et personne ne pourra leur donner tord.
Que La Force soit remerciée : il y a de moins en moins de telles positions et de plus en plus de gens modérés, réfléchis et bienveillants dans le monde linuxien.
Si extrême il doit y avoir, que ce soit celui du milieu runtudjiuu ! ;-)
Et si en colère vous êtes, respirez, allez marcher 1/2 heure, et faite dans la demi-heure suivante quelque chose qui vous fasse vraiment plaisir. Vous vous rendrez service et par là même vous rendrez service aussi à tous ceux qui vous entourent.
Aimez-vous et aimez la vie, vous le méritez.
Mes 0,1 cts de plus, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Le 07/03/2006 22:54, Michel Talon inscrivait :
Don Guy Shot <repondre_sur_le_forum_svp_ce_sera_plus_utile_@_tout_le_monde.invalid> wrote:
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser
les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère
expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou
qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons
tout aussi valables.
Avec les cdrom live comme Knoppix, FreesBIE, etc. on peut découvrir de suite
si sa machine marche sous Linux ou FreeBSD, et avec la taille monstrueuse des
disques actuels on peut sans peine se faire une partition Linux ou autre.
Ceci est déjà réservé à ceux qui en savent un minimum ou qui sont guidés
par ceux qui savent. Ce n'est pas à la portée de celui qui veut savoir
et qui est obligé de se débrouiller tout seul dans ce monde de brutes
épaisses.
Non, je suis persuadé que c'est simplement de la mauvaise volonté, que ces
braves gens ne veulent surtout pas déchoir à utiliser un truc pour malades
mentaux, faibles d'esprits et autres pauvres types.
Je pense aussi que tant que ces braves gens liront des invectives aussi
bornées, il s'empresseront de se dépêcher ne pas vouloir adhérer à ce
qu'ils observent de loin comme "l'esprit des linuxiens".
Et personne ne pourra leur donner tord.
Que La Force soit remerciée : il y a de moins en moins de telles
positions et de plus en plus de gens modérés, réfléchis et bienveillants
dans le monde linuxien.
Si extrême il doit y avoir, que ce soit celui du milieu runtudjiuu ! ;-)
Et si en colère vous êtes, respirez, allez marcher 1/2 heure, et faite
dans la demi-heure suivante quelque chose qui vous fasse vraiment
plaisir. Vous vous rendrez service et par là même vous rendrez service
aussi à tous ceux qui vous entourent.
Aimez-vous et aimez la vie, vous le méritez.
Mes 0,1 cts de plus,
--
"Don Guy Shot" Capra
________________________
http://www.alomphega.com
Ceci étant dit, ils voulaient peut-être savoir s'ils pouvaient utiliser les logiciels sous Windows parce qu'ils avaient peut-être fait l'amère expérience des incompatibilités matérielles bloquantes sous Linux, ou qu'ils étaient déjà équipés de Windows en famille, ou autres raisons tout aussi valables.
Avec les cdrom live comme Knoppix, FreesBIE, etc. on peut découvrir de suite si sa machine marche sous Linux ou FreeBSD, et avec la taille monstrueuse des disques actuels on peut sans peine se faire une partition Linux ou autre.
Ceci est déjà réservé à ceux qui en savent un minimum ou qui sont guidés par ceux qui savent. Ce n'est pas à la portée de celui qui veut savoir et qui est obligé de se débrouiller tout seul dans ce monde de brutes épaisses.
Non, je suis persuadé que c'est simplement de la mauvaise volonté, que ces braves gens ne veulent surtout pas déchoir à utiliser un truc pour malades mentaux, faibles d'esprits et autres pauvres types.
Je pense aussi que tant que ces braves gens liront des invectives aussi bornées, il s'empresseront de se dépêcher ne pas vouloir adhérer à ce qu'ils observent de loin comme "l'esprit des linuxiens". Et personne ne pourra leur donner tord.
Que La Force soit remerciée : il y a de moins en moins de telles positions et de plus en plus de gens modérés, réfléchis et bienveillants dans le monde linuxien.
Si extrême il doit y avoir, que ce soit celui du milieu runtudjiuu ! ;-)
Et si en colère vous êtes, respirez, allez marcher 1/2 heure, et faite dans la demi-heure suivante quelque chose qui vous fasse vraiment plaisir. Vous vous rendrez service et par là même vous rendrez service aussi à tous ceux qui vous entourent.
Aimez-vous et aimez la vie, vous le méritez.
Mes 0,1 cts de plus, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Don Guy Shot
Le 07/03/2006 23:16, R12y inscrivait :
On Tue, 07 Mar 2006 19:14:42 +0100, Michel Billaud wrote:
on ne fait pas une fixation sur Linux, non ? et Freebsd, alors, qui va les inciter à y passer ?
Non mais ça ne pose pas de problème: quelqu'un qui a un esprit suffisament ouvert pour essayer Linux essaiera FreeBSD aussi.
C'est vrai, mais la tolérance n'est pas à proscrire non plus : ce n'est pas parce que les gens n'essaient pas d'autres OS qu'ils ont obligatoirement l'esprit fermé. C'est peut-être pour tout un tas de bonnes raisons, allant du manque de temps au désir de ne pas passer sa vie devant les écrans...
Tout le monde n'a pas vocation à être informaticien, ou simplement doué en apprivoisement de machines, heureusement il y a d'autres activités tout aussi belles et fortes dans la vie des gens...
Alors ces gens là trouvent légitime d'installer un logiciel ou un nouveau matériel et "que ça marche" sans se poser d'autres questions techniques.
Et si nous voulons que Linux (ou autres BSDs) réponde(nt) présent ad vitam, il est important qu'il réponde aussi aux besoins de ces gens là.
Cordialement, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Le 07/03/2006 23:16, R12y inscrivait :
On Tue, 07 Mar 2006 19:14:42 +0100, Michel Billaud wrote:
on ne fait pas une fixation sur Linux, non ? et Freebsd, alors,
qui va les inciter à y passer ?
Non mais ça ne pose pas de problème: quelqu'un qui a un esprit suffisament
ouvert pour essayer Linux essaiera FreeBSD aussi.
C'est vrai, mais la tolérance n'est pas à proscrire non plus : ce n'est
pas parce que les gens n'essaient pas d'autres OS qu'ils ont
obligatoirement l'esprit fermé. C'est peut-être pour tout un tas de
bonnes raisons, allant du manque de temps au désir de ne pas passer sa
vie devant les écrans...
Tout le monde n'a pas vocation à être informaticien, ou simplement doué
en apprivoisement de machines, heureusement il y a d'autres activités
tout aussi belles et fortes dans la vie des gens...
Alors ces gens là trouvent légitime d'installer un logiciel ou un
nouveau matériel et "que ça marche" sans se poser d'autres questions
techniques.
Et si nous voulons que Linux (ou autres BSDs) réponde(nt) présent ad
vitam, il est important qu'il réponde aussi aux besoins de ces gens là.
Cordialement,
--
"Don Guy Shot" Capra
________________________
http://www.alomphega.com
On Tue, 07 Mar 2006 19:14:42 +0100, Michel Billaud wrote:
on ne fait pas une fixation sur Linux, non ? et Freebsd, alors, qui va les inciter à y passer ?
Non mais ça ne pose pas de problème: quelqu'un qui a un esprit suffisament ouvert pour essayer Linux essaiera FreeBSD aussi.
C'est vrai, mais la tolérance n'est pas à proscrire non plus : ce n'est pas parce que les gens n'essaient pas d'autres OS qu'ils ont obligatoirement l'esprit fermé. C'est peut-être pour tout un tas de bonnes raisons, allant du manque de temps au désir de ne pas passer sa vie devant les écrans...
Tout le monde n'a pas vocation à être informaticien, ou simplement doué en apprivoisement de machines, heureusement il y a d'autres activités tout aussi belles et fortes dans la vie des gens...
Alors ces gens là trouvent légitime d'installer un logiciel ou un nouveau matériel et "que ça marche" sans se poser d'autres questions techniques.
Et si nous voulons que Linux (ou autres BSDs) réponde(nt) présent ad vitam, il est important qu'il réponde aussi aux besoins de ces gens là.
Cordialement, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Antoine Leca
En news:, professeur Méphisto va escriure:
le plus beau plantage (aussi bien technique que commercial celui-ci) de MS a été Windows ME. Et cela n'a nullement remis en cause la suprématie commerciale de Microsoft.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi Me n'a pas été un plantage. C'est un produit techniquement raté (il y a en plein d'autres chez MS, un certain MCe est en train de prendre la même voie par exemple; quant aux plus beaux plantages, pour moi ce sont MSX et OS/2) techniquement raté certes, mais au point de vue "commercial" cela a été voulu comme cela: le but du jeu, avoué et même crié sur les toits, était de faire abandonner la ligne Wintendo (9x) aux utilisateurs, pour les recentrer sur la ligne NT et donc faire de très subtancielles économies (développement+support) derrière. Avec 98 et sa débauche de gadgets, suivi de 2000 bien sérieux, MS avait déjà réussi à convaincre les entreprises, qui étudient avant d'agir. Me lui a été positionné pour dégouter les résidentiels, les "early adopters" qui se sont précipités sur la nouveauté et ont mis à jour leurs 98 en Me avant de s'apercevoir qu'ils faisaient complètement fausse route (et qu'il n'y avait strictement aucun espoir à attendre une solution de la part de MS, très différent de MCe donc), et donc que la seule solution dans la pratique était de passer à xp. Au passage M$ s'est sucré *deux* fois dans un intervalle court ; moi je trouve que c'est tout ce que l'on veut SAUF un plantage commercial.
Antoine
En news:pan.2006.03.06.07.58.02.467094@wanadouille.fr.invalid,
professeur Méphisto va escriure:
le plus beau plantage (aussi bien technique que commercial celui-ci)
de MS a été Windows ME. Et cela n'a nullement remis en cause la
suprématie commerciale de Microsoft.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi Me n'a pas été un plantage. C'est un
produit techniquement raté (il y a en plein d'autres chez MS, un certain MCe
est en train de prendre la même voie par exemple; quant aux plus beaux
plantages, pour moi ce sont MSX et OS/2) techniquement raté certes, mais au
point de vue "commercial" cela a été voulu comme cela: le but du jeu, avoué
et même crié sur les toits, était de faire abandonner la ligne Wintendo (9x)
aux utilisateurs, pour les recentrer sur la ligne NT et donc faire de très
subtancielles économies (développement+support) derrière.
Avec 98 et sa débauche de gadgets, suivi de 2000 bien sérieux, MS avait déjà
réussi à convaincre les entreprises, qui étudient avant d'agir. Me lui a été
positionné pour dégouter les résidentiels, les "early adopters" qui se sont
précipités sur la nouveauté et ont mis à jour leurs 98 en Me avant de
s'apercevoir qu'ils faisaient complètement fausse route (et qu'il n'y avait
strictement aucun espoir à attendre une solution de la part de MS, très
différent de MCe donc), et donc que la seule solution dans la pratique était
de passer à xp.
Au passage M$ s'est sucré *deux* fois dans un intervalle court ; moi je
trouve que c'est tout ce que l'on veut SAUF un plantage commercial.
le plus beau plantage (aussi bien technique que commercial celui-ci) de MS a été Windows ME. Et cela n'a nullement remis en cause la suprématie commerciale de Microsoft.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi Me n'a pas été un plantage. C'est un produit techniquement raté (il y a en plein d'autres chez MS, un certain MCe est en train de prendre la même voie par exemple; quant aux plus beaux plantages, pour moi ce sont MSX et OS/2) techniquement raté certes, mais au point de vue "commercial" cela a été voulu comme cela: le but du jeu, avoué et même crié sur les toits, était de faire abandonner la ligne Wintendo (9x) aux utilisateurs, pour les recentrer sur la ligne NT et donc faire de très subtancielles économies (développement+support) derrière. Avec 98 et sa débauche de gadgets, suivi de 2000 bien sérieux, MS avait déjà réussi à convaincre les entreprises, qui étudient avant d'agir. Me lui a été positionné pour dégouter les résidentiels, les "early adopters" qui se sont précipités sur la nouveauté et ont mis à jour leurs 98 en Me avant de s'apercevoir qu'ils faisaient complètement fausse route (et qu'il n'y avait strictement aucun espoir à attendre une solution de la part de MS, très différent de MCe donc), et donc que la seule solution dans la pratique était de passer à xp. Au passage M$ s'est sucré *deux* fois dans un intervalle court ; moi je trouve que c'est tout ce que l'on veut SAUF un plantage commercial.
