Même pas vrai. Il y a 25 ans, tu ne travaillais pas encore. Et avant d'être graphiste, tu étais musicien, j'ai vu les photos.
michele
Hubert : La faute à Quark. La faute à Adobe.
Mais bien sûr, le display pdf, c'est adobe et quark et pas apple... La réactivité de merde de X et de Classic sous X, c'est la faute du père noel, pas d'apple, ça tombe sous le sens.
Hubert : La faute à Quark. La faute à Adobe.
Mais bien sûr, le display pdf, c'est adobe et quark et pas apple...
La réactivité de merde de X et de Classic sous X, c'est la faute
du père noel, pas d'apple, ça tombe sous le sens.
Mais bien sûr, le display pdf, c'est adobe et quark et pas apple... La réactivité de merde de X et de Classic sous X, c'est la faute du père noel, pas d'apple, ça tombe sous le sens.
michele
Anne : Toshop installé sous X se lance ensuit parfaitement sous 9.
Et inversement. Merci, je sais. Le seul petit problème c'est que, bizarrement, quand on réinstalle le 7 sous l'OS (comme photoshop le demande lui-même) au lieu de le recopier, il fonctionne mieux.
si les utilisateurs ne font pas rentrer des sous sou dans l'escarcelle Adobe, la version CS n'ira pas très loin.
Ben oui, les graphistes à 8000 frs net par mois doivent absolument racheter un BI proc super burné, X et des licences de logs neuves alors qu'ils n'en ont pas besoin, tout ça pour aider ce pauvre adobe et ce pauvre apple à gagner leur vie.
Anne : Toshop installé sous X se lance ensuit parfaitement sous 9.
Et inversement. Merci, je sais. Le seul petit problème c'est que,
bizarrement, quand on réinstalle le 7 sous l'OS (comme photoshop
le demande lui-même) au lieu de le recopier, il fonctionne mieux.
si les utilisateurs ne font pas rentrer des sous sou dans
l'escarcelle Adobe, la version CS n'ira pas très loin.
Ben oui, les graphistes à 8000 frs net par mois doivent absolument
racheter un BI proc super burné, X et des licences de logs neuves alors
qu'ils n'en ont pas besoin, tout ça pour aider ce pauvre adobe et ce
pauvre apple à gagner leur vie.
Anne : Toshop installé sous X se lance ensuit parfaitement sous 9.
Et inversement. Merci, je sais. Le seul petit problème c'est que, bizarrement, quand on réinstalle le 7 sous l'OS (comme photoshop le demande lui-même) au lieu de le recopier, il fonctionne mieux.
si les utilisateurs ne font pas rentrer des sous sou dans l'escarcelle Adobe, la version CS n'ira pas très loin.
Ben oui, les graphistes à 8000 frs net par mois doivent absolument racheter un BI proc super burné, X et des licences de logs neuves alors qu'ils n'en ont pas besoin, tout ça pour aider ce pauvre adobe et ce pauvre apple à gagner leur vie.
michele
Gerald : Tu omets le cas où on doit travailler à partir de docs "sources" fournis par le client, pb de compatibilité "descendante"
Comme mes copains/ines sont des créas et font leurs propres fichiers, ils n'ont pas besoin d'avoir la dernière version de soft. Ça aide.
Et pour ceux qui récupèrent des fichiers, avec l'adsl, si qq a besoin de réenregistrer un fichier dans une version plus ancienne, il y a tjs qq pour le faire. C'est l'avantage de faire partie d'un groupe de graphistes. Entre les Xérographes et Uniterre, ça fait du monde.
la gestion des polices sous X bcp moins plantogène que sous 9 Franchement, là, je ne comprends pas. Je ne connais personne qui
ait un quelconque pb de police sous 9. Il y a 15 ans il y a eu des problèmes avec les polices type I, mais elles ont toutes été remplacées depuis belle lurette. Il est évidemment impératif de respecter les règles de base (uniquement les polices à nom de ville + charcoal dans le dossier police du système. N'utiliser que des postscript. Réunir toutes les polices dans un dossier fonte à la racine du disque. Copier les polices à utiliser dans ce dossier, ne pas les brancher à partir d'un cd ou d'un jaz, évidemment. Pas de polices d'origine incertaine. Mettre chaque valise + sa version imprimante dans un dossier au nom de la police, ne pas tout bourrer en vrac. Jeter les valises qui n'ont pas de version impression.Vérifier avec l'utilitaire d'ATM que la police n'en a pas un coup dans l'aile, sinon, la jeter). Des trucs de base, quoi. Si tu le fais, c'est du velour. Si tu fais n'importe quoi, attends-toi à des pb, mais c'est la même loi dans tous les domaines de la vie. Si tu roules à gauche, ne pleure pas au moment de l'accident. Et Super ATM + ATR sont de vraies Rolls Royce. Par contre, sous X, avec 3 dossiers fontes et les polices système préemptives, j'en connais un paquet que ça va rendre chèvre.
Gerald : Tu omets le cas où on doit travailler à partir de docs
"sources" fournis par le client, pb de compatibilité "descendante"
Comme mes copains/ines sont des créas et font leurs propres fichiers,
ils n'ont pas besoin d'avoir la dernière version de soft. Ça aide.
Et pour ceux qui récupèrent des fichiers, avec l'adsl, si qq a besoin de
réenregistrer un fichier dans une version plus ancienne, il y a tjs qq
pour le faire. C'est l'avantage de faire partie d'un groupe de
graphistes. Entre les Xérographes et Uniterre, ça fait du monde.
la gestion des polices sous X bcp moins plantogène que sous 9
Franchement, là, je ne comprends pas. Je ne connais personne qui
ait un quelconque pb de police sous 9. Il y a 15 ans il y a eu des
problèmes avec les polices type I, mais elles ont toutes été remplacées
depuis belle lurette. Il est évidemment impératif de respecter les
règles de base (uniquement les polices à nom de ville + charcoal dans le
dossier police du système. N'utiliser que des postscript. Réunir toutes
les polices dans un dossier fonte à la racine du disque. Copier les
polices à utiliser dans ce dossier, ne pas les brancher à partir d'un cd
ou d'un jaz, évidemment. Pas de polices d'origine incertaine. Mettre
chaque valise + sa version imprimante dans un dossier au nom de la
police, ne pas tout bourrer en vrac. Jeter les valises qui n'ont pas de
version impression.Vérifier avec l'utilitaire d'ATM que la police n'en a
pas un coup dans l'aile, sinon, la jeter). Des trucs de base, quoi.
Si tu le fais, c'est du velour. Si tu fais n'importe quoi, attends-toi
à des pb, mais c'est la même loi dans tous les domaines de la vie. Si tu
roules à gauche, ne pleure pas au moment de l'accident.
Et Super ATM + ATR sont de vraies Rolls Royce.
Par contre, sous X, avec 3 dossiers fontes et les polices système
préemptives, j'en connais un paquet que ça va rendre chèvre.
Gerald : Tu omets le cas où on doit travailler à partir de docs "sources" fournis par le client, pb de compatibilité "descendante"
Comme mes copains/ines sont des créas et font leurs propres fichiers, ils n'ont pas besoin d'avoir la dernière version de soft. Ça aide.
Et pour ceux qui récupèrent des fichiers, avec l'adsl, si qq a besoin de réenregistrer un fichier dans une version plus ancienne, il y a tjs qq pour le faire. C'est l'avantage de faire partie d'un groupe de graphistes. Entre les Xérographes et Uniterre, ça fait du monde.
la gestion des polices sous X bcp moins plantogène que sous 9 Franchement, là, je ne comprends pas. Je ne connais personne qui
ait un quelconque pb de police sous 9. Il y a 15 ans il y a eu des problèmes avec les polices type I, mais elles ont toutes été remplacées depuis belle lurette. Il est évidemment impératif de respecter les règles de base (uniquement les polices à nom de ville + charcoal dans le dossier police du système. N'utiliser que des postscript. Réunir toutes les polices dans un dossier fonte à la racine du disque. Copier les polices à utiliser dans ce dossier, ne pas les brancher à partir d'un cd ou d'un jaz, évidemment. Pas de polices d'origine incertaine. Mettre chaque valise + sa version imprimante dans un dossier au nom de la police, ne pas tout bourrer en vrac. Jeter les valises qui n'ont pas de version impression.Vérifier avec l'utilitaire d'ATM que la police n'en a pas un coup dans l'aile, sinon, la jeter). Des trucs de base, quoi. Si tu le fais, c'est du velour. Si tu fais n'importe quoi, attends-toi à des pb, mais c'est la même loi dans tous les domaines de la vie. Si tu roules à gauche, ne pleure pas au moment de l'accident. Et Super ATM + ATR sont de vraies Rolls Royce. Par contre, sous X, avec 3 dossiers fontes et les polices système préemptives, j'en connais un paquet que ça va rendre chèvre.
michele
Erwan : Pour qu'il y ait 'débat fratricide' comme indiqué, il faut des supporters des 2 équipes...
Tu ne comprends pas. Il ne s'agit pas d'être supporter de 9 contre X ou inversement. Il s'agit de dire la vérité et de rendre à chaque OS ce qui lui revient de droit. Alors entendre les unixiens fraîchement débarqués encenser X et dire que 9 est de la merde alors qu'ils n'ont jamais bossé en production graphique, archi ou 3D sur 9 et qu'ils n'ont jamais comparé les 2 OS sous cet aspect, c'est de la désinformation.
Erwan : Pour qu'il y ait 'débat fratricide' comme indiqué, il faut des
supporters des 2 équipes...
Tu ne comprends pas. Il ne s'agit pas d'être supporter de 9 contre X ou
inversement. Il s'agit de dire la vérité et de rendre à chaque OS ce qui
lui revient de droit.
Alors entendre les unixiens fraîchement débarqués encenser X et dire
que 9 est de la merde alors qu'ils n'ont jamais bossé en production
graphique, archi ou 3D sur 9 et qu'ils n'ont jamais comparé les 2 OS
sous cet aspect, c'est de la désinformation.
Erwan : Pour qu'il y ait 'débat fratricide' comme indiqué, il faut des supporters des 2 équipes...
Tu ne comprends pas. Il ne s'agit pas d'être supporter de 9 contre X ou inversement. Il s'agit de dire la vérité et de rendre à chaque OS ce qui lui revient de droit. Alors entendre les unixiens fraîchement débarqués encenser X et dire que 9 est de la merde alors qu'ils n'ont jamais bossé en production graphique, archi ou 3D sur 9 et qu'ils n'ont jamais comparé les 2 OS sous cet aspect, c'est de la désinformation.
JmG
Hubert Figuiere wrote:
Finalement Quark ou Adobe, même combat ?
Bien sûr... *Toute* l'informatique veut la même chose: bouffer l'autre et inféoder le user.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Hubert Figuiere <hub@free.fr> wrote:
Finalement Quark ou Adobe, même combat ?
Bien sûr...
*Toute* l'informatique veut la même chose: bouffer l'autre et inféoder
le user.
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
Bien sûr... *Toute* l'informatique veut la même chose: bouffer l'autre et inféoder le user.
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut.
Hubert Figuiere
Mais bien sûr, le display pdf, c'est adobe et quark et pas apple...
Arf. Tu n'a AUCUNE notion des perf réelle de Quartz. Même sur ma bouse de Pismo, Quartz défonce tout ce que MacOS 9 a pu faire en terme de vitesse graphique. Le problème c'est que certaines applis sous MacOS faisait portinwak déja, et là sous MacOS X, ca ce voit carrément plus.
La réactivité de merde de X et de Classic sous X, c'est la faute du père noel, pas d'apple, ça tombe sous le sens.
Ca t'est jamais venu a l'idée qu'une appli mal codée pouvait être responsable ? Je veut bien admettre que MacOS X est plus lent. Plus lent sur les IO, plus lent à cause d'une gestion de la VM pas très optimum. Mais surement pas plus lent en graphique. Là non.
Souvenez vous d'Office 4.2.1 avec sont Word 6 qui était plus lent sur PowerPC en natif que Word 5 en émulé 68k sur la même machine ? Souvenez d'Office 98 qui bien que plus lourd était plus rapide puisque mieux codée... (même si c'est loin d'être la panacée en la matière: l'émulation Windoze au milieu fait poid lourd).
Hub -- AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/ "according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Mais bien sûr, le display pdf, c'est adobe et quark et pas apple...
Arf. Tu n'a AUCUNE notion des perf réelle de Quartz. Même sur ma bouse
de Pismo, Quartz défonce tout ce que MacOS 9 a pu faire en terme de
vitesse graphique. Le problème c'est que certaines applis sous MacOS
faisait portinwak déja, et là sous MacOS X, ca ce voit carrément plus.
La réactivité de merde de X et de Classic sous X, c'est la faute
du père noel, pas d'apple, ça tombe sous le sens.
Ca t'est jamais venu a l'idée qu'une appli mal codée pouvait être
responsable ?
Je veut bien admettre que MacOS X est plus lent. Plus lent sur les IO,
plus lent à cause d'une gestion de la VM pas très optimum. Mais
surement pas plus lent en graphique. Là non.
Souvenez vous d'Office 4.2.1 avec sont Word 6 qui était plus lent sur
PowerPC en natif que Word 5 en émulé 68k sur la même machine ?
Souvenez d'Office 98 qui bien que plus lourd était plus rapide puisque
mieux codée... (même si c'est loin d'être la panacée en la matière:
l'émulation Windoze au milieu fait poid lourd).
Hub
--
AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/
"according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC
GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Mais bien sûr, le display pdf, c'est adobe et quark et pas apple...
Arf. Tu n'a AUCUNE notion des perf réelle de Quartz. Même sur ma bouse de Pismo, Quartz défonce tout ce que MacOS 9 a pu faire en terme de vitesse graphique. Le problème c'est que certaines applis sous MacOS faisait portinwak déja, et là sous MacOS X, ca ce voit carrément plus.
La réactivité de merde de X et de Classic sous X, c'est la faute du père noel, pas d'apple, ça tombe sous le sens.
Ca t'est jamais venu a l'idée qu'une appli mal codée pouvait être responsable ? Je veut bien admettre que MacOS X est plus lent. Plus lent sur les IO, plus lent à cause d'une gestion de la VM pas très optimum. Mais surement pas plus lent en graphique. Là non.
Souvenez vous d'Office 4.2.1 avec sont Word 6 qui était plus lent sur PowerPC en natif que Word 5 en émulé 68k sur la même machine ? Souvenez d'Office 98 qui bien que plus lourd était plus rapide puisque mieux codée... (même si c'est loin d'être la panacée en la matière: l'émulation Windoze au milieu fait poid lourd).
Hub -- AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/ "according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
fr_jacqu
JmG wrote:
OSX est un peu déroutant, au début, quand on passe dessus d'un coup, mais je pense qu'on doit s'y faire quand même mieux qu'en switchant vers W$.
Oui, qu'a-t-il de si déroutant ? en fait...
Maintenant, si tu sais déjà utiliser W$, alors ta question se pose absolument, oui!
Ça alors ! Moi qui connait Windows et Mac OS X, je n'hésite pas une seconde, Windows reste Windows, tandis que X reste Mac OS, et mon choix est vite fait. Je ne le trouve pas si déroutant. Au début, la vitesse et les habitudes du 9 me manquaient un peu, et puis je me suis habitué, ça m'est apparu clair, structuré, solide tout en restant convivial et compréhensible et je ne reviendrais plus en arrière. Maintenant, rétrospectivement, Mac OS 9 me paraît un peu bazar, par comparaison. Je ne reste plus avec que le strict temps nécessaire pour faire ce qu'il y a.
-- F. Jacquemin
JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:
OSX est un peu déroutant, au début, quand on passe dessus d'un coup,
mais je pense qu'on doit s'y faire quand même mieux qu'en switchant vers
W$.
Oui, qu'a-t-il de si déroutant ? en fait...
Maintenant, si tu sais déjà utiliser W$, alors ta question se pose
absolument, oui!
Ça alors ! Moi qui connait Windows et Mac OS X, je n'hésite pas une
seconde, Windows reste Windows, tandis que X reste Mac OS, et mon choix
est vite fait. Je ne le trouve pas si déroutant. Au début, la vitesse et
les habitudes du 9 me manquaient un peu, et puis je me suis habitué, ça
m'est apparu clair, structuré, solide tout en restant convivial et
compréhensible et je ne reviendrais plus en arrière. Maintenant,
rétrospectivement, Mac OS 9 me paraît un peu bazar, par comparaison. Je
ne reste plus avec que le strict temps nécessaire pour faire ce qu'il y
a.
OSX est un peu déroutant, au début, quand on passe dessus d'un coup, mais je pense qu'on doit s'y faire quand même mieux qu'en switchant vers W$.
Oui, qu'a-t-il de si déroutant ? en fait...
Maintenant, si tu sais déjà utiliser W$, alors ta question se pose absolument, oui!
Ça alors ! Moi qui connait Windows et Mac OS X, je n'hésite pas une seconde, Windows reste Windows, tandis que X reste Mac OS, et mon choix est vite fait. Je ne le trouve pas si déroutant. Au début, la vitesse et les habitudes du 9 me manquaient un peu, et puis je me suis habitué, ça m'est apparu clair, structuré, solide tout en restant convivial et compréhensible et je ne reviendrais plus en arrière. Maintenant, rétrospectivement, Mac OS 9 me paraît un peu bazar, par comparaison. Je ne reste plus avec que le strict temps nécessaire pour faire ce qu'il y a.
-- F. Jacquemin
michele
Hubert : Tu n'a AUCUNE notion des perf réelle de Quartz. Même sur ma bouse de Pismo, Quartz défonce tout ce que MacOS 9 a pu faire en terme de vitesse graphique.
Morte de rire. Tu devrais vraiment éviter de dire ça face à des gens qui manipulent des images toute la journée sur des macs sous les deux OS et passent leur temps à éprouver la rapidité réelle des vidéos, parce que tu viens de te couvrir de ridicule. En test comparatif entre mon Pismo G3 500 / 8 Mo de VRam / OS 9 et le TI G4 800 de Romuald 32 Mo de VRam / OS X, tous deux sous le même Photoshop 7. Mêmes images, mêmes redimensionnements, mêmes flous gaussiens. Ti 800 enfoncé de très loin. Même en simple ouverture d'image, j'en ouvrais 4 pendant que Romu en ouvrait 1 (toutes du même poids, même taille). Le simple zoom 400 % devenait hallucinant de lenteur sur le TI 800 sous X. Impossible de bosser correctement avec un tel escargot. Mais Bien sûr Quartz défonce tout ce qui se fait sur le marché... Bizarre que la critique majoritaire faite à X est justement son extraordinaire lenteur de la gestion vidéo.
certaines applis sous MacOS faisait portinwak déja, et sous X, ca ce voit carrément plus. Ca t'est jamais venu a l'idée qu'une appli mal codée pouvait être responsable ?
Comme d'hab, toujours la même chose, les responsables sont les dev de partie tierce et surtout pas ceux d'apple. Display pdf. Capture d'écran qui se fait directement en pdf sous X. PDF. Mais oui, ce truc qu'Adobe promeut partout depuis des années pour en faire un standard planétaire, pour lequel ils ont créé toute une batterie de softs spécialisés liés à Acrobat (son copyright date de 1984) et pour lequel ils ont implémenté des fonctions servant à le créer et à le gérer au mieux dans tous leurs softs (Photoshop, illustrator, indesign...) bien avant qu'Apple rachète Next et son display pdf, et bien tiens, d'un seul coup, pour la gestion de l'affichage, ils ont décidés que non, ils ne savaient plus coder correctement dans ces mêmes soft. Ce qui fait que la lenteur d'ouverture des images sous Photoshop sous X, c'est pas X, c'est photoshop le responsable. Ce même Photoshop d'Adobe, grand champion du pdf. Mouais.
Je veut bien admettre que MacOS X est plus lent. Plus lent sur les IO, plus lent à cause d'une gestion de la VM pas très optimum. Mais surement pas plus lent en graphique. Là non.
Tu devrais écouter les graphistes qui te disent qu'ils sont obligés de rebooter sur 9 pour les boulots lourds qu'il faut réaliser rapidement. Et cela en grande partie à cause de sa lenteur d'affichage.
Jocelyn qui essayait de me donner des explications, m'avait dit que pour retrouver la vitesse de vidéo qu'on avait sous tous les autres OS, il faudrait des cartes vidéo embarquant une puce traduisant le PDF. Que comme il n'y en avait pas il y avait une étape de plus, la traduction du pdf avant l'affichage. D'où la lenteur de X.
Hubert : Tu n'a AUCUNE notion des perf réelle de Quartz. Même sur ma bouse
de Pismo, Quartz défonce tout ce que MacOS 9 a pu faire en terme de
vitesse graphique.
Morte de rire. Tu devrais vraiment éviter de dire ça face à des gens qui
manipulent des images toute la journée sur des macs sous les deux OS
et passent leur temps à éprouver la rapidité réelle des vidéos, parce
que tu viens de te couvrir de ridicule.
En test comparatif entre mon Pismo G3 500 / 8 Mo de VRam / OS 9 et
le TI G4 800 de Romuald 32 Mo de VRam / OS X, tous deux sous le même
Photoshop 7. Mêmes images, mêmes redimensionnements, mêmes flous
gaussiens. Ti 800 enfoncé de très loin. Même en simple ouverture
d'image, j'en ouvrais 4 pendant que Romu en ouvrait 1 (toutes du même
poids, même taille). Le simple zoom 400 % devenait hallucinant de
lenteur sur le TI 800 sous X. Impossible de bosser correctement avec un
tel escargot. Mais Bien sûr Quartz défonce tout ce qui se fait sur le
marché...
Bizarre que la critique majoritaire faite à X est justement son
extraordinaire lenteur de la gestion vidéo.
certaines applis sous MacOS faisait portinwak déja, et sous X, ca ce voit
carrément plus. Ca t'est jamais venu a l'idée qu'une appli mal codée
pouvait être responsable ?
Comme d'hab, toujours la même chose, les responsables sont les dev
de partie tierce et surtout pas ceux d'apple.
Display pdf. Capture d'écran qui se fait directement en pdf sous X. PDF.
Mais oui, ce truc qu'Adobe promeut partout depuis des années pour en
faire un standard planétaire, pour lequel ils ont créé toute une
batterie de softs spécialisés liés à Acrobat (son copyright date de
1984) et pour lequel ils ont implémenté des fonctions servant à le créer
et à le gérer au mieux dans tous leurs softs (Photoshop, illustrator,
indesign...) bien avant qu'Apple rachète Next et son display pdf,
et bien tiens, d'un seul coup, pour la gestion de l'affichage, ils ont
décidés que non, ils ne savaient plus coder correctement dans
ces mêmes soft. Ce qui fait que la lenteur d'ouverture des images
sous Photoshop sous X, c'est pas X, c'est photoshop le responsable.
Ce même Photoshop d'Adobe, grand champion du pdf. Mouais.
Je veut bien admettre que MacOS X est plus lent. Plus lent sur les IO,
plus lent à cause d'une gestion de la VM pas très optimum. Mais
surement pas plus lent en graphique. Là non.
Tu devrais écouter les graphistes qui te disent qu'ils sont obligés de
rebooter sur 9 pour les boulots lourds qu'il faut réaliser rapidement.
Et cela en grande partie à cause de sa lenteur d'affichage.
Jocelyn qui essayait de me donner des explications, m'avait dit que pour
retrouver la vitesse de vidéo qu'on avait sous tous les autres OS, il
faudrait des cartes vidéo embarquant une puce traduisant le PDF.
Que comme il n'y en avait pas il y avait une étape de plus, la
traduction du pdf avant l'affichage. D'où la lenteur de X.
Hubert : Tu n'a AUCUNE notion des perf réelle de Quartz. Même sur ma bouse de Pismo, Quartz défonce tout ce que MacOS 9 a pu faire en terme de vitesse graphique.
Morte de rire. Tu devrais vraiment éviter de dire ça face à des gens qui manipulent des images toute la journée sur des macs sous les deux OS et passent leur temps à éprouver la rapidité réelle des vidéos, parce que tu viens de te couvrir de ridicule. En test comparatif entre mon Pismo G3 500 / 8 Mo de VRam / OS 9 et le TI G4 800 de Romuald 32 Mo de VRam / OS X, tous deux sous le même Photoshop 7. Mêmes images, mêmes redimensionnements, mêmes flous gaussiens. Ti 800 enfoncé de très loin. Même en simple ouverture d'image, j'en ouvrais 4 pendant que Romu en ouvrait 1 (toutes du même poids, même taille). Le simple zoom 400 % devenait hallucinant de lenteur sur le TI 800 sous X. Impossible de bosser correctement avec un tel escargot. Mais Bien sûr Quartz défonce tout ce qui se fait sur le marché... Bizarre que la critique majoritaire faite à X est justement son extraordinaire lenteur de la gestion vidéo.
certaines applis sous MacOS faisait portinwak déja, et sous X, ca ce voit carrément plus. Ca t'est jamais venu a l'idée qu'une appli mal codée pouvait être responsable ?
Comme d'hab, toujours la même chose, les responsables sont les dev de partie tierce et surtout pas ceux d'apple. Display pdf. Capture d'écran qui se fait directement en pdf sous X. PDF. Mais oui, ce truc qu'Adobe promeut partout depuis des années pour en faire un standard planétaire, pour lequel ils ont créé toute une batterie de softs spécialisés liés à Acrobat (son copyright date de 1984) et pour lequel ils ont implémenté des fonctions servant à le créer et à le gérer au mieux dans tous leurs softs (Photoshop, illustrator, indesign...) bien avant qu'Apple rachète Next et son display pdf, et bien tiens, d'un seul coup, pour la gestion de l'affichage, ils ont décidés que non, ils ne savaient plus coder correctement dans ces mêmes soft. Ce qui fait que la lenteur d'ouverture des images sous Photoshop sous X, c'est pas X, c'est photoshop le responsable. Ce même Photoshop d'Adobe, grand champion du pdf. Mouais.
Je veut bien admettre que MacOS X est plus lent. Plus lent sur les IO, plus lent à cause d'une gestion de la VM pas très optimum. Mais surement pas plus lent en graphique. Là non.
Tu devrais écouter les graphistes qui te disent qu'ils sont obligés de rebooter sur 9 pour les boulots lourds qu'il faut réaliser rapidement. Et cela en grande partie à cause de sa lenteur d'affichage.
Jocelyn qui essayait de me donner des explications, m'avait dit que pour retrouver la vitesse de vidéo qu'on avait sous tous les autres OS, il faudrait des cartes vidéo embarquant une puce traduisant le PDF. Que comme il n'y en avait pas il y avait une étape de plus, la traduction du pdf avant l'affichage. D'où la lenteur de X.
