[usurpation] pillage etc. parlons REELLEMENT "Droit"
252 réponses
www.juristprudence.c.la
/.../
"GNT Media, qui possède des sites tels que
<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et
pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
a) le plagiaire mentionné ci-haut est une société de droit français,
les bénévoles qui déplorent le pillage sont (globalement) en France
tel n'est pas le cas de l'entité américaine google
b) quand deux voleurs commettent un acte, doit-on relaxer le seul qui a été pris en flagrant délit au prétexte que les gendarmes n'ont pas attrapé l'autre ?
c) la notion de "précédent" n'est pas un élément constitutif d'un droit ;
je rappelle, à toutes fins utiles, que "faire jurisprudence" n'est pas (en droit français) une source de droit : c'est tout au plus un moyen pour influencer la décision du juge...
"dans tel cas similaire il a été décidé que..." (donc vous devriez faire de même)
" ...par arrêt de tel jour la cour de cassation a cassé (ou rejeté)... " (donc vous... etc.)
ceci relève seulement du niveau de l'argumentaire, pertinent ou pas selon le cas, mais cela n'a pas FORCE de novation législative !
auteurs récurrents de pamphlets de 160 pages, taille 12, double interligne, publiés en France
BHL ! J'ai bon ?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
John77 wrote:
Dominique Gobeaut 29.10 2011
>> Juste une idée : tu ne les aurais pas menacés d'un procès si jamais >> ils faisaient apparaître ton nom ? :-p > > Elle est bonne, Olivier. > Sissi, elle me fait rire. > Mais tu ne crois pas qu'elle est un peu usée ?
Mouarf.
On y croit. Dernière mise en examen pas plus tard qu'hier, du fait de votre époux.
Qui est mis en examen et pour quelle(s) infraction(s) ? Vous, Frédéric ?
Vous allez nous raconter que vous n'êtes plus solidaire de ses actions en justice alors que votre attitude a toujours montré que c'est vous qui le poussez au cul ?
Allons bon, racontez nous donc ça, Fredo/Oderf/JohnDoe/ :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
John77 <jhon77@doe.invalid> wrote:
Dominique Gobeaut 29.10 2011
>> Juste une idée : tu ne les aurais pas menacés d'un procès si jamais
>> ils faisaient apparaître ton nom ? :-p
>
> Elle est bonne, Olivier.
> Sissi, elle me fait rire.
> Mais tu ne crois pas qu'elle est un peu usée ?
Mouarf.
On y croit. Dernière mise en examen pas plus tard qu'hier, du fait de votre
époux.
Qui est mis en examen et pour quelle(s) infraction(s) ?
Vous, Frédéric ?
Vous allez nous raconter que vous n'êtes plus solidaire de ses actions
en justice alors que votre attitude a toujours montré que c'est vous qui le
poussez au cul ?
Allons bon, racontez nous donc ça, Fredo/Oderf/JohnDoe/ :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
>> Juste une idée : tu ne les aurais pas menacés d'un procès si jamais >> ils faisaient apparaître ton nom ? :-p > > Elle est bonne, Olivier. > Sissi, elle me fait rire. > Mais tu ne crois pas qu'elle est un peu usée ?
Mouarf.
On y croit. Dernière mise en examen pas plus tard qu'hier, du fait de votre époux.
Qui est mis en examen et pour quelle(s) infraction(s) ? Vous, Frédéric ?
Vous allez nous raconter que vous n'êtes plus solidaire de ses actions en justice alors que votre attitude a toujours montré que c'est vous qui le poussez au cul ?
Allons bon, racontez nous donc ça, Fredo/Oderf/JohnDoe/ :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
jr wrote:
Le 29/10/2011 13:52, John77 a écrit :
> cul ?
C'est la famille Ripolin.
Après Frédéric, voici Jacques. Les Ripolin sont trois. Il arrive quand, Eric ?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 29/10/2011 13:52, John77 a écrit :
> cul ?
C'est la famille Ripolin.
Après Frédéric, voici Jacques.
Les Ripolin sont trois.
Il arrive quand, Eric ?
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Après Frédéric, voici Jacques. Les Ripolin sont trois. Il arrive quand, Eric ?
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
David
Doms wrote:
Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation. Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Mais encore une fois, serveur Usenet et FAI sont différents.
Je suis tout à fait d'accord. J'ai utilisé la formule "fournisseur d'accès à Usenet" justement pour essayer de faire la distinction avec les FAI. Je n'utilise d'ailleurs pas, depuis des années, le serveur de mon FAI. Je ne sais même pas si mon FAI actuel en a un.
Doms wrote:
Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué
(avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées
avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs
messages sur des serveurs sans leur autorisation. Mon point est que la
façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des
messages.
Mais encore une fois, serveur Usenet et FAI sont différents.
Je suis tout à fait d'accord. J'ai utilisé la formule "fournisseur
d'accès à Usenet" justement pour essayer de faire la distinction avec
les FAI. Je n'utilise d'ailleurs pas, depuis des années, le serveur de
mon FAI. Je ne sais même pas si mon FAI actuel en a un.
Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation. Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Mais encore une fois, serveur Usenet et FAI sont différents.
Je suis tout à fait d'accord. J'ai utilisé la formule "fournisseur d'accès à Usenet" justement pour essayer de faire la distinction avec les FAI. Je n'utilise d'ailleurs pas, depuis des années, le serveur de mon FAI. Je ne sais même pas si mon FAI actuel en a un.
Broc_Ex_Co
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit :
Broc_Ex_Co wrote:
il y a une 'pâte' juristprudence, la 'pâte'
Juristprudence est une bonne pâte dont on peut reconnaître la patte, partout :-)
dont Non acte. Contrairement à un usage trop répandu, il s'agit bien de la pâte telle que le mentionne l'académie française http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?22;s)91428970;; On reconnaissait un peintre à la pâte (de sa peinture)
Et puis ... je ne tiens pas à ce que JuristPrudence croit qu'il ecrit comme un pied! :-)))
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit :
Broc_Ex_Co<broc@free.fr> wrote:
il y a une 'pâte' juristprudence,
la 'pâte'
Juristprudence est une bonne pâte dont on peut reconnaître la patte,
partout :-)
dont Non acte.
Contrairement à un usage trop répandu, il s'agit bien de la pâte telle
que le mentionne l'académie française
http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?22;s)91428970;;
On reconnaissait un peintre à la pâte (de sa peinture)
Et puis ... je ne tiens pas à ce que JuristPrudence croit qu'il ecrit
comme un pied! :-)))
Juristprudence est une bonne pâte dont on peut reconnaître la patte, partout :-)
dont Non acte. Contrairement à un usage trop répandu, il s'agit bien de la pâte telle que le mentionne l'académie française http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?22;s)91428970;; On reconnaissait un peintre à la pâte (de sa peinture)
Et puis ... je ne tiens pas à ce que JuristPrudence croit qu'il ecrit comme un pied! :-)))
David
Dominique Gobeaut wrote:
Patrick V wrote:
Le 28/10/2011 10:13, Dominique Gobeaut a écrit :
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
Certes mais sans être modifié...
Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière, certes, mais ils sont modifiés.
Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont pas à être modifiés. Le reste, c'est technique, je te l'accorde.
Savez-vous pourquoi votre nom, et pas celui des autres, est modifié?
Dominique Gobeaut wrote:
Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 28/10/2011 10:13, Dominique Gobeaut a écrit :
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit
diffusé sur tous les serveurs.
Certes mais sans être modifié...
Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière,
certes, mais ils sont modifiés.
Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont
pas à être modifiés.
Le reste, c'est technique, je te l'accorde.
Savez-vous pourquoi votre nom, et pas celui des autres, est modifié?
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
Certes mais sans être modifié...
Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière, certes, mais ils sont modifiés.
Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont pas à être modifiés. Le reste, c'est technique, je te l'accorde.
Savez-vous pourquoi votre nom, et pas celui des autres, est modifié?
www.juristprudence.c.la
réponse ci-dessous d'un contributeur bénévole externe au site plagiaire "parlons droit" qui pompe toutes nos réponses et tronque épisodiquement les passages soulignant son attitude
tout connecté dispose d'un accès direct à ce groupe de discussion (sans pub, sans abonnement) en passant sur <news:fr.misc.droit.travail>
Le 30/10/2011 11:27, Broc_Ex_Co a écrit :
Alors allons plus loin dans la notion de droit d'auteur. Vous êtes une exception dans ce forum: vous intervenez principalement dans un domaine précis (le droit du travail) sur lequel vous avez une connaissance approfondie, et les cas qui vous sont présentés sortent souvent de l'ordinaire. à ce titre, il y a une 'pâte' juristprudence, et donc une possibilité de droit d'auteur. Pour le reste, reconnaissez tout de même qu'il s'agit le plus souvent de discussion juridique d'un niveau au plus moyen, sur lequel les intervenants dispensent une information générale commune ou la 'pâte' personnelle a peu de raison de s'exprimer. Peut parler alors de droit d'auteur?
vous êtes très aimable ! point de fausse modestie : ok, je crois en effet à la pertinence de (la plupart de ) mes réponses ; TOUTEFOIS, encore une fois, mes éventuels droits d'auteur ne m'intéressent pas du tout comme valeur marchande, de fait, je ne proteste pas ici contre le fait que quelqu'un diffuse ce que je réponds, je ne fais QUE souligner que le site "parlons droit" pompe ce que nous (tous) écrivons
je ne demande pas à ce site (ou à tout autre similaire) d'effacer mes contributions je souhaite : - ou bien qu'il ait l'honnêteté intellectuelle d'indiquer explicitement que nous nous exprimons à l'intérieur d'un "newsgroup" totalement EXTERNE à "parlons droit" - ou bien, lorsque c'est moi qui l'écrit, qu'il cesse de l'effacer
OR, la nouvelle attitude de "parlons droit" PROUVE une intention de dissimulation puisqu'un opérateur humain vient effacer sélectivement les passages où je mention l'adresse du groupe de discussion
"parlons droit" était au départ un accapareur, désormais c'est un faussaire volontaire !
réponse ci-dessous d'un contributeur bénévole externe au site plagiaire
"parlons droit" qui pompe toutes nos réponses
et tronque épisodiquement les passages soulignant son attitude
tout connecté dispose d'un accès direct à ce groupe de discussion
(sans pub, sans abonnement) en passant sur
<news:fr.misc.droit.travail>
Le 30/10/2011 11:27, Broc_Ex_Co a écrit :
Alors allons plus loin dans la notion de droit d'auteur.
Vous êtes une exception dans ce forum: vous intervenez principalement
dans un domaine précis (le droit du travail) sur lequel vous avez une
connaissance approfondie, et les cas qui vous sont présentés sortent
souvent de l'ordinaire.
à ce titre, il y a une 'pâte' juristprudence, et donc une possibilité
de droit d'auteur.
Pour le reste, reconnaissez tout de même qu'il s'agit le plus souvent
de discussion juridique d'un niveau au plus moyen, sur lequel les
intervenants dispensent une information générale commune ou la 'pâte'
personnelle a peu de raison de s'exprimer. Peut parler alors de droit
d'auteur?
vous êtes très aimable !
point de fausse modestie : ok, je crois en effet à la pertinence de (la
plupart de ) mes réponses ;
TOUTEFOIS, encore une fois, mes éventuels droits d'auteur ne
m'intéressent pas du tout comme valeur marchande,
de fait, je ne proteste pas ici contre le fait que quelqu'un diffuse ce
que je réponds,
je ne fais QUE souligner que le site "parlons droit" pompe ce que nous
(tous) écrivons
je ne demande pas à ce site (ou à tout autre similaire) d'effacer mes
contributions
je souhaite :
- ou bien qu'il ait l'honnêteté intellectuelle d'indiquer
explicitement que nous nous exprimons à l'intérieur d'un "newsgroup"
totalement EXTERNE à "parlons droit"
- ou bien, lorsque c'est moi qui l'écrit, qu'il cesse de l'effacer
OR, la nouvelle attitude de "parlons droit" PROUVE une intention de
dissimulation puisqu'un opérateur humain vient effacer sélectivement les
passages où je mention l'adresse du groupe de discussion
"parlons droit" était au départ un accapareur,
désormais c'est un faussaire volontaire !
réponse ci-dessous d'un contributeur bénévole externe au site plagiaire "parlons droit" qui pompe toutes nos réponses et tronque épisodiquement les passages soulignant son attitude
tout connecté dispose d'un accès direct à ce groupe de discussion (sans pub, sans abonnement) en passant sur <news:fr.misc.droit.travail>
Le 30/10/2011 11:27, Broc_Ex_Co a écrit :
Alors allons plus loin dans la notion de droit d'auteur. Vous êtes une exception dans ce forum: vous intervenez principalement dans un domaine précis (le droit du travail) sur lequel vous avez une connaissance approfondie, et les cas qui vous sont présentés sortent souvent de l'ordinaire. à ce titre, il y a une 'pâte' juristprudence, et donc une possibilité de droit d'auteur. Pour le reste, reconnaissez tout de même qu'il s'agit le plus souvent de discussion juridique d'un niveau au plus moyen, sur lequel les intervenants dispensent une information générale commune ou la 'pâte' personnelle a peu de raison de s'exprimer. Peut parler alors de droit d'auteur?
vous êtes très aimable ! point de fausse modestie : ok, je crois en effet à la pertinence de (la plupart de ) mes réponses ; TOUTEFOIS, encore une fois, mes éventuels droits d'auteur ne m'intéressent pas du tout comme valeur marchande, de fait, je ne proteste pas ici contre le fait que quelqu'un diffuse ce que je réponds, je ne fais QUE souligner que le site "parlons droit" pompe ce que nous (tous) écrivons
je ne demande pas à ce site (ou à tout autre similaire) d'effacer mes contributions je souhaite : - ou bien qu'il ait l'honnêteté intellectuelle d'indiquer explicitement que nous nous exprimons à l'intérieur d'un "newsgroup" totalement EXTERNE à "parlons droit" - ou bien, lorsque c'est moi qui l'écrit, qu'il cesse de l'effacer
OR, la nouvelle attitude de "parlons droit" PROUVE une intention de dissimulation puisqu'un opérateur humain vient effacer sélectivement les passages où je mention l'adresse du groupe de discussion
"parlons droit" était au départ un accapareur, désormais c'est un faussaire volontaire !
www.juristprudence.c.la
Le 30/10/2011 18:59, Broc_Ex_Co a écrit :
Et puis ... je ne tiens pas à ce que JuristPrudence croit qu'il ecrit comme un pied! :-)))
il peut arriver que j'insiste " avec mes gros sabots" ;o}
Le 30/10/2011 18:59, Broc_Ex_Co a écrit :
Et puis ... je ne tiens pas à ce que JuristPrudence croit qu'il ecrit
comme un pied! :-)))
il peut arriver que j'insiste " avec mes gros sabots" ;o}
Et puis ... je ne tiens pas à ce que JuristPrudence croit qu'il ecrit comme un pied! :-)))
il peut arriver que j'insiste " avec mes gros sabots" ;o}
www.juristprudence.c.la
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est quand même curieux que parmi tous les utilisateurs expérimentés qui postent depuis des années sur Usenet, personne ne semble capable de dire ce que c'est! C'est comme l'intuition féminine, quoi :-)
une sorte d'internenettes alors ? ;o}
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit :
C'est quand même curieux que parmi tous les utilisateurs expérimentés
qui postent depuis des années sur Usenet, personne ne semble capable
de dire ce que c'est! C'est comme l'intuition féminine, quoi :-)
C'est quand même curieux que parmi tous les utilisateurs expérimentés qui postent depuis des années sur Usenet, personne ne semble capable de dire ce que c'est! C'est comme l'intuition féminine, quoi :-)
