[usurpation] pillage etc. parlons REELLEMENT "Droit"
252 réponses
www.juristprudence.c.la
/.../
"GNT Media, qui possède des sites tels que
<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et
pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
a) le plagiaire mentionné ci-haut est une société de droit français,
les bénévoles qui déplorent le pillage sont (globalement) en France
tel n'est pas le cas de l'entité américaine google
b) quand deux voleurs commettent un acte, doit-on relaxer le seul qui a été pris en flagrant délit au prétexte que les gendarmes n'ont pas attrapé l'autre ?
c) la notion de "précédent" n'est pas un élément constitutif d'un droit ;
je rappelle, à toutes fins utiles, que "faire jurisprudence" n'est pas (en droit français) une source de droit : c'est tout au plus un moyen pour influencer la décision du juge...
"dans tel cas similaire il a été décidé que..." (donc vous devriez faire de même)
" ...par arrêt de tel jour la cour de cassation a cassé (ou rejeté)... " (donc vous... etc.)
ceci relève seulement du niveau de l'argumentaire, pertinent ou pas selon le cas, mais cela n'a pas FORCE de novation législative !
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
Certes mais sans être modifié...
Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière, certes, mais ils sont modifiés.
Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont pas à être modifiés.
Bien des servers web ricains censurent les four letters words et quelques autres, en mettant bêtement des étoiles à la place des lettres. Ce qui est souvent rigolo sur les articles en français.
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit :
Patrick V<Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
Le 28/10/2011 10:13, Dominique Gobeaut a écrit :
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit
diffusé sur tous les serveurs.
Certes mais sans être modifié...
Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière,
certes, mais ils sont modifiés.
Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont
pas à être modifiés.
Bien des servers web ricains censurent les four letters words et
quelques autres, en mettant bêtement des étoiles à la place des lettres.
Ce qui est souvent rigolo sur les articles en français.
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
Certes mais sans être modifié...
Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière, certes, mais ils sont modifiés.
Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont pas à être modifiés.
Bien des servers web ricains censurent les four letters words et quelques autres, en mettant bêtement des étoiles à la place des lettres. Ce qui est souvent rigolo sur les articles en français.
-- jr Le St Edredon est carré!
www.juristprudence.c.la
Le 30/10/2011 20:07, Michelle Niouz a écrit :
Dominique Gobeaut a écrit le 30/10/2011 :
Michelle Niouz wrote:
Non, mais on ne peut débattre qu'avec des gens qui ne déforment pas systématiquement les propos et les citations,
sinon ça s'appelle plutot du lynchage...
Vous ne trouvez pas ce terme un peu fort, juste après avoir appelé à une certaine modération des propos ?
Pas plus qu'usurpation (de quoi d'ailleurs ?), pillage, censure, etc... en parlant d'un site qui relaye les groupes Usenet via Giganews !
et qui tronque volontairement les contributions qui génent sa stratégie de copi-pilleur
Non, mais on ne peut débattre qu'avec des gens qui ne déforment pas systématiquement les propos et les citations,
sinon ça s'appelle plutot du lynchage...
Vous ne trouvez pas ce terme un peu fort, juste après avoir appelé à une certaine modération des propos ?
Pas plus qu'usurpation (de quoi d'ailleurs ?), pillage, censure, etc... en parlant d'un site qui relaye les groupes Usenet via Giganews !
Doms
Bonjour,
Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation. Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Ok, là dessus je suis d'accord.
Doms.
Bonjour,
Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué
(avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation. Mon
point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation. Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Ok, là dessus je suis d'accord.
Doms.
dmkgbt
Christophe Raverdy wrote:
le Sat, 29 Oct 2011 10:53:45 +0200, Dominique Gobeaut écrivait :
> Quand je cancelle un message, je fais acte de volonté en usant de mon > droit de retrait. > Or le cancel n'est pas respecté par certains diffuseurs de news et > autres sites internet.
De quel droit votre décision unilatérale emporterait-elle obligation pour chacun des tiers (diffuseurs de news et autres sites internet), dépendant éventuellement d'une autre norme juridique que la vôtre ?
Si vous me déniez mes droits, votre intervention n'a rien à faire sur ce groupe, Raverdy.
Depuis quand est-il par ailleurs interdit de se servir des écrits d'une personne qui a utilisé son droit de retrait, par exemple pour une plainte en justice, en se servant de la présence du message sur un sites internet qui ne respecte pas le droit de retrait ?
Si vous réfléchissiez un tantinet à ce à quoi vous ont servi vos archives sur DVD, vous trouveriez la réponse tout seul.
Vous ne confondriez pas le droit et la morale ?
C'est vous qui confondez fil juridique et forum d'expression de votre haine à mon égard.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
le Sat, 29 Oct 2011 10:53:45 +0200, Dominique Gobeaut écrivait :
> Quand je cancelle un message, je fais acte de volonté en usant de mon
> droit de retrait.
> Or le cancel n'est pas respecté par certains diffuseurs de news et
> autres sites internet.
De quel droit votre décision unilatérale emporterait-elle obligation pour
chacun des tiers (diffuseurs de news et autres sites internet), dépendant
éventuellement d'une autre norme juridique que la vôtre ?
Si vous me déniez mes droits, votre intervention n'a rien à faire sur ce
groupe, Raverdy.
Depuis quand est-il par ailleurs interdit de se servir des écrits d'une
personne qui a utilisé son droit de retrait, par exemple pour une plainte
en justice, en se servant de la présence du message sur un sites internet
qui ne respecte pas le droit de retrait ?
Si vous réfléchissiez un tantinet à ce à quoi vous ont servi vos
archives sur DVD, vous trouveriez la réponse tout seul.
Vous ne confondriez pas le droit et la morale ?
C'est vous qui confondez fil juridique et forum d'expression de votre
haine à mon égard.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
le Sat, 29 Oct 2011 10:53:45 +0200, Dominique Gobeaut écrivait :
> Quand je cancelle un message, je fais acte de volonté en usant de mon > droit de retrait. > Or le cancel n'est pas respecté par certains diffuseurs de news et > autres sites internet.
De quel droit votre décision unilatérale emporterait-elle obligation pour chacun des tiers (diffuseurs de news et autres sites internet), dépendant éventuellement d'une autre norme juridique que la vôtre ?
Si vous me déniez mes droits, votre intervention n'a rien à faire sur ce groupe, Raverdy.
Depuis quand est-il par ailleurs interdit de se servir des écrits d'une personne qui a utilisé son droit de retrait, par exemple pour une plainte en justice, en se servant de la présence du message sur un sites internet qui ne respecte pas le droit de retrait ?
Si vous réfléchissiez un tantinet à ce à quoi vous ont servi vos archives sur DVD, vous trouveriez la réponse tout seul.
Vous ne confondriez pas le droit et la morale ?
C'est vous qui confondez fil juridique et forum d'expression de votre haine à mon égard.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
Christophe Raverdy wrote:
De quel droit voudriez-vous imposer à tout intervenant la pré- connaissance et le respecter de conventions décidées unilatéralement par un tiers ?
Et si tu causais français, Raverdy ?
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l'onction de la balise "XNAY" qualifierait d'office le contenu d'un message comme "empreint de bonne foi" et accessible au droit de retrait, indépendamment de son contenu porteur par exemple d'injures et de diffamations.
Allons bon, vous confondez encore droit civil et droit pénal :-(
Ce serait trop facile, sinon, d'injurier et de diffamer en se protégeant derrière un artifice technique.
Mais oui, Raverdy, mais oui. Portez plainte, mon chou.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
De quel droit voudriez-vous imposer à tout intervenant la pré-
connaissance et le respecter de conventions décidées unilatéralement par
un tiers ?
Et si tu causais français, Raverdy ?
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l'onction de la balise "XNAY"
qualifierait d'office le contenu d'un message comme "empreint de bonne
foi" et accessible au droit de retrait, indépendamment de son contenu
porteur par exemple d'injures et de diffamations.
Allons bon, vous confondez encore droit civil et droit pénal :-(
Ce serait trop facile, sinon, d'injurier et de diffamer en se protégeant
derrière un artifice technique.
Mais oui, Raverdy, mais oui.
Portez plainte, mon chou.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
De quel droit voudriez-vous imposer à tout intervenant la pré- connaissance et le respecter de conventions décidées unilatéralement par un tiers ?
Et si tu causais français, Raverdy ?
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi l'onction de la balise "XNAY" qualifierait d'office le contenu d'un message comme "empreint de bonne foi" et accessible au droit de retrait, indépendamment de son contenu porteur par exemple d'injures et de diffamations.
Allons bon, vous confondez encore droit civil et droit pénal :-(
Ce serait trop facile, sinon, d'injurier et de diffamer en se protégeant derrière un artifice technique.
Mais oui, Raverdy, mais oui. Portez plainte, mon chou.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
jr wrote:
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Ecrivez en français, Rouillard, ce sera un premier pas vers la connaissance du droit.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr <jqs@froc.net> wrote:
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Ecrivez en français, Rouillard, ce sera un premier pas vers la
connaissance du droit.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Ecrivez en français, Rouillard, ce sera un premier pas vers la connaissance du droit.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
David wrote:
Dominique Gobeaut wrote: > Patrick V wrote: > >> Le 28/10/2011 10:13, Dominique Gobeaut a écrit : >>>> Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit >>>> diffusé sur tous les serveurs. >>> Certes mais sans être modifié... >> Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière, >> certes, mais ils sont modifiés. > > Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont > pas à être modifiés. > Le reste, c'est technique, je te l'accorde.
Savez-vous pourquoi votre nom, et pas celui des autres, est modifié?
Oui. Techniquement, c'est parce que mon lecteur de news met mon adresse de réponse en premier (dmkgbt at free.invalid) et mon patronyme entre parenthèses (Dominique Gobeaut). Comme le site en question ne reproduit que la première partie du "from", mes messages ont pour auteur, selon "parlons-droit", un acronyme que je n'ai même jamais utilisé comme pseudonyme. Donc, pour "parlons-droit", ce n'est pas "Dominique Gobeaut" qui est l'auteur.
Juridiquement, et même si c'est juste une modification involontaire et due à la technique utilisée, ça reste l'attribution à un autre auteur que moi et c'est une modification qui donne le caractère de contrefaçon à ces messages.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
David <david@frg.frg> wrote:
Dominique Gobeaut wrote:
> Patrick V <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> wrote:
>
>> Le 28/10/2011 10:13, Dominique Gobeaut a écrit :
>>>> Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit
>>>> diffusé sur tous les serveurs.
>>> Certes mais sans être modifié...
>> Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière,
>> certes, mais ils sont modifiés.
>
> Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont
> pas à être modifiés.
> Le reste, c'est technique, je te l'accorde.
Savez-vous pourquoi votre nom, et pas celui des autres, est modifié?
Oui.
Techniquement, c'est parce que mon lecteur de news met mon adresse de
réponse en premier (dmkgbt at free.invalid) et mon patronyme entre
parenthèses (Dominique Gobeaut).
Comme le site en question ne reproduit que la première partie du "from",
mes messages ont pour auteur, selon "parlons-droit", un acronyme que je
n'ai même jamais utilisé comme pseudonyme.
Donc, pour "parlons-droit", ce n'est pas "Dominique Gobeaut" qui est
l'auteur.
Juridiquement, et même si c'est juste une modification involontaire et
due à la technique utilisée, ça reste l'attribution à un autre auteur
que moi et c'est une modification qui donne le caractère de contrefaçon
à ces messages.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Dominique Gobeaut wrote: > Patrick V wrote: > >> Le 28/10/2011 10:13, Dominique Gobeaut a écrit : >>>> Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit >>>> diffusé sur tous les serveurs. >>> Certes mais sans être modifié... >> Détrompe-toi, tous les articles sont modifiés. Pas de cette manière, >> certes, mais ils sont modifiés. > > Le fond et ce qui permet d'identifier l'auteur d'un message publié n'ont > pas à être modifiés. > Le reste, c'est technique, je te l'accorde.
Savez-vous pourquoi votre nom, et pas celui des autres, est modifié?
Oui. Techniquement, c'est parce que mon lecteur de news met mon adresse de réponse en premier (dmkgbt at free.invalid) et mon patronyme entre parenthèses (Dominique Gobeaut). Comme le site en question ne reproduit que la première partie du "from", mes messages ont pour auteur, selon "parlons-droit", un acronyme que je n'ai même jamais utilisé comme pseudonyme. Donc, pour "parlons-droit", ce n'est pas "Dominique Gobeaut" qui est l'auteur.
Juridiquement, et même si c'est juste une modification involontaire et due à la technique utilisée, ça reste l'attribution à un autre auteur que moi et c'est une modification qui donne le caractère de contrefaçon à ces messages.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
www.juristprudence.c.la wrote:
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit : > C'est quand même curieux que parmi tous les utilisateurs expérimentés > qui postent depuis des années sur Usenet, personne ne semble capable > de dire ce que c'est! C'est comme l'intuition féminine, quoi :-)
une sorte d'internenettes alors ? ;o}
Bienvenue au club des rigolotes :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit :
> C'est quand même curieux que parmi tous les utilisateurs expérimentés
> qui postent depuis des années sur Usenet, personne ne semble capable
> de dire ce que c'est! C'est comme l'intuition féminine, quoi :-)
une sorte d'internenettes alors ?
;o}
Bienvenue au club des rigolotes :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Le 30/10/2011 18:33, Dominique Gobeaut a écrit : > C'est quand même curieux que parmi tous les utilisateurs expérimentés > qui postent depuis des années sur Usenet, personne ne semble capable > de dire ce que c'est! C'est comme l'intuition féminine, quoi :-)
une sorte d'internenettes alors ? ;o}
Bienvenue au club des rigolotes :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
