[usurpation] pillage etc. parlons REELLEMENT "Droit"
252 réponses
www.juristprudence.c.la
/.../
"GNT Media, qui possède des sites tels que
<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et
pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
a) le plagiaire mentionné ci-haut est une société de droit français,
les bénévoles qui déplorent le pillage sont (globalement) en France
tel n'est pas le cas de l'entité américaine google
b) quand deux voleurs commettent un acte, doit-on relaxer le seul qui a été pris en flagrant délit au prétexte que les gendarmes n'ont pas attrapé l'autre ?
c) la notion de "précédent" n'est pas un élément constitutif d'un droit ;
je rappelle, à toutes fins utiles, que "faire jurisprudence" n'est pas (en droit français) une source de droit : c'est tout au plus un moyen pour influencer la décision du juge...
"dans tel cas similaire il a été décidé que..." (donc vous devriez faire de même)
" ...par arrêt de tel jour la cour de cassation a cassé (ou rejeté)... " (donc vous... etc.)
ceci relève seulement du niveau de l'argumentaire, pertinent ou pas selon le cas, mais cela n'a pas FORCE de novation législative !
> Elle le *peut*, mais ce n'est pas une obligation. En ce qui concerne > Usenet, les messages d'autres serveurs *doivent* être stockés à l'avance > sur le serveur que vous utilisez si vous voulez pouvoir les lire.
Et si le serveur ne l'a pas il peut cascader la demande.
> Dans le cas de Usenet, le message qui est sur le serveur d'origine > arrive sur le serveur que vous utilisez sans requête venant de votre > ordinateur; votre PC pourrait même être éteint. Les messages sont > stockés à l'avance sur le serveur de votre fournisseur d'accès à Usenet, > alors qu'une page web n'a pas besoin d'être stockée chez votre FAI pour > que vous puissiez la recevoir.
Vous confondez FAI et serveur Usenet. J'utilise celui de mon FAI ou d'autre en fonction d'où je suis. Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions). Mais je vois ce que vous voulez dire. On ne parle pas de FAI mais de serveur Usenet. voir plus bas.
> Le transport de la page web est assez proche de ce qui se passe avec le > transport du courrier par La Poste. Il y a un expéditeur et un > destinataire dont l'expéditeur connait l'adresse. Les données partent de > l'expediteur pour aller chez le destinataire. Je ne pretends pas que > l'analogie soit à 100% correcte: il s'agit seulement de donner une idée > générale, ce qui est la raison pour laquelle je n'ai pas parlé de la > possibilité de stocker des pages.
Vous mettez en avant 1 serveur avec un cluster de serveur distribué. Si vous mettez un cluster de serveur Web, cela revient au même. Le serveur auquel vous vous adresser *doit* savoir comment récupérer la requête (localement ou en cascadant la demande plus loin) et c'est vrai pour le serveur Web (dans le cas d'un cluster) ou pour Usenet (qui est par défaut un cluster). Et à chaque fois, le frontend (le serveur sur lequel on fait la demande) sait qui vous êtes et quel est votre IP. Encore une fois, je ne vois pas de différence.
> Dans le cas de Usenet, il y a nécessairement propagation et stockage à > l'avance (sans requête des utilisateurs), sans lequelles Usenet > n'existerait pas. Aucune requête de votre ordinateur n'est envoyée au > serveur d'origine (sauf si c'est le votre) et celui-ci ne vous envoie > rien du tout (il ne connait pas l'IP que vous utilisez).
C'est vrai, on est d'accord, on ne s'adresse généralement qu'à un serveur (j'eu utilisé un serveur NTTP perso sur ma machine qui s'adressait à plusieurs mais dans le cas général, vous avez raison).
Mais encore une fois, serveur Usenet et FAI sont différents. Les FAI ont tendance à avoir un serveur NNTP mais ce n'est pas une obligation (Neuf/SFR n'en a plus).
Doms.
Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique, un de ces jours. Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ?
(PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Doms <Doms@fr.invalid> wrote:
Bonjour,
> Elle le *peut*, mais ce n'est pas une obligation. En ce qui concerne
> Usenet, les messages d'autres serveurs *doivent* être stockés à l'avance
> sur le serveur que vous utilisez si vous voulez pouvoir les lire.
Et si le serveur ne l'a pas il peut cascader la demande.
> Dans le cas de Usenet, le message qui est sur le serveur d'origine
> arrive sur le serveur que vous utilisez sans requête venant de votre
> ordinateur; votre PC pourrait même être éteint. Les messages sont
> stockés à l'avance sur le serveur de votre fournisseur d'accès à Usenet,
> alors qu'une page web n'a pas besoin d'être stockée chez votre FAI pour
> que vous puissiez la recevoir.
Vous confondez FAI et serveur Usenet. J'utilise celui de mon FAI ou
d'autre en fonction d'où je suis. Usenet a toujours fonctionner
comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre
comme les réponses propagées avant les questions). Mais je vois ce
que vous voulez dire. On ne parle pas de FAI mais de serveur Usenet.
voir plus bas.
> Le transport de la page web est assez proche de ce qui se passe avec le
> transport du courrier par La Poste. Il y a un expéditeur et un
> destinataire dont l'expéditeur connait l'adresse. Les données partent de
> l'expediteur pour aller chez le destinataire. Je ne pretends pas que
> l'analogie soit à 100% correcte: il s'agit seulement de donner une idée
> générale, ce qui est la raison pour laquelle je n'ai pas parlé de la
> possibilité de stocker des pages.
Vous mettez en avant 1 serveur avec un cluster de serveur distribué.
Si vous mettez un cluster de serveur Web, cela revient au même. Le
serveur auquel vous vous adresser *doit* savoir comment récupérer la
requête (localement ou en cascadant la demande plus loin) et c'est
vrai pour le serveur Web (dans le cas d'un cluster) ou pour Usenet
(qui est par défaut un cluster). Et à chaque fois, le frontend (le
serveur sur lequel on fait la demande) sait qui vous êtes et quel
est votre IP. Encore une fois, je ne vois pas de différence.
> Dans le cas de Usenet, il y a nécessairement propagation et stockage à
> l'avance (sans requête des utilisateurs), sans lequelles Usenet
> n'existerait pas. Aucune requête de votre ordinateur n'est envoyée au
> serveur d'origine (sauf si c'est le votre) et celui-ci ne vous envoie
> rien du tout (il ne connait pas l'IP que vous utilisez).
C'est vrai, on est d'accord, on ne s'adresse généralement qu'à un
serveur (j'eu utilisé un serveur NTTP perso sur ma machine qui
s'adressait à plusieurs mais dans le cas général, vous avez raison).
Mais encore une fois, serveur Usenet et FAI sont différents. Les FAI
ont tendance à avoir un serveur NNTP mais ce n'est pas une
obligation (Neuf/SFR n'en a plus).
Doms.
Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique,
un de ces jours.
Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ?
(PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes
semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
> Elle le *peut*, mais ce n'est pas une obligation. En ce qui concerne > Usenet, les messages d'autres serveurs *doivent* être stockés à l'avance > sur le serveur que vous utilisez si vous voulez pouvoir les lire.
Et si le serveur ne l'a pas il peut cascader la demande.
> Dans le cas de Usenet, le message qui est sur le serveur d'origine > arrive sur le serveur que vous utilisez sans requête venant de votre > ordinateur; votre PC pourrait même être éteint. Les messages sont > stockés à l'avance sur le serveur de votre fournisseur d'accès à Usenet, > alors qu'une page web n'a pas besoin d'être stockée chez votre FAI pour > que vous puissiez la recevoir.
Vous confondez FAI et serveur Usenet. J'utilise celui de mon FAI ou d'autre en fonction d'où je suis. Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées avant les questions). Mais je vois ce que vous voulez dire. On ne parle pas de FAI mais de serveur Usenet. voir plus bas.
> Le transport de la page web est assez proche de ce qui se passe avec le > transport du courrier par La Poste. Il y a un expéditeur et un > destinataire dont l'expéditeur connait l'adresse. Les données partent de > l'expediteur pour aller chez le destinataire. Je ne pretends pas que > l'analogie soit à 100% correcte: il s'agit seulement de donner une idée > générale, ce qui est la raison pour laquelle je n'ai pas parlé de la > possibilité de stocker des pages.
Vous mettez en avant 1 serveur avec un cluster de serveur distribué. Si vous mettez un cluster de serveur Web, cela revient au même. Le serveur auquel vous vous adresser *doit* savoir comment récupérer la requête (localement ou en cascadant la demande plus loin) et c'est vrai pour le serveur Web (dans le cas d'un cluster) ou pour Usenet (qui est par défaut un cluster). Et à chaque fois, le frontend (le serveur sur lequel on fait la demande) sait qui vous êtes et quel est votre IP. Encore une fois, je ne vois pas de différence.
> Dans le cas de Usenet, il y a nécessairement propagation et stockage à > l'avance (sans requête des utilisateurs), sans lequelles Usenet > n'existerait pas. Aucune requête de votre ordinateur n'est envoyée au > serveur d'origine (sauf si c'est le votre) et celui-ci ne vous envoie > rien du tout (il ne connait pas l'IP que vous utilisez).
C'est vrai, on est d'accord, on ne s'adresse généralement qu'à un serveur (j'eu utilisé un serveur NTTP perso sur ma machine qui s'adressait à plusieurs mais dans le cas général, vous avez raison).
Mais encore une fois, serveur Usenet et FAI sont différents. Les FAI ont tendance à avoir un serveur NNTP mais ce n'est pas une obligation (Neuf/SFR n'en a plus).
Doms.
Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique, un de ces jours. Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ?
(PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
Michelle Niouz wrote:
Dominique Gobeaut a écrit le 30/10/2011 : > Michelle Niouz wrote: > > >> Non, mais on ne peut débattre qu'avec des gens qui ne déforment pas >> systématiquement les propos et les citations, > > >> sinon ça s'appelle plutot du lynchage... > > Vous ne trouvez pas ce terme un peu fort, juste après avoir appelé à une > certaine modération des propos ?
Pas plus qu'usurpation (de quoi d'ailleurs ?), pillage, censure, etc... en parlant d'un site qui relaye les groupes Usenet via Giganews !
Pas pareil : les termes employés par juristprudence sont des termes juridiques qui qualifient des délits reconnus par la loi française, delits non susceptibles d'être qualifiés de violents, au sens physique.
Le lynchage est un terme anglo-saxon qui désigne un crime particulièrement odieux consistant à désigner quelqu'un à une foule imbécile pour qu'elle le massacre sans procès. Un lynchage se termine presque toujours par des violences physiques voire par la mort d'une ou plusieurs personnes.
C'est donc un mot extrêment fort que vous appliquez à une simple discussion sur un forum Internet.
Ce n'est pas parce que certains que vous fréquentez sur un groupe de bavardages ( fr.misc.divers) en ont usé et abusé à mon encontre qu'il faut sombrer dans ce travers.
Et ce, d'autant plus que j'apprécie souvent vos interventions courtoises et votre humour pince-sans-rire :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Dominique Gobeaut a écrit le 30/10/2011 :
> Michelle Niouz <nospam_non@invalid.fr.invalid> wrote:
>
>
>> Non, mais on ne peut débattre qu'avec des gens qui ne déforment pas
>> systématiquement les propos et les citations,
>
>
>> sinon ça s'appelle plutot du lynchage...
>
> Vous ne trouvez pas ce terme un peu fort, juste après avoir appelé à une
> certaine modération des propos ?
Pas plus qu'usurpation (de quoi d'ailleurs ?), pillage, censure, etc...
en parlant d'un site qui relaye les groupes Usenet via Giganews !
Pas pareil : les termes employés par juristprudence sont des termes
juridiques qui qualifient des délits reconnus par la loi française,
delits non susceptibles d'être qualifiés de violents, au sens physique.
Le lynchage est un terme anglo-saxon qui désigne un crime
particulièrement odieux consistant à désigner quelqu'un à une foule
imbécile pour qu'elle le massacre sans procès.
Un lynchage se termine presque toujours par des violences physiques
voire par la mort d'une ou plusieurs personnes.
C'est donc un mot extrêment fort que vous appliquez à une simple
discussion sur un forum Internet.
Ce n'est pas parce que certains que vous fréquentez sur un groupe de
bavardages ( fr.misc.divers) en ont usé et abusé à mon encontre qu'il
faut sombrer dans ce travers.
Et ce, d'autant plus que j'apprécie souvent vos interventions courtoises
et votre humour pince-sans-rire :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Dominique Gobeaut a écrit le 30/10/2011 : > Michelle Niouz wrote: > > >> Non, mais on ne peut débattre qu'avec des gens qui ne déforment pas >> systématiquement les propos et les citations, > > >> sinon ça s'appelle plutot du lynchage... > > Vous ne trouvez pas ce terme un peu fort, juste après avoir appelé à une > certaine modération des propos ?
Pas plus qu'usurpation (de quoi d'ailleurs ?), pillage, censure, etc... en parlant d'un site qui relaye les groupes Usenet via Giganews !
Pas pareil : les termes employés par juristprudence sont des termes juridiques qui qualifient des délits reconnus par la loi française, delits non susceptibles d'être qualifiés de violents, au sens physique.
Le lynchage est un terme anglo-saxon qui désigne un crime particulièrement odieux consistant à désigner quelqu'un à une foule imbécile pour qu'elle le massacre sans procès. Un lynchage se termine presque toujours par des violences physiques voire par la mort d'une ou plusieurs personnes.
C'est donc un mot extrêment fort que vous appliquez à une simple discussion sur un forum Internet.
Ce n'est pas parce que certains que vous fréquentez sur un groupe de bavardages ( fr.misc.divers) en ont usé et abusé à mon encontre qu'il faut sombrer dans ce travers.
Et ce, d'autant plus que j'apprécie souvent vos interventions courtoises et votre humour pince-sans-rire :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
David wrote:
Doms wrote:
> Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué > (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées > avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation.
Ce n'est pas ça : ce qui est contesté c'est qu'un " truc " aspire et stocke nos messages et les régurgite - parfois en les modifiant - sur un forum web en faisant de la publicité pour "ses" forums (alors qu'il ne fait que s'approprier ceux d'Usenet) sur la base du nombre et de la qualité de ces messages. Ce n'est ni la distribution ni le stockage qui posent problème, c'est l'exploitation commerciale qui est ainsi faite de messages purement bénévoles à la base.
Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Oui, mais ce n'est pas ça le sujet abordé!
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
David <david@frg.frg> wrote:
Doms wrote:
> Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué
> (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées
> avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs
messages sur des serveurs sans leur autorisation.
Ce n'est pas ça : ce qui est contesté c'est qu'un " truc " aspire et
stocke nos messages et les régurgite - parfois en les modifiant - sur un
forum web en faisant de la publicité pour "ses" forums (alors qu'il ne
fait que s'approprier ceux d'Usenet) sur la base du nombre et de la
qualité de ces messages.
Ce n'est ni la distribution ni le stockage qui posent problème, c'est
l'exploitation commerciale qui est ainsi faite de messages purement
bénévoles à la base.
Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation
et le stockage des messages.
Oui, mais ce n'est pas ça le sujet abordé!
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
> Usenet a toujours fonctionner comme un serveur distribué > (avec les problèmes que cela engendre comme les réponses propagées > avant les questions).
Le problème est que des personnes contestent qu'on puisse stocker leurs messages sur des serveurs sans leur autorisation.
Ce n'est pas ça : ce qui est contesté c'est qu'un " truc " aspire et stocke nos messages et les régurgite - parfois en les modifiant - sur un forum web en faisant de la publicité pour "ses" forums (alors qu'il ne fait que s'approprier ceux d'Usenet) sur la base du nombre et de la qualité de ces messages. Ce n'est ni la distribution ni le stockage qui posent problème, c'est l'exploitation commerciale qui est ainsi faite de messages purement bénévoles à la base.
Mon point est que la façon dont Usenet fonctionne implique la propagation et le stockage des messages.
Oui, mais ce n'est pas ça le sujet abordé!
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
www.juristprudence.c.la wrote:
réponse ci-dessous d'un contributeur bénévole externe au site plagiaire "parlons droit" qui pompe toutes nos réponses et tronque épisodiquement les passages soulignant son attitude
tout connecté dispose d'un accès direct à ce groupe de discussion (sans pub, sans abonnement) en passant sur <news:fr.misc.droit.travail>
Le 30/10/2011 11:27, Broc_Ex_Co a écrit : > Alors allons plus loin dans la notion de droit d'auteur. > Vous êtes une exception dans ce forum: vous intervenez principalement > dans un domaine précis (le droit du travail) sur lequel vous avez une > connaissance approfondie, et les cas qui vous sont présentés sortent > souvent de l'ordinaire. > à ce titre, il y a une 'pâte' juristprudence, et donc une possibilité > de droit d'auteur. > Pour le reste, reconnaissez tout de même qu'il s'agit le plus souvent > de discussion juridique d'un niveau au plus moyen, sur lequel les > intervenants dispensent une information générale commune ou la 'pâte' > personnelle a peu de raison de s'exprimer. Peut parler alors de droit > d'auteur?
vous êtes très aimable ! point de fausse modestie : ok, je crois en effet à la pertinence de (la plupart de ) mes réponses ; TOUTEFOIS, encore une fois, mes éventuels droits d'auteur ne m'intéressent pas du tout comme valeur marchande, de fait, je ne proteste pas ici contre le fait que quelqu'un diffuse ce que je réponds, je ne fais QUE souligner que le site "parlons droit" pompe ce que nous (tous) écrivons
je ne demande pas à ce site (ou à tout autre similaire) d'effacer mes contributions je souhaite : - ou bien qu'il ait l'honnêteté intellectuelle d'indiquer explicitement que nous nous exprimons à l'intérieur d'un "newsgroup" totalement EXTERNE à "parlons droit" - ou bien, lorsque c'est moi qui l'écrit, qu'il cesse de l'effacer
OR, la nouvelle attitude de "parlons droit" PROUVE une intention de dissimulation puisqu'un opérateur humain vient effacer sélectivement les passages où je mention l'adresse du groupe de discussion
"parlons droit" était au départ un accapareur, désormais c'est un faussaire volontaire !
Ha, merci de l'info, voilà qui est fort intéressant! Il y a donc bien un ou des modérateurs qui modifient nos messages. Je vais aller étudier ça de plus près ...
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
réponse ci-dessous d'un contributeur bénévole externe au site plagiaire
"parlons droit" qui pompe toutes nos réponses
et tronque épisodiquement les passages soulignant son attitude
tout connecté dispose d'un accès direct à ce groupe de discussion
(sans pub, sans abonnement) en passant sur
<news:fr.misc.droit.travail>
Le 30/10/2011 11:27, Broc_Ex_Co a écrit :
> Alors allons plus loin dans la notion de droit d'auteur.
> Vous êtes une exception dans ce forum: vous intervenez principalement
> dans un domaine précis (le droit du travail) sur lequel vous avez une
> connaissance approfondie, et les cas qui vous sont présentés sortent
> souvent de l'ordinaire.
> à ce titre, il y a une 'pâte' juristprudence, et donc une possibilité
> de droit d'auteur.
> Pour le reste, reconnaissez tout de même qu'il s'agit le plus souvent
> de discussion juridique d'un niveau au plus moyen, sur lequel les
> intervenants dispensent une information générale commune ou la 'pâte'
> personnelle a peu de raison de s'exprimer. Peut parler alors de droit
> d'auteur?
vous êtes très aimable !
point de fausse modestie : ok, je crois en effet à la pertinence de (la
plupart de ) mes réponses ;
TOUTEFOIS, encore une fois, mes éventuels droits d'auteur ne
m'intéressent pas du tout comme valeur marchande,
de fait, je ne proteste pas ici contre le fait que quelqu'un diffuse ce
que je réponds,
je ne fais QUE souligner que le site "parlons droit" pompe ce que nous
(tous) écrivons
je ne demande pas à ce site (ou à tout autre similaire) d'effacer mes
contributions
je souhaite :
- ou bien qu'il ait l'honnêteté intellectuelle d'indiquer
explicitement que nous nous exprimons à l'intérieur d'un "newsgroup"
totalement EXTERNE à "parlons droit"
- ou bien, lorsque c'est moi qui l'écrit, qu'il cesse de l'effacer
OR, la nouvelle attitude de "parlons droit" PROUVE une intention de
dissimulation puisqu'un opérateur humain vient effacer sélectivement les
passages où je mention l'adresse du groupe de discussion
"parlons droit" était au départ un accapareur,
désormais c'est un faussaire volontaire !
Ha, merci de l'info, voilà qui est fort intéressant!
Il y a donc bien un ou des modérateurs qui modifient nos messages.
Je vais aller étudier ça de plus près ...
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
réponse ci-dessous d'un contributeur bénévole externe au site plagiaire "parlons droit" qui pompe toutes nos réponses et tronque épisodiquement les passages soulignant son attitude
tout connecté dispose d'un accès direct à ce groupe de discussion (sans pub, sans abonnement) en passant sur <news:fr.misc.droit.travail>
Le 30/10/2011 11:27, Broc_Ex_Co a écrit : > Alors allons plus loin dans la notion de droit d'auteur. > Vous êtes une exception dans ce forum: vous intervenez principalement > dans un domaine précis (le droit du travail) sur lequel vous avez une > connaissance approfondie, et les cas qui vous sont présentés sortent > souvent de l'ordinaire. > à ce titre, il y a une 'pâte' juristprudence, et donc une possibilité > de droit d'auteur. > Pour le reste, reconnaissez tout de même qu'il s'agit le plus souvent > de discussion juridique d'un niveau au plus moyen, sur lequel les > intervenants dispensent une information générale commune ou la 'pâte' > personnelle a peu de raison de s'exprimer. Peut parler alors de droit > d'auteur?
vous êtes très aimable ! point de fausse modestie : ok, je crois en effet à la pertinence de (la plupart de ) mes réponses ; TOUTEFOIS, encore une fois, mes éventuels droits d'auteur ne m'intéressent pas du tout comme valeur marchande, de fait, je ne proteste pas ici contre le fait que quelqu'un diffuse ce que je réponds, je ne fais QUE souligner que le site "parlons droit" pompe ce que nous (tous) écrivons
je ne demande pas à ce site (ou à tout autre similaire) d'effacer mes contributions je souhaite : - ou bien qu'il ait l'honnêteté intellectuelle d'indiquer explicitement que nous nous exprimons à l'intérieur d'un "newsgroup" totalement EXTERNE à "parlons droit" - ou bien, lorsque c'est moi qui l'écrit, qu'il cesse de l'effacer
OR, la nouvelle attitude de "parlons droit" PROUVE une intention de dissimulation puisqu'un opérateur humain vient effacer sélectivement les passages où je mention l'adresse du groupe de discussion
"parlons droit" était au départ un accapareur, désormais c'est un faussaire volontaire !
Ha, merci de l'info, voilà qui est fort intéressant! Il y a donc bien un ou des modérateurs qui modifient nos messages. Je vais aller étudier ça de plus près ...
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr
Le 31/10/2011 09:37, Dominique Gobeaut a écrit :
jr wrote:
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Ecrivez en français,
Écrivez
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 31/10/2011 09:37, Dominique Gobeaut a écrit :
jr<jqs@froc.net> wrote:
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Ecrivez en français,
Écrivez
-- jr Le St Edredon est carré!
Doms
Bonjour,
Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique, un de ces jours.
J'ai mis HS conformément à la netiquette.
Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ? (PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
Les lignes à 70 c'était pour les écrans en 640x480. On peut afficher plus de nos jours, c'est pour ça que c'est un paramètre que l'on peut régler dans les lecteurs de news.
Doms.
Bonjour,
Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique,
un de ces jours.
J'ai mis HS conformément à la netiquette.
Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ?
(PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes
semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
Les lignes à 70 c'était pour les écrans en 640x480. On peut
afficher plus de nos jours, c'est pour ça que c'est un paramètre
que l'on peut régler dans les lecteurs de news.
Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique, un de ces jours.
J'ai mis HS conformément à la netiquette.
Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ? (PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
Les lignes à 70 c'était pour les écrans en 640x480. On peut afficher plus de nos jours, c'est pour ça que c'est un paramètre que l'on peut régler dans les lecteurs de news.
Doms.
dmkgbt
jr wrote:
Le 31/10/2011 09:37, Dominique Gobeaut a écrit :
> jr wrote: > >> Bien des servers web ricains censurent les four letters words > > Ecrivez en français,
Écrivez
Allez écrire ça en Suisse Romande et parlez-en au Journal Le Monde :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 31/10/2011 09:37, Dominique Gobeaut a écrit :
> jr<jqs@froc.net> wrote:
>
>> Bien des servers web ricains censurent les four letters words
>
> Ecrivez en français,
Écrivez
Allez écrire ça en Suisse Romande et parlez-en au Journal Le Monde :-)
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
> jr wrote: > >> Bien des servers web ricains censurent les four letters words > > Ecrivez en français,
Écrivez
Allez écrire ça en Suisse Romande et parlez-en au Journal Le Monde :-)
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
Doms wrote:
Bonjour,
> Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique, > un de ces jours.
J'ai mis HS conformément à la netiquette.
Une balise [HS] est forcément contraire à la Nétiquette puisqu'elle indique forcément que vous écrivez volontairement un message hors charte dans un forum où il n'a rien à faire.
> Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ? > (PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes > semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
Les lignes à 70 c'était pour les écrans en 640x480. On peut afficher plus de nos jours,
Oui, et ? Ce n'est pas parce que je peux pousser ma chaîne HiFi à 250 décibels que mes voisins vont aimer ça.
D'autant que vous oubliez les signes de citation qui augmentent la longueur des lignes, sans parler de votre système de retrait qui est plutôt génant, lui aussi.
c'est pour ça que c'est un paramètre que l'on peut régler dans les lecteurs de news.
Mes lignes sont à 72 et mon newsreader me signale automatiquement quand celles que je cite sont trop longues.
C'est à celui qui veut être lu de faire les efforts, pas au lecteur.
Doms.
C'est une signature, ça ? Parce que si c'en est une, elle n'est pas conforme aux bons usages, non plus.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Doms <Doms@fr.invalid> wrote:
Bonjour,
> Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique,
> un de ces jours.
J'ai mis HS conformément à la netiquette.
Une balise [HS] est forcément contraire à la Nétiquette puisqu'elle
indique forcément que vous écrivez volontairement un message hors charte
dans un forum où il n'a rien à faire.
> Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ?
> (PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes
> semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
Les lignes à 70 c'était pour les écrans en 640x480. On peut
afficher plus de nos jours,
Oui, et ?
Ce n'est pas parce que je peux pousser ma chaîne HiFi à 250 décibels que
mes voisins vont aimer ça.
D'autant que vous oubliez les signes de citation qui augmentent la
longueur des lignes, sans parler de votre système de retrait qui est
plutôt génant, lui aussi.
c'est pour ça que c'est un paramètre
que l'on peut régler dans les lecteurs de news.
Mes lignes sont à 72 et mon newsreader me signale automatiquement quand
celles que je cite sont trop longues.
C'est à celui qui veut être lu de faire les efforts, pas au lecteur.
Doms.
C'est une signature, ça ?
Parce que si c'en est une, elle n'est pas conforme aux bons usages, non
plus.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
> Il va falloir créer un groupe fr.comp.droit-et-technique-informatique, > un de ces jours.
J'ai mis HS conformément à la netiquette.
Une balise [HS] est forcément contraire à la Nétiquette puisqu'elle indique forcément que vous écrivez volontairement un message hors charte dans un forum où il n'a rien à faire.
> Parce qu'on manque de référents communs, vous ne trouvez pas ? > (PS : heureusement que mon newsreader me permet de raccourcir les lignes > semi-automatiquement, hein, parce que ça dépasse :-))
Les lignes à 70 c'était pour les écrans en 640x480. On peut afficher plus de nos jours,
Oui, et ? Ce n'est pas parce que je peux pousser ma chaîne HiFi à 250 décibels que mes voisins vont aimer ça.
D'autant que vous oubliez les signes de citation qui augmentent la longueur des lignes, sans parler de votre système de retrait qui est plutôt génant, lui aussi.
c'est pour ça que c'est un paramètre que l'on peut régler dans les lecteurs de news.
Mes lignes sont à 72 et mon newsreader me signale automatiquement quand celles que je cite sont trop longues.
C'est à celui qui veut être lu de faire les efforts, pas au lecteur.
Doms.
C'est une signature, ça ? Parce que si c'en est une, elle n'est pas conforme aux bons usages, non plus.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Doms
Bonjour,
Une balise [HS] est forcément contraire à la Nétiquette puisqu'elle indique forcément que vous écrivez volontairement un message hors charte dans un forum où il n'a rien à faire.
Non, je réponds à un message HS dans une discussion où il a commencer. Et comme il dérive en HS, je mets HS.
Oui, et ? Ce n'est pas parce que je peux pousser ma chaîne HiFi à 250 décibels que mes voisins vont aimer ça.
Rien ne vous pousse à me lire. ni à me répondre.
Mes lignes sont à 72 et mon newsreader me signale automatiquement quand celles que je cite sont trop longues. C'est à celui qui veut être lu de faire les efforts, pas au lecteur.
J'en fais. Je quote dans l'odre, j'enlève le texte superlflut, je suis poli. Pour la longueur des lignes, je suis passé outre ce que la netiquette indiquait au début des année 1990. concernant mon indentation, elle était courante lorsque j'ai découvert Internet en 1993, je ne vais pas en changer aujourd'hui.
C'est une signature, ça ? Parce que si c'en est une, elle n'est pas conforme aux bons usages, non plus.
Non, ce n'en est pas une. La signature telle que définie n'est pas une obligation. Je mets mon nom. Et comme pour le reste, ce qui n'a pas à voir avec la discussion, le rédacteur du prochain message l’enlèvera pour faire plaisir a ses lecteurs. D'ailleurs, votre signature n'en est pas une, c'est une citation.
Fin de la discussion pour moi. Ne me lisez pas si vous ne le souhaitez pas. Vous savez plonker de ce que j'ai lu ici bas, faites le si c'est plus pratique pour vous.
Doms.
Bonjour,
Une balise [HS] est forcément contraire à la Nétiquette puisqu'elle
indique forcément que vous écrivez volontairement un message hors charte
dans un forum où il n'a rien à faire.
Non, je réponds à un message HS dans une discussion où il a
commencer. Et comme il dérive en HS, je mets HS.
Oui, et ?
Ce n'est pas parce que je peux pousser ma chaîne HiFi à 250 décibels que
mes voisins vont aimer ça.
Rien ne vous pousse à me lire. ni à me répondre.
Mes lignes sont à 72 et mon newsreader me signale automatiquement quand
celles que je cite sont trop longues.
C'est à celui qui veut être lu de faire les efforts, pas au lecteur.
J'en fais. Je quote dans l'odre, j'enlève le texte superlflut,
je suis poli. Pour la longueur des lignes, je suis passé outre
ce que la netiquette indiquait au début des année 1990.
concernant mon indentation, elle était courante lorsque j'ai
découvert Internet en 1993, je ne vais pas en changer aujourd'hui.
C'est une signature, ça ?
Parce que si c'en est une, elle n'est pas conforme aux bons usages, non
plus.
Non, ce n'en est pas une. La signature telle que définie n'est pas
une obligation. Je mets mon nom. Et comme pour le reste, ce qui n'a
pas à voir avec la discussion, le rédacteur du prochain message
l’enlèvera pour faire plaisir a ses lecteurs. D'ailleurs, votre
signature n'en est pas une, c'est une citation.
Fin de la discussion pour moi. Ne me lisez pas si vous ne le souhaitez pas.
Vous savez plonker de ce que j'ai lu ici bas, faites le si c'est plus
pratique pour vous.
Une balise [HS] est forcément contraire à la Nétiquette puisqu'elle indique forcément que vous écrivez volontairement un message hors charte dans un forum où il n'a rien à faire.
Non, je réponds à un message HS dans une discussion où il a commencer. Et comme il dérive en HS, je mets HS.
Oui, et ? Ce n'est pas parce que je peux pousser ma chaîne HiFi à 250 décibels que mes voisins vont aimer ça.
Rien ne vous pousse à me lire. ni à me répondre.
Mes lignes sont à 72 et mon newsreader me signale automatiquement quand celles que je cite sont trop longues. C'est à celui qui veut être lu de faire les efforts, pas au lecteur.
J'en fais. Je quote dans l'odre, j'enlève le texte superlflut, je suis poli. Pour la longueur des lignes, je suis passé outre ce que la netiquette indiquait au début des année 1990. concernant mon indentation, elle était courante lorsque j'ai découvert Internet en 1993, je ne vais pas en changer aujourd'hui.
C'est une signature, ça ? Parce que si c'en est une, elle n'est pas conforme aux bons usages, non plus.
Non, ce n'en est pas une. La signature telle que définie n'est pas une obligation. Je mets mon nom. Et comme pour le reste, ce qui n'a pas à voir avec la discussion, le rédacteur du prochain message l’enlèvera pour faire plaisir a ses lecteurs. D'ailleurs, votre signature n'en est pas une, c'est une citation.
Fin de la discussion pour moi. Ne me lisez pas si vous ne le souhaitez pas. Vous savez plonker de ce que j'ai lu ici bas, faites le si c'est plus pratique pour vous.
Doms.
jr
Le 31/10/2011 12:06, Dominique Gobeaut a écrit :
jr wrote:
Le 31/10/2011 09:37, Dominique Gobeaut a écrit :
jr wrote:
Bien des servers web ricains censurent les four letters words
Ecrivez en français,
Écrivez
Allez écrire ça en Suisse Romande
Mon éditeur en français est PPUR avec R comme Romandes.
