[usurpation] pillage etc. parlons REELLEMENT "Droit"
252 réponses
www.juristprudence.c.la
/.../
"GNT Media, qui possède des sites tels que
<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et
pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
a) le plagiaire mentionné ci-haut est une société de droit français,
les bénévoles qui déplorent le pillage sont (globalement) en France
tel n'est pas le cas de l'entité américaine google
b) quand deux voleurs commettent un acte, doit-on relaxer le seul qui a été pris en flagrant délit au prétexte que les gendarmes n'ont pas attrapé l'autre ?
c) la notion de "précédent" n'est pas un élément constitutif d'un droit ;
je rappelle, à toutes fins utiles, que "faire jurisprudence" n'est pas (en droit français) une source de droit : c'est tout au plus un moyen pour influencer la décision du juge...
"dans tel cas similaire il a été décidé que..." (donc vous devriez faire de même)
" ...par arrêt de tel jour la cour de cassation a cassé (ou rejeté)... " (donc vous... etc.)
ceci relève seulement du niveau de l'argumentaire, pertinent ou pas selon le cas, mais cela n'a pas FORCE de novation législative !
Si. J'estime avoir le droit de choisir où j'écris, et où je ne souhaite pas que mes écrits apparaissent.
Et comment fais-tu pour choisir ?
Il existe bien un header Distribution, mais je ne suis même pas sûr qu'il soit encore vérifié. Et tu ne l'utilises pas.
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
C'est ça qui va pas dans Usenet, moi je veux choisir où j écris, et qui a le droit d'afficher mes messages !!
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
C'est où fr.misc.droit.travail?
fr.misc.droit
C'est où fr.misc.droit?
Vous voyez, c est limpide !
Broc_Ex_Co
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 4ea838e8$0$14383$ |> Broc_Ex_Co a couché sur son écran : | > Alors peut être faut il voir avec Juristprudence si vous jugez ces | > interventions systématiques toujours nécessaires .... | | >> Le 26/10/2011 18:13, Thalie a écrit : | >> | >> Ce n'est pas les seuls que ça agace. Retrouver mes écrits via | >> google-truc ne me gène pas, ils se contentent d'archiver. | >> Mais ce site induit en erreur les gens ! Qu'ils mettent donc sur la | >> page *principale* que les réponses viennent à 90% de fdm et fmdt et de | >> leurs bénévoles et *non* de pros sur leur site ! Je suis consciente que | >> usenet se meurre mais est-ce une raison de laisser le côté mercantile | >> gagner ? Non ! | | eh bien voilà qui devrait éclairer l'ami Broc sur la "nécessité" à | propos de laquelle il s'interrogeait ci-dessus
Et bien donc, mon avis est minoritaire. Soit! Il faudra tout de même que vous réalisiez bien que l'amateur qui expose un problème personnel et auquel vous répondez d'abord que sa question n'est pas posée par le meilleur canal, reçoit votre réponse comme une agression. Vous lui répondez "votre pb on s'en fout tant que vous ne respectez pas nos us! " Ajoutez à votre nouveau genre d'interventions, celui des trolls, celui des moralisateurs, celui des pinailleurs de cas, celui des 'TakaTaperTesMotsSurGogole', celui des 'J'auraiLeDernierMotNa!, celui des piliers de discussion de bistrot de commerce .... et tout cela pour un forum dont le mode d'accès sort progressivement du commun (encore plus avec l'essor des tablettes!) ..... L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
"www.juristprudence.c.la" <juristprudence@0nline.fr> a écrit dans le message de news:
4ea838e8$0$14383$426a74cc@news.free.fr...
|> Broc_Ex_Co a couché sur son écran :
| > Alors peut être faut il voir avec Juristprudence si vous jugez ces
| > interventions systématiques toujours nécessaires ....
|
| >> Le 26/10/2011 18:13, Thalie a écrit :
| >>
| >> Ce n'est pas les seuls que ça agace. Retrouver mes écrits via
| >> google-truc ne me gène pas, ils se contentent d'archiver.
| >> Mais ce site induit en erreur les gens ! Qu'ils mettent donc sur la
| >> page *principale* que les réponses viennent à 90% de fdm et fmdt et de
| >> leurs bénévoles et *non* de pros sur leur site ! Je suis consciente que
| >> usenet se meurre mais est-ce une raison de laisser le côté mercantile
| >> gagner ? Non !
|
| eh bien voilà qui devrait éclairer l'ami Broc sur la "nécessité" à
| propos de laquelle il s'interrogeait ci-dessus
Et bien donc, mon avis est minoritaire. Soit!
Il faudra tout de même que vous réalisiez bien que l'amateur qui expose un problème personnel et auquel vous
répondez d'abord que sa question n'est pas posée par le meilleur canal, reçoit votre réponse comme une
agression. Vous lui répondez "votre pb on s'en fout tant que vous ne respectez pas nos us! "
Ajoutez à votre nouveau genre d'interventions, celui des trolls, celui des moralisateurs, celui des pinailleurs
de cas, celui des 'TakaTaperTesMotsSurGogole', celui des 'J'auraiLeDernierMotNa!, celui des piliers de
discussion de bistrot de commerce .... et tout cela pour un forum dont le mode d'accès sort progressivement du
commun (encore plus avec l'essor des tablettes!) .....
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 4ea838e8$0$14383$ |> Broc_Ex_Co a couché sur son écran : | > Alors peut être faut il voir avec Juristprudence si vous jugez ces | > interventions systématiques toujours nécessaires .... | | >> Le 26/10/2011 18:13, Thalie a écrit : | >> | >> Ce n'est pas les seuls que ça agace. Retrouver mes écrits via | >> google-truc ne me gène pas, ils se contentent d'archiver. | >> Mais ce site induit en erreur les gens ! Qu'ils mettent donc sur la | >> page *principale* que les réponses viennent à 90% de fdm et fmdt et de | >> leurs bénévoles et *non* de pros sur leur site ! Je suis consciente que | >> usenet se meurre mais est-ce une raison de laisser le côté mercantile | >> gagner ? Non ! | | eh bien voilà qui devrait éclairer l'ami Broc sur la "nécessité" à | propos de laquelle il s'interrogeait ci-dessus
Et bien donc, mon avis est minoritaire. Soit! Il faudra tout de même que vous réalisiez bien que l'amateur qui expose un problème personnel et auquel vous répondez d'abord que sa question n'est pas posée par le meilleur canal, reçoit votre réponse comme une agression. Vous lui répondez "votre pb on s'en fout tant que vous ne respectez pas nos us! " Ajoutez à votre nouveau genre d'interventions, celui des trolls, celui des moralisateurs, celui des pinailleurs de cas, celui des 'TakaTaperTesMotsSurGogole', celui des 'J'auraiLeDernierMotNa!, celui des piliers de discussion de bistrot de commerce .... et tout cela pour un forum dont le mode d'accès sort progressivement du commun (encore plus avec l'essor des tablettes!) ..... L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
Patrick V
Le 27/10/2011 02:49, David a écrit :
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
C'est où fr.misc.droit.travail?
Michelle faisait du second degré.
Le 27/10/2011 02:49, David a écrit :
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
C'est où fr.misc.droit.travail?
Michelle faisait du second degré.
Patrick V
Le 26/10/2011 19:06, Serge a écrit :
Mais "parlons-de-travers", je ne suis pas sensé connaître, Giganews non plus, ici je ne connais que news:fr.misc.droit et news:fr.misc.droit.travail auxquelles j'accède par Free chez qui je suis abonné !
Franchement, ce n'est pas un bon argument : tu passes par un serveur (free) et d'autres passent par d'autres serveurs (gratuits ou payants, orange, giganews, easynews, google, etc), mais tout le monde accède aux mêmes contributions. C'est le principe même de usenet.
Le mode d'accès, finalement, importe peu : que ce sont via des newsreaders ou des passerelles web, c'est pareil techniquement. La différence est juste côté utilisateur, qui choisit son mode d'accès comme on peut choisir son newsreader.
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Le 26/10/2011 19:06, Serge a écrit :
Mais "parlons-de-travers", je ne suis pas sensé connaître, Giganews non
plus, ici je ne connais que news:fr.misc.droit et
news:fr.misc.droit.travail auxquelles j'accède par Free chez qui je suis
abonné !
Franchement, ce n'est pas un bon argument : tu passes par un serveur
(free) et d'autres passent par d'autres serveurs (gratuits ou payants,
orange, giganews, easynews, google, etc), mais tout le monde accède aux
mêmes contributions. C'est le principe même de usenet.
Le mode d'accès, finalement, importe peu : que ce sont via des
newsreaders ou des passerelles web, c'est pareil techniquement. La
différence est juste côté utilisateur, qui choisit son mode d'accès
comme on peut choisir son newsreader.
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer
les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal
informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums
privés.
Mais "parlons-de-travers", je ne suis pas sensé connaître, Giganews non plus, ici je ne connais que news:fr.misc.droit et news:fr.misc.droit.travail auxquelles j'accède par Free chez qui je suis abonné !
Franchement, ce n'est pas un bon argument : tu passes par un serveur (free) et d'autres passent par d'autres serveurs (gratuits ou payants, orange, giganews, easynews, google, etc), mais tout le monde accède aux mêmes contributions. C'est le principe même de usenet.
Le mode d'accès, finalement, importe peu : que ce sont via des newsreaders ou des passerelles web, c'est pareil techniquement. La différence est juste côté utilisateur, qui choisit son mode d'accès comme on peut choisir son newsreader.
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
www.juristprudence.c.la
Le 27/10/2011 09:38, Broc_Ex_Co a écrit :
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
quand j'indique : "passez sur le forum", j'accélère sa disparition... il fallait y penser !
Le 27/10/2011 09:38, Broc_Ex_Co a écrit :
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
quand j'indique : "passez sur le forum", j'accélère sa disparition...
il fallait y penser !
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
quand j'indique : "passez sur le forum", j'accélère sa disparition... il fallait y penser !
Patrick V
Le 27/10/2011 10:00, www.juristprudence.c.la a écrit :
Le 27/10/2011 09:38, Broc_Ex_Co a écrit :
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
quand j'indique : "passez sur le forum", j'accélère sa disparition... il fallait y penser !
Hé oui. Parce que les gens se sont habitués à des accès simples : je fais un coup de google, je trouve le bon site. Et configurer la lecture des news, ça nécessite un effort que les gens ne veulent plus faire.
Résultat, la fréquentation de usenet-fr a été divisée par 15 par rapport à il y a quelques années ! Ces passerelles apportent de nouveaux contributeurs qui, pour la grande majorité, n'aurait jamais posté directement.
Le 27/10/2011 10:00, www.juristprudence.c.la a écrit :
Le 27/10/2011 09:38, Broc_Ex_Co a écrit :
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer
la disparition des forums publics.
quand j'indique : "passez sur le forum", j'accélère sa disparition...
il fallait y penser !
Hé oui. Parce que les gens se sont habitués à des accès simples : je
fais un coup de google, je trouve le bon site. Et configurer la lecture
des news, ça nécessite un effort que les gens ne veulent plus faire.
Résultat, la fréquentation de usenet-fr a été divisée par 15 par rapport
à il y a quelques années ! Ces passerelles apportent de nouveaux
contributeurs qui, pour la grande majorité, n'aurait jamais posté
directement.
Le 27/10/2011 10:00, www.juristprudence.c.la a écrit :
Le 27/10/2011 09:38, Broc_Ex_Co a écrit :
L'offre change, et votre action n'aura pour résultat que d'accélérer la disparition des forums publics.
quand j'indique : "passez sur le forum", j'accélère sa disparition... il fallait y penser !
Hé oui. Parce que les gens se sont habitués à des accès simples : je fais un coup de google, je trouve le bon site. Et configurer la lecture des news, ça nécessite un effort que les gens ne veulent plus faire.
Résultat, la fréquentation de usenet-fr a été divisée par 15 par rapport à il y a quelques années ! Ces passerelles apportent de nouveaux contributeurs qui, pour la grande majorité, n'aurait jamais posté directement.
Broc_Ex_Co
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4ea921c9$0$8461$
| Ce sont ceux qui posent les questions qui sont lésés, car les contributeurs | bénévoles qui leur répondent sont ... bénévoles, et rien ne les oblige à | bien vouloir continuer de contribuer pour que quelqu'un d'autre en profite. | En fin de compte, ça revient exactement au même, car le seul fait d'attacher | un profit à une activité quelle qu'elle soit lui donne de fait une valeur | dont le contributeur bénévole est lésé.
Voilà un nouvel argument, mais je n'y adhère pas: - d'un point de vue moral, parce que notre bénévolat ne nous permet pas d'obliger tous les autres participants au même désintéressement; - d'un point de vue économique, parce qu'un travail complémentaire (de présentation, de diffusion, de pub vers les moteurs de recherche) est effectué qui mérite rémunération; - d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit.
"Cl.Massé" <contact@nospam.invalid> a écrit dans le message de news: 4ea921c9$0$8461$426a74cc@news.free.fr...
| Ce sont ceux qui posent les questions qui sont lésés, car les contributeurs
| bénévoles qui leur répondent sont ... bénévoles, et rien ne les oblige à
| bien vouloir continuer de contribuer pour que quelqu'un d'autre en profite.
| En fin de compte, ça revient exactement au même, car le seul fait d'attacher
| un profit à une activité quelle qu'elle soit lui donne de fait une valeur
| dont le contributeur bénévole est lésé.
Voilà un nouvel argument, mais je n'y adhère pas:
- d'un point de vue moral, parce que notre bénévolat ne nous permet pas d'obliger tous les autres participants
au même désintéressement;
- d'un point de vue économique, parce qu'un travail complémentaire (de présentation, de diffusion, de pub vers
les moteurs de recherche) est effectué qui mérite rémunération;
- d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit.
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4ea921c9$0$8461$
| Ce sont ceux qui posent les questions qui sont lésés, car les contributeurs | bénévoles qui leur répondent sont ... bénévoles, et rien ne les oblige à | bien vouloir continuer de contribuer pour que quelqu'un d'autre en profite. | En fin de compte, ça revient exactement au même, car le seul fait d'attacher | un profit à une activité quelle qu'elle soit lui donne de fait une valeur | dont le contributeur bénévole est lésé.
Voilà un nouvel argument, mais je n'y adhère pas: - d'un point de vue moral, parce que notre bénévolat ne nous permet pas d'obliger tous les autres participants au même désintéressement; - d'un point de vue économique, parce qu'un travail complémentaire (de présentation, de diffusion, de pub vers les moteurs de recherche) est effectué qui mérite rémunération; - d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit.
djeel
Le 27/10/2011 09:41, Patrick V a écrit :
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Voilà, c'est tout à fait ça ! Quand je fais une recherche sur un forum avec Google, je retrouve bien le forum tel qu'il était dans Usenet, avec son nom, ... Rien de tel sur Giganews, et les reproches technique et moral que tu soulignes sont pour moi des fautes.
-- Djeel
Le 27/10/2011 09:41, Patrick V a écrit :
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les
forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer
ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Voilà, c'est tout à fait ça !
Quand je fais une recherche sur un forum avec Google, je retrouve bien le
forum tel qu'il était dans Usenet, avec son nom, ...
Rien de tel sur Giganews, et les reproches technique et moral que tu
soulignes sont pour moi des fautes.
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Voilà, c'est tout à fait ça ! Quand je fais une recherche sur un forum avec Google, je retrouve bien le forum tel qu'il était dans Usenet, avec son nom, ... Rien de tel sur Giganews, et les reproches technique et moral que tu soulignes sont pour moi des fautes.
-- Djeel
djeel
Le 27/10/2011 11:35, Broc_Ex_Co a écrit :
- d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit.
Tiens donc, un bénévole n'aurait aucun droit ?
-- Djeel, bénévole
Le 27/10/2011 11:35, Broc_Ex_Co a écrit :
- d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit.
