[usurpation] pillage etc. parlons REELLEMENT "Droit"
252 réponses
www.juristprudence.c.la
/.../
"GNT Media, qui possède des sites tels que
<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et
pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
a) le plagiaire mentionné ci-haut est une société de droit français,
les bénévoles qui déplorent le pillage sont (globalement) en France
tel n'est pas le cas de l'entité américaine google
b) quand deux voleurs commettent un acte, doit-on relaxer le seul qui a été pris en flagrant délit au prétexte que les gendarmes n'ont pas attrapé l'autre ?
c) la notion de "précédent" n'est pas un élément constitutif d'un droit ;
je rappelle, à toutes fins utiles, que "faire jurisprudence" n'est pas (en droit français) une source de droit : c'est tout au plus un moyen pour influencer la décision du juge...
"dans tel cas similaire il a été décidé que..." (donc vous devriez faire de même)
" ...par arrêt de tel jour la cour de cassation a cassé (ou rejeté)... " (donc vous... etc.)
ceci relève seulement du niveau de l'argumentaire, pertinent ou pas selon le cas, mais cela n'a pas FORCE de novation législative !
"djeel" a écrit dans le message de news: 4ea93f59$0$10732$ | Le 27/10/2011 11:35, Broc_Ex_Co a écrit : | | > - d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit. | | Tiens donc, un bénévole n'aurait aucun droit ?
Il n'a aucun droit sur son conseil bénévole, il n'a aucun droit sur le forum ou il accomplit son bénévolat. Il peut espérer que ses avis seront favorablement étudiés en raison de son travail gratuit, mais ce n'est pas un droit, et le bénévolat ne donne aucun privilège.
A chacun de convaincre, à égalité avec les autres!
BB bénévole.
"djeel" <djeel@vcmadb.org> a écrit dans le message de news: 4ea93f59$0$10732$426a34cc@news.free.fr...
| Le 27/10/2011 11:35, Broc_Ex_Co a écrit :
|
| > - d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit.
|
| Tiens donc, un bénévole n'aurait aucun droit ?
Il n'a aucun droit sur son conseil bénévole, il n'a aucun droit sur le forum ou il accomplit son bénévolat.
Il peut espérer que ses avis seront favorablement étudiés en raison de son travail gratuit, mais ce n'est pas un
droit,
et le bénévolat ne donne aucun privilège.
A chacun de convaincre, à égalité avec les autres!
"djeel" a écrit dans le message de news: 4ea93f59$0$10732$ | Le 27/10/2011 11:35, Broc_Ex_Co a écrit : | | > - d'un point de vue juridique, parce que la définition du bénévolat c'est bien de renoncer à tout droit. | | Tiens donc, un bénévole n'aurait aucun droit ?
Il n'a aucun droit sur son conseil bénévole, il n'a aucun droit sur le forum ou il accomplit son bénévolat. Il peut espérer que ses avis seront favorablement étudiés en raison de son travail gratuit, mais ce n'est pas un droit, et le bénévolat ne donne aucun privilège.
A chacun de convaincre, à égalité avec les autres!
BB bénévole.
Serge
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4ea898d9$0$9990$
Dans son message précédent, Patrick V a écrit :
Le 26/10/2011 15:28, djeel a écrit :
Si. J'estime avoir le droit de choisir où j'écris, et où je ne souhaite pas que mes écrits apparaissent.
Et comment fais-tu pour choisir ?
Il existe bien un header Distribution, mais je ne suis même pas sûr qu'il soit encore vérifié. Et tu ne l'utilises pas.
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
C'est ça qui va pas dans Usenet, moi je veux choisir où j écris, et qui a le droit d'afficher mes messages !!
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
fr.misc.droit
Vous voyez, c est limpide !
Bonjour,
Pour une fois nous sommes d'accord ! ;-)))
Serge
"Michelle Niouz" <nospam_non@invalid.fr> a écrit dans le message de
news: 4ea898d9$0$9990$426a74cc@news.free.fr...
Dans son message précédent, Patrick V a écrit :
Le 26/10/2011 15:28, djeel a écrit :
Si. J'estime avoir le droit de choisir où j'écris, et où je ne
souhaite
pas que mes écrits apparaissent.
Et comment fais-tu pour choisir ?
Il existe bien un header Distribution, mais je ne suis même pas sûr
qu'il soit encore vérifié. Et tu ne l'utilises pas.
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça
soit diffusé sur tous les serveurs.
C'est ça qui va pas dans Usenet, moi je veux choisir où j écris, et
qui a le droit d'afficher mes messages !!
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
"Michelle Niouz" a écrit dans le message de news: 4ea898d9$0$9990$
Dans son message précédent, Patrick V a écrit :
Le 26/10/2011 15:28, djeel a écrit :
Si. J'estime avoir le droit de choisir où j'écris, et où je ne souhaite pas que mes écrits apparaissent.
Et comment fais-tu pour choisir ?
Il existe bien un header Distribution, mais je ne suis même pas sûr qu'il soit encore vérifié. Et tu ne l'utilises pas.
Le principe même de usenet, c'est d'écrire quelque part puis que ça soit diffusé sur tous les serveurs.
C'est ça qui va pas dans Usenet, moi je veux choisir où j écris, et qui a le droit d'afficher mes messages !!
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
fr.misc.droit
Vous voyez, c est limpide !
Bonjour,
Pour une fois nous sommes d'accord ! ;-)))
Serge
Patrick V
Le 27/10/2011 13:23, djeel a écrit :
Le 27/10/2011 09:41, Patrick V a écrit :
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Voilà, c'est tout à fait ça ! Quand je fais une recherche sur un forum avec Google, je retrouve bien le forum tel qu'il était dans Usenet, avec son nom, ...
Sauf que google ne fait pas la distinction entre usenet et les groupes google.
Rien de tel sur Giganews,
Encore une fois, giganews est un serveur comme les autres (payant mais avec des avantages). Tu confonds avec les sites en questions (parlons machin) qui passent par giganews, mais giganews n'a rien à voir dans l'histoire.
et les reproches technique et moral que tu soulignes sont pour moi des fautes.
Pourquoi pas. Et tu es libre de ne pas répondre.
Le 27/10/2011 13:23, djeel a écrit :
Le 27/10/2011 09:41, Patrick V a écrit :
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer
les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer
ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Voilà, c'est tout à fait ça !
Quand je fais une recherche sur un forum avec Google, je retrouve bien
le forum tel qu'il était dans Usenet, avec son nom, ...
Sauf que google ne fait pas la distinction entre usenet et les groupes
google.
Rien de tel sur Giganews,
Encore une fois, giganews est un serveur comme les autres (payant mais
avec des avantages). Tu confonds avec les sites en questions (parlons
machin) qui passent par giganews, mais giganews n'a rien à voir dans
l'histoire.
et les reproches technique et moral que tu
soulignes sont pour moi des fautes.
Ce qu'on peut reprocher, *techniquement*, à ce site, c'est de renommer les forums à sa sauce, c'est tout.
Ce qu'on peut lui reprocher moralement, par contre, c'est de mal informer ses clients en leur faisant croire qu'ils sont sur des forums privés.
Voilà, c'est tout à fait ça ! Quand je fais une recherche sur un forum avec Google, je retrouve bien le forum tel qu'il était dans Usenet, avec son nom, ...
Sauf que google ne fait pas la distinction entre usenet et les groupes google.
Rien de tel sur Giganews,
Encore une fois, giganews est un serveur comme les autres (payant mais avec des avantages). Tu confonds avec les sites en questions (parlons machin) qui passent par giganews, mais giganews n'a rien à voir dans l'histoire.
et les reproches technique et moral que tu soulignes sont pour moi des fautes.
Pourquoi pas. Et tu es libre de ne pas répondre.
François
Le 27/10/11 10:32, Patrick V a écrit :
[...] Résultat, la fréquentation de usenet-fr a été divisée par 15 par rapport à il y a quelques années ! Ces passerelles apportent de nouveaux contributeurs qui, pour la grande majorité, n'aurait jamais posté directement.
Ils sont où ces nouveaux contributeurs ?
Tu voulais sans doute écrire: de nouveaux consommateurs ;-)
-- François
Le 27/10/11 10:32, Patrick V a écrit :
[...]
Résultat, la fréquentation de usenet-fr a été divisée par 15 par rapport
à il y a quelques années ! Ces passerelles apportent de nouveaux
contributeurs qui, pour la grande majorité, n'aurait jamais posté
directement.
Ils sont où ces nouveaux contributeurs ?
Tu voulais sans doute écrire: de nouveaux consommateurs ;-)
[...] Résultat, la fréquentation de usenet-fr a été divisée par 15 par rapport à il y a quelques années ! Ces passerelles apportent de nouveaux contributeurs qui, pour la grande majorité, n'aurait jamais posté directement.
Ils sont où ces nouveaux contributeurs ?
Tu voulais sans doute écrire: de nouveaux consommateurs ;-)
-- François
François
Le 26/10/11 12:13, Broc_Ex_Co a écrit :
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 4ea7d102$0$592$ | /.../ | "GNT Media, qui possède des sites tels que |<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr. | | Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient | du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité | mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins | que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et | pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
amha, 'ils' ne "s'approprient " pas le contenu, qui reste indiqué comme provenant de son auteur dont le nom est mentionné. 'Ils' se contentent de lui donner une diffusion plus large et plus adaptée aux us de l'internaute actuel qui ne passe pas par des forums. Pour comparer au droit d'auteur littéraire, il s'agit en sorte d'une diffusion par un autre circuit de librairies.
Mais pourquoi ces gentilles entreprises ne le font elles pas avec les forums vraiment morts (comme fr.soc.travail.independant si tu vois ce que je veux dire...) mais avec des forums Usenet qui continuaient à fonctionner très correctement ?
parlons-droit et autres site "spécialisés" ne sont que des pilleurs.
Google groups, sur lequel on a fini par baisser les bras, recense au moins _tous_ les forums Usenet.
Reste les pb de base: - Préfère-t-on l'oubli progressif auquel sont condamnés les forums fr faute d'une diffusion conforme aux us de l'internaute moyen?
GNT Média ferait donc de la philanthropie ?
- Va-t-on continuer à hachurer certains messages de nos protestations au point de rendre illisible le suivi du sujet initial? (allez donc voir qc.politique pour comprendre comment un intervenant abusif peut faire mourir un forum!).
Encore une fois, si les forums Usenet sont morts qu'on les laisse mourir et qu'on propose des sites inédits à la place (d'ailleurs ils existent).
Je comprend les bénévoles comme Juristprudence qui passent beaucoup de temps à aider les gens et qui ne souhaitent pas que des sociétés s'approprient son travail. Et pour le moment je ne vois personne s'inscrire sur ces fameux forums web et faire la même chose que ce qu'elle fait sur Usenet.
-- François
Le 26/10/11 12:13, Broc_Ex_Co a écrit :
"www.juristprudence.c.la"<juristprudence@0nline.fr> a écrit dans le message de news:
4ea7d102$0$592$426a74cc@news.free.fr...
| /.../
| "GNT Media, qui possède des sites tels que
|<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
|
| Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
| du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
| mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
| que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et
| pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
amha, 'ils' ne "s'approprient " pas le contenu, qui reste indiqué comme provenant de son auteur dont le nom est
mentionné.
'Ils' se contentent de lui donner une diffusion plus large et plus adaptée aux us de l'internaute actuel qui ne
passe pas par des forums.
Pour comparer au droit d'auteur littéraire, il s'agit en sorte d'une diffusion par un autre circuit de
librairies.
Mais pourquoi ces gentilles entreprises ne le font elles pas avec les
forums vraiment morts (comme fr.soc.travail.independant si tu vois ce
que je veux dire...) mais avec des forums Usenet qui continuaient à
fonctionner très correctement ?
parlons-droit et autres site "spécialisés" ne sont que des pilleurs.
Google groups, sur lequel on a fini par baisser les bras, recense au
moins _tous_ les forums Usenet.
Reste les pb de base:
- Préfère-t-on l'oubli progressif auquel sont condamnés les forums fr faute d'une diffusion conforme aux us de
l'internaute moyen?
GNT Média ferait donc de la philanthropie ?
- Va-t-on continuer à hachurer certains messages de nos protestations au point de rendre illisible le suivi du
sujet initial? (allez donc voir qc.politique pour comprendre comment un intervenant abusif peut faire mourir un
forum!).
Encore une fois, si les forums Usenet sont morts qu'on les laisse mourir
et qu'on propose des sites inédits à la place (d'ailleurs ils existent).
Je comprend les bénévoles comme Juristprudence qui passent beaucoup de
temps à aider les gens et qui ne souhaitent pas que des sociétés
s'approprient son travail. Et pour le moment je ne vois personne
s'inscrire sur ces fameux forums web et faire la même chose que ce
qu'elle fait sur Usenet.
"www.juristprudence.c.la" a écrit dans le message de news: 4ea7d102$0$592$ | /.../ | "GNT Media, qui possède des sites tels que |<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr. | | Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient | du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité | mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins | que Google groupes pour ne citer que lui. Ce reproche fait à eux et | pas à Google groupes me semble donc injuste/.../"
amha, 'ils' ne "s'approprient " pas le contenu, qui reste indiqué comme provenant de son auteur dont le nom est mentionné. 'Ils' se contentent de lui donner une diffusion plus large et plus adaptée aux us de l'internaute actuel qui ne passe pas par des forums. Pour comparer au droit d'auteur littéraire, il s'agit en sorte d'une diffusion par un autre circuit de librairies.
Mais pourquoi ces gentilles entreprises ne le font elles pas avec les forums vraiment morts (comme fr.soc.travail.independant si tu vois ce que je veux dire...) mais avec des forums Usenet qui continuaient à fonctionner très correctement ?
parlons-droit et autres site "spécialisés" ne sont que des pilleurs.
Google groups, sur lequel on a fini par baisser les bras, recense au moins _tous_ les forums Usenet.
Reste les pb de base: - Préfère-t-on l'oubli progressif auquel sont condamnés les forums fr faute d'une diffusion conforme aux us de l'internaute moyen?
GNT Média ferait donc de la philanthropie ?
- Va-t-on continuer à hachurer certains messages de nos protestations au point de rendre illisible le suivi du sujet initial? (allez donc voir qc.politique pour comprendre comment un intervenant abusif peut faire mourir un forum!).
Encore une fois, si les forums Usenet sont morts qu'on les laisse mourir et qu'on propose des sites inédits à la place (d'ailleurs ils existent).
Je comprend les bénévoles comme Juristprudence qui passent beaucoup de temps à aider les gens et qui ne souhaitent pas que des sociétés s'approprient son travail. Et pour le moment je ne vois personne s'inscrire sur ces fameux forums web et faire la même chose que ce qu'elle fait sur Usenet.
-- François
Michelle Niouz
Patrick V a exposé le 27/10/2011 :
Le 27/10/2011 02:49, David a écrit :
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
C'est où fr.misc.droit.travail?
Michelle faisait du second degré.
Pas tant que ça, puisque c'est ce qu'on me répond quand je demande _où_ on a le droit de lire et écrire !
Patrick V a exposé le 27/10/2011 :
Le 27/10/2011 02:49, David a écrit :
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
C'est où fr.misc.droit.travail?
Michelle faisait du second degré.
Pas tant que ça, puisque c'est ce qu'on me répond quand je demande _où_
on a le droit de lire et écrire !
C'est facile, puisque l'endroit où j écris c' est là :
fr.misc.droit.travail
C'est où fr.misc.droit.travail?
Michelle faisait du second degré.
Pas tant que ça, puisque c'est ce qu'on me répond quand je demande _où_ on a le droit de lire et écrire !
dmkgbt
www.juristprudence.c.la wrote:
/.../ "GNT Media, qui possède des sites tels que <http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins que Google groupes pour ne citer que lui.
Sauf que Google respecte le X-NoArchive : yes
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
/.../
"GNT Media, qui possède des sites tels que
<http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient
du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité
mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins
que Google groupes pour ne citer que lui.
Sauf que Google respecte le X-NoArchive : yes
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
/.../ "GNT Media, qui possède des sites tels que <http://www.parlons-droit.fr/>, passerelles vers usenet-fr.
Le principal reproche qui est fait à ces sites est qu'ils s'approprient du contenu écrit par des bénévoles pour s'enrichir par la publicité mise sur leurs pages. C'est vrai, ils le font, mais ni plus ni moins que Google groupes pour ne citer que lui.
Sauf que Google respecte le X-NoArchive : yes
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
JK wrote:
Voici le scenario suivant: Je repère un groupe usenet sur le langage JAVA (c'est un exemple) ou certains bénévoles assez pointus répondent assez régulièrement. Je me dis: c'est dommage car grace à leurs réponses, il y aurait de l'argent à se faire. Je monte donc un site web que j'appelle expert-java.fr J'ajoute un petit texte qui va me permettre d'être bien indexé par les moteurs, quelques bandeaux de pub et je recopie les messages de ce groupe usenet. Ah oui, et si quelqu'un veut poser une question depuis mon site, il faut qu'il s'enregistre (et hop en plus j'ai une liste d'adresses de gens qui s'intéressent à Java, ça pourra toujours servir). Grâce aux moteurs de recherche et a son nom qui sonne bien, mon site reçoit de plus en plus de visites. Voilà une affaire qui roule toute seule. En plus, il y aura toujours des gens pour me défendre car je permet à la majorité des internautes d'accéder à usenet et donc je fais vivre les groupes de discussion.
Bien vu. C'est exactement comme ça que j'analyse ces pratiques.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
JK <JK@invalid.com> wrote:
Voici le scenario suivant:
Je repère un groupe usenet sur le langage JAVA (c'est un exemple) ou
certains bénévoles assez pointus répondent assez régulièrement.
Je me dis: c'est dommage car grace à leurs réponses, il y aurait de
l'argent à se faire.
Je monte donc un site web que j'appelle expert-java.fr
J'ajoute un petit texte qui va me permettre d'être bien indexé par les
moteurs, quelques bandeaux de pub et je recopie les messages de ce
groupe usenet. Ah oui, et si quelqu'un veut poser une question depuis
mon site, il faut qu'il s'enregistre (et hop en plus j'ai une liste
d'adresses de gens qui s'intéressent à Java, ça pourra toujours servir).
Grâce aux moteurs de recherche et a son nom qui sonne bien, mon site
reçoit de plus en plus de visites. Voilà une affaire qui roule toute
seule. En plus, il y aura toujours des gens pour me défendre car je
permet à la majorité des internautes d'accéder à usenet et donc je fais
vivre les groupes de discussion.
Bien vu.
C'est exactement comme ça que j'analyse ces pratiques.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Voici le scenario suivant: Je repère un groupe usenet sur le langage JAVA (c'est un exemple) ou certains bénévoles assez pointus répondent assez régulièrement. Je me dis: c'est dommage car grace à leurs réponses, il y aurait de l'argent à se faire. Je monte donc un site web que j'appelle expert-java.fr J'ajoute un petit texte qui va me permettre d'être bien indexé par les moteurs, quelques bandeaux de pub et je recopie les messages de ce groupe usenet. Ah oui, et si quelqu'un veut poser une question depuis mon site, il faut qu'il s'enregistre (et hop en plus j'ai une liste d'adresses de gens qui s'intéressent à Java, ça pourra toujours servir). Grâce aux moteurs de recherche et a son nom qui sonne bien, mon site reçoit de plus en plus de visites. Voilà une affaire qui roule toute seule. En plus, il y aura toujours des gens pour me défendre car je permet à la majorité des internautes d'accéder à usenet et donc je fais vivre les groupes de discussion.
Bien vu. C'est exactement comme ça que j'analyse ces pratiques.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
Broc_Ex_Co wrote:
amha, 'ils' ne "s'approprient " pas le contenu, qui reste indiqué comme provenant de son auteur dont le nom est mentionné.
L'auteur n'a pas autorisé cette diffusion.
'Ils' se contentent de lui donner une diffusion plus large et plus adaptée aux us de l'internaute actuel qui ne passe pas par des forums. Pour comparer au droit d'auteur littéraire, il s'agit en sorte d'une diffusion par un autre circuit de librairies.
Non. C'est comme une diffusion par un autre éditeur. De plus, le nom de l'auteur n'est pas respecté, puisque, par exemple, mes articles ne sont pas reproduit avec mon nom mais avec un morceau de mon from ( dmkgbt) chez au moins un de ces copieurs.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Broc_Ex_Co <brocexco@wanadoo.fr> wrote:
amha, 'ils' ne "s'approprient " pas le contenu, qui reste indiqué comme
provenant de son auteur dont le nom est mentionné.
L'auteur n'a pas autorisé cette diffusion.
'Ils' se contentent de lui donner une diffusion plus large et plus adaptée
aux us de l'internaute actuel qui ne passe pas par des forums. Pour
comparer au droit d'auteur littéraire, il s'agit en sorte d'une diffusion
par un autre circuit de librairies.
Non.
C'est comme une diffusion par un autre éditeur.
De plus, le nom de l'auteur n'est pas respecté, puisque, par exemple,
mes articles ne sont pas reproduit avec mon nom mais avec un morceau de
mon from ( dmkgbt) chez au moins un de ces copieurs.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
amha, 'ils' ne "s'approprient " pas le contenu, qui reste indiqué comme provenant de son auteur dont le nom est mentionné.
L'auteur n'a pas autorisé cette diffusion.
'Ils' se contentent de lui donner une diffusion plus large et plus adaptée aux us de l'internaute actuel qui ne passe pas par des forums. Pour comparer au droit d'auteur littéraire, il s'agit en sorte d'une diffusion par un autre circuit de librairies.
Non. C'est comme une diffusion par un autre éditeur. De plus, le nom de l'auteur n'est pas respecté, puisque, par exemple, mes articles ne sont pas reproduit avec mon nom mais avec un morceau de mon from ( dmkgbt) chez au moins un de ces copieurs.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
Broc_Ex_Co wrote:
La comparaison est inexacte puisque ni vous, ni les autres bénévoles intervenants, ni l'organisation ancienne de diffusion des forums, ne perçoit la moindre redevance, alors que le copiage de dvd et cd lèse les auteurs et diffuseurs.
Le fait de publier gratuitement ne suuprime pas le droit de regard de l'auteur sur son ½uvre.
C'est le même shéma juridique pour la diffusion du forum par un site se finançant par la pub: vos messages (memoire) sont plus largement diffusés, vous n'y perdez rien, mais cette diffusion plus large est financée par la pub.
Je ne veux pas que mes écrits soient publiés sur un site Web : c'est mon droit d'auteur.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Broc_Ex_Co <brocexco@wanadoo.fr> wrote:
La comparaison est inexacte puisque ni vous, ni les autres bénévoles
intervenants, ni l'organisation ancienne de diffusion des forums, ne
perçoit la moindre redevance, alors que le copiage de dvd et cd lèse les
auteurs et diffuseurs.
Le fait de publier gratuitement ne suuprime pas le droit de regard de
l'auteur sur son ½uvre.
C'est le même shéma juridique pour la diffusion du forum par un site se
finançant par la pub: vos messages (memoire) sont plus largement diffusés,
vous n'y perdez rien, mais cette diffusion plus large est financée par la
pub.
Je ne veux pas que mes écrits soient publiés sur un site Web : c'est mon
droit d'auteur.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
La comparaison est inexacte puisque ni vous, ni les autres bénévoles intervenants, ni l'organisation ancienne de diffusion des forums, ne perçoit la moindre redevance, alors que le copiage de dvd et cd lèse les auteurs et diffuseurs.
Le fait de publier gratuitement ne suuprime pas le droit de regard de l'auteur sur son ½uvre.
C'est le même shéma juridique pour la diffusion du forum par un site se finançant par la pub: vos messages (memoire) sont plus largement diffusés, vous n'y perdez rien, mais cette diffusion plus large est financée par la pub.
Je ne veux pas que mes écrits soient publiés sur un site Web : c'est mon droit d'auteur.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
