L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments? Je
possède moi-même un canon E300D, 2 objectifs, un flash, un pied photo. Bon,
il est vrai que l'appareil et ses deux objos (et cables) tiennent dans un
sac assez compact; il est également vrai qu'il fait des photos que je trouve
excellentes; mais quand on voit à quel point on arrive à miniaturiser les
appareils (exemple de la série DMC Z Lumix de chez Pana) et avoir un 28 -
280 ou un 35 - 350, je pense qu'il est logique de se poser la question.
Je ne parle pas des petits appareils extra-plats à l'amplitude du zoom moins
développé.
Parce qu'un appareil volumineux, on ne l'a pas toujours sur soi, on ne
l'emporte pas au moindre déplacement, etc...
Alors, on va vers la fin du réflex ou alors à un usage purement
professionnel, ou bien fais-je erreur?
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
C'est surtout la possibilité de monter toutes sortes de systèmes optiques qui fait la différence amha...
Outre la qualité supérieure des photos surtout en faible lumière, c'est en effet le gros avantage du reflex: qu'on veuille faire de la macro, de l'astro, utiliser des optiques à très grande ouverture ou des flashes multiples, le reflex et imbattable.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est surtout la possibilité de monter toutes sortes de systèmes
optiques qui fait la différence amha...
Outre la qualité supérieure des photos surtout en faible lumière, c'est
en effet le gros avantage du reflex: qu'on veuille faire de la macro, de
l'astro, utiliser des optiques à très grande ouverture ou des flashes
multiples, le reflex et imbattable.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
C'est surtout la possibilité de monter toutes sortes de systèmes optiques qui fait la différence amha...
Outre la qualité supérieure des photos surtout en faible lumière, c'est en effet le gros avantage du reflex: qu'on veuille faire de la macro, de l'astro, utiliser des optiques à très grande ouverture ou des flashes multiples, le reflex et imbattable.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Olivier B.
On Mon, 30 Jul 2007 08:28:55 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
pour l'instant la technologie d'exposition du capteur à rideaux permet d'obtenir des niveaux de bruits tres inférieurs, c'est un point pour le reflex, meme si les capteurs evoluent on sera toujours content d'aller plus vite en faible lumiere, je pense que pour cela les rideaux ont encore du temps à vivre
C'est pas un problème d'obturation mais de taille de capteur, tout bêtement...
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en utiliseant le meme capteur
la visée déportée n'est que d'un usage occasionnel pour la plupart des photographes. En revanche la visée reflex permet de voir ce qu'on photographie ce qui n'est pas le cas d'une visée électronique...
bah tiens, c'est nouvau ça, et tu vois quoi le programme de france2 ? Au contraire tu vois *vraiment* ce que tu photographie puisque c'est l'image du capteur alors que sur un reflex c'est dépendant de la bonne construction puisque c'est 3 chemin optiques différents, les bord d'image ne coincident pas forcement...
Certains reflex ne sont pas plus gros qu'un bridge...
ça rste de gros appareil il est question ici d'avoir un appareil que l'on prend tout le temps, un peut comme son telephone portable, a ma connaissance aucun reflex n'est aussi petit
je pense que les appareils à rideaux ont encore de bonnes années à vivre pour la visée j'ai expliqué et, avec le prix, c'est ce qui a motivé l'achat d'un bridge à ecran orientable plustot qu'un reflex.
C'est surtout la possibilité de monter toutes sortes de systèmes optiques qui fait la différence amha...
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
pour l'instant la technologie d'exposition du capteur à rideaux permet
d'obtenir des niveaux de bruits tres inférieurs, c'est un point pour
le reflex, meme si les capteurs evoluent on sera toujours content
d'aller plus vite en faible lumiere, je pense que pour cela les
rideaux ont encore du temps à vivre
C'est pas un problème d'obturation mais de taille de
capteur, tout bêtement...
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en
utiliseant le meme capteur
la visée déportée n'est que d'un usage occasionnel pour la
plupart des photographes. En revanche la visée reflex permet
de voir ce qu'on photographie ce qui n'est pas le cas d'une
visée électronique...
bah tiens, c'est nouvau ça, et tu vois quoi le programme de france2 ?
Au contraire tu vois *vraiment* ce que tu photographie puisque c'est
l'image du capteur alors que sur un reflex c'est dépendant de la bonne
construction puisque c'est 3 chemin optiques différents, les bord
d'image ne coincident pas forcement...
Certains reflex ne sont pas plus gros qu'un bridge...
ça rste de gros appareil il est question ici d'avoir un appareil que
l'on prend tout le temps, un peut comme son telephone portable, a ma
connaissance aucun reflex n'est aussi petit
je pense que les appareils à rideaux ont encore de bonnes années à
vivre pour la visée j'ai expliqué et, avec le prix, c'est ce qui a
motivé l'achat d'un bridge à ecran orientable plustot qu'un reflex.
C'est surtout la possibilité de monter toutes sortes de
systèmes optiques qui fait la différence amha...
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien
enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il
a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se
limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera
donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 08:28:55 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
pour l'instant la technologie d'exposition du capteur à rideaux permet d'obtenir des niveaux de bruits tres inférieurs, c'est un point pour le reflex, meme si les capteurs evoluent on sera toujours content d'aller plus vite en faible lumiere, je pense que pour cela les rideaux ont encore du temps à vivre
C'est pas un problème d'obturation mais de taille de capteur, tout bêtement...
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en utiliseant le meme capteur
la visée déportée n'est que d'un usage occasionnel pour la plupart des photographes. En revanche la visée reflex permet de voir ce qu'on photographie ce qui n'est pas le cas d'une visée électronique...
bah tiens, c'est nouvau ça, et tu vois quoi le programme de france2 ? Au contraire tu vois *vraiment* ce que tu photographie puisque c'est l'image du capteur alors que sur un reflex c'est dépendant de la bonne construction puisque c'est 3 chemin optiques différents, les bord d'image ne coincident pas forcement...
Certains reflex ne sont pas plus gros qu'un bridge...
ça rste de gros appareil il est question ici d'avoir un appareil que l'on prend tout le temps, un peut comme son telephone portable, a ma connaissance aucun reflex n'est aussi petit
je pense que les appareils à rideaux ont encore de bonnes années à vivre pour la visée j'ai expliqué et, avec le prix, c'est ce qui a motivé l'achat d'un bridge à ecran orientable plustot qu'un reflex.
C'est surtout la possibilité de monter toutes sortes de systèmes optiques qui fait la différence amha...
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Vincent Becker
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Un bridge avec un capteur de reflex et à optiques amovibles, ça s'appelle un reflex... ce qui fait la taille du reflex est justement la taille du capteur. les reflex Olympus, à petit capteur, sont gros comme des bridges. Dans ton histoire tu ne fais qu'éliminer le miroir et le pentaprisme, autrement dit tu vas avoir les inconvénients du reflex sans en avoir les avantages.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien
enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il
a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se
limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera
donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Un bridge avec un capteur de reflex et à optiques amovibles, ça
s'appelle un reflex... ce qui fait la taille du reflex est justement la
taille du capteur. les reflex Olympus, à petit capteur, sont gros comme
des bridges. Dans ton histoire tu ne fais qu'éliminer le miroir et le
pentaprisme, autrement dit tu vas avoir les inconvénients du reflex sans
en avoir les avantages.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Un bridge avec un capteur de reflex et à optiques amovibles, ça s'appelle un reflex... ce qui fait la taille du reflex est justement la taille du capteur. les reflex Olympus, à petit capteur, sont gros comme des bridges. Dans ton histoire tu ne fais qu'éliminer le miroir et le pentaprisme, autrement dit tu vas avoir les inconvénients du reflex sans en avoir les avantages.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Jean-Pierre Roche
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en utiliseant le meme capteur
Justement : pas du tout... Tes connaissances en la matière demanderaient à être sérieusement revues !!! Ce qui permet de réaliser des bridges tels qu'ils sont, c'est la taille réduite de leur capteur. Avec un gros capteur ce serait des monstres. Ou alors des modèles avec un zoom d'amplitude limitée : il en a existé un le Sony R1.
bah tiens, c'est nouvau ça, et tu vois quoi le programme de france2 ? Au contraire tu vois *vraiment* ce que tu photographie puisque c'est l'image du capteur alors que sur un reflex c'est dépendant de la bonne construction puisque c'est 3 chemin optiques différents, les bord d'image ne coincident pas forcement...
Grossière erreur, ce qui permet à un photographe de choisir ses paramètres de prise de vue c'est de voir ce qu'il photographie, pas de voir une interprétation par une électronique. Le cadrage... Bof... Le nombre de gens capables de cadrer à 1 ou 2 % près est vraiment très réduit !!!
ça rste de gros appareil il est question ici d'avoir un appareil que l'on prend tout le temps, un peut comme son telephone portable, a ma connaissance aucun reflex n'est aussi petit
? Suffit de comparer un bridge à un Olympus E410... Par exemple.
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Justement non. Voir les bases de l'optique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en
utiliseant le meme capteur
Justement : pas du tout... Tes connaissances en la matière
demanderaient à être sérieusement revues !!! Ce qui permet
de réaliser des bridges tels qu'ils sont, c'est la taille
réduite de leur capteur. Avec un gros capteur ce serait des
monstres. Ou alors des modèles avec un zoom d'amplitude
limitée : il en a existé un le Sony R1.
bah tiens, c'est nouvau ça, et tu vois quoi le programme de france2 ?
Au contraire tu vois *vraiment* ce que tu photographie puisque c'est
l'image du capteur alors que sur un reflex c'est dépendant de la bonne
construction puisque c'est 3 chemin optiques différents, les bord
d'image ne coincident pas forcement...
Grossière erreur, ce qui permet à un photographe de choisir
ses paramètres de prise de vue c'est de voir ce qu'il
photographie, pas de voir une interprétation par une
électronique. Le cadrage... Bof... Le nombre de gens
capables de cadrer à 1 ou 2 % près est vraiment très réduit !!!
ça rste de gros appareil il est question ici d'avoir un appareil que
l'on prend tout le temps, un peut comme son telephone portable, a ma
connaissance aucun reflex n'est aussi petit
? Suffit de comparer un bridge à un Olympus E410... Par exemple.
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien
enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il
a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se
limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera
donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Justement non. Voir les bases de l'optique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en utiliseant le meme capteur
Justement : pas du tout... Tes connaissances en la matière demanderaient à être sérieusement revues !!! Ce qui permet de réaliser des bridges tels qu'ils sont, c'est la taille réduite de leur capteur. Avec un gros capteur ce serait des monstres. Ou alors des modèles avec un zoom d'amplitude limitée : il en a existé un le Sony R1.
bah tiens, c'est nouvau ça, et tu vois quoi le programme de france2 ? Au contraire tu vois *vraiment* ce que tu photographie puisque c'est l'image du capteur alors que sur un reflex c'est dépendant de la bonne construction puisque c'est 3 chemin optiques différents, les bord d'image ne coincident pas forcement...
Grossière erreur, ce qui permet à un photographe de choisir ses paramètres de prise de vue c'est de voir ce qu'il photographie, pas de voir une interprétation par une électronique. Le cadrage... Bof... Le nombre de gens capables de cadrer à 1 ou 2 % près est vraiment très réduit !!!
ça rste de gros appareil il est question ici d'avoir un appareil que l'on prend tout le temps, un peut comme son telephone portable, a ma connaissance aucun reflex n'est aussi petit
? Suffit de comparer un bridge à un Olympus E410... Par exemple.
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Justement non. Voir les bases de l'optique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred
"Philippe Laval" a écrit dans le message de news:46ad00ff$0$10139$
Bonjour à tous.
L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments?
Ah ah :-) C'est une blague ? Cela m'a fait bien rire.
une blague ? Pourquoi acheté un DSLR quand il y a le TZ3, le FZ8 ou le FZ50 ?
Pour le contrôle de la profondeur de champ, eh ! Compare ton panamachin avec un plein format à 2.8 par exemple... Sans compter des photos à 1600ISO propres
"Philippe Laval" <philippe.laval@free.fr> a écrit dans le message de
news:46ad00ff$0$10139$426a34cc@news.free.fr...
Bonjour à tous.
L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers
moments?
Ah ah :-) C'est une blague ? Cela m'a fait bien rire.
une blague ? Pourquoi acheté un DSLR quand il y a le TZ3, le FZ8 ou le FZ50
?
Pour le contrôle de la profondeur de champ, eh ! Compare ton panamachin
avec un plein format à 2.8 par exemple... Sans compter des photos à
1600ISO propres
"Philippe Laval" a écrit dans le message de news:46ad00ff$0$10139$
Bonjour à tous.
L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments?
Ah ah :-) C'est une blague ? Cela m'a fait bien rire.
une blague ? Pourquoi acheté un DSLR quand il y a le TZ3, le FZ8 ou le FZ50 ?
Pour le contrôle de la profondeur de champ, eh ! Compare ton panamachin avec un plein format à 2.8 par exemple... Sans compter des photos à 1600ISO propres
Jean-Claude Péclard
Comme ceci : http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS5D/Samples/Compared/Studio/5d_iso100_std.JPG
"Anne" a écrit dans le message de news: 1i210nj.15rl0orzlw18rN%
tiens, ta profonde réflexion m'en rappelle une autre, tout aussi profonde, que l'on lit et entend depuis environ 20 ans, la mort d'Appple.
qui ne survit qu'en vendant des iPods.... LOL...
Stephane Legras-Decussy
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 46adaf67$0$16279$
ce qui fait la taille du reflex est justement la taille du capteur.
pas d'accord. un petit appareil jetable contient un capteur argentique full frame...
et encore mieux, un Minox GT35. y 'aurait aucun problème d'encombrement pour installer un capteur de 20D dedans et faire un objet fortement désirable...
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
46adaf67$0$16279$426a74cc@news.free.fr...
ce qui fait la taille du reflex est justement la taille du capteur.
pas d'accord.
un petit appareil jetable contient
un capteur argentique full frame...
et encore mieux, un Minox GT35.
y 'aurait aucun problème d'encombrement
pour installer un capteur de 20D dedans
et faire un objet fortement désirable...
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 46adaf67$0$16279$
ce qui fait la taille du reflex est justement la taille du capteur.
pas d'accord. un petit appareil jetable contient un capteur argentique full frame...
et encore mieux, un Minox GT35. y 'aurait aucun problème d'encombrement pour installer un capteur de 20D dedans et faire un objet fortement désirable...
Olivier B.
On Mon, 30 Jul 2007 11:29:53 +0200, Vincent Becker wrote:
Un bridge avec un capteur de reflex et à optiques amovibles, ça s'appelle un reflex
un bridge avec un gros capteur et une optique amovible c'est un reflex? ha bon, je croyais que l'appelation reflex etait due à l'utilisation d'un miroir basculant et non à la taille du capteur ni au critere amovibilité de l'objectif...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 11:29:53 +0200, Vincent Becker
<no.address@no.spam> wrote:
Un bridge avec un capteur de reflex et à optiques amovibles, ça
s'appelle un reflex
un bridge avec un gros capteur et une optique amovible c'est un
reflex? ha bon, je croyais que l'appelation reflex etait due à
l'utilisation d'un miroir basculant et non à la taille du capteur ni
au critere amovibilité de l'objectif...
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 11:29:53 +0200, Vincent Becker wrote:
Un bridge avec un capteur de reflex et à optiques amovibles, ça s'appelle un reflex
un bridge avec un gros capteur et une optique amovible c'est un reflex? ha bon, je croyais que l'appelation reflex etait due à l'utilisation d'un miroir basculant et non à la taille du capteur ni au critere amovibilité de l'objectif...
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
