un bridge avec un gros capteur et une optique amovible c'est un
reflex? ha bon, je croyais que l'appelation reflex etait due à
l'utilisation d'un miroir basculant et non à la taille du capteur ni
au critere amovibilité de l'objectif...
un bridge avec un gros capteur et une optique amovible c'est un
reflex? ha bon, je croyais que l'appelation reflex etait due à
l'utilisation d'un miroir basculant et non à la taille du capteur ni
au critere amovibilité de l'objectif...
un bridge avec un gros capteur et une optique amovible c'est un
reflex? ha bon, je croyais que l'appelation reflex etait due à
l'utilisation d'un miroir basculant et non à la taille du capteur ni
au critere amovibilité de l'objectif...
"Anne" a écrit dans le message de news:
1i210nj.15rl0orzlw18rN%tiens, ta profonde réflexion m'en rappelle une autre, tout aussi
profonde, que l'on lit et entend depuis environ 20 ans, la mort
d'Appple.
qui ne survit qu'en vendant des iPods.... LOL...
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1i210nj.15rl0orzlw18rN%anneleguennec@free.fr...
tiens, ta profonde réflexion m'en rappelle une autre, tout aussi
profonde, que l'on lit et entend depuis environ 20 ans, la mort
d'Appple.
qui ne survit qu'en vendant des iPods.... LOL...
"Anne" a écrit dans le message de news:
1i210nj.15rl0orzlw18rN%tiens, ta profonde réflexion m'en rappelle une autre, tout aussi
profonde, que l'on lit et entend depuis environ 20 ans, la mort
d'Appple.
qui ne survit qu'en vendant des iPods.... LOL...
la visée déportée n'est que d'un usage occasionnel pour la plupart des
photographes. En revanche la visée reflex permet de voir ce qu'on
photographie ce qui n'est pas le cas d'une visée électronique...
la visée déportée n'est que d'un usage occasionnel pour la plupart des
photographes. En revanche la visée reflex permet de voir ce qu'on
photographie ce qui n'est pas le cas d'une visée électronique...
la visée déportée n'est que d'un usage occasionnel pour la plupart des
photographes. En revanche la visée reflex permet de voir ce qu'on
photographie ce qui n'est pas le cas d'une visée électronique...
Bonjour à tous.
L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments? Je
possède moi-même un canon E300D, 2 objectifs, un flash, un pied photo. Bon,
il est vrai que l'appareil et ses deux objos (et cables) tiennent dans un
sac assez compact; il est également vrai qu'il fait des photos que je trouve
excellentes; mais quand on voit à quel point on arrive à miniaturiser les
appareils (exemple de la série DMC Z Lumix de chez Pana) et avoir un 28 -
280 ou un 35 - 350, je pense qu'il est logique de se poser la question.
Je ne parle pas des petits appareils extra-plats à l'amplitude du zoom moins
développé.
Parce qu'un appareil volumineux, on ne l'a pas toujours sur soi, on ne
l'emporte pas au moindre déplacement, etc...
Alors, on va vers la fin du réflex ou alors à un usage purement
professionnel, ou bien fais-je erreur?
Bonjour à tous.
L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments? Je
possède moi-même un canon E300D, 2 objectifs, un flash, un pied photo. Bon,
il est vrai que l'appareil et ses deux objos (et cables) tiennent dans un
sac assez compact; il est également vrai qu'il fait des photos que je trouve
excellentes; mais quand on voit à quel point on arrive à miniaturiser les
appareils (exemple de la série DMC Z Lumix de chez Pana) et avoir un 28 -
280 ou un 35 - 350, je pense qu'il est logique de se poser la question.
Je ne parle pas des petits appareils extra-plats à l'amplitude du zoom moins
développé.
Parce qu'un appareil volumineux, on ne l'a pas toujours sur soi, on ne
l'emporte pas au moindre déplacement, etc...
Alors, on va vers la fin du réflex ou alors à un usage purement
professionnel, ou bien fais-je erreur?
Bonjour à tous.
L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments? Je
possède moi-même un canon E300D, 2 objectifs, un flash, un pied photo. Bon,
il est vrai que l'appareil et ses deux objos (et cables) tiennent dans un
sac assez compact; il est également vrai qu'il fait des photos que je trouve
excellentes; mais quand on voit à quel point on arrive à miniaturiser les
appareils (exemple de la série DMC Z Lumix de chez Pana) et avoir un 28 -
280 ou un 35 - 350, je pense qu'il est logique de se poser la question.
Je ne parle pas des petits appareils extra-plats à l'amplitude du zoom moins
développé.
Parce qu'un appareil volumineux, on ne l'a pas toujours sur soi, on ne
l'emporte pas au moindre déplacement, etc...
Alors, on va vers la fin du réflex ou alors à un usage purement
professionnel, ou bien fais-je erreur?
Tu me surprends beaucoup, là. Parce que la visée électronique c'est ce
qui sort du capteur... donc certainement plus près du résultat final que
la visée optique.
de nous sortir çà sur assez de pixels pour avoiur une vision assez
nette/propre, et la visée optique est meilleure, mais d'ici deux ou
trois ans on aura des viseurs d'un ou deux mégapixels (contre 260000
aujourd'hui) et les choses seront peut-être très différentes.
Tu me surprends beaucoup, là. Parce que la visée électronique c'est ce
qui sort du capteur... donc certainement plus près du résultat final que
la visée optique.
de nous sortir çà sur assez de pixels pour avoiur une vision assez
nette/propre, et la visée optique est meilleure, mais d'ici deux ou
trois ans on aura des viseurs d'un ou deux mégapixels (contre 260000
aujourd'hui) et les choses seront peut-être très différentes.
Tu me surprends beaucoup, là. Parce que la visée électronique c'est ce
qui sort du capteur... donc certainement plus près du résultat final que
la visée optique.
de nous sortir çà sur assez de pixels pour avoiur une vision assez
nette/propre, et la visée optique est meilleure, mais d'ici deux ou
trois ans on aura des viseurs d'un ou deux mégapixels (contre 260000
aujourd'hui) et les choses seront peut-être très différentes.
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en
utiliseant le meme capteur
Justement : pas du tout... Tes connaissances en la matière
demanderaient à être sérieusement revues !!!
Ce qui permet
de réaliser des bridges tels qu'ils sont, c'est la taille
réduite de leur capteur. Avec un gros capteur ce serait des
monstres.
Grossière erreur, ce qui permet à un photographe de choisir
ses paramètres de prise de vue c'est de voir ce qu'il
photographie, pas de voir une interprétation par une
électronique.
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien
enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il
a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se
limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera
donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Justement non. Voir les bases de l'optique...
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en
utiliseant le meme capteur
Justement : pas du tout... Tes connaissances en la matière
demanderaient à être sérieusement revues !!!
Ce qui permet
de réaliser des bridges tels qu'ils sont, c'est la taille
réduite de leur capteur. Avec un gros capteur ce serait des
monstres.
Grossière erreur, ce qui permet à un photographe de choisir
ses paramètres de prise de vue c'est de voir ce qu'il
photographie, pas de voir une interprétation par une
électronique.
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien
enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il
a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se
limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera
donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Justement non. Voir les bases de l'optique...
dans ce cas on peut faire des bridges equivalent au reflex en
utiliseant le meme capteur
Justement : pas du tout... Tes connaissances en la matière
demanderaient à être sérieusement revues !!!
Ce qui permet
de réaliser des bridges tels qu'ils sont, c'est la taille
réduite de leur capteur. Avec un gros capteur ce serait des
monstres.
Grossière erreur, ce qui permet à un photographe de choisir
ses paramètres de prise de vue c'est de voir ce qu'il
photographie, pas de voir une interprétation par une
électronique.
oui mais ce n'est pas du à la techno reflex, on peut tre bien
enviseager de construire un bridge avec une optique amovible, et s'il
a un capteur de taille equivalente au reflex et que le faible bruit se
limite à cela et non aux rideaux (ce que je ne crois pas) cela donnera
donc un bridge avec la qualité du reflex sans les inconvenients.
Justement non. Voir les bases de l'optique...
Oui mais d'un autre côté, combien d'acheteurs de reflex argentiques ne
changeaient jamais d'optique ?
Je ne dis pas que les bridges vont remplacer les reflex mais que pour
certains usages, ils en offrent beaucoup pour leur prix.
Si on regarde le marché actuel :
- téléphone appareil photo
- apn compacts
- brigdes
- reflex
Qu'est-ce qui va survivre dans les années qui viennent ?
Oui mais d'un autre côté, combien d'acheteurs de reflex argentiques ne
changeaient jamais d'optique ?
Je ne dis pas que les bridges vont remplacer les reflex mais que pour
certains usages, ils en offrent beaucoup pour leur prix.
Si on regarde le marché actuel :
- téléphone appareil photo
- apn compacts
- brigdes
- reflex
Qu'est-ce qui va survivre dans les années qui viennent ?
Oui mais d'un autre côté, combien d'acheteurs de reflex argentiques ne
changeaient jamais d'optique ?
Je ne dis pas que les bridges vont remplacer les reflex mais que pour
certains usages, ils en offrent beaucoup pour leur prix.
Si on regarde le marché actuel :
- téléphone appareil photo
- apn compacts
- brigdes
- reflex
Qu'est-ce qui va survivre dans les années qui viennent ?
pour l'objectif je suis d'accord que son dimensionnement est en
rapport à la taille du capteur mais pas lié avec la techno reflex, on
pourrait tres bien faire du reflex avec un petit capteur, pour le
boitier je ne pense pas qu'il serait-il plus grand que les bridges
actuels vu l'économie de mécanique qui est faite
explique ce que tu entend par "interpretation" parceque pour moi ce
qui est affiché sur un viseur electronique est le reflet exact de la
zone utile du capteur, le seul avantage que peut avoir une visée
reflex c'est de proposer du hors cadre ce qui facilite le cadrage si
on "oublie" quelque chose, mais on en revient surtout à des habitudes
de travail dans le monde video pro on sait tres bien faire avec du
viseur electronique alors que le photographe, lui, ne sait pas...
vous ete en train de vous noyez --> voir les bases de la nage...
pour l'objectif je suis d'accord que son dimensionnement est en
rapport à la taille du capteur mais pas lié avec la techno reflex, on
pourrait tres bien faire du reflex avec un petit capteur, pour le
boitier je ne pense pas qu'il serait-il plus grand que les bridges
actuels vu l'économie de mécanique qui est faite
explique ce que tu entend par "interpretation" parceque pour moi ce
qui est affiché sur un viseur electronique est le reflet exact de la
zone utile du capteur, le seul avantage que peut avoir une visée
reflex c'est de proposer du hors cadre ce qui facilite le cadrage si
on "oublie" quelque chose, mais on en revient surtout à des habitudes
de travail dans le monde video pro on sait tres bien faire avec du
viseur electronique alors que le photographe, lui, ne sait pas...
vous ete en train de vous noyez --> voir les bases de la nage...
pour l'objectif je suis d'accord que son dimensionnement est en
rapport à la taille du capteur mais pas lié avec la techno reflex, on
pourrait tres bien faire du reflex avec un petit capteur, pour le
boitier je ne pense pas qu'il serait-il plus grand que les bridges
actuels vu l'économie de mécanique qui est faite
explique ce que tu entend par "interpretation" parceque pour moi ce
qui est affiché sur un viseur electronique est le reflet exact de la
zone utile du capteur, le seul avantage que peut avoir une visée
reflex c'est de proposer du hors cadre ce qui facilite le cadrage si
on "oublie" quelque chose, mais on en revient surtout à des habitudes
de travail dans le monde video pro on sait tres bien faire avec du
viseur electronique alors que le photographe, lui, ne sait pas...
vous ete en train de vous noyez --> voir les bases de la nage...
AMHA, tout le débat qui fleurit ici a déjà eu lieu en son temps qua nd
certains révolutionnaires (Leica?) ont voulu remplacer les 6x6 par leur
daube en 24x36. L'argumentaire de l'époque, ça devait être aussi une
baisse de qualité en contrepartie d'une maniabilité supérieure. Jus qu'à
ce que la qualité (appareils et pellicules) augmente suffisamment pour
satisfaire 95% des besoins professionnels, parce que la plupart des
utilisateurs ne cherchent pas une qualité absolue mais une qualité
suffisante (ceux cherchant la qualité absolue restant avec leur chambre
à soufflet 20x30).
On peut aussi s'amuser de penser que les plus ardents défenseurs du
reflex numérique sont peu ou prou les mêmes qui ont jeté aux orties leur
appareil argentique (ou en tout cas laissé au fond d'un tiroir) et qui
donc ont déjà fait le choix qualité/pratique en faveur du pratique.
Bertrand, qui enfile sa combine anti-flammes :-)
AMHA, tout le débat qui fleurit ici a déjà eu lieu en son temps qua nd
certains révolutionnaires (Leica?) ont voulu remplacer les 6x6 par leur
daube en 24x36. L'argumentaire de l'époque, ça devait être aussi une
baisse de qualité en contrepartie d'une maniabilité supérieure. Jus qu'à
ce que la qualité (appareils et pellicules) augmente suffisamment pour
satisfaire 95% des besoins professionnels, parce que la plupart des
utilisateurs ne cherchent pas une qualité absolue mais une qualité
suffisante (ceux cherchant la qualité absolue restant avec leur chambre
à soufflet 20x30).
On peut aussi s'amuser de penser que les plus ardents défenseurs du
reflex numérique sont peu ou prou les mêmes qui ont jeté aux orties leur
appareil argentique (ou en tout cas laissé au fond d'un tiroir) et qui
donc ont déjà fait le choix qualité/pratique en faveur du pratique.
Bertrand, qui enfile sa combine anti-flammes :-)
AMHA, tout le débat qui fleurit ici a déjà eu lieu en son temps qua nd
certains révolutionnaires (Leica?) ont voulu remplacer les 6x6 par leur
daube en 24x36. L'argumentaire de l'époque, ça devait être aussi une
baisse de qualité en contrepartie d'une maniabilité supérieure. Jus qu'à
ce que la qualité (appareils et pellicules) augmente suffisamment pour
satisfaire 95% des besoins professionnels, parce que la plupart des
utilisateurs ne cherchent pas une qualité absolue mais une qualité
suffisante (ceux cherchant la qualité absolue restant avec leur chambre
à soufflet 20x30).
On peut aussi s'amuser de penser que les plus ardents défenseurs du
reflex numérique sont peu ou prou les mêmes qui ont jeté aux orties leur
appareil argentique (ou en tout cas laissé au fond d'un tiroir) et qui
donc ont déjà fait le choix qualité/pratique en faveur du pratique.
Bertrand, qui enfile sa combine anti-flammes :-)
Tu me surprends beaucoup, là. Parce que la visée électronique c'est ce
qui sort du capteur... donc certainement plus près du résultat final que
la visée optique.
Oulala... Si mes photos avaient la dynamique et les couleurs
d'un viseur électronique je reviens tout de suite à
l'argentique !!!
La visée optique ne montre pas ce que sera la photo mais
elle permet au photographe de savoir quoi faire de la
lumière qu'il voit dans son viseur...
Pour l'instant, les fabricants ne sont pas capablesde nous sortir çà sur assez de pixels pour avoiur une vision assez
nette/propre, et la visée optique est meilleure, mais d'ici deux ou
trois ans on aura des viseurs d'un ou deux mégapixels (contre 260000
aujourd'hui) et les choses seront peut-être très différentes.
Ca ne change rien au fond du problème : c'est une image
créée par l'électronique de l'appareil. Je préfère créer
moi-même mon image... Un peu comme tous les peintres avaient
arrêté la peinture avec l'invention de la photographie.
Tu me surprends beaucoup, là. Parce que la visée électronique c'est ce
qui sort du capteur... donc certainement plus près du résultat final que
la visée optique.
Oulala... Si mes photos avaient la dynamique et les couleurs
d'un viseur électronique je reviens tout de suite à
l'argentique !!!
La visée optique ne montre pas ce que sera la photo mais
elle permet au photographe de savoir quoi faire de la
lumière qu'il voit dans son viseur...
Pour l'instant, les fabricants ne sont pas capables
de nous sortir çà sur assez de pixels pour avoiur une vision assez
nette/propre, et la visée optique est meilleure, mais d'ici deux ou
trois ans on aura des viseurs d'un ou deux mégapixels (contre 260000
aujourd'hui) et les choses seront peut-être très différentes.
Ca ne change rien au fond du problème : c'est une image
créée par l'électronique de l'appareil. Je préfère créer
moi-même mon image... Un peu comme tous les peintres avaient
arrêté la peinture avec l'invention de la photographie.
Tu me surprends beaucoup, là. Parce que la visée électronique c'est ce
qui sort du capteur... donc certainement plus près du résultat final que
la visée optique.
Oulala... Si mes photos avaient la dynamique et les couleurs
d'un viseur électronique je reviens tout de suite à
l'argentique !!!
La visée optique ne montre pas ce que sera la photo mais
elle permet au photographe de savoir quoi faire de la
lumière qu'il voit dans son viseur...
Pour l'instant, les fabricants ne sont pas capablesde nous sortir çà sur assez de pixels pour avoiur une vision assez
nette/propre, et la visée optique est meilleure, mais d'ici deux ou
trois ans on aura des viseurs d'un ou deux mégapixels (contre 260000
aujourd'hui) et les choses seront peut-être très différentes.
Ca ne change rien au fond du problème : c'est une image
créée par l'électronique de l'appareil. Je préfère créer
moi-même mon image... Un peu comme tous les peintres avaient
arrêté la peinture avec l'invention de la photographie.
