L'utilisation des réflex numériques ne vit-elle pas ses derniers moments? Je
possède moi-même un canon E300D, 2 objectifs, un flash, un pied photo. Bon,
il est vrai que l'appareil et ses deux objos (et cables) tiennent dans un
sac assez compact; il est également vrai qu'il fait des photos que je trouve
excellentes; mais quand on voit à quel point on arrive à miniaturiser les
appareils (exemple de la série DMC Z Lumix de chez Pana) et avoir un 28 -
280 ou un 35 - 350, je pense qu'il est logique de se poser la question.
Je ne parle pas des petits appareils extra-plats à l'amplitude du zoom moins
développé.
Parce qu'un appareil volumineux, on ne l'a pas toujours sur soi, on ne
l'emporte pas au moindre déplacement, etc...
Alors, on va vers la fin du réflex ou alors à un usage purement
professionnel, ou bien fais-je erreur?
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://www.jcl.new.fr
On Mon, 30 Jul 2007 19:31:27 +0200, Philippe Laval wrote:
Ayant eu un appareil numerique sans viseur optique, je n'en voudrais plus pour rien au monde. Dans le futur, qui sais... on verra bien mais pour le moment, va dans un magasin faire un essai et on en reparle après.
est-ce que http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/index.htm répond à ta question sur le fait que j'ai utilisé (et utilise encore quelques fois) une visée optique ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 19:31:27 +0200, Philippe Laval
<philippe.laval@free.fr> wrote:
Ayant eu un appareil numerique sans viseur optique, je n'en voudrais
plus pour rien au monde. Dans le futur, qui sais... on verra bien mais
pour le moment, va dans un magasin faire un essai et on en reparle après.
est-ce que http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/index.htm
répond à ta question sur le fait que j'ai utilisé (et utilise encore
quelques fois) une visée optique ?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 19:31:27 +0200, Philippe Laval wrote:
Ayant eu un appareil numerique sans viseur optique, je n'en voudrais plus pour rien au monde. Dans le futur, qui sais... on verra bien mais pour le moment, va dans un magasin faire un essai et on en reparle après.
est-ce que http://olivier.2a.free.fr/photo/materiel/eos650/index.htm répond à ta question sur le fait que j'ai utilisé (et utilise encore quelques fois) une visée optique ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Claude Ghislain
? plus simple qu'un miroir je doute que ce soit possible...
Un viseur à cadre ?
Encore une fois, c'est du pur délire. Grand capteur = gros objectifs, lourds, chers, encombrants. Regarde un 2.8/400 pour te faire une idée.
Voui.
Et si le bridge n'avait pas son zoom XXX qui en achèterait ? Déjà qu'il est en perte de vitesse...
Cette affirmation ressemble à Nessie ou à la disparition programmée du Mac. Il y a quelques jours, j'ai reçu des chiffres de vente d'APN et le bridge n'y apparaît pas du tout en perte de vitesse. En argentique le bridge était principalement porté par Olympus, aujourd'hui on en trouve chez Panasonic, Leica, Canon, Fuji, Kodak, Sony, Samsung et toujours Olympus.
Le moribond se porte bien.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
? plus simple qu'un miroir je doute que ce soit possible...
Un viseur à cadre ?
Encore une fois, c'est du pur délire. Grand capteur = gros objectifs,
lourds, chers, encombrants. Regarde un 2.8/400 pour te faire une idée.
Voui.
Et si le bridge n'avait pas son zoom XXX qui en achèterait ? Déjà
qu'il est en perte de vitesse...
Cette affirmation ressemble à Nessie ou à la disparition programmée du
Mac. Il y a quelques jours, j'ai reçu des chiffres de vente d'APN et le
bridge n'y apparaît pas du tout en perte de vitesse. En argentique le
bridge était principalement porté par Olympus, aujourd'hui on en trouve
chez Panasonic, Leica, Canon, Fuji, Kodak, Sony, Samsung et toujours
Olympus.
? plus simple qu'un miroir je doute que ce soit possible...
Un viseur à cadre ?
Encore une fois, c'est du pur délire. Grand capteur = gros objectifs, lourds, chers, encombrants. Regarde un 2.8/400 pour te faire une idée.
Voui.
Et si le bridge n'avait pas son zoom XXX qui en achèterait ? Déjà qu'il est en perte de vitesse...
Cette affirmation ressemble à Nessie ou à la disparition programmée du Mac. Il y a quelques jours, j'ai reçu des chiffres de vente d'APN et le bridge n'y apparaît pas du tout en perte de vitesse. En argentique le bridge était principalement porté par Olympus, aujourd'hui on en trouve chez Panasonic, Leica, Canon, Fuji, Kodak, Sony, Samsung et toujours Olympus.
Le moribond se porte bien.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Olivier B. a écrit dans <news:
et comment capturer ce que tu vois et que le capteur ne vois pas? la visé electronique peut justement te révéler ce qui est hors tolérance
Ce petit débat m'inspire une pensée (si si) : Mais comment faisait-on au bon vieux temps de la pelloche ? :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Olivier B. a écrit dans
<news:43bsa393pkn9gp2dmtimvp9cfso2b189i8@4ax.com>
et comment capturer ce que tu vois et que le capteur ne vois pas? la
visé electronique peut justement te révéler ce qui est hors tolérance
Ce petit débat m'inspire une pensée (si si) : Mais comment faisait-on au bon
vieux temps de la pelloche ? :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
et comment capturer ce que tu vois et que le capteur ne vois pas? la visé electronique peut justement te révéler ce qui est hors tolérance
Ce petit débat m'inspire une pensée (si si) : Mais comment faisait-on au bon vieux temps de la pelloche ? :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Ghislain
Ayant eu un appareil numerique sans viseur optique, je n'en voudrais plus pour rien au monde. Dans le futur, qui sais... on verra bien mais pour le moment, va dans un magasin faire un essai et on en reparle après.
J'utilise des viseurs optiques depuis 1967 et j'en utilise toujours aujourd'hui. J'utilise également des viseurs électroniques en photo et vidéo, ma préférence va aux (bons) viseurs électroniques.
J'ai réutilisé une Beaulieu 4008 ZMII, c'est vraiment un bel engin, mais on ne voit rien dans ce foutu viseur optique...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Ayant eu un appareil numerique sans viseur optique, je n'en voudrais
plus pour rien au monde. Dans le futur, qui sais... on verra bien mais
pour le moment, va dans un magasin faire un essai et on en reparle
après.
J'utilise des viseurs optiques depuis 1967 et j'en utilise toujours
aujourd'hui. J'utilise également des viseurs électroniques en photo et
vidéo, ma préférence va aux (bons) viseurs électroniques.
J'ai réutilisé une Beaulieu 4008 ZMII, c'est vraiment un bel engin, mais
on ne voit rien dans ce foutu viseur optique...
Ayant eu un appareil numerique sans viseur optique, je n'en voudrais plus pour rien au monde. Dans le futur, qui sais... on verra bien mais pour le moment, va dans un magasin faire un essai et on en reparle après.
J'utilise des viseurs optiques depuis 1967 et j'en utilise toujours aujourd'hui. J'utilise également des viseurs électroniques en photo et vidéo, ma préférence va aux (bons) viseurs électroniques.
J'ai réutilisé une Beaulieu 4008 ZMII, c'est vraiment un bel engin, mais on ne voit rien dans ce foutu viseur optique...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Olivier B.
On Mon, 30 Jul 2007 20:34:48 +0200, Pierre Pallier wrote:
Hello, Olivier B. a écrit dans <news:
et comment capturer ce que tu vois et que le capteur ne vois pas? la visé electronique peut justement te révéler ce qui est hors tolérance
Ce petit débat m'inspire une pensée (si si) : Mais comment faisait-on au bon vieux temps de la pelloche ? :)
on faisait pas, quand c'etait hors dynamique de la peloche c'etait fichu et on ne le savait pas juste apres le shoot comme certains apn l'indiquent mais apres developpement, avec le numerique on a justement la possibilité de voir *avant* la capture c'est quand meme une évolution, maitenant évidement on peut toujours vivre à l'ancienne en puisant l'eau dans un puis, on en vit pas forcement moins bien qu'avec tout les bidules technologiques (tuyaux robinets, evacuation...)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 20:34:48 +0200, Pierre Pallier
<mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Olivier B. a écrit dans
<news:43bsa393pkn9gp2dmtimvp9cfso2b189i8@4ax.com>
et comment capturer ce que tu vois et que le capteur ne vois pas? la
visé electronique peut justement te révéler ce qui est hors tolérance
Ce petit débat m'inspire une pensée (si si) : Mais comment faisait-on au bon
vieux temps de la pelloche ? :)
on faisait pas, quand c'etait hors dynamique de la peloche c'etait
fichu et on ne le savait pas juste apres le shoot comme certains apn
l'indiquent mais apres developpement, avec le numerique on a justement
la possibilité de voir *avant* la capture c'est quand meme une
évolution, maitenant évidement on peut toujours vivre à l'ancienne en
puisant l'eau dans un puis, on en vit pas forcement moins bien qu'avec
tout les bidules technologiques (tuyaux robinets, evacuation...)
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 30 Jul 2007 20:34:48 +0200, Pierre Pallier wrote:
Hello, Olivier B. a écrit dans <news:
et comment capturer ce que tu vois et que le capteur ne vois pas? la visé electronique peut justement te révéler ce qui est hors tolérance
Ce petit débat m'inspire une pensée (si si) : Mais comment faisait-on au bon vieux temps de la pelloche ? :)
on faisait pas, quand c'etait hors dynamique de la peloche c'etait fichu et on ne le savait pas juste apres le shoot comme certains apn l'indiquent mais apres developpement, avec le numerique on a justement la possibilité de voir *avant* la capture c'est quand meme une évolution, maitenant évidement on peut toujours vivre à l'ancienne en puisant l'eau dans un puis, on en vit pas forcement moins bien qu'avec tout les bidules technologiques (tuyaux robinets, evacuation...)
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Claude Ghislain
Actuellement, c'est un peu différent, un bridge n'apporte pas grand chose sur le plan avancement technique par rapport à un reflex.
Ce n'est pas mon cas, mais les possibilités vidéo sont importantes pour certains utilisateurs.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Actuellement, c'est un peu différent, un bridge n'apporte pas grand
chose sur le plan avancement technique par rapport à un reflex.
Ce n'est pas mon cas, mais les possibilités vidéo sont importantes pour
certains utilisateurs.
on faisait pas, quand c'etait hors dynamique de la peloche c'etait fichu et on ne le savait pas juste apres le shoot comme certains apn l'indiquent mais apres developpement, avec le numerique on a justement la possibilité de voir *avant* la capture c'est quand meme une évolution, maitenant évidement on peut toujours vivre à l'ancienne en puisant l'eau dans un puis, on en vit pas forcement moins bien qu'avec tout les bidules technologiques (tuyaux robinets, evacuation...)
Tssss, je m'attendais à ce genre de réaction :)
Ce que je voulais dire, à mots cachés je le reconnais, c'est qu'avant on faisait parfois preuve d'une certaine intelligence en travaillant avec une pelloche. Et on ne la déléguait pas à un artifice électronique (quoique, les mesures multispot et tout le tralala, c'était pas à base de rouages en fémur de mammouths). Mais tu vois ce que je veux dire, j'espère. Des fois, on se doutait bien que ça allait avoir du mal à passer.
Je n'ai rien contre l'électronique, mais vraiment, honnêtement... Une photo, parfois, c'est un moment très fugace, alors s'il faut s'emmerder à voir dans le viseur tous les trucs qui clignotent partout... Si c'est après la prise de vue que ça clignote, en plus pour dire "c'est loupééééééé", ben c'est trop tard. Alors bof... :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Olivier B. a écrit dans
<news:u5csa3pdcf2u6mjt6b0uf561i7pucutbac@4ax.com>
on faisait pas, quand c'etait hors dynamique de la peloche c'etait
fichu et on ne le savait pas juste apres le shoot comme certains apn
l'indiquent mais apres developpement, avec le numerique on a justement
la possibilité de voir *avant* la capture c'est quand meme une
évolution, maitenant évidement on peut toujours vivre à l'ancienne en
puisant l'eau dans un puis, on en vit pas forcement moins bien qu'avec
tout les bidules technologiques (tuyaux robinets, evacuation...)
Tssss, je m'attendais à ce genre de réaction :)
Ce que je voulais dire, à mots cachés je le reconnais, c'est qu'avant on
faisait parfois preuve d'une certaine intelligence en travaillant avec une
pelloche. Et on ne la déléguait pas à un artifice électronique (quoique, les
mesures multispot et tout le tralala, c'était pas à base de rouages en fémur
de mammouths). Mais tu vois ce que je veux dire, j'espère. Des fois, on se
doutait bien que ça allait avoir du mal à passer.
Je n'ai rien contre l'électronique, mais vraiment, honnêtement...
Une photo, parfois, c'est un moment très fugace, alors s'il faut s'emmerder
à voir dans le viseur tous les trucs qui clignotent partout...
Si c'est après la prise de vue que ça clignote, en plus pour dire "c'est
loupééééééé", ben c'est trop tard.
Alors bof... :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
on faisait pas, quand c'etait hors dynamique de la peloche c'etait fichu et on ne le savait pas juste apres le shoot comme certains apn l'indiquent mais apres developpement, avec le numerique on a justement la possibilité de voir *avant* la capture c'est quand meme une évolution, maitenant évidement on peut toujours vivre à l'ancienne en puisant l'eau dans un puis, on en vit pas forcement moins bien qu'avec tout les bidules technologiques (tuyaux robinets, evacuation...)
Tssss, je m'attendais à ce genre de réaction :)
Ce que je voulais dire, à mots cachés je le reconnais, c'est qu'avant on faisait parfois preuve d'une certaine intelligence en travaillant avec une pelloche. Et on ne la déléguait pas à un artifice électronique (quoique, les mesures multispot et tout le tralala, c'était pas à base de rouages en fémur de mammouths). Mais tu vois ce que je veux dire, j'espère. Des fois, on se doutait bien que ça allait avoir du mal à passer.
Je n'ai rien contre l'électronique, mais vraiment, honnêtement... Une photo, parfois, c'est un moment très fugace, alors s'il faut s'emmerder à voir dans le viseur tous les trucs qui clignotent partout... Si c'est après la prise de vue que ça clignote, en plus pour dire "c'est loupééééééé", ben c'est trop tard. Alors bof... :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Jean-Claude Ghislain
(quoique, les mesures multispot et tout le tralala, c'était pas à base de rouages en fémur de mammouths).
L'ordinateur du futur : http://www.techno-science.net/?onglet=news&newsC37
Ca fait du bruit ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
(quoique, les mesures multispot et tout le tralala, c'était pas à base
de rouages en fémur de mammouths).
L'ordinateur du futur :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&newsC37
(quoique, les mesures multispot et tout le tralala, c'était pas à base de rouages en fémur de mammouths).
L'ordinateur du futur : http://www.techno-science.net/?onglet=news&newsC37
Ca fait du bruit ?
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:f8lej1$3f6$
L'ordinateur du futur : http://www.techno-science.net/?onglet=news&newsC37
Ca fait du bruit ?
Moui, pour l'exploit seulement, à mon avis... On disait la même chose du processeur fonctionnant à la lumière laser. Etc, etc. Et ça me ferait suer de perdre des images à cause d'un nano-rouage en manque de graisse de mammouth ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:f8lej1$3f6$1@news.brutele.be>
L'ordinateur du futur :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&newsC37
Ca fait du bruit ?
Moui, pour l'exploit seulement, à mon avis...
On disait la même chose du processeur fonctionnant à la lumière laser.
Etc, etc.
Et ça me ferait suer de perdre des images à cause d'un nano-rouage en manque
de graisse de mammouth !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:f8lej1$3f6$
L'ordinateur du futur : http://www.techno-science.net/?onglet=news&newsC37
Ca fait du bruit ?
Moui, pour l'exploit seulement, à mon avis... On disait la même chose du processeur fonctionnant à la lumière laser. Etc, etc. Et ça me ferait suer de perdre des images à cause d'un nano-rouage en manque de graisse de mammouth ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
