"Le problème avec des gens comme toi c'est qu'ils estiment"
que parce qu'ils utilisent certaines applications par
passion ou par besoin, ceux qui ne les utilisent pas "n'en
connaissent à peu près rien". "Par exemple", prétendre que
"beaucoup de gens qui font de la photo un peu sérieusement
(que ce soit en amateur ou professionnel) utilisent" :Par exemple Nikon Capture NX2 ou Adobe Lightroom
Ce qui sous-entend que des applications telles que celles
que j'ai citées sont dépourvues d'intérêt, quand bien même
elles sont utilisées par des professionnels, en tout cas
pour certaines de leurs versions ?
Ceci dit, je trouve très drôle que tu prétendes le besoin
d'avoir au moins 4 Go de RAM (départ de ce débat) pour
utiliser Nikon Capture NX2 alors que son éditeur conseille 1
Go et que celui d'Adobe Lightroom conseille 2 Go ! Ce sont
de fieffés menteurs, ces éditeurs, si nous devons te croire
! Par ailleurs, je ne suis pas certain que Mme Michu va
accepter de sortir plus de 250 à 300 euros de son
portefeuille pour utiliser Lightroom 3 alors qu'elle s'est
déjà fendue de près de 200 euros pour Nikon Capture NX2.
Alors que son neveu s'en est sorti avec 50 euros pour son
Paint Shop Pro ... et que son petit-fils a découvert qu'avec
Gimp, gratuit, il pouvait faire la même chose :-)
Ce qui a d'énormes avantages pour un photographe mais exige
beaucoup de mémoire et une grosse puissance de calcul.
Et probablement, pourquoi pas, parce que ces applications
sont assez mal foutues, ne gérant pas de manière parfaite la
mémoire disponible ? A moins que tu ne considères,
évidemment, que c'est au matériel à pourvoir à la qualité
douteuse (je souligne : sur le plan de la gestion de mémoire
!) de certaines de ces applications ?
Tu ne peux envisager le contraire ?
Par ailleurs, même avec un logiciel classique, tout dépend
de ce qu'on
fait et de la taille des photos traitées.
Heureux de te le voir écrire : nous parlions de Mme Michu et
tu sembles l'avoir oublié.
C'est une vision des choses... Je peux te dire que j'ai
des gens autour
de moi qui ont acheté un PC/Win, les logiciels dont ils
avaient besoin
et puis rien d'autre. Pendant pas mal d'années. Tu peux
expliquer ça ?
Cela change quelque chose ?
Il existe des gens qui achètent une bagnole pour 20 ans,
d'autres qui en changent tous les 2 ou 3 ans.
"Je peux te dire que j'ai des gens autour de moi qui ont
acheté un PC/Win, les logiciels dont ils avaient besoin" ...
et qui passent de temps à autre à la caisse pour en avoir la
dernière version parce qu'elle a ceci ou cela que la
précédente n'a pas.
"Tu peux expliquer ça ?"
Ai-je prétendu le contraire ? Et cela change-t'il quelque
chose au sujet dont nous débattons ici et qui concerne un
problème *actuel* ?
? Jusqu'ici Microsoft ne m'a fait payer aucun logiciel de
sécurité ou
mise à jour...
J'ai bien évoqué "la technique par le biais d'autres
éditeurs ne développant *que* pour les OS de Redmond", me
semble-t'il ! Ce que Micro$oft ne fait pas et qui est
*indispensable* pour Mme Michu dans son usage quotidien, il
faut bien qu'elle l'achète ailleurs, non !?
Bien sûr, il y a là aussi du "gratuit". Mais quid de son
efficacité et surtout de la qualité de ses mises à jour ?
Et au bout de 5 ans il devient généralement temps de
changer de PC...
Ah bon ? Mme Michu fait ça aussi ?
J'utilise pour te répondre une machine sous Debian qui date
de 1999 et qui me convient parfaitement encore aujourd'hui
avec ses 2 petits Go de RAM. Pourtant, elle me sert aussi
pour du développement Web, de la retouche photo et video, de
la conversion video et ceci bien souvent en affichant
plusieurs fenêtres/tâches en même temps.
Et je ne ressens pas le besoin de changer de PC ...
C'est grave, docteur ?
Mais il est vrai, je l'ai écrit par ailleurs, que je n'ai
pas le feu au cul.
Mme Michu non plus. L'initiateur de ce fil non plus, je crois.C'est bizarre cette obsession car, s'il y a un monde fermé
où il faut
passer à la caisse à tout instant, c'est bien plutôt celui
de Steve
Jobs...
Je ne défends pas la stratégie Apple : elle est *exactement*
la même que celle de Micro$oft et peut-être même encore plus
fermée.Tout dépend pourquoi on utilise un ordinateur... Dans mon
entourage on
l'utilise plutôt pour faire des choses. L'ordinateur en
tant que tel on
s'en fiche un peu ou beaucoup.
Et pourtant, c'est bien de l'ordinateur et du besoin d'en
augmenter les capacités que nous débattons, me semble-t'il.
Et aussi pour "faire des choses" ...
Que des bénévoles travaillent beaucoup c'est possible, que
leur travail soit accessible au grand public, on en est
loin. Très loin.
Ah bon ? C'est pourquoi il existe des dizaines de
distributions et des milliers d'applications Linux
accessibles au grand public ?
On en est pas loin : il suffit de taper Linux sur le
navigateur de son PC pour en disposer *immédiatement*.
Parce que si *toi* tu ne connais personne qui s'en plaigne,
c'est qu'il s'agit d'une conclusion définitive et crédible ?
Je connais pas mal de gens qui s'en plaignent ... mais qui
ne savent pas qu'il est possible d'y remédier en utilisant
d'autres ressources. Le but, et c'est la raison de mon
intervention ici, est de leur faire savoir qu'ils ne sont
pas obligés de se détruire la vue sous des prétextes
fallacieux.
"Le problème avec des gens comme toi c'est qu'ils estiment"
que parce qu'ils utilisent certaines applications par
passion ou par besoin, ceux qui ne les utilisent pas "n'en
connaissent à peu près rien". "Par exemple", prétendre que
"beaucoup de gens qui font de la photo un peu sérieusement
(que ce soit en amateur ou professionnel) utilisent" :
Par exemple Nikon Capture NX2 ou Adobe Lightroom
Ce qui sous-entend que des applications telles que celles
que j'ai citées sont dépourvues d'intérêt, quand bien même
elles sont utilisées par des professionnels, en tout cas
pour certaines de leurs versions ?
Ceci dit, je trouve très drôle que tu prétendes le besoin
d'avoir au moins 4 Go de RAM (départ de ce débat) pour
utiliser Nikon Capture NX2 alors que son éditeur conseille 1
Go et que celui d'Adobe Lightroom conseille 2 Go ! Ce sont
de fieffés menteurs, ces éditeurs, si nous devons te croire
! Par ailleurs, je ne suis pas certain que Mme Michu va
accepter de sortir plus de 250 à 300 euros de son
portefeuille pour utiliser Lightroom 3 alors qu'elle s'est
déjà fendue de près de 200 euros pour Nikon Capture NX2.
Alors que son neveu s'en est sorti avec 50 euros pour son
Paint Shop Pro ... et que son petit-fils a découvert qu'avec
Gimp, gratuit, il pouvait faire la même chose :-)
Ce qui a d'énormes avantages pour un photographe mais exige
beaucoup de mémoire et une grosse puissance de calcul.
Et probablement, pourquoi pas, parce que ces applications
sont assez mal foutues, ne gérant pas de manière parfaite la
mémoire disponible ? A moins que tu ne considères,
évidemment, que c'est au matériel à pourvoir à la qualité
douteuse (je souligne : sur le plan de la gestion de mémoire
!) de certaines de ces applications ?
Tu ne peux envisager le contraire ?
Par ailleurs, même avec un logiciel classique, tout dépend
de ce qu'on
fait et de la taille des photos traitées.
Heureux de te le voir écrire : nous parlions de Mme Michu et
tu sembles l'avoir oublié.
C'est une vision des choses... Je peux te dire que j'ai
des gens autour
de moi qui ont acheté un PC/Win, les logiciels dont ils
avaient besoin
et puis rien d'autre. Pendant pas mal d'années. Tu peux
expliquer ça ?
Cela change quelque chose ?
Il existe des gens qui achètent une bagnole pour 20 ans,
d'autres qui en changent tous les 2 ou 3 ans.
"Je peux te dire que j'ai des gens autour de moi qui ont
acheté un PC/Win, les logiciels dont ils avaient besoin" ...
et qui passent de temps à autre à la caisse pour en avoir la
dernière version parce qu'elle a ceci ou cela que la
précédente n'a pas.
"Tu peux expliquer ça ?"
Ai-je prétendu le contraire ? Et cela change-t'il quelque
chose au sujet dont nous débattons ici et qui concerne un
problème *actuel* ?
? Jusqu'ici Microsoft ne m'a fait payer aucun logiciel de
sécurité ou
mise à jour...
J'ai bien évoqué "la technique par le biais d'autres
éditeurs ne développant *que* pour les OS de Redmond", me
semble-t'il ! Ce que Micro$oft ne fait pas et qui est
*indispensable* pour Mme Michu dans son usage quotidien, il
faut bien qu'elle l'achète ailleurs, non !?
Bien sûr, il y a là aussi du "gratuit". Mais quid de son
efficacité et surtout de la qualité de ses mises à jour ?
Et au bout de 5 ans il devient généralement temps de
changer de PC...
Ah bon ? Mme Michu fait ça aussi ?
J'utilise pour te répondre une machine sous Debian qui date
de 1999 et qui me convient parfaitement encore aujourd'hui
avec ses 2 petits Go de RAM. Pourtant, elle me sert aussi
pour du développement Web, de la retouche photo et video, de
la conversion video et ceci bien souvent en affichant
plusieurs fenêtres/tâches en même temps.
Et je ne ressens pas le besoin de changer de PC ...
C'est grave, docteur ?
Mais il est vrai, je l'ai écrit par ailleurs, que je n'ai
pas le feu au cul.
Mme Michu non plus. L'initiateur de ce fil non plus, je crois.
C'est bizarre cette obsession car, s'il y a un monde fermé
où il faut
passer à la caisse à tout instant, c'est bien plutôt celui
de Steve
Jobs...
Je ne défends pas la stratégie Apple : elle est *exactement*
la même que celle de Micro$oft et peut-être même encore plus
fermée.
Tout dépend pourquoi on utilise un ordinateur... Dans mon
entourage on
l'utilise plutôt pour faire des choses. L'ordinateur en
tant que tel on
s'en fiche un peu ou beaucoup.
Et pourtant, c'est bien de l'ordinateur et du besoin d'en
augmenter les capacités que nous débattons, me semble-t'il.
Et aussi pour "faire des choses" ...
Que des bénévoles travaillent beaucoup c'est possible, que
leur travail soit accessible au grand public, on en est
loin. Très loin.
Ah bon ? C'est pourquoi il existe des dizaines de
distributions et des milliers d'applications Linux
accessibles au grand public ?
On en est pas loin : il suffit de taper Linux sur le
navigateur de son PC pour en disposer *immédiatement*.
Parce que si *toi* tu ne connais personne qui s'en plaigne,
c'est qu'il s'agit d'une conclusion définitive et crédible ?
Je connais pas mal de gens qui s'en plaignent ... mais qui
ne savent pas qu'il est possible d'y remédier en utilisant
d'autres ressources. Le but, et c'est la raison de mon
intervention ici, est de leur faire savoir qu'ils ne sont
pas obligés de se détruire la vue sous des prétextes
fallacieux.
"Le problème avec des gens comme toi c'est qu'ils estiment"
que parce qu'ils utilisent certaines applications par
passion ou par besoin, ceux qui ne les utilisent pas "n'en
connaissent à peu près rien". "Par exemple", prétendre que
"beaucoup de gens qui font de la photo un peu sérieusement
(que ce soit en amateur ou professionnel) utilisent" :Par exemple Nikon Capture NX2 ou Adobe Lightroom
Ce qui sous-entend que des applications telles que celles
que j'ai citées sont dépourvues d'intérêt, quand bien même
elles sont utilisées par des professionnels, en tout cas
pour certaines de leurs versions ?
Ceci dit, je trouve très drôle que tu prétendes le besoin
d'avoir au moins 4 Go de RAM (départ de ce débat) pour
utiliser Nikon Capture NX2 alors que son éditeur conseille 1
Go et que celui d'Adobe Lightroom conseille 2 Go ! Ce sont
de fieffés menteurs, ces éditeurs, si nous devons te croire
! Par ailleurs, je ne suis pas certain que Mme Michu va
accepter de sortir plus de 250 à 300 euros de son
portefeuille pour utiliser Lightroom 3 alors qu'elle s'est
déjà fendue de près de 200 euros pour Nikon Capture NX2.
Alors que son neveu s'en est sorti avec 50 euros pour son
Paint Shop Pro ... et que son petit-fils a découvert qu'avec
Gimp, gratuit, il pouvait faire la même chose :-)
Ce qui a d'énormes avantages pour un photographe mais exige
beaucoup de mémoire et une grosse puissance de calcul.
Et probablement, pourquoi pas, parce que ces applications
sont assez mal foutues, ne gérant pas de manière parfaite la
mémoire disponible ? A moins que tu ne considères,
évidemment, que c'est au matériel à pourvoir à la qualité
douteuse (je souligne : sur le plan de la gestion de mémoire
!) de certaines de ces applications ?
Tu ne peux envisager le contraire ?
Par ailleurs, même avec un logiciel classique, tout dépend
de ce qu'on
fait et de la taille des photos traitées.
Heureux de te le voir écrire : nous parlions de Mme Michu et
tu sembles l'avoir oublié.
C'est une vision des choses... Je peux te dire que j'ai
des gens autour
de moi qui ont acheté un PC/Win, les logiciels dont ils
avaient besoin
et puis rien d'autre. Pendant pas mal d'années. Tu peux
expliquer ça ?
Cela change quelque chose ?
Il existe des gens qui achètent une bagnole pour 20 ans,
d'autres qui en changent tous les 2 ou 3 ans.
"Je peux te dire que j'ai des gens autour de moi qui ont
acheté un PC/Win, les logiciels dont ils avaient besoin" ...
et qui passent de temps à autre à la caisse pour en avoir la
dernière version parce qu'elle a ceci ou cela que la
précédente n'a pas.
"Tu peux expliquer ça ?"
Ai-je prétendu le contraire ? Et cela change-t'il quelque
chose au sujet dont nous débattons ici et qui concerne un
problème *actuel* ?
? Jusqu'ici Microsoft ne m'a fait payer aucun logiciel de
sécurité ou
mise à jour...
J'ai bien évoqué "la technique par le biais d'autres
éditeurs ne développant *que* pour les OS de Redmond", me
semble-t'il ! Ce que Micro$oft ne fait pas et qui est
*indispensable* pour Mme Michu dans son usage quotidien, il
faut bien qu'elle l'achète ailleurs, non !?
Bien sûr, il y a là aussi du "gratuit". Mais quid de son
efficacité et surtout de la qualité de ses mises à jour ?
Et au bout de 5 ans il devient généralement temps de
changer de PC...
Ah bon ? Mme Michu fait ça aussi ?
J'utilise pour te répondre une machine sous Debian qui date
de 1999 et qui me convient parfaitement encore aujourd'hui
avec ses 2 petits Go de RAM. Pourtant, elle me sert aussi
pour du développement Web, de la retouche photo et video, de
la conversion video et ceci bien souvent en affichant
plusieurs fenêtres/tâches en même temps.
Et je ne ressens pas le besoin de changer de PC ...
C'est grave, docteur ?
Mais il est vrai, je l'ai écrit par ailleurs, que je n'ai
pas le feu au cul.
Mme Michu non plus. L'initiateur de ce fil non plus, je crois.C'est bizarre cette obsession car, s'il y a un monde fermé
où il faut
passer à la caisse à tout instant, c'est bien plutôt celui
de Steve
Jobs...
Je ne défends pas la stratégie Apple : elle est *exactement*
la même que celle de Micro$oft et peut-être même encore plus
fermée.Tout dépend pourquoi on utilise un ordinateur... Dans mon
entourage on
l'utilise plutôt pour faire des choses. L'ordinateur en
tant que tel on
s'en fiche un peu ou beaucoup.
Et pourtant, c'est bien de l'ordinateur et du besoin d'en
augmenter les capacités que nous débattons, me semble-t'il.
Et aussi pour "faire des choses" ...
Que des bénévoles travaillent beaucoup c'est possible, que
leur travail soit accessible au grand public, on en est
loin. Très loin.
Ah bon ? C'est pourquoi il existe des dizaines de
distributions et des milliers d'applications Linux
accessibles au grand public ?
On en est pas loin : il suffit de taper Linux sur le
navigateur de son PC pour en disposer *immédiatement*.
Parce que si *toi* tu ne connais personne qui s'en plaigne,
c'est qu'il s'agit d'une conclusion définitive et crédible ?
Je connais pas mal de gens qui s'en plaignent ... mais qui
ne savent pas qu'il est possible d'y remédier en utilisant
d'autres ressources. Le but, et c'est la raison de mon
intervention ici, est de leur faire savoir qu'ils ne sont
pas obligés de se détruire la vue sous des prétextes
fallacieux.
Quel est le prix d'une barrette de mémoire vive en DDR2 667 Mhz ?
Quel est le prix d'une barrette de mémoire vive en DDR2 667 Mhz ?
Quel est le prix d'une barrette de mémoire vive en DDR2 667 Mhz ?
gourmand qui va tourner sur le plus grand nombre de pc. Tous les joueurs
ne vont pas investir 600 ou 800 euros pour faire tourner cod7 à fond sur
leur pc
gourmand qui va tourner sur le plus grand nombre de pc. Tous les joueurs
ne vont pas investir 600 ou 800 euros pour faire tourner cod7 à fond sur
leur pc
gourmand qui va tourner sur le plus grand nombre de pc. Tous les joueurs
ne vont pas investir 600 ou 800 euros pour faire tourner cod7 à fond sur
leur pc
Si tu veux tenter de repondre ;-)
Tu veux dire que donc tu ne peux pas comprendre car tu es dénué de
passion ? ;-))
Si tu veux tenter de repondre ;-)
Tu veux dire que donc tu ne peux pas comprendre car tu es dénué de
passion ? ;-))
Si tu veux tenter de repondre ;-)
Tu veux dire que donc tu ne peux pas comprendre car tu es dénué de
passion ? ;-))
Justement non. Ils ne font pas du tout la même chose. On en revient au
même problème : tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu crois le
connaître ce qui est assez différent...
Toi tu parles de Mme Michu, moi je ne la connais pas : je parle de
photographes plus ou moins passionnés, amateurs ou pros.
? je te dis justement qu'ils ne passent pas à la caisse. Contrairement à
ce que tu prétends. Ils ont acheté ce dont ils avaient besoin et ils
l'utilisent. Point.
Par exemple, actuellement, il n'existe pas de logiciel "libre"
comparable à Capture NX2. Donc si on veut travailler avec un tel
logiciel c'est Windows ou Mac OS.
Microsoft fournit *gratuitement* un pare-feu et un
logiciel d'élimination des "logiciels malveillants" donc où est le
problème ?
C'est ce que les zélateurs de Linux nous répètent. Mais si tu le fais on
te parle de tas de trucs auxquels seuls les initiés comprennent quelque
chose et peuvent faire un choix...
Et est-ce parce que toi tu t'en plains que c'est un problème réel ?
Comme quelqu'un d'autre l'a dit, utiliser un LCD (les CRT c'est fini) à
une autre résolution que sa résolution matérielle (native) est toujours
une erreur.
Ce qui n'est pas très difficile : taper
"taille des caractères" dans l'aide de Windows...
Justement non. Ils ne font pas du tout la même chose. On en revient au
même problème : tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu crois le
connaître ce qui est assez différent...
Toi tu parles de Mme Michu, moi je ne la connais pas : je parle de
photographes plus ou moins passionnés, amateurs ou pros.
? je te dis justement qu'ils ne passent pas à la caisse. Contrairement à
ce que tu prétends. Ils ont acheté ce dont ils avaient besoin et ils
l'utilisent. Point.
Par exemple, actuellement, il n'existe pas de logiciel "libre"
comparable à Capture NX2. Donc si on veut travailler avec un tel
logiciel c'est Windows ou Mac OS.
Microsoft fournit *gratuitement* un pare-feu et un
logiciel d'élimination des "logiciels malveillants" donc où est le
problème ?
C'est ce que les zélateurs de Linux nous répètent. Mais si tu le fais on
te parle de tas de trucs auxquels seuls les initiés comprennent quelque
chose et peuvent faire un choix...
Et est-ce parce que toi tu t'en plains que c'est un problème réel ?
Comme quelqu'un d'autre l'a dit, utiliser un LCD (les CRT c'est fini) à
une autre résolution que sa résolution matérielle (native) est toujours
une erreur.
Ce qui n'est pas très difficile : taper
"taille des caractères" dans l'aide de Windows...
Justement non. Ils ne font pas du tout la même chose. On en revient au
même problème : tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu crois le
connaître ce qui est assez différent...
Toi tu parles de Mme Michu, moi je ne la connais pas : je parle de
photographes plus ou moins passionnés, amateurs ou pros.
? je te dis justement qu'ils ne passent pas à la caisse. Contrairement à
ce que tu prétends. Ils ont acheté ce dont ils avaient besoin et ils
l'utilisent. Point.
Par exemple, actuellement, il n'existe pas de logiciel "libre"
comparable à Capture NX2. Donc si on veut travailler avec un tel
logiciel c'est Windows ou Mac OS.
Microsoft fournit *gratuitement* un pare-feu et un
logiciel d'élimination des "logiciels malveillants" donc où est le
problème ?
C'est ce que les zélateurs de Linux nous répètent. Mais si tu le fais on
te parle de tas de trucs auxquels seuls les initiés comprennent quelque
chose et peuvent faire un choix...
Et est-ce parce que toi tu t'en plains que c'est un problème réel ?
Comme quelqu'un d'autre l'a dit, utiliser un LCD (les CRT c'est fini) à
une autre résolution que sa résolution matérielle (native) est toujours
une erreur.
Ce qui n'est pas très difficile : taper
"taille des caractères" dans l'aide de Windows...
autre question : en supposant que j'installe Seven sur ma machine
actuelle, est-ce que si je change uniquement la carte mère par la suite je
devrais à nouveau installer Seven ? aurais-je le droit avec ma licence OEM
?
autre question : en supposant que j'installe Seven sur ma machine
actuelle, est-ce que si je change uniquement la carte mère par la suite je
devrais à nouveau installer Seven ? aurais-je le droit avec ma licence OEM
?
autre question : en supposant que j'installe Seven sur ma machine
actuelle, est-ce que si je change uniquement la carte mère par la suite je
devrais à nouveau installer Seven ? aurais-je le droit avec ma licence OEM
?
S'il change, la licence OEM n'est plus valide.
Idem pour les suites Office.
A noter que les mises a jour sont payantes pour les entreprises, ca ne
tardera plus pour les particuliers.
Les petites vidéos parlent d'elles même :
Mais ce sujet aurait plus sa place sur les groupes :
news:fr.comp.os.ms-windows
fcmo n'est pas adapté.
Je place le suivi sur le groupe Windows généraliste.
S'il change, la licence OEM n'est plus valide.
Idem pour les suites Office.
A noter que les mises a jour sont payantes pour les entreprises, ca ne
tardera plus pour les particuliers.
Les petites vidéos parlent d'elles même :
Mais ce sujet aurait plus sa place sur les groupes :
news:fr.comp.os.ms-windows
fcmo n'est pas adapté.
Je place le suivi sur le groupe Windows généraliste.
S'il change, la licence OEM n'est plus valide.
Idem pour les suites Office.
A noter que les mises a jour sont payantes pour les entreprises, ca ne
tardera plus pour les particuliers.
Les petites vidéos parlent d'elles même :
Mais ce sujet aurait plus sa place sur les groupes :
news:fr.comp.os.ms-windows
fcmo n'est pas adapté.
Je place le suivi sur le groupe Windows généraliste.
Justement non. Ils ne font pas du tout la même chose. On
en revient au
même problème : tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu
crois le
connaître ce qui est assez différent...
On dira donc ça, pour te faire plaisir.
(J'ai PhotoShop et Paint Shop depuis des années, que j'ai
abandonné puisque exclusifs d'un seul OS ... mais je ne les
connais pas, puisque le monsieur le dit ...)
Toi tu parles de Mme Michu, moi je ne la connais pas : je
parle de
photographes plus ou moins passionnés, amateurs ou pros.
Je ne sais pas si tu es au courant ... mais nous sommes ici
dans un forum où Mme Michu et ses semblables viennent
babiller entre eux.
Je ne crois pas que des pros ou passionnés de la photo
viennent y perdre leur temps.
Quoique ... si j'y suis ... :-)
Et donc, ils ne passent pas à la caisse ...
Si tu le dis ...
Par exemple, actuellement, il n'existe pas de logiciel
"libre"
comparable à Capture NX2. Donc si on veut travailler avec
un tel
logiciel c'est Windows ou Mac OS.
Si on veut ...
Et si on veut pas (se faire b... ?) on peut choisir autre
chose et *proposer* (ce qui est l'essence même d'un forum
comme celui-ci !) autre chose.
Laisse donc le choix au lieu de prétendre que ceux qui ne
font pas le tien sont des ignares !
Microsoft fournit *gratuitement* un pare-feu et un
logiciel d'élimination des "logiciels malveillants" donc
où est le
problème ?
Celle-là, je vais l'encadrer.
C'est ce que les zélateurs de Linux nous répètent. Mais si
tu le fais on
te parle de tas de trucs auxquels seuls les initiés
comprennent quelque
chose et peuvent faire un choix...
Evidemment, si *on* fait partie du débat, *on* est pas sorti
de l'auberge ...
Et est-ce parce que toi tu t'en plains que c'est un
problème réel ?
Tu n'as jamais entendu parler du nombre d'habitants de cette
petite terre qui ont des problèmes de vue ? Je crois bien
que cela doit dépasser le milliard !
T'ain ! la bande à Hop tique 2000, Arff le loup et cie sont
de sacrés camelots, alors !
Comme quelqu'un d'autre l'a dit, utiliser un LCD (les CRT
c'est fini) à
une autre résolution que sa résolution matérielle (native)
est toujours
une erreur.
Et qui a décrété cela ? Et sous quel prétexte ?
Ce serait donc une erreur de vouloir utiliser un LCD sous
d'autres résolutions que la native sous prétexte qu'un
"geek" (tiens, expression connue le plus souvent utilisée à
sens unique !) l'a décrété ? Il faudra dire cela aux
éditeurs de pilotes pour cartes graphiques. Ils doivent être
tous cons, ces gars-là ...
Ce qui n'est pas très difficile : taper
"taille des caractères" dans l'aide de Windows...
Ben voyons.
C'est évidemment plus simple que de régler *une fois pour
toutes* *tous* les affichages de *toutes* les applications
disponibles sur son ordinateur chéri en paramétrant la
résolution de l'écran ...
Justement non. Ils ne font pas du tout la même chose. On
en revient au
même problème : tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu
crois le
connaître ce qui est assez différent...
On dira donc ça, pour te faire plaisir.
(J'ai PhotoShop et Paint Shop depuis des années, que j'ai
abandonné puisque exclusifs d'un seul OS ... mais je ne les
connais pas, puisque le monsieur le dit ...)
Toi tu parles de Mme Michu, moi je ne la connais pas : je
parle de
photographes plus ou moins passionnés, amateurs ou pros.
Je ne sais pas si tu es au courant ... mais nous sommes ici
dans un forum où Mme Michu et ses semblables viennent
babiller entre eux.
Je ne crois pas que des pros ou passionnés de la photo
viennent y perdre leur temps.
Quoique ... si j'y suis ... :-)
Et donc, ils ne passent pas à la caisse ...
Si tu le dis ...
Par exemple, actuellement, il n'existe pas de logiciel
"libre"
comparable à Capture NX2. Donc si on veut travailler avec
un tel
logiciel c'est Windows ou Mac OS.
Si on veut ...
Et si on veut pas (se faire b... ?) on peut choisir autre
chose et *proposer* (ce qui est l'essence même d'un forum
comme celui-ci !) autre chose.
Laisse donc le choix au lieu de prétendre que ceux qui ne
font pas le tien sont des ignares !
Microsoft fournit *gratuitement* un pare-feu et un
logiciel d'élimination des "logiciels malveillants" donc
où est le
problème ?
Celle-là, je vais l'encadrer.
C'est ce que les zélateurs de Linux nous répètent. Mais si
tu le fais on
te parle de tas de trucs auxquels seuls les initiés
comprennent quelque
chose et peuvent faire un choix...
Evidemment, si *on* fait partie du débat, *on* est pas sorti
de l'auberge ...
Et est-ce parce que toi tu t'en plains que c'est un
problème réel ?
Tu n'as jamais entendu parler du nombre d'habitants de cette
petite terre qui ont des problèmes de vue ? Je crois bien
que cela doit dépasser le milliard !
T'ain ! la bande à Hop tique 2000, Arff le loup et cie sont
de sacrés camelots, alors !
Comme quelqu'un d'autre l'a dit, utiliser un LCD (les CRT
c'est fini) à
une autre résolution que sa résolution matérielle (native)
est toujours
une erreur.
Et qui a décrété cela ? Et sous quel prétexte ?
Ce serait donc une erreur de vouloir utiliser un LCD sous
d'autres résolutions que la native sous prétexte qu'un
"geek" (tiens, expression connue le plus souvent utilisée à
sens unique !) l'a décrété ? Il faudra dire cela aux
éditeurs de pilotes pour cartes graphiques. Ils doivent être
tous cons, ces gars-là ...
Ce qui n'est pas très difficile : taper
"taille des caractères" dans l'aide de Windows...
Ben voyons.
C'est évidemment plus simple que de régler *une fois pour
toutes* *tous* les affichages de *toutes* les applications
disponibles sur son ordinateur chéri en paramétrant la
résolution de l'écran ...
Justement non. Ils ne font pas du tout la même chose. On
en revient au
même problème : tu parles de ce que tu ne connais pas. Tu
crois le
connaître ce qui est assez différent...
On dira donc ça, pour te faire plaisir.
(J'ai PhotoShop et Paint Shop depuis des années, que j'ai
abandonné puisque exclusifs d'un seul OS ... mais je ne les
connais pas, puisque le monsieur le dit ...)
Toi tu parles de Mme Michu, moi je ne la connais pas : je
parle de
photographes plus ou moins passionnés, amateurs ou pros.
Je ne sais pas si tu es au courant ... mais nous sommes ici
dans un forum où Mme Michu et ses semblables viennent
babiller entre eux.
Je ne crois pas que des pros ou passionnés de la photo
viennent y perdre leur temps.
Quoique ... si j'y suis ... :-)
Et donc, ils ne passent pas à la caisse ...
Si tu le dis ...
Par exemple, actuellement, il n'existe pas de logiciel
"libre"
comparable à Capture NX2. Donc si on veut travailler avec
un tel
logiciel c'est Windows ou Mac OS.
Si on veut ...
Et si on veut pas (se faire b... ?) on peut choisir autre
chose et *proposer* (ce qui est l'essence même d'un forum
comme celui-ci !) autre chose.
Laisse donc le choix au lieu de prétendre que ceux qui ne
font pas le tien sont des ignares !
Microsoft fournit *gratuitement* un pare-feu et un
logiciel d'élimination des "logiciels malveillants" donc
où est le
problème ?
Celle-là, je vais l'encadrer.
C'est ce que les zélateurs de Linux nous répètent. Mais si
tu le fais on
te parle de tas de trucs auxquels seuls les initiés
comprennent quelque
chose et peuvent faire un choix...
Evidemment, si *on* fait partie du débat, *on* est pas sorti
de l'auberge ...
Et est-ce parce que toi tu t'en plains que c'est un
problème réel ?
Tu n'as jamais entendu parler du nombre d'habitants de cette
petite terre qui ont des problèmes de vue ? Je crois bien
que cela doit dépasser le milliard !
T'ain ! la bande à Hop tique 2000, Arff le loup et cie sont
de sacrés camelots, alors !
Comme quelqu'un d'autre l'a dit, utiliser un LCD (les CRT
c'est fini) à
une autre résolution que sa résolution matérielle (native)
est toujours
une erreur.
Et qui a décrété cela ? Et sous quel prétexte ?
Ce serait donc une erreur de vouloir utiliser un LCD sous
d'autres résolutions que la native sous prétexte qu'un
"geek" (tiens, expression connue le plus souvent utilisée à
sens unique !) l'a décrété ? Il faudra dire cela aux
éditeurs de pilotes pour cartes graphiques. Ils doivent être
tous cons, ces gars-là ...
Ce qui n'est pas très difficile : taper
"taille des caractères" dans l'aide de Windows...
Ben voyons.
C'est évidemment plus simple que de régler *une fois pour
toutes* *tous* les affichages de *toutes* les applications
disponibles sur son ordinateur chéri en paramétrant la
résolution de l'écran ...
A moins d'apprécier la sodomisation, évidemment ... :-)
A moins d'apprécier la sodomisation, évidemment ... :-)
A moins d'apprécier la sodomisation, évidemment ... :-)
A moins d'apprécier la sodomisation, évidemment ... :-)
A moins d'apprécier la sodomisation, évidemment ... :-)
A moins d'apprécier la sodomisation, évidemment ... :-)
